Cạnh tranh thương mại: đâu là giới hạn lành mạnh? (phần 2)

Chia sẻ: In Oneyear | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:4

0
78
lượt xem
15
download

Cạnh tranh thương mại: đâu là giới hạn lành mạnh? (phần 2)

Mô tả tài liệu
  Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Ghép quạ lẫn công Viện Pháp ngữ Đài Loan khiếu nại rằng Công ty TNHH thương mại Jih Hsuan đã nhập khẩu và bán rượu vang Duc De Valley và Comptess D’Orchams, đều mang nhãn hiệu “Appellation Vino Tavla”. Appellation “AOC”, chỉ nơi được xác lập về mặt pháp lý chuyên sản xuất rượu vang chất lượng cao nhất và “Vino Tavola” có nghĩa là loại rượu vang để bàn thông thường.

Chủ đề:
Lưu

Nội dung Text: Cạnh tranh thương mại: đâu là giới hạn lành mạnh? (phần 2)

  1. Cạnh tranh thương mại: đâu là giới hạn lành mạnh? (phần 2) 3/ Ghép quạ lẫn công Viện Pháp ngữ Đài Loan khiếu nại rằng Công ty TNHH thương mại Jih Hsuan đã nhập khẩu và bán rượu vang Duc De Valley và Comptess D’Orchams, đều mang nhãn hiệu “Appellation Vino Tavla”. Appellation “AOC”, chỉ nơi được xác lập về mặt pháp lý chuyên sản xuất rượu vang chất lượng cao nhất và “Vino Tavola” có nghĩa là loại rượu vang để bàn thông thường. Vì vậy, “Appellation Vino Tavla” là một thông tin sai trái. Mặc dù hiện nay tại Đài Loan không có quy định về việc dán nhãn các loại rượu nho, nhưng nếu tìm hiểu các nước sản xuất rượu nho lớn trên thế giới, sẽ thấy
  2. hầu hết các nước châu Âu phân biệt phẩm cấp rượu vang dựa trên nhãn hiệu. “Rượu vang để bàn thông thường” là loại phẩm cấp thấp nhất, không ghi nơi sản xuất và “AOC” là loại rượu vang có phẩm cấp cao nhất. Pháp được thế giới biết tới về việc sản xuất rượu vang nho. Tất cả những cuốn sách về rượu vang nho đều mô tả về hệ thống phẩm cấp và ghi nhãn hiệu được sử dụng ở Pháp và điều đó đã trở thành chuẩn mực cho việc việc mua rượu vang, cơ sở quan trọng cho khách hàng xác định chất lượng rượu. Cuộc điều tra cho thấy, Công ty Jhi Hsuan nhập khẩu rượu Duc De Vallay và Comptess D’Orchamps trên đó nhãn hiệu có ghi cả cụm từ “Appellation Vino Tavla” là không đúng sự thực, đã vậy còn kèm theo thêm nhãn hiệu bằng tiếng Trung Quốc “Rượu vang phẩm cấp đặc biệt của Pháp”. Có thể coi nhãn hiệu đó là sự lừa dối khách hàng. Người tiêu dùng bị nhầm lẫn khi mua rượu. Kết quả là tạo nên sự cạnh tranh không bình đẳng với các sản phẩm rượu chính thống của Pháp. Cơ quan chức năng Đài Loan quyết định: Công ty Jih Hsuan vi phạm các quy định về cạnh tranh lành mạnh và bị xử lý theo quy định. Khá khen thay kế “ghép quạ lẫn công:” gây lẫn lộn tốt xấu cho người tiêu dùng. Song, “vải thưa không che mắt thánh”, mọi hành vi gian lận mập mờ khó qua nổi những nhà chức trách có trách nhiệm, đặt cái “tâm” lên trên hết. 4/ Tự do không thể độc chiếm Cách đây nhiều năm, Tổng công ty xăng dầu Đài Loan đã ký các hợp đồng dài hạn với các trạm xăng tư nhân, chủ yếu từ 5 đến 20 năm. Các hợp đồng có thời hạn ngắn hơn 6 năm có giá trị đến tháng 1/1999 và những hợp đồng có điều khoản kéo dài hơn 6 năm có giá trị đến năm 2003. Cả hai thời hạn đó đều được Bộ kinh tế đưa ra các căn cứ vào ngày thực hiện tự do hoá theo kế hoạch đối với các sản phẩm xăng dầu trong nước. Điều này có thể ảnh hưởng đến việc tiếp cận thị trường của các doanh nghiệp mới bước vào thị trường xăng dầu.
  3. Vì việc thực hiện tự do hoá theo kế hoạch đối với các sản phẩm xăng dầu trong nước có thể ảnh hưởng đến tự do cạnh tranh ở thị trường xăng dầu trong tương lai, Cơ quan chức năng Đài Loan đã yêu cầu Tổng công ty xăng dầu Đài Loan ngay lập tức sửa đổi các điều khoản trong những hợp đồng dài hạn (bao gồm cả hợp đồng tạo quan hệ ràng buộc, hợp đồng mua bán nói chung và hợp đồng xây dựng chuyển giao các trạm xăng) mà có các điều khoản cung cấp dầu dài hạn vượt quá ngày mà các doanh nghiệp lọc dầu và việc nhập khẩu các sản phẩm xăng dầu được tự do hoá. Nếu không thực hiện yêu cầu của Cơ quan chức năng, Tổng công ty xăng dầu Đài Loan sẽ vi phạm các quy định về cạnh tranh trên thị trường. Cuộc họp của Cơ quan chức năng Đài Loan cũng thảo luận về tình hình hoạt động của Tổng công ty xăng dầu Đài Loan tại tất cả các trạm xăng trên đường cao tốc theo đặt hàng của Bộ giao thông liên lạc với Tổng công ty xăng dầu Đài loan, yêu cầu Bộ giao thông liên lạc phải tiến hành đấu thầu tự do việc vận hành các trạm xăng đó, nếu không sẽ vi phạm quy định về cạnh tranh. 5/ Độc trị độc: Công ty Mi Ya Le sản xuất băng hình để quảng cáo cho sản phẩm khử độc Mi Ssu Feng trên rau quả. Trong băng hình có hình ảnh thí nghiệm trên một con cá còn đang sống. Với 2/1000 lít thuốc trừ sâu hoà tan với 30-40 lít nước, sản phẩm khử độc Mi Ssu Feng được xử lý trong dung dịch này 15 phút trước khi thả con cá đang sống và con cá vẫn đang “ngoe nguẩy đuôi”, chứng tỏ khả năng hữu hiệu của sản phẩm khử độc. Công ty Mi Ya Le còn phát tờ rơi quảng cáo cho các nhà phân phối, trích dẫn báo cáo của "nhóm chống ô nhiễm" thuộc Bộ kinh tế, chỉ ra rằng, ôzôn có khả năng phân huỷ các hợp chất hữu cơ thành dioxit carbon, nước và các chất đơn giản khác, sản phẩm Mi Ssu Feng có thể khử được 99,5 % hoặc nhiều hơn các chất độc như methybenzene, etanol, aceton... Theo điều tra của cơ quan chức năng Đài Loan, các chất kết tủa của thuốc trừ sâu trong nông nghiệp còn lại trên rau quả khó có thể làm sạch được. Con cá được sử dụng trong thí nghiệm quảng cáo vẫn còn sống là vì chất độc của thuốc
  4. trừ sâu sử dụng đã được pha loãng đáng kể và bay hơi theo những bong bóng lớn tạo ra tiến trình hoạt động của chất khử độc. Loại thuốc trừ sâu sử dụng trong thí nghiệm này lại thuộc loại có chức năng ngắn hạn, khác với các thuốc trừ sâu thông thường. Điều tra của Cơ quan chức năng cũng cho thấy rằng Bộ kinh tế không có một bộ phận nào mang tên “nhóm chống ô nhiễm” và báo cáo do Công ty Mi Ya Le trích dẫn không có nguồn gốc xuất xứ. Bên cạnh đó, công ty Mi Ya Le đã không thể đưa ra được một lời giải thích hoặc một bằng chứng nào để chứng minh chức năng nêu trong quảng cáo là ôzôn có thể khử được các độc tố. Hơn thế nữa, cách thức quảng cáo trên sản phẩm còn khiến người tiêu dùng lầm tưởng về chức năng phân huỷ tới 99,5% của sản phẩm khử độc đang nói tới. Rõ ràng chiêu quảng cáo “độc trị độc” của Công ty Mi Ya Le đã vi phạm các quy định về cạnh tranh lành mạnh trên thị trường. Rất may, Cơ quan chức năng Đài Loan đã ra tay ngăn chặn kịp thời. (còn tiếp)

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

Đồng bộ tài khoản