Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng thu nhập của hộ nông dân ở khu vực miền núi tỉnh Thái Nguyên

Nguyễn Thị Gấm và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 118(04): 161- 166<br /> <br /> NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG THU NHẬP<br /> CỦA HỘ NÔNG DÂN Ở KHU VỰC MIỀN NÖI TỈNH THÁI NGUYÊN<br /> Nguyễn Thị Gấm*, Tạ Việt Anh,<br /> Đồng Văn Đạt, Tống Thị Dung<br /> Trường Đại học Kinh tế & Quản trị Kinh doanh – ĐH Thái Nguyên<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Bài viết đƣợc thực hiện nhằm nghiên cứu các yếu tố ảnh hƣởng tới thu nhập của các hộ nông<br /> dân ở khu vực miền núi của tỉnh Thái Nguyên. Phú Lƣơng và Định Hóa là 2 huyện đƣợc lựa<br /> chọn để nghiên cứu. 400 mẫu nghiên cứu tại 2 huyện đã đƣợc điều tra lặp lại vào năm 2007 và<br /> 2011. Kết quả nghiên cứu cho thấy các yếu tố nhƣ trình độ của chủ hộ, chi phí cho trồng trọt,<br /> chi phí cho chăn nuôi, diện tích canh tác, số lao động của hộ đều có tác động cực tới thu nhập<br /> của hộ. Kết quả nghiên cứu cho thấy dân tộc Kinh có khả năng tạo ra thu nhập nhiều hơn các<br /> hộ ngƣời dân tộc khác. Căn cứ vào kết quả nghiên cứu một số các giải pháp đã đƣợc kiến nghị<br /> Từ khóa: Thái Nguyên, thu nhập hộ, yếu tố ảnh hưởng<br /> <br /> Mở đầu*<br /> Việt Nam luôn coi vấn đề xoá đói giảm<br /> nghèo, nâng cao thu nhập và cải thiện đời<br /> sống cho đồng bào các dân tộc miền núi phía<br /> Bắc là mục tiêu xuyên suốt trong quá trình<br /> phát triển kinh tế xã hội đất nƣớc. Việc phân<br /> phối một phần đáng kể trong thu nhập xã hội<br /> cho xoá đói giảm nghèo nhằm góp phần nâng<br /> cao mức sống cho đồng bào khu vực nông<br /> thôn. Mặc dù đƣợc thế giới đánh giá cao trong<br /> công tác nâng cao chất lƣợng cuộc sống và<br /> thu nhập cho ngƣời dân nhƣng Việt Nam hiện<br /> nay đang đứng trƣớc những khó khăn, thách<br /> thức lớn, đó là: thu nhập của các hộ nông dân<br /> chƣa đồng đều giữa các vùng miền, tốc độ<br /> giảm nghèo có xu hƣớng chậm lại, thành tựu<br /> xoá đói giảm nghèo chƣa bền vững, nguy cơ<br /> tái nghèo cao khi có những biến động lớn về<br /> kinh tế nhƣ khủng hoảng, thất nghiệp hay<br /> những rủi ro nhƣ thiên tai, dịch bệnh…Đặc<br /> biệt, có khoảng cách lớn về thu nhập giữa<br /> ngƣời dân thành thị và nông thôn. Vì vậy, làm<br /> thế nào để tăng thu nhập cho các hộ gia đình<br /> ở khu vực nông thôn là một cầu hỏi lớn đặt<br /> cho ra các nhà nghiên cứu và các nhà hoạch<br /> định chính sách trong việc là xác định đƣợc<br /> các yếu tố tác động đến thu nhập của hộ gia<br /> đình ở khu vực này.<br /> Thái Nguyên là một tỉnh trung du miền núi<br /> phía Bắc của Việt Nam, tình hình kinh tế - xã<br /> *<br /> <br /> Tel: 0912 805980<br /> <br /> hội trong những năm qua đã có nhiều tiến bộ,<br /> đời sống vật chất, tinh thần của nhân dân<br /> đƣợc cải thiện đáng kể. Tuy nhiên, tỷ lệ hộ<br /> nghèo trên địa bàn khá cao, mặc dù tỷ lệ hộ<br /> nghèo năm 2006 chiếm 23,74% đến năm<br /> 2010 giảm xuống còn 10,8% (tổng hợp từ các<br /> báo cáo), vẫn cao hơn tỷ lệ hộ nghèo chung<br /> của cả nƣớc. Ở khu vực miền núi của tỉnh, nơi<br /> các điều kiện tự nhiên và xã hội đều không<br /> thuận lợi, việc xoá đói giảm nghèo càng gặp<br /> nhiều khó khăn hơn. Vì vậy, để thành công<br /> trong việc xóa đói giảm nghèo cho đồng bào<br /> các dân tộc sống ở khu vực miền núi, việc<br /> nghiên cứu các yếu tố tác động đến thu nhập<br /> của hộ là một vấn đề có ý nghĩa cả về lý<br /> thuyết và thực tiễn. Nâng cao thu nhập cho<br /> hộ góp phần vào việc xóa đói, giảm nghèo<br /> cũng nhƣ nâng cao chất lƣợng cuộc sống của<br /> những ngƣời sống ở khu vực chịu thiệt thòi<br /> hơn những nơi khác.<br /> Xuất phát từ những lý do trên, chúng tôi tiến<br /> hành đề tài nghiên cứu xác định “Nghiên<br /> cứu các yếu tố ảnh hưởng tới thu nhập của<br /> hộ nông dân ở khu vực miền núi tỉnh Thái<br /> Nguyên”.<br /> Mục tiêu, nội dung, thời gian và phương pháp<br /> thu thập số liệu, phương pháp phân tích<br /> Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là nhằm xác<br /> định các yếu tố ảnh hƣởng tới thu nhập của hộ<br /> nông dân ở khu vực miền núi của Tỉnh Thái<br /> 161<br /> <br /> Nguyễn Thị Gấm và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 118(04): 161- 166<br /> <br /> Nguyên, từ đó đề xuất giải pháp nhằm nâng<br /> cao thu nhập của hộ, góp phần công cuộc xóa<br /> đói giảm nghèo và nâng cao mức sống của bà<br /> con nông dân tỉnh Thái Nguyên nói riêng và<br /> khu vực miền núi phía Bắc nói chung.<br /> <br /> Biến giả về dân tộc (1: dân tộc Kinh; 0: dân<br /> tộc khác).<br /> <br /> Thời gian nghiên cứu: Thời gian nghiên cứu<br /> của đề tài là từ 2007 – 2011.<br /> <br /> Kết quả và thảo luận<br /> <br /> Phương pháp thu thập số liệu: Nghiên cứu<br /> đƣợc tiến hành với 400 hộ tại 2 huyện Phú<br /> Lƣơng và Định Hóa. Điều tra lặp đƣợc tiến<br /> hành 2 lần vào năm 2007 và năm 2012. Mỗi<br /> huyện 200 mẫu và mỗi huyện chọn 5 xã, mỗi<br /> xã 40 hộ.<br /> Phƣơng pháp phân tích: Mô hình Cobb<br /> Douglas đã đƣợc sử dụng nhằm đánh giá các<br /> nhân tố ảnh hƣởng tới thu nhập của hộ nông<br /> dân ở khu vực miền núi tỉnh Thái Nguyên.<br /> Hàm Cobb-Douglas đƣợc xây dựng nhƣ sau:<br /> Y = AX1b1 X2b2*X3b3*X4b4*X5b5*eα1D1+U<br /> Trong đó: Y: Thu nhập bình quân hộ (nghìn<br /> đồng) và các biến độc lập là: X1- Trình độ học<br /> vấn của chủ hộ (lớp), X2 - Chi phí cho trồng<br /> trọt (nghìn đồng), X3 - Chi phí cho chăn nuôi<br /> (nghìn đồng), X4 - Diện tích đất sản xuất của<br /> hộ (m2), X5- Lao động của hộ (ngƣời) và D-<br /> <br /> bi là độ co giãn Xi đối với Y, điều này có<br /> nghĩa là khi Xi tăng lên 1% dẫn đến Y tăng<br /> lên Bi %, nếu các biến khác không thay đổi.<br /> Để đánh giá đƣợc chính xác mức độ tác động<br /> cụ thể của từng nhân tố tới thu nhập của hộ, ta<br /> sử dụng hàm sản xuất Cobb-Douglas để đánh<br /> giá. Kết quả phân tích mô hình Cobb –<br /> Doughlas cho kết quả sau.<br /> Kiểm định và phân tích mô hình năm<br /> 2007:<br /> Ln(TN)= 5,981+ 0,267Ln(TD) + 0,124<br /> Ln(TT) + 0,134Ln(CN) + 0,115Ln(DT) +<br /> 0,419 Ln(LD) + 0,189 D + e<br /> Nhận xét về mô hình<br /> Để xác định sự tồn tại của mô hình, ta so sánh<br /> F(mô hình) với F(k-1,n-k)(α)<br /> - Nếu F(k-1,n-k)(α) (tra bảng) > F(mô hình) thì chấp<br /> nhận giả thiết H0 cho rằng tất cả các biến giải<br /> thích Xi không ảnh hƣởng tới thu nhập bình<br /> quân/hộ.<br /> H0: (b1=b2=...=bi=0)<br /> <br /> Bảng 1: Các yếu tố ảnh hưởng tới thu nhập của hộ nông dân năm 2007 và năm 2011<br /> 2007<br /> Tên biến<br /> <br /> Hệ số ƣớc<br /> lƣợng<br /> <br /> T -KĐ<br /> <br /> Hệ số chặn<br /> <br /> 5,9812<br /> <br /> Ln(TD)<br /> Ln(TT)<br /> LN(CN)<br /> Ln(DT)<br /> Ln(LD)<br /> Dan toc<br /> <br /> 0,2666<br /> 0,1242<br /> 0,1342<br /> 0,1153<br /> 0,4188<br /> 0,1894<br /> <br /> Hệ số xác định<br /> bội R2<br /> <br /> 2011<br /> Mức ý nghĩa<br /> <br /> Hệ số ƣớc<br /> lƣợng<br /> <br /> T -KĐ<br /> <br /> Mức ý nghĩa<br /> <br /> 20.9317<br /> <br /> 6.687E-66<br /> <br /> 6,5515<br /> <br /> 17.2875<br /> <br /> 3.311E-50<br /> <br /> 4.4839<br /> 3.6021<br /> 5.5828<br /> 6.3584<br /> 5.2395<br /> 3.9744<br /> <br /> 9.632E-06<br /> 0.000356<br /> 4.419E-08<br /> 5.662E-10<br /> 2.631E-07<br /> 8.395E-05<br /> <br /> 0,3422<br /> 0,2110<br /> 0,1221<br /> 0,0545<br /> 0,1989<br /> 0,1615<br /> <br /> 4.3973<br /> 5.0570<br /> 4.9908<br /> 1.9817<br /> 2.2647<br /> 2.7139<br /> <br /> 1.413E-05<br /> 6.544E-07<br /> 9.049E-07<br /> 0.0482<br /> 0.0240<br /> 0.0069<br /> <br /> 45,14%<br /> <br /> 28,67%<br /> <br /> Hệ số xác định bội<br /> đã hiệu chỉnh R2<br /> FStatitic =<br /> Prob[F] =<br /> <br /> 44,30%<br /> <br /> 27,59%<br /> <br /> 53.8898<br /> 2.37E-48<br /> <br /> 26.3330<br /> 2.4E-26<br /> <br /> Số quan sát<br /> <br /> 400<br /> <br /> 400<br /> Nguồn: Kết quả chạy hàm số liệu điều tra<br /> <br /> 162<br /> <br /> Nguyễn Thị Gấm và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> - Nếu F(k-1,n-k)(α) (tra bảng) < F(mô hình) thì chấp<br /> nhận giả thiết H1 cho rằng có ít nhất một hệ<br /> số bi khác không (có ít nhất 1 biến giải thích<br /> Xi ảnh hƣởng tới thu nhập bình quân/hộ<br /> H1: Tồn tại ít nhất một hệ số bi khác 0.<br /> F(k-1,n-k)(α) = F(5, 394)(0,05) = 2,237 < 53,89. Vậy<br /> giả thiết H1 đƣợc chấp nhận, có ít nhất 1 biến<br /> giải thích Xi ảnh hƣởng tới thu nhập bình<br /> quân/hộ.<br /> R2 = 0,4514 có nghĩa các yếu tố trình độ học<br /> vấn của chủ hộ, chi phí trồng trọt, chi phí<br /> chăn nuôi, diện tích, lao động trong mô hình<br /> đã gây ra 45,14% sự biến động thu nhập của<br /> hộ. R2 = 0,4514 là chỉ tiêu chấp nhận đƣợc<br /> trong nghiên cứu sản xuất nông nghiệp, đặc biệt<br /> phù hợp với những địa phƣơng miền núi đa<br /> dạng về điều kiện tự nhiên - kinh tế - xã hội.<br /> Phân tích mô hình<br /> Qua phân tích ở trên ta có thể thấy rằng nhân<br /> tố quyết định lớn nhất đến thu nhập của hộ ở<br /> đây chính là yếu tố lao động.<br /> - Với mức ý nghĩa hay P _ value = 2.63E-07,<br /> khi các yếu tố khác không đổi, cứ tăng 1% lao<br /> động sẽ làm cho thu nhập của hộ tăng lên<br /> 0,419%. Tiếp đến là nhân tố trình độ học vấn<br /> của chủ hộ, với mức ý nghĩa, hay còn gọi là<br /> P_value = 9.63E-06, trình độ học vấn của chủ<br /> hộ tăng lên 1 lớp sẽ làm cho thu nhập của hộ<br /> tăng lên 0,267%. Với mức ý nghĩa, hay còn<br /> gọi là P_value = 4.42E-08, cứ tăng 1% chi phí<br /> cho chăn nuôi thì thu nhập của hộ sẽ tăng<br /> 0,134%. Với ý nghĩa, hay còn gọi là P_value<br /> = 0.00036, cứ tăng 1% chi phí cho trồng trọt<br /> thì thu nhập của hộ tăng 0,124%. Với ý nghĩa,<br /> hay còn gọi là P_value = 0.00036, cứ tăng 1%<br /> diện tích đất sản xuất thì thu nhập của hộ tăng<br /> 0,115%.<br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu số năm đi<br /> học của chủ hộ tăng thêm 1% thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 0.267%, hay số<br /> năm đi học của chủ hộ tăng thêm 1 năm thì<br /> thu nhập của hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là<br /> 795.83 nghìn đồng.<br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu chi phí<br /> trồng trọt tăng thêm 1% thì thu nhập của hộ sẽ<br /> <br /> 118(04): 161- 166<br /> <br /> tăng lên tƣơng ứng là 0.124%, hay chi phí<br /> trồng trọt tăng thêm 1000đ thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 0.82 nghìn đồng.<br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu số lao<br /> động của hộ tăng thêm 1% thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 0.419%, hay số<br /> lao động của hộ tăng thêm 1 ngƣời thì thu<br /> nhập của hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 4235.70<br /> nghìn đồng.<br /> Về việc sử dụng biến giả để giả định sự khác<br /> nhau giữa dân tộc Kinh và các dân tộc khác<br /> trên địa bàn thì với mức ý nghĩa, hay P _<br /> value = 8.395E-05, dân tộc Kinh có khả năng<br /> tạo ra thu nhập nhiều hơn các dân tộc khác là<br /> 0,189% tƣơng ứng với 1.208 nghìn đồng/hộ.<br /> Năm 2011:<br /> Ln(TN)<br /> =<br /> 6,551+<br /> 0,342Ln(TD)<br /> +<br /> 0,211Ln(TT) + 0,122Ln(CN) + 0,054Ln(DT)<br /> + 0,199Ln(LD) + 0,161D + e<br /> Nhận xét về mô hình<br /> Để xác định sự tồn tại của mô hình, ta so sánh<br /> F(mô hình) với F(k-1,n-k)(α)<br /> - Nếu F(k-1,n-k)(α) (tra bảng) > F(mô hình) thì chấp<br /> nhận giả thiết H0 cho rằng tất cả các biến giải<br /> thích Xi không ảnh hƣởng tới thu nhập bình<br /> quân/hộ.<br /> H0: (b1=b2=...=bi=0)<br /> - Nếu F(k-1,n-k)(α) (tra bảng) < F(mô hình)) thì chấp<br /> nhận giả thiết H1 cho rằng có ít nhất một hệ<br /> số bi khác không (có ít nhất 1 biến giải thích<br /> Xi ảnh hƣởng tới thu nhập bình quân/hộ<br /> H1: Tồn tại ít nhất một hệ số bi khác 0.<br /> F(k-1,n-k)(α) = F(5, 394)(0,05) = 2,237 < 26,333. Vậy<br /> giả thiết H1 đƣợc chấp nhận, có ít nhất 1 biến<br /> giải thích Xi ảnh hƣởng tới thu nhập bình<br /> quân/hộ.<br /> R2 = 0,2867 có nghĩa các yếu tố trình độ học<br /> vấn của chủ hộ, chi phí trồng trọt, chi phí chăn<br /> nuôi, diện tích, lao động trong mô hình đã gây<br /> ra 28,67% sự biến động thu nhập của hộ.<br /> Phân tích mô hình<br /> Trong các nhân tố tồn tại của mô hình phân<br /> tích thì nhân tố trình độ của chủ hộ có tác<br /> 163<br /> <br /> Nguyễn Thị Gấm và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 118(04): 161- 166<br /> <br /> động mạnh nhất đến thu nhập của hộ. Cụ thể<br /> nhƣ sau:<br /> <br /> So sánh kết quả hàm sản xuất CobbDouglas năm 2007 & 2011<br /> <br /> - Với mức ý nghĩa hay P_value = 1.412E-05,<br /> khi các yếu tố khác không đổi trình độ học<br /> vấn của chủ hộ tăng lên 1 lớp sẽ làm cho thu<br /> nhập của hộ tăng lên 0,342%. Yếu tố tiếp theo<br /> tác động đến thu nhập của hộ là hoạt động<br /> trồng trọt, với mức ý nghĩa hay P_value =<br /> 6.544E-07, cứ tăng 1% chi phí cho trồng trọt<br /> thì thu nhập của hộ tăng 0,211%. Với mức ý<br /> nghĩa hay P_value = 0.024075 khi tăng lao<br /> động của hộ lên 1% sẽ làm cho thu nhập tăng<br /> lên 0,199%. Với mức ý nghĩa, hay còn gọi là<br /> P_value = 9.04898E-07, cứ tăng 1% chi phí<br /> cho chăn nuôi thì thu nhập của hộ sẽ tăng<br /> 0,122%.Yếu tố tác động ít nhất đến thu nhập<br /> trong mô hình là diện tích đất sản xuất, với<br /> mức ý nghĩa hay P_value = 0.048204282, có<br /> nghĩa là với độ tin cậy 99%, khi tăng diện tích<br /> đất sản xuất,lên 1% sẽ làm cho thu nhập của<br /> hộ tăng lên 0,054 %.<br /> <br /> Qua phân tích cho thấy: Từ năm 2007 - 2011,<br /> thu nhập của hộ nông dân đều phụ thuộc vào<br /> các nhân tố nhƣ trình độ học vấn, dân tộc của<br /> chủ hộ, hoạt động chăn nuôi, trồng trọt, diện<br /> tích đất sản xuất và lao động. Tuy nhiên, mức<br /> độ phụ thuộc của thu nhập hộ nông dân vào<br /> các nhân tố này có xu hƣớng giảm qua 5 năm.<br /> <br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu số năm đi<br /> học của chủ hộ tăng thêm 1% thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 0.3427%, hay số<br /> năm đi học của chủ hộ tăng thêm 1 năm thì<br /> thu nhập của hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là<br /> 2653.22 nghìn đồng<br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu chi phí<br /> trồng trọt tăng thêm 1% thì thu nhập của hộ sẽ<br /> tăng lên tƣơng ứng là 0.211%, hay chi phí<br /> trồng trọt tăng thêm 1000đ thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 1.84 nghìn đồng.<br /> Khi các yếu tố khác không đổi, nếu số lao<br /> động của hộ tăng thêm 1% thì thu nhập của<br /> hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 0.199%, hay số<br /> lao động của hộ tăng thêm 1 ngƣời thì thu<br /> nhập của hộ sẽ tăng lên tƣơng ứng là 3719.66<br /> nghìn đồng.<br /> - Về việc sử dụng biến giả để giả định sự khác<br /> nhau giữa dân tộc Kinh và các dân tộc khác<br /> trên địa bàn thì với mức ý nghĩa, hay còn gọi<br /> là P _ value = 0.0069, dân tộc Kinh có khả<br /> năng tạo ra thu nhập nhiều hơn các dân tộc<br /> khác là 0,161%, tƣơng ứng với 1.175 nghìn<br /> đồng/hộ.<br /> 164<br /> <br /> Trong các nhân tố tồn tại trong mô hình thì<br /> các nhân tố nhƣ: trình độ học vấn, hoạt động<br /> trồng trọt, chăn nuôi tác động đến thu nhập<br /> của hộ mạnh hơn. Sau 5 năm, yếu tố trình độ<br /> học vấn của chủ hộ có tác động lớn nhất đến<br /> thu nhập của nông dân, điều này phản ánh<br /> đúng yêu cầu khách quan cần phải nâng cao<br /> trình độ, tăng khả năng học hỏi kiến thức<br /> trong sản xuất và quản lý gia đình từ đó đƣa<br /> ra những quyết định sản xuất có hiệu quả hơn,<br /> nhất là trong điều kiện kinh tế thị trƣờng hiện<br /> nay. So với các yếu tố khác, yếu tố diện tích<br /> đất sản xuất ít tác động đến thu nhập của hộ<br /> từ năm 2007 - 2011, cho thấy việc cần hạn<br /> chế khả năng tăng diện tích đất, thực tế đó đòi<br /> hỏi hộ cần phải tiến hành thâm canh, tăng vụ,<br /> áp dụng các tiến bộ khoa học kỹ thuật vào sản<br /> xuất,… nhằm tăng thu nhập cho hộ.<br /> Kết luận và kiến nghị<br /> Trong những năm qua, cùng với sự đầu tƣ hỗ<br /> trợ của Nhà nƣớc, sự phấn đấu nỗ lực của<br /> chính quyền địa phƣơng và sự vƣơn lên trong<br /> sản xuất của ngƣời dân, công cuộc giảm<br /> nghèo của tỉnh Thái Nguyên nói chung và khu<br /> vực miền núi tỉnh nói riêng đã gặt hái đƣợc<br /> nhiều thành công to lớn. Tuy nhiên, tỷ lệ hộ<br /> nghèo còn rất cao so với các vùng miền khác,<br /> hiện tƣợng tái nghèo còn phổ biến do số hộ<br /> cận nghèo lớn và thu nhập của ngƣời dân còn<br /> bấp bênh.<br /> Sau 5 năm, mức sống của ngƣời dân khu vực<br /> miền núi đã có nhiều cải thiện. Tuy nhiên,<br /> chênh lệch về thu nhập giữa nhóm hộ nghèo<br /> và nhóm hộ không nghèo ở khu vực này có sự<br /> khác biệt rất lớn. Điều này là do nhóm hộ<br /> không nghèo có điều kiện hơn về thực hiện<br /> <br /> Nguyễn Thị Gấm và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> thâm canh, tăng quy mô sản xuất cũng nhƣ<br /> trang bị tài sản phục vụ sản xuất.<br /> Nhóm hộ tiến hành điều tra nghiên cứu thì thu<br /> nhập của ngƣời dân không cao và phụ thuộc<br /> rất nhiều vào kết quả sản xuất nông nghiệp.<br /> Điều này phản ánh trình độ phát triển sản xuất<br /> thấp kém của các hộ gia đình, hạn chế nhiều<br /> tới việc tăng việc làm, tăng thu nhập và xoá<br /> đói giảm nghèo của hộ. Các hoạt động khác<br /> nhƣ lâm nghiệp chƣa thực sự gắn kinh tế rừng<br /> với kinh tế của hộ trong điều kiện khu vực<br /> miền núi tỉnh có nhiều điều kiện để phát triển<br /> kinh tế đồi rừng; các hoạt động phi nông nghiệp<br /> còn rất hạn chế đã ảnh hƣởng đến việc giải<br /> quyết việc làm, tăng thu nhập cho ngƣời dân.<br /> Theo khảo sát, các nhân tố chính tác động đến<br /> nghèo đói của hộ nông dân khu vực miền núi<br /> tỉnh Thái Nguyên bao gồm: vốn; nguồn lực<br /> đất đai; kinh nghiệm trong sản xuất và việc<br /> làm ngoài nông nghiệp.<br /> Theo phân tích mô hình, mức độ tác động của<br /> các nhân tố tới thu nhập của hộ có sự thay đổi<br /> sau 5 năm. Hiện nay, nhân tố trình độ học vấn<br /> của chủ hộ có ảnh hƣởng mạnh nhất tới thu<br /> nhập của ngƣời dân tuy nhiên do mới chỉ<br /> dừng lại ở các nhân tố chủ quan, các nhân tố<br /> khác nhƣ điều kiện tự nhiên chƣa nghiên cứu<br /> <br /> 118(04): 161- 166<br /> <br /> đến trong khi khu vực miền núi có sự đa dạng<br /> về điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội nên hệ số<br /> R2 trong mô hình bài toán CD là tƣơng đối<br /> thấp. Vì vậy, các ban ngành, địa phƣơng<br /> ngoài việc có chính sách hỗ trợ ngƣời dân<br /> trong việc đầu tƣ cho các hoạt động chăn nuôi<br /> và trồng trọt, để tăng thu nhập nhập, cần nâng<br /> cao trình độ cho các chủ hộ nói riêng và cho<br /> lao động của hộ nói chung.<br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1. Báo cáo tổng kết 5 năm thực hiện chƣơng trình<br /> mục tiêu quốc gia giảm nghèo giai đoạn 20062010, UBND tỉnh Thái Nguyên.<br /> 2. Báo cáo kết quả năm 2011 và kế hoạch nhiệm vụ<br /> năm 2012 về công tác bảo trợ xã hội, Sở Lao động<br /> Thƣơng binh và Xã hội Thái Nguyên.<br /> 3. Báo cáo tình hình thực hiện và kết quả công tác<br /> xoá đói giảm nghèo từ năm 2007-2009, UBND<br /> huyện Phú Lƣơng<br /> 4. Báo cáo tình hình thực hiện và kết quả công tác<br /> xoá đói giảm nghèo từ năm 2006-2010, UBND<br /> huyện Định Hóa.<br /> 5. Báo cáo Mục tiêu phát triển thiên niên kỷ 2010,<br /> Việt Nam 2/3 chặng đƣờng thực hiện các mục tiêu<br /> phát triển thiên niên kỷ hƣớng tới năm 2015, Hà<br /> Nội.<br /> 6. Niêm giám thống kê Tỉnh Thái Nguyên năm<br /> 2010, 2011.<br /> <br /> Phụ lục 1: Kết quả mô hình Cobb-Douglas cho năm 2007<br /> Regression Statistics<br /> Multiple R<br /> 0.67185<br /> R Square<br /> 0.45138<br /> Adjusted R<br /> Square<br /> 0.443<br /> Standard<br /> Error<br /> 0.46182<br /> Observations<br /> 400<br /> ANOVA<br /> df<br /> Regression<br /> 6<br /> Residual<br /> 393<br /> Total<br /> 399<br /> Coefficients<br /> Intercept<br /> Ln(TD)<br /> Ln(TT)<br /> LN(CN)<br /> Ln(DT)<br /> Ln(LD)<br /> Dan toc<br /> <br /> 5.9812<br /> 0.26661<br /> 0.12427<br /> 0.13421<br /> 0.11538<br /> 0.41877<br /> 0.1894<br /> <br /> SS<br /> 68.96<br /> 83.8169<br /> 152.777<br /> Standard<br /> Error<br /> 0.28575<br /> 0.05946<br /> 0.0345<br /> 0.02404<br /> 0.01815<br /> 0.07992<br /> 0.04766<br /> <br /> MS<br /> 11.4933<br /> 0.21327<br /> <br /> F<br /> 53.8898<br /> <br /> t Stat<br /> <br /> P-value<br /> <br /> 20.9317<br /> 4.48388<br /> 3.60215<br /> 5.58287<br /> 6.35847<br /> 5.23958<br /> 3.97441<br /> <br /> 6.7E-66<br /> 9.6E-06<br /> 0.00036<br /> 4.4E-08<br /> 5.7E-10<br /> 2.6E-07<br /> 8.4E-05<br /> <br /> Sig F<br /> 2.4E-48<br /> <br /> Lower<br /> 95%<br /> 5.41941<br /> 0.14971<br /> 0.05645<br /> 0.08695<br /> 0.0797<br /> 0.26163<br /> 0.09571<br /> <br /> Upper<br /> 95%<br /> 6.54299<br /> 0.38351<br /> 0.1921<br /> 0.18148<br /> 0.15105<br /> 0.5759<br /> 0.28309<br /> <br /> Lower<br /> 95.0%<br /> 5.41941<br /> 0.14971<br /> 0.05645<br /> 0.08695<br /> 0.0797<br /> 0.26163<br /> 0.09571<br /> <br /> Upper<br /> 95.0%<br /> 6.54299<br /> 0.383514<br /> 0.1921<br /> 0.181476<br /> 0.151049<br /> 0.575897<br /> 0.283095<br /> <br /> 165<br /> <br />