Tăng cường gắn kết trường đại học với trường phổ thông để nâng cao chất lượng đào tạo giáo viên

Đ. Lưu, L. H. Quang / Tăng cường gắn kết trường đại học với trường phổ thông...<br /> <br /> TĂNG CƯỜNG GẮN KẾT TRƯỜNG ĐẠI HỌC VỚI TRƯỜNG<br /> PHỔ THÔNG ĐỂ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO GIÁO VIÊN<br /> Đặng Lưu, Lê Hồ Quang<br /> Khoa Sư phạm Ngữ Văn, Trường Đại học Vinh<br /> Ngày nhận bài 25/10/2017, ngày nhận đăng 25/12/2017<br /> Tóm tắt: Để tăng cường gắn kết giữa trường đại học và trường phổ thông nhằm<br /> nâng cao chất lượng đào tạo giáo viên, cần khẩn trương thực hiện một số biện pháp. Bộ<br /> Giáo dục và Đào tạo nên quy định trách nhiệm của trường phổ thông trong việc phối<br /> hợp với trường đại học sư phạm để đào tạo nghề cho sinh viên. Chương trình đào tạo<br /> giáo viên của các khoa/trường sư phạm phải gắn với thực tế dạy học ở phổ thông. Giờ<br /> dạy của giảng viên nên giảm tính hàn lâm, giảm lý thuyết, chú trọng đào tạo kỹ năng<br /> sư phạm cho người học. Thời gian thực tập nghề của sinh viên cần được tăng thêm,<br /> hình thức thực tập nên được cải tiến. Các biện pháp vừa nêu phải được tiến hành đồng<br /> bộ thì mới có hiệu quả.<br /> <br /> I. ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> Trong việc đổi mới nền giáo dục quốc<br /> gia, đội ngũ nhà giáo đóng vai trò quyết<br /> định cho sự thành công. Hễ ai quan tâm<br /> đến lĩnh vực giáo dục đều dễ dàng nhận ra<br /> điều đó. Việc cập nhật thông tin về các<br /> nền giáo dục tiên tiến trên thế giới hiện<br /> nay giúp ta có điều kiện đối sánh và thấy<br /> rõ tình trạng đáng lo ngại trong đào tạo<br /> ngành sư phạm cũng như chất lượng giáo<br /> viên ở Việt Nam. Gần đây, chủ đề này đã<br /> làm nóng các diễn đàn. Nhiều người chỉ<br /> ra một “chùm” nguyên nhân dẫn đến thực<br /> trạng nêu trên. Chất lượng đầu vào thấp.<br /> Chương trình đào tạo chủ yếu cung cấp tri<br /> thức, chưa chú ý phát triển năng lực sư<br /> phạm của người học. Khâu rèn nghề chưa<br /> đảm bảo yêu cầu khiến người học thiếu<br /> các kỹ năng cần thiết mà thực tế đòi hỏi.<br /> Sinh viên không có động lực học tập vì<br /> khó tìm việc sau khi ra trường. Đời sống<br /> của giáo viên căn bản là khó khăn, không<br /> có sức hấp dẫn đối với người học sư<br /> phạm. Tâm lý thực dụng của con người<br /> trong nền kinh tế thị trường...<br /> Do sự chi phối của một chuỗi nguyên<br /> Email: dangluu@gmail.com (Đ. Lưu)<br /> <br /> 58<br /> <br /> nhân, cho nên vấn đề chất lượng ngành sư<br /> phạm cần phải được giải quyết đồng bộ.<br /> Bên cạnh những khâu thuộc trách nhiệm<br /> của người học, của xã hội, của các nhà<br /> quản lý vĩ mô, những người hoạch định<br /> chính sách, có một “phân khúc” quan<br /> trọng thuộc chức trách của các cơ sở đào<br /> tạo. Ở “phân khúc” này, có ba điểm mấu<br /> chốt cần tập trung giải quyết: phải có một<br /> chương trình đào tạo sát yêu cầu thực<br /> tiễn, phải có một đội ngũ giảng viên đủ<br /> trình độ, tâm huyết với nghề, và cuối cùng<br /> phải có sự gắn kết chặt chẽ giữa cơ sở<br /> đào tạo sư phạm với các trường phổ<br /> thông để người học được rèn nghề một<br /> cách thực chất, có hiệu quả.<br /> Ngày nay, liên kết với doanh nghiệp<br /> là một nhân tố đảm bảo sự sống còn của<br /> mô hình đại học hiện đại. Chỉ có liên kết,<br /> sản phẩm đào tạo của nhà trường mới đáp<br /> ứng ở mức cao những đòi hỏi của nhà<br /> tuyển dụng trong môi trường cạnh tranh<br /> quyết liệt. Chỉ có liên kết, nhà trường mới<br /> luôn luôn có điều kiện tự soi lại mình,<br /> nhận ra những chỗ bất cập so với yêu cầu<br /> thực tế để thường xuyên điều chỉnh<br /> chương trình và cách thức đào tạo.<br /> <br /> Trường Đại học Vinh<br /> <br /> Ngành sư phạm ở các trường đại học<br /> không thể tự cho phép mình đứng ngoài<br /> bối cảnh đó.<br /> II. NỘI DUNG<br /> 1. Thực trạng mối quan hệ giữa<br /> trường đại học với trường phổ thông<br /> trong đào tạo giáo viên hiện nay<br /> Trong chương trình đào tạo giáo viên,<br /> ngoài các học phần cơ sở ngành và<br /> chuyên ngành, có một số học phần thuộc<br /> về nghiệp vụ sư phạm. Đó là Tâm lý học,<br /> Giáo dục học, Phương pháp dạy học bộ<br /> môn. Bên cạnh tri thức lý thuyết, những<br /> học phần này còn có nội dung rèn luyện<br /> năng lực nghề nghiệp thể hiện qua hoạt<br /> động kiến tập và thực tập sư phạm.<br /> Trước hết, phải nói ngay rằng, việc<br /> đào tạo ngành sư phạm ở Việt Nam, thời<br /> gian dành cho sinh viên thực tập còn quá<br /> ít. Xin lấy ví dụ từ Trường Đại học Vinh:<br /> trong tổng số 132 tín chỉ của khung<br /> chương trình, thực tập giảng dạy ở phổ<br /> thông chỉ có 5 tín chỉ, chiếm gần 3,8%,<br /> trong khi ở Phần Lan, sinh viên phải thực<br /> hành dạy ở phổ thông là 40 tín chỉ. Người<br /> ta quy định: “Trong đào tạo giáo viên bộ<br /> môn, thời lượng thực hành dạy ở các<br /> trường phổ thông chiếm khoảng một phần<br /> ba chương trình học” [8, tr. 237]. Những<br /> số liệu trên đặt bên cạnh nhau, tự nó đã<br /> nói lên nhiều điều.<br /> Cách tiến hành lâu nay của chúng ta<br /> là trường đại học lên kế hoạch, liên hệ với<br /> các sở giáo dục và đào tạo, từ đó có được<br /> danh sách những trường phổ thông sẽ tiếp<br /> nhận đoàn kiến tập/ thực tập. Dựa trên<br /> danh sách đó, trường yêu cầu các khoa<br /> phân công sinh viên về các trường phổ<br /> thông theo chỉ tiêu đã được ấn định. Mỗi<br /> đoàn kiến tập/ thực tập gồm sinh viên đủ<br /> các khoa, sẽ đến một trường nào đó theo<br /> phân công. Đã có một thời, trường đại học<br /> cử giảng viên phụ trách đoàn thực tập,<br /> <br /> Tạp chí khoa học, Tập 46, Số 3B (2017), tr. 58-64<br /> <br /> phối hợp với trường phổ thông để giải<br /> quyết những vụ việc nảy sinh cũng như<br /> tham gia đánh giá sinh viên. Nhưng đó là<br /> câu chuyện của quá khứ. Hiện nay, nhiệm<br /> vụ quản lý đoàn thực tập được giao cho<br /> đội ngũ cán bộ là sinh viên, do nhà trường<br /> cử trên cơ sở đề xuất của các khoa.<br /> Trong thời gian làm việc ở trường<br /> phổ thông, sinh viên phải tìm hiều môi<br /> trường giáo dục, thực hành một số hoạt<br /> động trong tư cách người giáo viên như<br /> chủ nhiệm lớp, dạy học theo chương<br /> trình, các hoạt động ngoài giờ... Nếu là<br /> kiến tập, sinh viên phải có sản phẩm hoàn<br /> thành trong quá trình hoạt động ở trường<br /> phổ thông và viết bài thu hoạch để giảng<br /> viên phụ trách học phần đánh giá. Nếu là<br /> thực tập, trường sở tại sẽ phân công giáo<br /> viên hướng dẫn và đánh giá kết quả các<br /> hoạt động của sinh viên.<br /> Với cách làm như vậy, trường phổ<br /> thông chỉ đóng vai trò là “đơn vị sản<br /> xuất”, người học được đến để trải nghiệm<br /> nghề nghiệp. Sự trải nghiệm diễn ra ở<br /> những mức độ khác nhau. Là kiến tập thì<br /> sinh viên chỉ dừng lại ở quan sát, tìm hiểu<br /> và tham gia vài hoạt động của lớp học,<br /> của nhà trường. Là thực tập thì sinh viên<br /> được trực tiếp tham gia sâu hơn vào một<br /> số hoạt động của trường như làm chủ<br /> nhiệm lớp, dạy học. Dù không “khoán<br /> trắng” cho sinh viên (vì trường, khoa có<br /> tổ chức các đợt kiểm tra cũng như tổng<br /> kết cuối đợt thực tập), nhưng xem ra quan<br /> hệ giữa trường đại học và trường phổ<br /> thông theo kiểu đó vẫn mang tính chất<br /> đơn tuyến, một chiều, chưa có sự tương<br /> tác. Rốt cuộc, chất lượng học nghề, rèn<br /> nghề của sinh viên sư phạm chủ yếu vẫn<br /> phụ thuộc vào các hoạt động diễn ra trong<br /> khuôn viên của trường đại học. Thực<br /> trạng này đã được nhiều người nhận thấy<br /> và phản ánh trên một số diễn đàn [2], [6],<br /> [7], [9].<br /> 59<br /> <br /> Đ. Lưu, L. H. Quang / Tăng cường gắn kết trường đại học với trường phổ thông...<br /> <br /> Hằng năm, tại các cuộc tổng kết thực<br /> tập, cán bộ quản lý và giáo viên ở các<br /> trường phổ thông thường phàn nàn tình<br /> trạng sinh viên non yếu về kỹ năng sư<br /> phạm. Đó là một thực tế mà các giảng<br /> viên dạy phương pháp đều nhận thấy. Tuy<br /> nhiên, một khi việc đào tạo vẫn nặng về lý<br /> thuyết, một khi sinh viên chỉ được tiếp<br /> xúc với môi trường phổ thông ít ỏi như<br /> bấy lâu nay, thì tình trạng nêu trên khó mà<br /> cải thiện. Việc tập giảng được tiến hành<br /> định kỳ theo yêu cầu của các học phần<br /> phương pháp, dù được hướng dẫn bởi<br /> những giảng viên giàu kinh nghiệm,<br /> nhưng kiểu “lớp học mô phỏng” do sinh<br /> viên đóng cả vai giáo viên lẫn vai học<br /> sinh để tập tành hoàn toàn khác xa với<br /> một lớp học sinh động trong thực tế ở<br /> trường phổ thông. Không được thâm nhập<br /> thường xuyên vào môi trường đó, việc rèn<br /> nghề ở giảng đường đại học không khác<br /> gì “múa cho nhau xem, hát cho nhau<br /> nghe” trong phòng tập. Khi đứng trước<br /> cái “sân khấu hoành tráng” là lớp thực,<br /> trường thực, đòi hỏi phải có những hoạt<br /> động đa dạng, phong phú, phải giải quyết<br /> những mối quan hệ phức tạp, với vốn kỹ<br /> năng “phòng tập” còn quá ít ỏi như vậy,<br /> tất yếu sinh viên sẽ rất lúng túng.<br /> 2. Một số biện pháp xây dựng mối<br /> quan hệ gắn kết giữa trường đại học và<br /> trường phổ thông trong đào tạo giáo<br /> viên<br /> 2.1. Trước hết, để tạo nên mối quan<br /> hệ gắn kết giữa trường đại học có đào tạo<br /> ngành sư phạm với trường phổ thông,<br /> theo chúng tôi, cần xác định rõ bản chất<br /> của mối quan hệ cũng như vai trò, trách<br /> nhiệm, quyền lợi của mỗi bên trong mối<br /> quan hệ này. Trên thực tế, như đã phân<br /> tích, sự phối hợp, gắn kết giữa trường đại<br /> học và phổ thông chủ yếu theo “thời vụ”,<br /> nghĩa là khi nào có học phần kiến tập hay<br /> thực tập, trường đại học mới “nhờ”<br /> 60<br /> <br /> trường phổ thông “giúp đỡ”. Mối quan hệ<br /> như vậy là khá là lỏng lẻo, manh mún,<br /> không hề có sự ràng buộc.<br /> Kinh phí chi trả cho hoạt động hướng<br /> dẫn thực tập dường như chỉ mang tính<br /> “tượng trưng” và cũng không thống nhất<br /> ở các cơ sở đại học. Việc không có một<br /> cơ chế làm việc đồng bộ với những quy<br /> định trách nhiệm và quyền lợi cụ thể, rõ<br /> ràng khiến sự phối hợp giữa hai bên gặp<br /> không ít vướng mắc. Trường đại học thì<br /> lâm vào thế phải “cậy nhờ” trường phổ<br /> thông, còn trường phổ thông thì lâm vào<br /> thế “bị làm phiền’, “buộc phải giúp đỡ”.<br /> Việc có nhận đoàn thực tập hay không tùy<br /> vào “hảo tâm” của lãnh đạo nhà trường.<br /> Có những trường thẳng thừng từ chối. Vì<br /> là quan hệ “cậy nhờ”, cho nên cả hai bên<br /> đều không xác định rõ trách nhiệm, nghĩa<br /> vụ cũng như quyền lợi của mình. Về phía<br /> trường phổ thông, một khi việc đào tạo<br /> giáo viên - nguồn nhân lực có ý nghĩa<br /> quyết định sự hưng thịnh của xã hội – mà<br /> bị đặt vào một cái thế “phải giúp” miễn<br /> cưỡng, bị động như vậy thì hiệu quả của<br /> nó đến đâu, chắc không cần nói thêm.<br /> Nếu xét về lợi ích toàn cục, mối quan<br /> hệ giữa trường đại học và trường phổ<br /> thông phải là mối quan hệ hợp tác, cộng<br /> sinh. Theo quan niệm hiện đại, trường đại<br /> học sư phạm là cơ sở sản xuất “sản phẩm”<br /> đặc biệt (giáo viên), chịu trách nhiệm về<br /> sản phẩm này trước thị trường lao động,<br /> trước đơn vị tuyển dụng. Trường phổ<br /> thông là đơn vị “đặt hàng” cũng là đơn vị<br /> tuyển dụng và trực tiếp kiểm nghiệm chất<br /> lượng giáo viên - sản phẩm đào tạo của<br /> trường đại học. Trường phổ thông sẽ được<br /> hưởng lợi từ những “sản phẩm” đạt chất<br /> lượng cao (những giáo viên có trình độ,<br /> năng lực, phẩm chất tốt); ngược lại, nếu<br /> “sản phẩm” bị lỗi (những giáo viên yếu<br /> kém về các mặt) thì nơi trực tiếp phải<br /> hứng chịu hậu quả cũng là trường phổ<br /> <br /> Trường Đại học Vinh<br /> <br /> thông. Bởi vậy, việc xây dựng mối quan<br /> hệ chặt chẽ, gắn bó giữa trường đại học và<br /> trường phổ thông trong việc đào tạo giáo<br /> viên không chỉ là trách nhiệm, nghĩa vụ<br /> mà còn xuất phát từ quyền lợi thiết thực<br /> của cả hai bên.<br /> Lý thuyết là như vậy, nhưng trên thực<br /> tế còn có nhiều điều vướng mắc, đặc biệt<br /> trong quá trình thực hiện. Do đó, cần có<br /> sự chỉ đạo thống nhất từ các cấp quản lý<br /> về vấn đề nói trên, và sự chỉ đạo này phải<br /> được cụ thể hóa thành các văn bản pháp<br /> lý. Cơ quan chủ quản có quyền quyết định<br /> điều này hoặc tham mưu cho cấp trên để<br /> ban hành các văn bản phải là Bộ Giáo dục<br /> và Đào tạo. Liệu có thể đưa những nội<br /> dung này vào Điều lệ trường trung học,<br /> Luật Giáo dục đại học hay là những văn<br /> bản dưới luật như các thông tư, chỉ thị...?<br /> Theo chúng tôi, đó là điều cơ quan có<br /> thẩm quyền rất cần cân nhắc. Chỉ biết<br /> rằng, khi đã có hành lang pháp lý, mọi<br /> hoạt động sẽ diễn ra bài bản hơn, thuận<br /> lợi hơn cho cả đôi bên.<br /> Khi đã có văn bản quy định, sự phối<br /> hợp chặt chẽ, đồng bộ giữa các cơ quan,<br /> đơn vị hữu quan (trường đại học sư phạm,<br /> trường phổ thông, các sở GD&ĐT, phòng<br /> GD&ĐT, UBND các tỉnh, huyện…) là<br /> điều có thể làm được. Sự phân nhiệm theo<br /> cơ chế rành mạch như vậy nhất thiết phải<br /> đi đôi với khung quy định về kinh phí. Có<br /> chi trả thích đáng cho những giáo viên<br /> phổ thông thực sự tham gia vào công việc<br /> đào tạo sinh viên ngành sư phạm thì mới<br /> khuyến khích được sự tự giác, tích cực<br /> của họ.<br /> 2.2. Gắn kết với trường phổ thông<br /> còn phải được thể hiện ở việc đổi mới<br /> phương thức đào tạo ngành sư phạm.<br /> Chương trình đào tạo nhất thiết phải thay<br /> đổi theo hướng gắn với thực tiễn dạy học<br /> ở trường phổ thông. Hoạt động rèn nghề<br /> cho sinh viên không thể phó mặc cho<br /> <br /> Tạp chí khoa học, Tập 46, Số 3B (2017), tr. 58-64<br /> <br /> giảng viên dạy các học phần nghiệp vụ sư<br /> phạm như trước đây, mà mỗi giảng viên,<br /> dù dạy bất cứ mảng kiến thức cơ bản nào,<br /> hễ lên lớp với sinh viên sư phạm đều phải<br /> đồng thời là một nhà giáo học pháp. Phải<br /> luôn đặt ra câu hỏi: những tri thức trong<br /> học phần này liên quan thế nào đến<br /> chương trình phổ thông? Với học phần<br /> này, những kỹ năng, năng lực nào cần<br /> phát triển cho sinh viên để họ biết cách xử<br /> lý trong giờ dạy ở phổ thông sau này?<br /> Muốn trả lời những câu hỏi đó, giảng viên<br /> dạy khoa học cơ bản ở ngành sư phạm<br /> cần bớt lý thuyết, bớt hàn lâm. Phải<br /> nghiên cứu kỹ chương trình phổ thông,<br /> thâm nhập thực tế phổ thông bằng mọi<br /> cách mới thấy được những chỗ nan giải<br /> của giáo viên khi dạy những nội dung liên<br /> quan đến học phần mà mình đảm trách.<br /> Giảng viên đại học nhất thiết phải thường<br /> xuyên theo dõi những thay đổi về chương<br /> trình, sách giáo khoa, về phương pháp dạy<br /> học ở phổ thông để có hướng điều chỉnh<br /> cách dạy của mình cho thiết thực.<br /> Đối với giảng viên đảm trách các học<br /> phần phương pháp dạy học, việc gắn kết<br /> với phổ thông đòi hỏi ở mức độ cao hơn.<br /> Nội dung và cách thức tổ chức dạy học<br /> cần luôn bám sát những yêu cầu đào tạo<br /> giáo viên trong bối cảnh mới. Tính hiệu<br /> quả của những phương pháp dạy học mà<br /> giảng viên đề xuất phải được kiểm<br /> nghiệm không chỉ qua thực hành trên<br /> giảng đường, mà còn qua kết quả thực tập<br /> của sinh viên ở trường phổ thông. Những<br /> thông tin về năng lực thực tế của sinh viên<br /> trong các đợt thực tập phải được nhà giáo<br /> học pháp đón nhận và xử lý. Đó chính là<br /> một kênh thông tin hết sức quan trọng<br /> giúp giảng viên tự soát xét lại cách đào<br /> tạo của mình. Hơn thế nữa, giảng viên<br /> phương pháp phải thường xuyên có mặt<br /> tại địa điểm thực tập, không chỉ giúp đỡ<br /> sinh viên về chuyên môn, mà còn phối<br /> <br /> 61<br /> <br /> Đ. Lưu, L. H. Quang / Tăng cường gắn kết trường đại học với trường phổ thông...<br /> <br /> hợp với trường sở tại trong việc đánh giá.<br /> Một cách làm rất đáng học tập từ Phần<br /> Lan: mọi giai đoạn trong quá trình thực<br /> tập của sinh viên, “tất cả đều phải qua<br /> đánh giá của giáo viên hướng dẫn cùng<br /> giáo sư và giảng viên của khoa đào tạo<br /> giáo viên” [8, tr. 238].<br /> Phát huy lợi thế từ trường phổ thông<br /> thực hành, giảng viên phương pháp có thể<br /> mạnh dạn thay đổi hình thức dạy học. Bên<br /> cạnh những giờ dạy trên giảng đường, cần<br /> có những giờ cùng sinh viên thâm nhập<br /> thực tế. Các tiết dạy ở trường thực hành<br /> mà thầy trò cùng được tham dự là những<br /> “tư liệu sống” vô cùng quý giá, qua đó,<br /> giảng viên nêu lên nhiều vấn đề cho sinh<br /> viên phân tích, thảo luận, tìm kiếm cách<br /> thức dạy học phù hợp với các kiểu bài cụ<br /> thể. Chỗ này, ngành sư phạm có thể tiếp<br /> thu những kinh nghiệm quý báu của các<br /> trường đại học y khoa. Ở nhiều trường y,<br /> buổi sáng sinh viên học trên lớp, buổi<br /> chiều thực tập tại bệnh viện. Hoạt động<br /> kiểu này diễn ra thường xuyên. Hơn thế,<br /> giảng viên dạy trên lớp có thể đồng thời là<br /> bác sĩ điều trị ở một khoa. Sinh viên được<br /> chỉ dẫn thực hành thăm khám, lập bệnh án<br /> cho những bệnh nhân mà thầy mình đang<br /> điều trị, sau đó chứng kiến cách khám<br /> bệnh, hội chẩn, điều trị của thầy. Từ cách<br /> làm của thầy, sinh viên nhận ra những<br /> non nớt, thiếu hụt của bản thân để có cách<br /> tu tập, rèn luyện nghề nghiệp. Vận dụng<br /> cách đào tạo của ngành y, giáo viên<br /> phương pháp sư phạm cần phá bỏ những<br /> rào cản tâm lý, tránh giữ kẽ không cần<br /> thiết, sẵn sàng dạy mẫu một số tiết ở<br /> trường thực hành để sinh viên dự giờ, học<br /> tập. Một nhà phương pháp có bản lĩnh thì<br /> không sợ bị phân tích, mổ xẻ cách dạy<br /> của mình. Ở phương diện là “tư liệu<br /> sống”, những bất cập trong giờ dạy của<br /> thầy cũng hữu ích không kém sự thành<br /> công.<br /> <br /> 62<br /> <br /> Gắn với phổ thông không chỉ thể hiện<br /> ở thay đổi nội dung, cấu trúc chương<br /> trình, ở phương pháp dạy học, mà còn ở<br /> hình thức đánh giá các học phần nghiệp<br /> vụ sư phạm. Sản phẩm để đánh giá không<br /> nhất thiết phải là một bài kiểm tra lý<br /> thuyết theo bộ đề như lâu nay, mà có thể<br /> là một tiểu luận do sinh viên nghiên cứu<br /> về chương trình, SGK, giáo án giảng dạy,<br /> hoặc một hoạt động trải nghiệm dạy học<br /> qua thâm nhập thực tế...<br /> 2.3. Trong quá trình đào tạo sư phạm<br /> ở trường đại học, rất cần sự tham gia hỗ<br /> trợ của giáo viên phổ thông. Sự tham gia<br /> này không chỉ ở việc hướng dẫn kiến tập,<br /> thực tập sư phạm theo định kỳ như đã đề<br /> cập ở trên, mà còn trong cả quá trình đào<br /> tạo. Giáo viên có thể được mời để tư vấn<br /> cho sinh viên về kinh nghiệm tiến hành<br /> các hoạt động trước khi các em đến các<br /> trường phổ thông. Đặc biệt, hiện nay có<br /> nhiều giáo viên phổ thông đang theo học<br /> cao học hoặc nghiên cứu sinh ở trường<br /> đại học. Có thể huy động những học<br /> viên/giáo viên này tham gia giảng dạy thể<br /> nghiệm các phương pháp cho sinh viên<br /> học tập tại trường thực hành. (Cần nói<br /> thêm, nhà trường nên tạo cơ chế thật<br /> thông thoáng, có chế độ tài chính rõ ràng<br /> để trường thực hành trở thành một môi<br /> trường hấp dẫn cho sinh viên học nghề).<br /> Ở khâu làm luận văn thạc sĩ, cán bộ<br /> hướng dẫn khoa học nên giao cho học<br /> viên những đề tài gần gũi, thiết thực, có<br /> tính khả thi, chẳng hạn, nghiên cứu một<br /> hoạt động cụ thể ở một trường phổ thông<br /> mà họ hiểu biết cặn kẽ, có thể là trường<br /> mà họ đang công tác. Những đề tài giàu<br /> khả năng ứng dụng như vậy sẽ góp phần<br /> giải quyết các bài toán thực tiễn thường<br /> xuyên đặt ra. Đây là cách mà một số nền<br /> giáo dục tiên tiến, đặc biệt là Phần Lan đã<br /> áp dụng rất hiệu quả bấy lâu nay, khiến<br /> <br />