Ạ Ứ
Ậ Ư
Ử Ủ
Ậ Ư
Ứ
Ề
Ệ
Đ O Đ C NGH NGHI P LU T S VÀ NG X C A LU T S
Ồ Ơ
Ố
H S TÌNH HU NG 3.1
I.
Tóm t ắ ụ ệ t v vi c
ớ
ể ệ trú quán t ệ ươ
ọ ạ Ng Thành T i, sinh năm 1985, ị b Vi n ki m sát nhân dân huy n H truy t ề ộ ậ ị ị
ứ ệ ấ ấ
ậ ư và theo đó, Toà án nhân dân huy n H đã ữ ố ườ ễ
ậ ư ậ ư ố ậ ư ễ ể ố ụ ữ
ệ ọ i thôn Ng Xá, xã Châu Minh, huy n H, ố ố ớ ộ ng tích” i danh “C ý gây th v i t ự. Gia đình b can có ký h p đ ng d ch v pháp lý v i ớ ụ ồ ợ ậ đã c p Gi y ch ng nh n ậ i bào ch a s 14 và s 15 cho các lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A là lu t ộ t ng bào ch a cho bi ọ t nh Gỉ ủ theo Đi u 104 c a B lu t hình s Văn phòng lu t s C ng ư s thu c văn phòng Lu t s C – Đoàn lu t s TP B đ tham gia t ớ . can Ng Thành T i
ỉ ể ệ
ề ậ ư
ậ ế ữ ể ấ ủ ố
ọ ọ
ệ ị ử ậ ư ể ụ ạ ạ
ể ớ
ặ ạ ố ớ ị ễ ễ ạ ộ ấ ấ ủ ễ ế có ý ki n ph n đ i v i
ữ ủ ể ố Ngày 12/3/2013, Vi n ki m sát nhân dân huy n H , t nh G có Công văn s 98//CV ứ ấ ượ ấ c c p Gi y ch ng ố ớ Đinh Văn Kh đ i v i . Ngày 19/3/2013, hai lu t sậ ư ỉ i Tr i t m giam Công an t nh G tham gia ị can Hùng. T i bu i đ i ổ ố ạ ố ớ hành vi m mớ ả ệ ể t hành vi ật c a Ki m sát viên và đ phân bi
ể ự ể ậ ư ủ VKS thông báo đ n Văn phòng lu t s C đ ngh c lu t s đã đ ạ ộ nh n bào ch a đ tham gia ho t đ ng đ i ch t c a Ki m sát viên ớ ớ ị ị b can Ng Thành T i v i b can Ng Văn Hùng trong v án ễ Nguy n Văn B và Nguy n Văn A đã có m t t ố ho t đ ng đ i ch t c a Ki m sát viên đ i v i b can T i và b ậ ư ch t hai lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A ờ i khai không có th cung đ d ng lên nh ng l ỏ ề này c a Ki m sát viên, hai lu t s đã b v .
ệ
ệ
ủ
ữ
ạ
Vi n ki m sát nhân dân huy n H cho r ng hành vi c a hai lu t s vi ph m nghĩa v c a ng
ạ ề ậ ư
ằ ụ ủ ứ
ạ ạ
ắ ữ ủ ị ử ủ ớ ượ ưở ề ề ọ
ườ ứ c bào ch a c a b can Ng Thành T i nên đã đ ngh Ban ch ữ
ng đ n quy n đ ậ ư ị ậ ư ố ớ ử ủ ệ ạ
ậ ư Nguy nễ ể i bào ch a, vi ph m nguyên ễ Văn B và Nguy n Văn A đã ề ậ ư, vi ph m quy t c đ o đ c và ng x c a ngh lu t s và làm ắ t c hành ngh lu t s ủ ả ế nh h ệ nhi m Đoàn lu t s TP B có bi n pháp x lý đ i v i nh ng vi ph m c a hai lu t s nêu trên.
II.
1.
ố ớ ạ ậ Nh n xét đ i v i hành vi vi ph m.
ụ ủ ề ườ ữ V nghĩa v c a ng i bào ch a
ố ệ ể
ệ ễ Theo Công văn s 122/CVVKS ngày 20 tháng 3 năm 2003 c a ễ hai lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A đã có
ậ ư ọ ả ứ ỏ
ổ ố ứ ị
1
ế ụ ế ắ ể ậ ặ ố ở nhân dân huy n H, ồ ự ể ế nói ph n ng thi u tôn tr ng Ki m sát viên r i t ớ ấ ể ả ệ ề ợ bu i đ i ch t đ b o v quy n l ượ ấ ả ký xác nh n vào biên b n đ i ch t (m c dù đã đ ủ Vi n ki m sát iờ hành vi và l ề ý b ra v , không ti p t c tham gia i cho b cán T i, cũng không có ý ki n chính th c và ầ c Ki m sát viên nh c nh , yêu c u
Ạ Ứ
Ậ Ư
Ử Ủ
Ậ Ư
Ứ
Ề
Ệ
Đ O Đ C NGH NGHI P LU T S VÀ NG X C A LU T S
ề ễ ơ ệ i đ ti p t c làm vi c). H n th n a, tr
ọ
ấ ậ ư ể ằ ố ướ ậ ư c khi ra v , lu t s Nguy n Văn ớ ừ ố ế ụ ổ ố ch i ti p t c bu i đ i ch t và không ệ ấ Vi n ki m sát nhân dân huy n H cho r ng, hai lu t s đã vi
ở ạ ể ế ụ ế ữ quay tr l ụ ị ự ế A còn tr c ti p xúi gi c b can Ng Thành T i t ệ ả ký biên b n đ i ch t. ph m:ạ
ị ạ ể ụ ủ ườ c quy đ nh t ả i các đi m b, c và d kho n 3 Nghĩa v c a ng
ề ữ ượ i bào ch a đ ự ủ ộ ậ ố ụ Đi u 58 c a B lu t T t ng hình s :
ườ ữ “3. Ng ụ i bào ch a có nghĩa v :
ữ ị ề ặ ệ ề ằ ả ị b) Giúp ng i b t m gi , b can, b cáo v m t pháp lý nh m b o v quy n và
ợ ợ ườ ị ạ ủ ọ i ích h p pháp c a h ; l
ữ ữ ị ị ch i bào ch a cho ng i b t m gi , b can, b cáo mà mình
c) Không đ ậ ượ ừ c t ữ ế ả ườ ị ạ ố đã đ m nh n bào ch a, n u không có lý do chính đáng;
ọ ự ậ ưỡ ặ d) Tôn tr ng s th t và pháp lu t; không đ ng ép ho c xúi
c mua chu c, c ự ậ ượ ệ ườ ấ ố ộ ậ i khác khai báo gian d i, cung c p tài li u sai s th t;” ụ gi c ng
ị ớ ọ ầ ủ ự ế Th c t
ệ ặ ứ ệ ể ị
ậ ư ệ ỏ ề ủ ể ể ượ ả ứ ả ố
ứ ể ệ
ả ệ ợ ị
ả ữ ị ườ ị ạ ữ ị ằ i b t m gi
ữ ậ , theo yêu c u c a b can Ng Thành T i và Vi n ki m sát nhân dân ổ ờ huy n H, hai lu t s A và B đã có m t đ ng th i gian và đ a đi m đ tham gia bu i ấ ớ ậ ư ố đ i ch t. Vi c b v c a hai lu t s là ph n ng ph n đ i hành vi đ c cho là m m ủ ạ ệ ệ cung c a đ i di n Vi n ki m sát nhân dân huy n H ch không ph i là hành vi không ề ề ặ ườ ị ạ ữ ị , b can, b cáo v m t pháp lý nh m b o v quy n và l i b t m gi giúp ng i ích ừ ố ủ ọ ợ , b can, b cáo mà mình đã ch i bào ch a cho ng h p pháp c a h hay t ả đ m nh n bào ch a.
ằ ể ệ ướ
ị ọ ậ ư ổ ố ề ố ế ụ
ụ ấ
ố ố ấ ưỡ ậ ư
ớ ể i bu i đ i ch t này ki m sát viên ố i khác khai báo gian d i. Th c t ấ ạ t
ờ ậ i khai không có th t, c th :
ể ạ
ấ ư ế ớ ầ ọ ị
ỗ ế ả ờ ở ị ả ờ ượ i đ ọ ế ớ
i th nào, sau đó ông Đinh Văn Kh l ướ ủ ư i theo ý c a Ki m sát viên (L u ý:Tr
t tr l ể ả ờ ọ ể ậ ư ể ả ớ ố ị
ự ể ế
ể ị ấ ọ
ạ ế ụ ợ ị ệ ở
ư
ọ ự ự ả ử ụ ễ ớ ầ ọ
ấ N u th c s b n thân hai lu t s ầ ạ ớ ệ ậ ấ
ể ủ ự ậ ấ ợ ố ợ ị
2
ả ề ủ ị ằ ả ợ ự ễ c khi ra v , lu t s Nguy n Văn A còn tr c Vi n ki m sát cũng nêu r ng, tr ớ ừ ấ ế ch i ti p t c bu i đ i ch t và không ký biên ti p xúi gi c b can Ng Thành T i t ụ ộ ộ ả ng ép, xúi gi c b n đ i ch t. hành vi này không thu c các hành vi mua chu c, c ự ế ườ trong phiên đ i ch t, hai lu t s A và B cho ng ể ổ ố r ng ằ Đinh Văn Kh đã có hành vi m m cung đ ụ ể khi Ki m sát viên h i b cáo Ng Văn ọ ỏ ị ữ ự d ng lên nh ng l ư ể ọ ạ ề v trí nào và Hùng v hòn g ch và nhìn th y Ng Thành T i c m g ch nh th nào, c, do đi lên ch đánh nhau nh th nào… thì b can Ng Văn Hùng không tr l ạ ế ụ i ti p t c m m cung Ng Văn không bi ợ c đó ông Đinh Văn Kh đã g i ý Hùng đ tr l ề ế m m cung Ng Văn Hùng, lu t s chúng tôi đã có ý ki n ph n đ i, đ ngh Ki m sát ế ọ viên đ Ng Văn Hùng t khai và khai đ n đâu thì ghi đ n đó, ông Đinh Văn Kh đã ư i ti p t c g i ý đ b cáo Ng Văn Hùng nh t trí). Nh ng sau đó ông Đinh Văn Kh l ướ ặ ủ c khai theo ý c a ông và vi c khai này là hoàn toàn b a đ t, không khách quan b i, tr ấ ờ ộ ồ ơ Ng Văn Hùng khai nhìn th y đó toàn b h s và quá trình xét x v án ch a bao gi ậ ư ế Ng Thành T i c m g ch đánh Nguy n Văn Tu n. ồ ị đã nh n th y hành vi m m cung c a ki m sát viên thì vi c yêu c u b can không đ ng ấ ký tên vào biên b n đ i ch t sai s th t và gây b t l i cho b can là hành vi h p pháp ợ ệ nh m b o v quy n và l i ích h p pháp c a b can.
Ạ Ứ
Ậ Ư
Ử Ủ
Ậ Ư
Ứ
Ề
Ệ
Đ O Đ C NGH NGHI P LU T S VÀ NG X C A LU T S
ồ ự ể Tuy nhiên, hành vi thi u tôn tr ng Ki m sát viên r i t
ọ ậ ự ỏ ễ
ổ ố ắ ạ ứ ử ủ ạ ế ế ề ý b ra v , không ti p ễ ấ ủ ụ t c tham gia bu i đ i ch t c a hai lu t s Nguy n Văn A và Nguy n Văn B là hành vi ề ậ ư ứ vi ph m quy t c đ o đ c và ng x c a ngh lu t s .
ắ ạ ứ ứ ử ề ề ậ ư 2. V quy t c đ o đ c và ng x ngh lu t s .
ủ ộ ậ ư ứ ứ ử ề ắ ạ ệ t Nam
ộ ồ ậ ư ắ ở ố ượ Theo Quy t c 23.5 c a b Quy t c đ o đ c và ng x ngh lu t s Vi c ban hành b i H i đ ng lu t s toàn qu c vào ngày 20 tháng 7 năm 2011: đ
ậ ư ữ ả ứ ề ầ
“Lu t s luôn gi ợ ệ ướ ữ ế ậ ộ ỏ ữ bình tĩnh và có quy n có nh ng ph n ng, yêu c u th a ọ c nh ng thái đ , hành vi sai trái, thi u tôn tr ng đáng, h p l , đúng pháp lu t tr
ậ ư ạ ậ ư ủ ố ụ lu t s hay khách hàng c a lu t s t ư i phiên tòa cũng nh trong quá trình t t ng.”
ơ ặ ế ố ụ ậ ư ệ ữ ừ ợ Quan h gi a lu t s và các c quan ti n hành t
ị ỉ ộ ớ ấ ặ ủ
ố ộ ặ ữ ệ
ả ọ ỏ ẫ ậ ư ề ẩ ế ố ể ả Ở ướ ệ ả i quy t hi u qu .
ỏ ề ng gi ọ ư ự ấ ý b v
ượ ượ ạ ị trong phiên toà (hành vi lu t s không đ c quy đ nh t c làm đ
ậ ư ắ ứ ủ ả ậ ư ạ quy t c ng x hành vi b v trong bu i đ i ch t tuy không nghiêm tr ng nh hành vi t ắ ư ử c a lu t s nh ng cũng gây nh h ấ mang tính ch t vi ph m
ế ụ ậ ư ố ụ ủ ế ả uy tín c a lu t s và quá trình gi t ng, th
ủ ơ i quy t v án c a c quan ti n hành t ườ ệ ự ậ ư ế ệ ả ợ hi n s nóng n y và thi u chuyên nghi p và . Trong tr
ả ứ ướ ư ữ ủ ầ ợ t ng có đ c thù là v a h p tác ậ ừ ấ v a đ u tranh v i nhau. M t m t nghiêm ch nh ch p hành các quy đ nh c a pháp lu t, ộ tôn tr ng l n nhau m t m t giám sát nhau. M i quan h này ti m n nh ng xung đ t, đây, đòi h i lu t s ph i bình tĩnh, sáng su t đ tìm ra h ỏ ề ổ ố i Quy t c 24.6) và ế ưở ng đ n ể ề ng h p này, lu t s có quy n ể c nh ng hành vi sai trái c a Ki m ữ ph n ng và đ a ra nh ng yêu c u h p pháp tr
III.
sát viên.
ứ ử Hình th c x lý
ế ị ề ẩ ủ Th m quy n xem xét quy t đ nh k lu t lu t s ậ ư
ỳ ậ ưở ậ ư: Ban ch nhi m Đoàn lu t s ỷ ậ ủ ệ ậ ư ộ ồ ề ng, k lu t c a Đoàn lu t s TP.B. ị ủ TP.B theo đ ngh c a H i đ ng khen th
ơ ở ề ả ậ ậ ư C s pháp lý: Kho n 2 Đi u 85 Lu t lu t s .
ễ ậ ư ậ ư ộ
ư ạ
ậ ư ạ ử ủ ưở ề ả ớ Nguy n Văn B và Nguy n Văn A là lu t s thu c văn phòng Lu t s C – Đoàn ề ậ ư ỉ tuy đã có nh ng vi ph m trong quá trình hành ngh lu t s nh ng ch vi ề ợ ế i ng l n đ n uy tín và quy n l
ễ ữ lu t s TP B ắ ứ ph m quy t c ng x c a ngh , không gây nh h ủ c a khách hàng.
ứ ộ ở ẻ ấ ắ M c x đ xu t sau khi đã xem xét tính ch t, m c đ vi ph m:
ọ ị
IV.
ứ ộ ậ ậ ư ỷ ậ ề ả ạ Nh c nh đ hia ứ ử ề ấ ạ ứ ể ệ lu t s rút kinh nghi m. M c đ vi ph m không nghiêm tr ng đ ch u các hình th c ậ ư k lu t theo kho n 1 Đi u 85 Lu t lu t s .
3
ọ Bài h c rút ra.
Ạ Ứ
Ậ Ư
Ử Ủ
Ậ Ư
Ứ
Ề
Ệ
Đ O Đ C NGH NGHI P LU T S VÀ NG X C A LU T S
ượ ể ườ ợ ủ ậ ư ế c tìm hi u tr ng h p c a lu t s A cũng đúc k t cho
ả ữ ệ ọ B n thân tôi sau nghi đ mình nh ng kinh nghi m và bài h c:
Luôn gi
ủ ắ ố ọ ạ b n lĩnh và bình tĩnh trong m i tình hu ng, tuân th các quy t c đ o
ứ ữ ả ề ậ ư ử ủ ứ đ c và ng x c a ngh lu t s ;
Không nên có thái đ tiêu c c v i c quan ti n hành t
ự ớ ơ ế ộ ố ụ t ng;
4
ạ ố ậ ị ủ ụ cáo theo quy trình, th t c lu t đ nh. ế Khi u n i, t
