vietnam medical journal n02 - MARCH - 2020
126
6. J. L. Clement, E. Chau, A. Geoffray và cộng
sự (2012). Simultaneous translation on two rods
to treat adolescent idiopathic scoliosis:
radiographic results in coronal, sagittal, and
transverse plane of a series of 62 patients with a
minimum follow-up of two years. Spine (Phila Pa
1976), 37 (3), 184-192.
7. K. Pehrsson, A. Danielsson và A. Nachemson
(2001). Pulmonary function in adolescent idiopathic
scoliosis: a 25 year follow up after surgery or start of
brace treatment. Thorax, 56 (5), 388-393.
8. S. I. Suk, S. M. Lee, E. R. Chung và cộng sự
(2005). Selective thoracic fusion with segmental
pedicle screw fixation in the treatment of thoracic
idiopathic scoliosis: more than 5-year follow-up.
Spine (Phila Pa 1976), 30 (14), 1602-1609.
TẠO HÌNH DÂY CHẰNG CHÉO SAU KHỚP GỐI KỸ THUẬT HAI BÓ
“ALL-INSIDE” QUA NỘI SOI TẠI BỆNH VIỆN XANH PÔN
Trần Trung Dũng*
TÓM TẮT34
Mục tiêu nghiên cứu:
1) Đánh giá kết quả phẫu
thuật tạo hình DCCS qua nội soi với kỹ thuật hai bó
“all-inside” tại bệnh viện Xanh Pôn.
Đối tượng và
phương pháp nghiên cứu:
15 bệnh nhân tổn
thương DCCS được phẫu thuật tại bệnh viện Xanh Pôn
với kỹ thuật 2 bó “all-inside” qua nội soi. Đánh giá
mức độ lỏng gối theo thang điểm IKDC và cơ năng gối
theo thang điểm Lyshome.
Kết quả nghiên cứu:
100% bệnh nhân có lỏng gối trước mổ độ III và chức
năng gối kém với điểm Lyshome là 65,4 ± 5,3. Sau
mổ 100% bệnh nhân cải thiện cơ năng khớp gối và
mức độ lỏng gối. Điểm Lyshome trung bình sau mổ là
88,5 ± 6,8 với 93,33% rất tốt và tốt, 6,67% trung
bình.
Kết luận:
Tạo hình DCCS khớp gối kỹ thuật 2
bó “all-inside” qua nội soi với mảnh ghép gân bán gân
và gân cơ thon cho kết quả tốt, tuy nhiên cần theo dõi
và đánh giá bệnh nhân với số lượng lớn hơn và thời
gian dài hơn.
Từ khoá:
dây chằng chéo sau, nội soi khớp gối;
kỹ thuật 2 bó
SUMMARY
ARTHROSCOPIC “ALL-INSIDE” DOUBLE
BUNDLES TECHNIQUE FOR POSTERIOR
CRUCIATE LIGAMENT RECONSTRUCTION
IN XANH PON HOSPITAL
Objectives:
1)Evaluate the results of arthroscopic
PCL reconstruction with “all-inside” double bundles
technique in Xanh Pon Hospital.
Patients and
method:
retrospective study 15 PCL rupture patients
underwent arthroscopic “all-inside” double bundles
PCL reconstruction in Xanh Pon Hospital. Measure the
knee instability according to IKDC and knee function
with Lyshome score.
Results:
100% patient had
grade III instability of knee and bad knee function
with Lyshome score were 65,4 ± 5,3. Postoperatively,
100% patients improve the knee function and knee
instability. Overall results according to Lyshome score
*Trường Đại Học Y Hà Nội
Chịu trách nhiệm chính: Trần Trung Dũng
Email: dungbacsy@dungbacsy.com
Ngày nhận bài: 8.01.2020
Ngày phản biện khoa học: 28.2.2020
Ngày duyệt bài: 4.3.2020
were: 93,33% excellent and good results, 6,67%
moderate with average Lyshome score was: 88,5±6,8.
Conclusion:
Arthroscopic PCL reconstruction with
“all-inside” double bundles technique give good result,
however, more patients and longer follow-up are
needed.
Keywords:
posterior cruciate ligament, knee
arthroscopy
I. ĐẶT VẤN ĐỀ
Trong những năm gần đây, những hiểu biết
sâu sắc hơn về giải phẫu và sinh lý của dây
chằng chéo sau khớp gối (DCCS)[1,8] cũng như
những kết quả hạn chế của điều trị bảo tồn
không phẫu thuật ở giai đoạn trước được thấy
rõ[5,6,7] nên chỉ định phẫu thuật tạo hình DCCS
có xu hướng tăng lên với nhiều báo cáo mang
kết quả khả quan với thời gian theo dõi dài
[1,2,3]. Cũng như tạo hình dây chằng chéo
trước, tạo hình DCCS tập trung vào các hướng
như mảnh ghép, kỹ thuật cố định, kỹ thuật tạo
hình 1 bó hay 2 bó. Trong những năm gần đây,
1 số tác giả thông báo những kết quả của tạo
hình DCCS với kỹ thuật 2 bó và nhận định những
kết quả khả quan hơn so với kỹ thuật 1 bó
nhưng cũng nhận xét các tiêu chuẩn chọn bệnh
nhân cần chặt chẽ hơn[1,2,3]. Ngay cả kỹ thuật
tạo hình DCCS kỹ thuật 2 bó cũng có nhiều biến
đổi về mặt kỹ thuật như 2 bó 4 đường hầm riêng
biệt, 2 bó 3 đường hầm, 2 bó với gân đồng
loại,… Tại bệnh viện Xanh Pôn, dựa trên những
tiêu chuẩn chặt chẽ trong chọn bệnh nhân và
kích thước mảnh ghép gân tự thân, trong thời
gian từ tháng 1 năm 2088 đến tháng 1 năm
2019, chúng tôi đã phẫu thuật cho 15 trường
hợp tổn thương DCCS với kỹ thuật 2 bó 3 đường
hầm “tất cả bên trong” bằng mảnh ghép gân
bán gân và gân cơ thon, có sử dụng tăng cường
mảnh ghép ½ gân mác dài nếu kích thước mảnh
ghép tạo ra chưa đủ điều kiện. Báo cáo này trình
bày những kết quả điều trị thu được nhằm
:
Đánh giá kết quả điều trị tạo hình DCCS bằng kỹ
thuật 2 bó tất cả bên trong qua nội soi.
TẠP CHÍ Y HỌC VIỆT NAM TẬP 488 - THÁNG 3 - SỐ 2 - 2020
127
II. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
15 bệnh nhân tổn thương DCCS khớp gối kèm
hoặc không kèm tổn thương sụn chêm, không có
tổn thương các dây chằng khác của khớp gối
phối hợp như dây chằng bên trong, dây chằng
bên ngoài, dây chằng chéo trước hoặc các tổn
thương phức hợp góc sau trong, góc sau
ngoài,… được phẫu thuật tạo hình dây chằng
chéo sau kỹ thuật 2 bó 3 đường hầm qua nội soi,
sử dụng gân tự thân (gân bán gân và gân cơ
thon và ½ gân mác dài nếu cần thiết) tại bệnh
viện Xanh Pôn trong thời gian từ tháng 1 năm
2018 đến tháng 1 năm 2019.
+ Tiêu chuẩn chọn đối tượng nghiên cứu:
- Nghiệm pháp ngăn kéo sau: độ 3
- Nhu cầu vận động cao
- Chiều cao 170cm trở lên
- Tổn thương DCCS đơn thuần, có thể kèm
rách sụn chêm
- Không có tổn thương khác vùng gối
+Phương pháp nghiên cứu: mô tả hồi cứu
Đánh giá lâm sàng bằng các nghiệm pháp
Ngăn kéo sau, đánh giá mức độ lỏng gối theo
IKDC với 3 mức độ:
Bảng 1: Phân độ lng gối do tổn thương
DCCS
Độ di
lệch
Vị trí của mâm chầy
so với lồi cầu trong
Độ dịch
chuyển (mm)
I
Phía trước
0 – 5
II
Ngang bằng
6 – 10
III
Phía sau
> 10
Đánh giá chức năng khớp gối theo thang
điểm Lyshome Gilquist (rất tốt: 91-100 điểm, tốt;
77-90 điểm, vừa: 68-76 điểm, xấu: <68 điểm)
+ Phẫu thuật tạo hình dây chằng chéo
sau khớp gối: Chuẩn bị mảnh ghép cho dây
chằng bằng gân bán gân, gân cơ thon và sử
dụng thêm ½ trước của gân mác dài nếu kích
thước mảnh ghép tạo ra quá nhỏ. Kích thước tối
thiểu của mỗi bó phải đạt đường kính 6.0 mm
trở lên. Sử dụng 3 con vít treo điều chỉnh chiều
dài (tightrope của hãng Arthrex, Mỹ). Chiều dài
bó AL là 70mm, chiều dài bó PM là 65mm.
Đường kính đầu mâm chầy của mảnh ghép
không vượt quá 10mm.
Hình 1: Hình ảnh mảnh ghép sau khi chuẩn bị xong (bên phải) và hình minh hoạ kỹ thuật
khâu mảnh ghép (bên trái)
Vào khớp gối bằng 3 ngõ nội soi
: trước ngoài,
trước trong và sau trong
Xử lý các tổn thương sụn chêm nếu có.
Tạo đường hầm mâm chầy bằng dụng cụ định
vị, sử dụng đường vào phía sau trong để quan
sát và kiểm soát mũi khoan, tránh các nguy cơ
tai biến do tổn thương vào bó mạch thần kinh
phía sau. Vị trí lỗ ra của đường hầm cách mặt
mâm chầy từ 1 – 1,5cm ở bờ sau của xương
chầy. Kỹ thuật khoan inside-out có sử dụng mũi
khoan ngược Flipcutter (Arthrex, Mỹ).
Tạo đường hầm xương đùi qua đường vào
trước trong và trước ngoài, dựa trên diện bám
của DCCS. Dựa trên giải phẫu diện bám của
DCCS ở lồi cầu xương đùi, đánh dấu và tạo 2
đường hầm cho bó trước ngoài (AL) và bó sau
trong (PM). Kích thước đường hầm bằng kích
thước mảnh ghép được tạo ra. Kỹ thuật khoang
inside-out với chiều dài đường hầm chứa gân cố
định tương đối từ 2-2,5mm.
Hình 2: Hình ảnh đường hầm của bó AL và
PM ở lồi cầu xương đùi sau khi đã khoan
xong và luồn chỉ chờ
Kéo gân vào trong đường hầm xương đùi
trước, bắt đầu với bó PM sau đó là bó AL, sau đó
kéo gân vào đường hầm mâm chầy, kiểm soát
để 2 bó PM và AL không bị xoắn khi kéo gân vào
đường hầm mâm chầy. Kéo chỉ tightrope để cố
định đầu mâm chầy trước, sau đó cố định đầu lồi
cầu sau. Ở đầu lồi cầu, cố định bó AL ở tư thế
gối gấp 90o, bó PM ở tư thế gối gấp 10o.
vietnam medical journal n02 - MARCH - 2020
128
Hình 3: Hình ảnh 2 bó AL và PM sau khi đã
kéo vào đường hầm
Đặt dẫn lưu áp lực âm trong khớp 24 giờ.
Sau mổ, bệnh nhân được bất động nẹp, dùng
kháng sinh, giảm viêm, giảm nề, chườm đá
thường xuyên. Bắt đầu tập gồng cơ trong nẹp và
gấp gối thụ động đến 45o từ ngày thứ nhất sau
phẫu thuật đến hết 4 tuần. Tập gấp thụ động
đến 90o từ tuần thứ 5 đến tuần thứ 8. Đánh giá
kết quả sau mổ theo thang điểm Lyshome
Gilquist và mức độ di lệch theo IKDC. Thời điểm
đánh giá tối thiểu 6 tháng sau phẫu thuật.
III. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Bảng 1: Đặc điểm chung của nhóm bệnh
nhân
Đặc điểm nghiên cứu
N
%
Nam
15
100%
Nữ
0
0%
Tuổi trung bình
21,3 ±3,7
Độ I
0
0%
Độ II
0
0%
Độ III
15
100%
Đơn thuần
12
80%
Rách sụn chêm
phối hợp
3
20%
Điểm trung bình Lyshome
Gilquist
65,4 ± 5,3
(46 – 67)
Nhận xét:
Tỷ lệ nam là 100%, thực ra đây
cũng là do chủ ý lựa chọn bệnh nhân của chúng
tôi vì bệnh nhân nam có nhu cầu vận động cao
hơn nữ. Tổn thương chủ yếu là mức độ nặng, độ
III với 100% các trường hợp. Có 80% các
trường hợp tổn thương DCCS đơn thuần. Điểm
trung bình trước mổ là 65,4 ± 5,3
Bảng 2: Kết quả điều trị
Đặc điểm nghiên cứu
N
%
Đường kính
trung bình
mảnh ghép
Đầu mâm
chầy
9,4 ±1,3(9,0 – 10,0)
Bó AL
7,6 ±0,7 (7,0 – 8,0)
Bó PM
6,9 ±0,8 (6,0 – 7,5)
Chiều dài
trung bình
mảnh ghép
Bó AL
7,3 ± 0,5 (7,0 – 7,5)
Bó PM
6,6 ± 0,5 (6,5 – 7,0)
Điểm
Lyshome
Rất tốt
12
80%
Tốt
2
13,33%
Gilquist sau
mổ
Trung bình
1
6,67%
Kém
0
6,25%
Điểm Lyshome Gilquist
trung bình
88,5 ± 6,8
Mức độ lỏng
gối sau mổ
Không lỏng
10
66,67%
Độ 1
4
26,66%
Độ 2
1
6,67%
Độ 3
0
0%
Nhận xét:
Bó AL có đường kính trung bình là
7,6 ±0,7, chiều dài trung bình là 7,3 ± 0,5. Bó
PM có đường kính trung bình là 6,9 ±0,8, chiều
dài trung bình là 6,6 ± 0,5. Đường kính mảnh
ghép đầu mâm chầy trung bình là 9,4 ±1,3. Kết
quả sau mổ vẫn có 1 trường hợp có kết quả
trung bình chiém 6,67%. Điểm Lyshome trung
bình sau mổ là 88,5 ± 6,8. Chỉ có 1 bệnh nhân
có lỏng gối độ 2.
IV. BÀN LUẬN
100% các bệnh nhân được phẫu thuật với kỹ
thuật 2 bó 3 đường hầm tất cả bên trong đều là
bệnh nhân nam, trẻ tuổi với tuổi trung bình là
21,3 ±3,7. Điều này phản ánh lựa chọn bệnh
nhân của chúng tôi vì kỹ thuật này tạo độ vững
chắc của khớp gối hơn nên chỉ định cho các
bệnh nhân có nhu cầu vận động cao. Tất cả các
trường hợp đều có lỏng gối mức độ nặng, độ III
theo phân loại của IKDC. Có 80% (12/15 bệnh
nhân) có tổn thương DCCS đơn thuần, chỉ có
3/15 bệnh nhân có tổn thương sụn chêm kèm
theo. Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã chủ
động loại ra các trường hợp tổn thương nhiều
dây chằng hoặc tổn thương góc sau trong hoặc
sau ngoài phối hợp. Đánh giá chức năng khớp
gối theo thang điểm Lyshome Gilquist thấy
100% dưới 68 điểm (mức độ kém) với điểm
trung bình là 65,4 ± 5,3. Như vậy 100% các
bệnh nhân của chúng tôi được chỉ định phẫu
thuật khi điểm Lyshome ở mức kém và mức độ
di lệch khớp gối nặng (độ III) theo IKDC. Chỉ
định điều trị bảo tồn hay phẫu thuật đối với
thương tổn DCCS vẫn còn nhiều tranh luận
nhưng xu thế phẫu thuật có vẻ dần chiếm ưu
thế. Giai đoạn cuối những năm 80, xu thế bảo
tồn chiếm ưu thế một phần do sự khó khăn
nhiều nguy cơ tai biến của phẫu thuật tạo hình
DCCS ở giai đoạn này tuy nhiên báo cáo theo dõi
của nhiều nhóm tác giả về kết quả bảo tồn theo
dõi dài cho thấy hiệu quả điều trị không cao,
chức năng khớp gối cải thiện ít, nhiều bệnh nhân
xuất hiện đau và hạn chế vận động gối, biểu
hiện thoái hoá khớp gối trên X quang [1],[2],[3].
Bước sang những năm 90, xu thế phẫu thuật tạo
hình DCCS tăng lên. Đa số các tác giả chỉ định
phẫu thuật cho những trường hợp lỏng khớp độ
TẠP CHÍ Y HỌC VIỆT NAM TẬP 488 - THÁNG 3 - SỐ 2 - 2020
129
III, kết quả thu được theo các tác giả đều rất
khả quan[8],[9]… Và đa số các tác giả thống
nhất chỉ định phẫu thuật là những trường hợp
lỏng khớp gối độ III và có triệu chứng trên lâm
sàng (chức năng gối giảm). Ngày nay, chỉ định
mổ tạo hình DCCS với những trường hợp chức
năng gối giảm là không còn bàn cãi nữa[1].
Về kỹ thuật phẫu thuật, ở giai đoạn đầu của
phẫu thuật tạo hình dây chằng chéo sau qua nội
soi, kỹ thuật 1 bó chiếm ưu thế, tuy nhiên với
những hiểu biết sâu hơn về cấu trúc 2 bó của
DCCS và cơ sinh học của nó, xu hướng tạo hình
DCCS 2 bó bắt đầu, đặc biệt khi kỹ thuật all-
inside phát triển cho phép tối ưu hoá mảnh ghép
[1],[2],[3]. Tương tự như các kỹ thuật 2 bó của
dây chằng chéo trước, kỹ thuật 2 bó của tạo
hình DCCS cũng gồm 2 kỹ thuật là: kỹ thuật 2 bó
4 đường hầm, nghĩa là tạo hình 2 bó riêng rẽ
hoàn toàn và kỹ thuật 2 bó 3 đường hầm,
thường sẽ chung đường hầm mâm chầy
[1],[2],[3]. Chúng tôi sử dụng kỹ thuật 2 bó 3
đường hầm với những lý do sau: 1 là về giải
phẫu, vị trí của 2 bó AL và PM ở mâm chầy
thẳng hàng nhau theo chiều trên dưới, do đó sự
khác biệt không nhiều; 2 là kích thước mâm chầy
người Việt nam thường nhỏ, việc khoan 2 đường
hầm riêng rẽ gây mất xương, hơn nữa vách giữa
2 đường hầm mỏng, kỹ thuật kéo gân ngược từ
trong khớp ra có thể gây sập vách đường hầm
và lại trở thành 1 đường hầm. Các kết quả
nghiên cứu và tổng hợp của các tác giả cho thấy
[1],[2],[3] đánh giá về mặt lâm sàng, tỷ lệ thành
công của kỹ thuật 2 bó lớn hơn 1 bó, tuy nhiên
chưa có nghiên cứu nào trên 1 nhóm phẫu thuật
viên riêng rẽ cùng thực hiện, do đó điều này còn
phụ thuộc vào khá nhiều các yếu tố khách quan
khác. Đánh giá về mặt cơ sinh học thì kỹ thuật 2
bó làm cho khớp gối vững hơn kỹ thuật 1 bó ở
các tư thế khác nhau của gối có ý nghĩa thống
kê. Các kết quả nghiên cứu của chúng tôi, tuy
rằng cỡ mẫu nhỏ (15 bệnh nhân) nhưng kết quả
về mặt lâm sàng có cải thiện rõ hơn so với nhóm
tạo hình DCCS kỹ thuật 1 bó. Đánh giá kết quả
với thời gian theo dõi ít nhất 6 tháng, điểm trung
bình Lyshome là 88,5 (80% rất tốt, 13,33% tốt
và 6,67% trung bình), cải thiện hơn rất nhiều so
với trước mổ. Đánh giá mức độ di lệch khớp gối,
tất cả các bệnh nhân đều có cải thiện mức độ di
lệch với 93,33% bệnh nhân gối vững hoặc chỉ
lỏng độ 1, có 1 trường hợp lỏng độ 2 nhưng
chức năng cải thiện so với trước mổ. Trường hợp
bệnh nhân đạt kết quả trung bình là bệnh nhân
có kèm theo tổn thương sụn chêm phối hợp. Mặc
dù các kết quả tạo hình DCCS kỹ thuật 1 bó
được nhiều tác giả thông báo với các kết quả tốt
[9], tuy nhiên các nghiên cứu có so sánh hoặc
các phân tích gộp cho thấy tạo hình DCCS kỹ
thuật 2 bó vẫn cho kết quả vững gối hơn và các
test khớp gối có khác biệt có ý nghĩa thống kê so
với kỹ thuật 1 bó [1],[2],[3].
Trong những năm gần đây, một số tác giả [4]
có sử dụng lựa chọn bổ sung là ½ gân mác dài
để tạo hình dây chằng trong những trường hợp
kích thước gân bán gân và gân cơ thon nhỏ.
Trong 15 bệnh nhân được phẫu thuật, có 3 bệnh
nhân được lấy bổ sung ½ gân mác dài để tạo
hình dây chằng cùng với gân bán gân và gân cơ
thon, cho phép đạt yêu cầu kích thước mảnh
ghép tối thiểu là đường kính 6mm trở lên. Và do
sử dụng mảnh ghép ½ gân mác dài nên đường
kính trung bình của bó AL đạt 7,6mm; bó PM đạt
6,9mm, đảm bảo yêu cầu phẫu thuật. Việc sử
dụng gân đồng loại cũng được chúng tôi sử dụng
trong các phẫu thuật tạo hình dây chằng, tuy
nhiên trong lô nghiên cứu này, không có bệnh
nhân nào được sử dụng gân đồng loại, tác giả Li
và cộng sự [2] có sử dụng gân đồng loại tạo
hình DCCS kỹ thuật 1 bó và 2 bó cho thấy kết
quả tốt, về mặt lâm sàng chức năng không có sự
khác biệt có ý nghĩa thống kê nhưng về mặt
vững gối thì nhóm tạo hình 2 bó cho kết quả khả
quan hơn.
Tạo hình DCCS vẫn là 1 thách thức về mặt kỹ
thuật đối với các phẫu thuật viên, đòi hỏi tay
nghề và kỹ năng cao. Việc khoan đường hầm
mâm chầy luôn là 1 kỹ thuật khó nhất và phức
tạp nhất của phẫu thuật do phẫu trường khó
quan sát, nguy cơ tai biến cao do bó mạch và
thần kinh đi rất sát. Trong nghiên cứu của chúng
tôi, với việc sử dụng ngõ sau trong, chúng tôi có
thể hoàn toàn kiểm soát được mặt sau phía dưới
mâm chầy nên không cần phải sử dụng thêm C
arm hỗ trợ. Khó khăn thứ 2 trong phẫu thuật là
việc kéo gân vào đường hầm. Do ở đầu mâm
chầy 1 bó nhưng đầu lồi cầu 2 bó theo hướng
trên dưới, nên khi kéo gân dù kéo đầu nào trước
cũng cần kiểm soát tránh bị xoắn gân. Để tránh
việc này, chúng tôi thường kéo 2 đầu gân ở lồi
cầu đùi trước, sau đó chỉnh hướng của đầu gân
mâm chầy trước khi kéo vào đường hầm.
Việc tập phục hồi chức năng sau phẫu thuật
đối với tạo hình DCCS kỹ thuật 2 bó được tiến
hành tương tự như kỹ thuật 1 bó với việc bất
động đủ thời gian liền gân, việc tập thụ động
tăng dần sau 4 tuần. Khó khăn này chủ yếu do
điều kiện tập phục hồi chức năng ở nước ta
không được hoàn chỉnh, đa phần sau thời gian
nằm viện, bệnh nhân về tự tập theo hướng dẫn
là chính nên phải đảm bảo đủ thời gian liền gân.
vietnam medical journal n02 - MARCH - 2020
130
V. KẾT LUẬN
Tạo hình DCCS kỹ thuật 2 bó 3 đường hầm
tất cả bên trong qua nội soi với mảnh ghép tự
thân cho kết quả vững gối và chức năng khớp
gối được cải thiện rõ rệt, tuy nhiên kỹ thuật này
đòi hỏi phẫu thuật viên phải thuần thục kỹ thuật
và lựa chọn bệnh nhân chặt chẽ.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Qi YS, Wang HJ, Wang SJ, Zhang ZZ, Huang
AB, Yu JK. A systematic review of double-bundle
versus single- bundle posterior cruciate ligament
reconstruction. BMC Musculoskelet Disord 2016;
17:45.
2. Li Y, Li J, Wang J, Gao S, Zhang Y. Comparison
of single- bundle and double-bundle isolated
posterior cruciate ligament reconstruction with
allograft: A prospective, randomized study. 3.
Arthroscopy 2014;30:695-700.
3. Yoon KH, Bae DK, Song SJ, Cho HJ, Lee JH. A
prospective randomized study comparing
arthroscopic single-bundle and double-bundle
posterior cruciate ligament re- constructions
preserving remnant fibers. Am J Sports Med
2011;39:474-480.
4. Shi FD Peroneus Longus Tendon Autograft is
a Safe and Effective Alternative for Anterior
Cruciate Ligament Reconstruction. J Knee
Surg. 2019 Aug;32(8):804-811.
5. Keller PM, Shelbourne KD, McCarroll
JR, Rettig AC, “Nonoperatively treated isolated
posterior cruciate ligament injuries”, Am J Sports
Med. 1993 Jan-Feb;21(1):132-6.
6. Boynton MD, Tietjens BR, “ Long-term followup
of the untreated isolated posterior cruciate
ligament deficient knee”. The American Journal of
Sports Medicine. 1996; vol. 24, No. 3, 306 - 10
7. Dandy DJ, Pusey RJ, “The long-term results of
unrepaired tears of the posterior cruciate
ligament”. J Bone Joint Surg Br. 1982;64(1):92-4.
8. Noyes FR and Sue D. Barber-Westin “ Posterior
Cruciate Ligament Revision Reconstruction, part 1:
causes of surgical failure in 52 consecutive
operations”. The American Journal of Sports
Medicine. 2005; 33:646.
9. Kim MK, Park HK “Arthoroscopic PCL
reconstruction using a Quandrupled Hamstring
tendon and Endobutton”J Korean Knee So. 2000,
12(1): 84-89.
SO SÁNH HIỆU QUẢ VÔ CẢM CỦA BUPIVACAIN VỚI LEVOBUPIVACAIN
HOẶC ROPIVACAIN CÙNG PHỐI HỢP VỚI FENTANYL
TRONG GÂY TÊ TỦY SỐNG ĐỂ MỔ LẤY THAI
Lương Thị Ngọc Vân*, Nguyễn Hữu Tú**, Nguyễn Đức Lam**
TÓM TẮT35
Mục tiêu: So sánh hiệu quả vô cảm của
bupivacain với levobupivacain hoặc ropivacain cùng
phối hợp với fentanyl trong gây tê tủy sống để mổ lấy
thai. Đối tượng, phương pháp nghiên cứu: Thử
nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có so sánh trên 99 bệnh
nhân được gây tê tủy sống để mổ lấy thai chia làm ba
nhóm: 35 bệnh nhân ở nhóm 1 (bupivacain 8 mg+
fentanyl 30 mcg); 33 bệnh nhân ở nhóm 2
(levobupivacain 8mg + fentanyl 30 mcg); 31 bệnh
nhân ở nhóm 3 (ropivacain 12 mg + fentanyl 30 mcg).
Kết quả: Thời gian khởi phát ức chế cảm giác đau
đến T10 và T6 của bupivacain tương đương với
levobupivacain nhưng ngắn hơn ropivacain; thời gian
kéo dài ức chế cảm giác đau đến T10 của bupivacain
dài hơn levobupivacain và ropivacain; tỷ lệ bệnh nhân
có chất lượng vô cảm tốt của bupivacain tương đương
levobupivacain nhưng cao hơn ropivacain; tỷ lệ bệnh
nhân và phẫu thuật viên rất hài lòng của bupivacain
cũng tương đương levobupivacain nhưng cao hơn
*Bệnh viện Phụ sản Hà Nội
**Trường Đại học Y Hà Nội
Chịu trách nhiệm chính: Lương Thị Ngọc Vân
Email: luongngocvan@gmail.com
Ngày nhận bài: 10.01.2020
Ngày phản biện khoa học: 27.2.2020
Ngày duyệt bài: 9.3.2020
ropivacain. Kết luận: Gây tê tủy sống để mổ lấy thai
có phối hợp fentanyl 30 mcg bằng bupivacain liều 8mg
có hiệu quả vô cảm tương đương với levobupivacain
liều 8 mg nhưng tốt hơn ropivacain liều 12mg.
Từ khóa:
Gây tê tủy sống, mổ lấy thai,
bupivacain, levobupivacain, ropivacain
SUMMARY
COMPARISON THE ANESTHETIC EFFECT OF
BUPIVACAINE VERSUS LEVOBUPIVACAINE
OR ROPIVACAINE COMBINED WITH
FENTANYL IN SPINAL ANESTHESIA FOR
CESAREAN SECTION
Objectives: To compare the anesthetic effect of
bupivacaine versus levobupivacaine or ropivacaine in
combination with fentanyl in spinal anesthesia for
cesarean section. Subjects, research methods:
Randomized clinical trial comparing 99 patients with
spinal anesthesia for cesarean section divided into
three groups: 35 patients in group 1 (bupivacaine 8
mg + fentanyl 30 mcg); 33 patients in group 2
(levobupivacaine 8 mg + fentanyl 30 mcg); 31
patients in group 3 (ropivacaine 12 mg + fentanyl
30mcg). Results: The onset of pain inhibition to T10
and T6 of bupivacaine is equivalent to levobupivacaine
but shorter than ropivacaine; prolonged duration of
pain inhibition to T10 of bupivacaine is longer than
levobupivacaine and ropivacaine; good anesthetic