Tuyển dụng sao, nỗi niềm biết tỏ cùng ai? (Phần cuối)
Nuôi dưỡng các “ngôi sao” tương lai như thế nào? Các công ty có thể mời các
ngôi sao bên ngoài về và thu được ít hay nhiều lợi ích, song trong bất cứ trường
hợp nào thì tốt hơn cả vẫn là nuôi dưỡng những ngôi sao của chính mình, cho dù
việc này có mất thời gian, mạo hiểm và tốn kém thế nào chăng nữa.
Bởi lẽ những ngôi sao “của nhà” có những ưu điểm rất lớn: họ không chỉ luôn cố
gắng vượt qua các ngôi sao “đánh thuê”, họ còn thường trung thành hơn với công
ty. Họ biết rất rõ rằng họ đạt được những thành tích vượt trội là nhờ những điều
kiện mà công ty tạo cho họ. Và vì vậy, chỉ cần công ty tạo điều kiện cho phép họ
phát triển tự do, họ sẽ không muốn ra đi.
Thông thường, có 3 cách phổ biến để có được “sao”. Nhiều công ty có trong tay
đội ngũ nhân viên rất có khả năng, song lại không bỏ công sức vào đào tạo và phát
triển họ, cũng không quan tâm đến việc giữ chân họ mà chỉ tập trung vào giữ chân
những nhà chuyên nghiệp tầm “sao” được mời về. Một số công ty khác mời những
chuyên viên giỏi về và đào tạo họ trở thành “sao”, song biết rằng có thể mất họ bất
cứ lúc nào. Và chỉ có một số rất ít công ty là tuyển dụng những nhân viên có tiềm
năng, đào tạo họ trở thành sao, đồng thời làm tất cả những gì có thể để giữ chân
họ. Có thể thấy rất rõ 3 xu hướng này qua cách dùng người của các đội bóng. Tuy
nhiên, đối với lĩnh vực kinh doanh thì chiến lược thích hợp duy nhất là tuyển dụng
những nhân viên có trình độ chuyên môn tốt, giúp họ phát triển và giữ chân càng
nhiều ngôi sao càng tốt.
Thoạt nghe thì có cảm giác là nhiệm vụ này khó có thể thực hiện được, song trên
thực tế thì không hẳn như vậy, và một số công ty như Sanford C. Bernstein và
Lehman Brothers đã chứng minh tính khả thi của nó. Các công ty này chẳng cần
dùng đến những mánh khóe gì đặc biệt, ngoài việc tuyển dụng nhân viên rất kỹ,
huấn luyện họ để họ đạt được đỉnh cao. Chẳng hạn, Sanford C. Bernstein không
tiếc thời gian cho việc tuyển một nhân viên có các điều kiện và tố chất phù hợp
một cách tối đa cho mỗi vị trí tuyển dụng. Mỗi vị trí chuyên viên phân tích tại đây
phải xem xét tới gần 100 hồ sơ, và phỏng vấn kỹ lưỡng khoảng 40 đến 50 ứng
viên. Trung bình mỗi ứng viên phải đến công ty khoảng 6 lần và gặp gỡ với chừng
20 đến 30 nhân viên công ty. Người phỏng vấn thường cố gắng xác định trí tuệ
của ứng viên, tiềm năng sáng tạo, tính cách, khả năng và ý chí tự phát triển cùng
khả năng thích ứng với các hoàn cảnh và môi trường khác nhau. Sau đó, chuyên
viên về HR và tâm lý sẽ gặp ứng viên để đánh giá động lực của ứng viên và xác
định xem anh ta có khả năng thích ứng với văn hóa công ty hay không. Tổng giám
đốc Sanford C. Bernstein, Lisa Challete, nhớ lại: “Tôi thường đặt các ứng viên
trước tình huống giả định là Rolling Stones sẽ tổ chức buổi biểu diễn ở một vườn
hoa nhỏ, và các ứng viên sẽ phải đánh giá số lượng người có thể đến xem, và nếu
như tổ chức biểu diễn miễn phí thì sẽ có thay đổi gì. Câu trả lời ra sao đối với tôi
không quan trọng, mà quan trọng là cách suy luận của ứng viên. Tôi muốn xác
định xem ứng viên đó có kiên trì hay không, có dễ đầu hàng hay không và có khả
năng đưa ra một kết luận rõ ràng hay không”.
Thông thường, kể từ lúc công ty duyệt kế hoạch mở một bộ phận phụ trách nghiên
cứu mảng thị trường mới cho đến khi tìm được nhân viên thích hợp thường kéo
dài không dưới 2 năm. Và vị trí đó còn được để trống đến chừng nào công ty còn
chưa tìm được nhân viên phù hợp. Sanford cũng có nhờ đến một số dịch vụ tuyển
dụng, song chúng không thuộc số các dịch vụ săn đầu người nổi tiếng ở phố Wall.
Lý do là công ty kiên quyết không nhận những nhân viên của các đối thủ cạnh
tranh, bởi họ biết rằng dù nhân viên đó có là một người cầu tiến đi chăng nữa, anh
ta cũng không thể vượt qua những thói quen đã hình thành để bắt nhịp với phong
cách của Berstein.
Ở Lehman Brothers cũng sử dụng phương pháp tuyển dụng tập thể khi chọn nhân
viên mới. Mỗi ứng viên tại đây phải qua phỏng vấn với vài chuyên viên của công
ty. Fred Frenkell, giám đốc phụ trách nghiên cứu toàn cầu của công ty trong những
năm 1990-1995 cho biết: “Khi phỏng vấn, tôi muốn hiểu rõ xem ứng viên có đủ
thông minh hay không, và anh ta có coi trọng vấn đề đạo đức nghề nghiệp để có
thể trở thành một nhà chuyên nghiệp trong lĩnh vực hay không… Tôi còn đòi hỏi ở
ứng viên khả năng thể hiện những phẩm chất này trước khách hàng dù là trong
tiếp xúc hay trên văn bản để có thể khiến họ phải kính nể. Tôi còn có một tiêu
chuẩn thứ tư nữa, hơi mang tính chất thần bí một chút: tôi tự hỏi mình xem ứng
viên này có phải là người có thể lấy được cảm tình của mọi người hay không. Nếu
câu trả lời của tôi là không thì có nghĩa là ứng viên đó không qua được cửa này”.
Jack Rivkin, giám đốc phụ trách nghiên cứu của Lehman Brothers những năm đó
thì tuyên bố thẳng thừng: “Tôi không bao giờ nhận những người vô giáo dục. Đó
là loại người không thể quản lý được, những kẻ ích kỷ, không thèm đếm xỉa đến
những người xung quanh và những gì xảy ra trong công ty cũng như trong bộ
phận. Chúng tôi không cần những người như vậy!” Sau một loạt cuộc phỏng vấn,
số phận ứng viên được quyết định bằng tỉ lệ phiếu của tất cả mọi người đã tham
gia phỏng vấn, bất kể họ đang nắm giữ chức vụ nào. Nếu một người nào đó có
những nhận xét không tốt về ứng viên và vấn đề này không được giải tỏa sau khi
thảo luận thì ứng viên sẽ bị gạt bỏ.
Lehman Brothers cũng hết sức chú ý đến việc đào tạo và hướng dẫn nhân viên.
Các buổi đào tạo nâng cao của công ty do các chuyên viên phân tích kỳ cựu chủ trì
đều có sự tham gia của cả những sinh viên mới ra trường cũng như những người
đã có thâm niên 25 năm trong nghề. Những hoạt động này cho phép giải quyết
được 2 vấn đề cùng lúc: công ty vừa thể hiện sự kính trọng đối với các chuyên
viên hàng đầu của mình, vừa cho các nhân viên trẻ thấy rằng họ đã được lớp đàn
anh đón nhận vào hàng ngũ của mình, một điều đáng để họ tự hào.
Sanford C. Bernstein và Lehman Brothers đã thành công trong việc không chỉ đào
tạo ra những nhân viên ngôi sao, mà còn giữ chân được nhiều người trong số họ.
Dĩ nhiên, mức lương mà họ trả cho những chuyên viên này là khá cao, song lương
cao cũng chưa đủ để giữ chân các nhân viên giỏi. Lãnh đạo của hai công ty này
đều hiểu rằng những ngôi sao không chỉ cần tiền mà còn muốn được thăng tiến
trong sự nghiệp, vì vậy họ đã cố gắng tạo mọi điều kiện cho các ngôi sao bằng mọi
cách có thể: cho phép các ngôi sao đại diện cho công ty tại các hội nghị, hội thảo,
co phép họ chủ động xây dựng các mối quan hệ với khách hàng. Và vì hiểu rằng
những tài năng luôn cần được mọi người công nhận ý nghĩa công việc của họ, lãnh
đạo hai công ty này luôn tận dụng mọi cơ hội thuận lợi để công bố với mọi người
về những đóng góp của ngôi sao vào những thành tích của công ty. Và để kết hợp
hài hòa quyền lợi của công ty với quyền lợi cá nhân, những nhân viên quý thường
được cho làm việc theo thời gian biểu tự do. Chẳng hạn, ở Lehman Brothers,
Rivkin cho phép các chuyên viên phân tích giỏi nhất của mình làm việc tại nhà để
họ có nhiều thời gian với gia đình hơn. Những ngôi sao hiểu rằng lãnh đạo coi
trọng họ và vì vậy họ không muốn bỏ đi dù ở chỗ khác họ có thể được trả lương
cao hơn đến 25-30% (ở phố Wall người ta gọi số chênh lệch này là “giảm giá cho
Rivkin”). Sau khi Rivkin rời Lehman Brothers vào năm 1992, chính sách nhân sự
của công ty thay đổi và những người tài bắt đầu bỏ đi nơi khác. Chỉ trong năm
1994 và đầu năm 1995, có tới 30 trên tổng số 72 chuyên viên phân tích rời
Lehman Brothers, trong đó có tới 15 chuyên viên thuộc hàng “sao”. Mới đây,
Steve Hash, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu của công ty mới khôi phục lại
truyền thống cũ, và nhờ đó mà năm 2003, Lehman Brothers đã trở lại vị trí đầu
trong bảng xếp hạng các công ty cùng lĩnh vực do Institutional Investor công bố.
Nếu bất đắc dĩ phải mời "sao"...
Theo thống kê của Havard Business Review, từ năm 1988 đến 1996, trong số 24
ngân hàng đầu tư do nhóm nghiên cứu theo dõi, chỉ có 3 ngân hàng thành công
trong việc kết nạp những chuyên viên "sao" vào hàng ngũ của mình. Điều đáng
nói là trong số tất cả các chuyên viên hàng "sao" mà các ngân hàng mời về,
khoảng 37% tham gia xây dựng phát triển các dự án mới, 26% vào thế chỗ cho các
nhân viên hàng "sao" khác đã ra đi, 20% được đặt vào những vị trí còn trống do
các chuyên viên hạng trung đảm nhận trước đây, và 17% được giao nhiệm vụ củng
cố và đẩy mạnh các nhóm nghiên cứu sẵn có.
Kết quả cho thấy, 2 nhóm có thành tích kém nhất là nhóm thứ nhất (xây dựng các
dự án mới) do điều kiện hạn chế và nhóm sau cùng (củng cố hệ thống có sẵn) bởi
phải đối đầu với những hệ thống đã hình thành. Trong khi đó, những ngôi sao đến
thế chỗ những người đã ra đi hoặc vào những vị trí đang trống vẫn giữ được phong
độ bởi họ không gặp phải các vật cản khi rơi vào "khoảng trống" và đã học được
cách sử dụng những nguồn lực của công ty. Điều này cho thấy, công ty hoàn toàn
có thể mời một "ngôi sao" về nếu như họ định lấp vào chỗ trống của một "sao"
vừa ra đi, hoặc giao một công việc mang tính chất như xây dựng những chuẩn mực
mới cho công ty.
Việc ghép một ngôi sao vào một tập thể là một quá trình không đơn giản chút nào.
Phân tích cho thấy, những công ty đi đúng hướng là những công ty mà lãnh đạo đã
phát hiện ra những phẩm chất của những ngôi sao "nhà" do họ chính tay tạo nên
và mời về những ngôi sao cũng có những phẩm chất tương tự. Và do hiệu quả của
các ngôi sao được mời về phụ thuộc rất nhiều vào việc họ có hiểu cấu trúc công ty
và các mối quan hệ với các đồng nghiệp, vì vậy mà công ty chỉ nên mời về các
ngôi sao từ những công ty có cấu trúc tương tự hoặc tìm ra những ngôi sao khá
toàn diện. Các công ty săn người lớn thường nhìn xa trông rộng, và sẽ tập trung
phát hiện những ngôi sao mới, những tài năng còn chưa được nhiều người biết đến
ở những công ty tỉnh lẻ để "đầu tư".
Chỉ có những công ty có kế hoạch rõ ràng mới có thể đồng hóa được các ngôi sao
bên ngoài về. Có thể xem trường hợp của Goldman Sachs, một trong những công
ty thành công trong việc sử dụng những ngôi sao "ngoại". Ở đây, người ta sưu tầm
rất nhiều thông tin về ngôi sao sắp đến, từ những chỉ số hiệu quả của ngôi sao trên
mặt trận mà họ từng hoạt động đến chất lượng của những báo cáo mà họ viết.
Quyết định cuối cùng về việc nhận hay không chỉ được đưa ra sau khi đã thảo luận
với các bộ phận khác. Khi một bộ phận chuẩn bị nhận một ngôi sao, các bộ phận
khác sẽ phải lo tìm người hiểu về những lĩnh vực có liên quan với phần việc mà
ngôi sao sẽ đảm nhận. Có trường hợp công ty còn phải nhận thêm một số nhân
viên mới để phục vụ mục đích này. Kết quả là các nhân viên bán hàng Goldman
giúp được các ngôi sao trong việc viết báo cáo, đồng thời quan hệ với các khách
hàng – các công ty đầu tư - cũng được củng cố và điều này giúp đẩy nhanh quy
trình phục vụ khách hàng.
Những lãnh đạo sáng suốt thường hiểu rằng ngôi sao cần thời gian để thích nghi
với hoàn cảnh mới, và vì vậy mà họ thường lên kế hoạch nâng cao hiệu quả làm
việc cho thời gian khá dài. Điều quan trọng là bản hợp đồng với ngôi sao phải
hướng đến mục đích khuyến khích anh ta làm việc hiệu quả và giúp các nhân viên
hợp tác với ngôi sao mới. Công ty cần phải đảm bảo được sự cân bằng giữa mức
lương cứng và các khoản thưởng khác. Và cuối cùng, công ty không bao giờ nên
quên những ngôi sao mà họ đang có trong tay. Chẳng hạn, Goldman Sachs trả cho
các "sao mới" mức lương cũng tương đương với lương của các "sao cũ" đang làm
việc. Như vậy, họ tránh được sự bất mãn của những "sao nhà" và cả những "sao
ngoại" được mời về sớm hơn.
Tuy nhiên, điều đáng tiếc là nhiều công ty còn chưa hiểu rằng chính cách sử dụng
nguồn nhân lực của họ có ý nghĩa quyết định đối với việc họ sẽ thành công hay
không trong việc muôi dưỡng những ngôi sao của chính mình. Trong khoảng thời
gian từ năm 1988 đến năm1996, ở Sanford Bernstein, trung bình cứ 5 nhân viên
lại có một người lên được đến tầm "sao", trong khi ở Merrill Lynch phải 30 người
mới có 1 người đạt được vị trí này. Hơn thế, ở Merrill Lynch, để đạt đến đỉnh cao
trong sự nghiệp, một chuyên viên phân tích phải trải qua 12 năm, trong khi ở
Sanford Bernstein chỉ mất có 4 năm. Có thể xem như đó là một sự tình cờ chăng,
khi Sanford Bernstein luôn tập trung vào việc đào tạo những ngôi sao của chính
mình, còn Merrill Lynch thì chỉ chăm chắm mua tất cả những ai có thể từ các công
ty khác về? Chắc chắn đây không phải là một sự tình cờ. Bởi nếu công ty muốn,
họ sẽ có thể tạo ra các ngôi sao của mình. Và bước đầu tiên tới chiến thắng trong
cuộc tranh giành tài năng này không phải là "tậu về" mà phải là kiên trì nuôi
dưỡng các tài năng của chính mình.