Luận văn Thạc sĩ Luật học: Kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TÓI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIÊM SÁT HÀ NỘI
NGUYÊN MINH ĐỨC
KIỂM SÁT ĐIÊU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
TRÊN ĐỊA BÀN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHÓ HÀ NỘI
LUẬT VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC
Hà Nội - 2022
 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TÓI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIÊM SÁT HÀ NỘI
NGUYÊN MINH ĐỨC
KIỂM SÁT ĐIÊU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH TRÊN ĐỊA BÀN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHÓ HÀ NỘI
Chuyên ngành : Luật hình sự và tô tụng hình sự
Mã số :8.3§.01.04
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS. LƯƠNG HẢI YÊN
Hà Nội - 2022
 LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan luận văn về đề tài “Kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội” là công trình nghiên cứu của bản thân tôi trong thời gian qua. Mọi số liệu sử dụng phân tích trong luận văn và kết quả nghiên cứu là đo tôi tự tìm hiểu, phân tích một cách khách quan, trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và chưa được công bố dưới bất kỳ hình thức nào.
Tác giả luận văn
Nguyễn Minh Đức  LỜI CẢM ƠN
Lần đầu tiên em xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất tới thầy cô Trường đại học Kiểm sát Hà Nội đã tận tình truyền đạt kiến thức trong những năm em học tập. Với vốn kiến thức là nền tảng cho quá trình nghiên cứu Luận văn của mình.
Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS. Lương Hải Yếnngười trực tiếp hướng dẫn đề tài và đã tận tình chỉ bảo và hướng dẫn em tìm ra hướng nghiên cứu, tiếp cận thực tế, tìm kiếm tài liệu, phân tích số liệu và đã tạo điều kiện tốt nhất để em hoàn thành Luận văn Thạc sĩ của mình.
Trong quá trình làm bài Luận văn, do trình độ lý luận cũng như kinh nghiệm thực tiễn của em còn hạn chế nên bài Luận văn không tránh khỏi những sai sót, em rất mong nhận được những ý kiến đóng góp của thầy, cô để bài viết của em được hoàn thiện hơn.
Cuối cùng em xin gửi lời kính chúc quý thầy, cô có sức khỏe đổi đào và thành công trong sự nghiệp.
Em xin chân thành cảm ơn!  DANH MỤC CÁC TỪ VIÊT TẮÁT
BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự TTHS :Tố tụng hình sự
BLHS : Bộ luật hình sự
CTTP : Câu thành tội phạm CQĐÐĐT : Cơ quan điều tra
CSĐT : Cảnh sát điều tra
ĐTV : Điều tra viên
KSV : Kiểm sát viên
NTGTT : Người tham gia tô tụng TNHS : Trách nhiệm hình sự VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân đân tôi cao VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKS : Viện kiểm sát
XHCN : Xã hội chủ nghĩa
UBND : Ủy ban nhân dân  DANH MỤC CÁC BẢNG BIẾÊU
Bảng 2.1. Tình hình khởi tô vụ án Cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông (giai đoạn 2017 - 2021)
Bảng 2.2. Kết quả kiêm sát khởi tố vụ án tội Cô ý gây thương tích của VKSND quận Hà Đông (giai đoạn 2017 - 2021)
Bảng 2.3. Kết quả VKSND quận Hà Đông yêu cầu điều tra vụ án Cố ý gây thương tích (năm 2017 - 2021)
Bảng 2.4. Kết quả kiểm sát trong việc đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra
Bảng 2.5. Các vụ án Cố ý gây thương tích trả hồ sơ điều tra bố sung (giai đoạn 2017 - 2021)  MỤC LỤC
LỨEỔ SM ĐO ẤN sioacaeinii496046:8606183066Gi400G103611008338608 00 ãu8x0bì6 1
THÂN MŨ ĐT LÍ tung ee,ita0tu4004013ian04046 01880046401 nliaaskl0iainbidt 1 1. Tính cấp thiết của đề tài.........................----s-- 22 cc111111t 111111 1221111210111. cre l 2. Tình hình nghiên cứu đề tài......................- 22+ 2S222292211112221111122121112211111 2.1011 re , 3. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiÊn cỨu...........................--¿-¿- ¿2222 t232E+E+E£E£EEEEEvErErrtrxrxerererea 3 4. Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu....................- 2 22+22++22EE32+t222222cezrt 4 5. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu........................ ---¿52 252 522c+c+czxsxsse2 5 6.Ý nghĩa khoa học của luận văn ........................... -- ¿2 222222223 3232323112111212111 2111. cre 5 716 n0 n0 0n.-..-.. a4 5a: <4 {aaa-<- 6
Chương 1: MỘT SÓ VẤN ĐÈ CHUNG VẺ KIỀM SÁT ĐIÊU TRA VỤ
ANEO TY {1Ÿ THƯƠNG TÍC Ha huy naaiosiodieibiDinbaolaioolalmaasbstssse 7 1.1. Khái niệm, đặc điểm kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích..................... 7 1.2. Quy định của pháp luật về kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích.......... 14
TU KẾT CHỈ ÔNG T cay 0s saeeefi000ni0gi0gcakiadfiagowavadei 28
Chương 2: THỰC TIỀN KIÊM SÁT ĐIÊU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH CỦA VIỆN KIÊM SÁT NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG,
THÀNH PHÓ HÀ NỘI................................-- 5° (se ccesdeeeEseEseEsersersessersosee 29 2.1. Tình hình kinh tế - xã hội và cơ câu tô chức bộ máy của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông. thành phố Hà Nội..........................- 22 2©++2+22EE152+E2EE1151227211212222112e te 29
2.2. Khái quát thực trạng điều tra, truy tố, xét xử tội có ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội......................--..22--©2S222299EE112E2EE1111227111112227111 2...0. 32
2.3. Kết quả đạt được từ kiểm sát điều tra tội cố ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông. thành phố Hà Nộii........................ 222: 22222 9E21122222111112212111122111111221011 12.00 c6 35 2.4. Một số tồn tại, hạn chế trong kiểm sát điều tra tội Có ý gây thương tích tại quận Hà Đông. thành phố Hà Nội và nguyên nhân của những tồn tại, hạn ché............................ 44
TIỂU KẾT CHƯNG 2 ............................ << << s6 Se E SE S86 Se Se SEsEsSeesssssesesesse 54  Chương 3: VỀU CÂU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUÁ KIỀM SÁT ĐIÊU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH TRÊN ĐỊA BÀN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHÓ HÀ NỘI ..................................2-s- «se c3.1. Đáp ứng yêu cầu của Đảng và Nhà nước đối với hoạt động tố tụng hình sự ... 55
3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả kiểm sát điều tra tội cô ý gây thương tích
của Viện kiêm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội..............................- 58 TIỂU KẾT CHƯNG 3. ................................-.5-°-5DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO..............................---5- 5c 5c ssses1. Tính cấp thiết của đề tài
Hà Đông là một quận nội thành thuộc thành phố Hà Nội, nằm ở cửa ngõ phía Tây Nam của Thủ đô. Là một trong những địa bàn có tốc độ đô thị hóa nhanh với mật độ và nhiều thành phân dân cư tới cư trú, lao động, học tập. Bên cạnh những mặt tích cực của quá trình đô thị hóa còn kéo theo những vấn đề phức tạp về tình hình tội phạm, vi phạm pháp luật và các tệ nạn xã hội. Trong những năm qua, tình hình vi phạm và tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phâm, danh dự của con người nói riêng trên địa bàn quận Hà Đông có nhiều diễn biến phức tạp, gia tăng về số lượng, tính chất, mức độ phạm tội ngày càng nguy hiểm, gây hoang mang dư luận xã hội.
Từ năm 2017 đến năm 2021, trên địa bàn quận Hà Đông xảy ra 140 vụ, 189 đối tượng có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người, trong đó có tới 99 vụ, 148 đối tượng Cố ý gây thương tích (chiếm tý lệ 70,71% về số vụ, 78,31% về số đối tượng). Xuất phát từ đặc thù là tội phạm có tính chất bạo lực cao, xâm phạm trực tiếp đến quyên bất khả xâm phạm về thân thê của công dân, trong các vụ án Cô ý gây thương tích, Viện kiêm sát nhân dân quận Hà Đông đã tăng cường hoạt động công tổ và kiểm sát điều tra, phối hợp chặt chẽ với các cơ quan tiến hành tố tụng để giải quyết kịp thời, nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh chính trị và trật tự xã hội. Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng pháp luật về kiểm sát điều tra còn gặp nhiều hạn chế, khó khăn như: Quy định vỀ vai trò, quyền hạn, trách nhiệm của Viện kiểm sát trong hoạt động kiểm sát điều tra nói chung và hoạt động kiêm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích nói riêng còn mang tính chung chung, chưa có hướng dẫn kịp thời, cụ thể, ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động kiểm sát điều tra dẫn đến tỉnh trạng nhiều vụ án Cố ý gây thương tích còn vi phạm thời hạn điều tra, án bị trả hồ sơ điều tra bỗ sung... chiếm tỷ lệ không nhỏ. Để hạn chế tình trạng này, cần nghiên cứu tìm ra
những giải phápnâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát điều tra vụ án Cô ý  gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, nhằm góp phần tăng cường hiệu lực, hiệu quả hoạt động của Viện kiêm sát nhân dân trong thời gian tới.
Nhằm làm rõ những vấn để lý luận, quy định của pháp luật cũng như đánh giá thực tiễn hoạt động thực hành quyền công tô trong giai đoạn điều tra vụ án cô ý gây thương tích trên địa bản quận Hà Đông, từ đó đề xuất các giải pháp thiết thực góp phần nâng cao hiệu quả của công tác này tại VKSND quận Hà Đông.
Từ các lý do trên, học viên đã lựa chọn đề tài: “Kiểm sát điều tra Vụ In cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ chuyên ngành Luật hình sự và tô tụng hình sự.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Công tác kiêm sát điều tra các vụ án hình sự nói chung, đối với tội Cô ý gây thương tích là hoạt động đặc biệt quan trọng thuộc chức năng của Viện kiểm sát nhân dân nhằm bảo đảm sự đúng đắn, tuân thủ pháp luật trong quá trình điều tra, xử lý tội phạm. Do đó, vấn đề này đã được nhiều học giả quan tâm nghiên cứu và công bố trong các đề tài khoa học, luận án tiến sỹ, luận văn thạc sỹ, giáo trình giảng dạy và các bài viết trên tạp chí...điển hình như:
- Đề tài nghiên cứu cấp bộ năm 2008 “Vai rò của Viện kiêm sát trong việc thực hành quyên công tô và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điểu tra các vụ án hình sự theo tỉnh thân Nghị quyết 0%NQ-TW của Bộ Chính trị” đề cập đến lý luận, thực tiễn củahoạt động kiểm sát điều tra trong tố tụng hình sự [27].
- Sách chuyên khảo “7c hành quyên công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điêu tra”, năm 2013 và “Quyên công tố và kiểm sát các hoại động tư pháp "do TS. Lê Hữu Thê chủ biên [28].
- Luận án tiễn sĩ “Hoạt động của Viện kiếm sát Irong điểu tra vụ án hình sự theo yêu cẩu cái cách pháp” năm 2015 của tác giả Đoàn Tạ Cửu Long [15]; “7ực hành quyền công tố và kiểm sát điểu tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm các vụ đn cố ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Khoát đã phân tích cơ bản đầy đủ vẻ hoạt động thực hành
quyên công tô, kiêm sát điều tra, kiêm sát xét xử sơ thâm các vụ án cô ý gây thương  tích hoặc gây tốn hại cho sức khỏe của người khác ở Việt Nam trong giai đoạn từ năm 2007 đến năm 2017 [13].
- Luận văn thạc sĩ “7c hành quyền công tô và kiêm sát điểu tra các tội xâm phạm sức khỏe trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh - Thực trạng và mỘội số kiến nghỉ” của tác giả Nguyễn Văn Hùng [12]; “Kiểm sát điểu tra về tội có ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác từ thực tiễn thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh” của tác giả Hoàng Thị Kim Oanh [17].
- Các bài viết được đăng trên các tạp chí chuyên ngành liên quan đến vấn đề kiểm sát hoạt động điều tra và giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động này như: “Thực hiện quyên công tô và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự của Viện kiếm sát” của TS. Hoàng Thị Minh Sơn trên Tạp chí Luật học (số đặc san tố tụng hình sự) năm 2004 [23]; “Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công lỗ và kiêm sát điểu tra các vụ án hình sự” của TS. Lê Hữu Thể trên Tạp chí Kiểm sát số 4/2005... [26]
Nhin chung, các để tài nghiên cứu đã đề cập các góc độ khác nhau của công tác kiểm sát điều tra tội phạm nói chung, kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích nói riêng. Tuy nhiên, chưa có để tài nào tập trung nghiên cứu về kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích tại địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Vì vậy, trên cơ sở kế thừa các kết quả nghiên cứu thời gian qua, luận văn của học viên nghiên cứu làm sáng tỏ thêm những vấn đề về lý luận về kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích, khảo sát thực trạng giải quyết án cố ý gây thương tích tại địa bàn quận Hà Đông trong thời gian qua trên cơ sở đó đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng kiêm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông.
3. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu
3.1. Mục tiêu nghiên cứu
Luận văn hướng tới mục tiêu làm rõ những vấn đề lý luận, phân tích quy định của pháp luật về tội Cố ý gây thương tích, kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích, đánh giá thực trạng và đề xuất các giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp  luật, nâng cao hiệu quả hoạt động kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích tại quận Hà Đông trong thời gian tới.
3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu
Đề thực hiện mục tiêu nói trên, luận văn đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau:
- Nghiên cứu làm sáng tỏ những vấn đẻ lý luận về tội Cố ý gây thương tích, lý luận về kiêm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích.
- Phân tích, đánh giá quy định của pháp luật hình sự và tô tụng hình sự hiện hành về tội Cố ý gây thương tích, kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích, thông qua việc nghiên cứu luận văn chỉ ra những hạn chế, bất cập của các quy định này làm cơ sở cho việc đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật.
- Khảo sát thực tiễn tiến hành hoạt động kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông trong những năm qua và đánh giá những hạn chế, bất cập trong kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông cũng như chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế, bất cập đó làm cơ sở đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích từ thực tiễn quận Hà Đông.
4. Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu
4.1. Đối tượng nghiên cứu
- Các quan điểm, học thuyết về tội Cô ý gây thương tích, lý luận về kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích.
- Các quy định của pháp luật về tội Cố ý gây thương tích, kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích.
- Thực tiễn kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích từ thực tiễn quận Hà Đông thời gian qua.
4.2. Phạm vỉ nghiên cứu
- Các quan điểm, học thuyết khoa học trong nước về tội Cô ý gây thương tích, kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích.
- Các quy định của pháp luật hình sự và tô tụng hình sự hiện hành về tội Cô ý gây thương tích, kiêm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích.  - Thực tiễn kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích từ thực tiễn quận Hà Đông từ năm 2017 - 2021.
5. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
3.1. Phương pháp luận
Phương pháp luận của luận văn là học thuyết Mác-Lênm và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật: phép duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử; quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước về xây dựng Nhà nước pháp quyên xã hội chủ nghĩa, cải cách tư pháp và đấu tranh phòng, chống tội phạm theo yêu cầu cải cách tư pháp.
3.2. Phương pháp nghiên cứu
Bên cạnh phương pháp luận, luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể sau:
- Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh để giải quyết các nhiệm vụ đặt ra của tình hình nghiên cứu và những vấn đề lý luận (Chương l);
- Phương pháp thống kê, tổng hợp, phân tích, đánh giá được sử dụng để giải quyết các nhiệm vụ làm rõ thực tiễn hoạt động kiểm sát điều tra vụ án Cô Ý gây thương tích từ thực tiễnquận Hà Đôngcũng như hạn chế, bất cập và nguyên nhân của những hạn chế, bất cập trong quá trình kiểm sát điều tra vụ án Cố ý gây thương tích (Chương 2);
- Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh được sử dụng để giải quyết nhiệm vụ đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật và các giải pháp nâng cao hiệu quả kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích từ thực tiễn quận Hà Đông (Chương 3).
6. Ý nghĩa khoa học của luận văn
6.1. Ý nghĩa khoa học
Luận văn đã làm rð hơn một số vấn đề lý luận về hoạt động kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích. Đánh giá, phân tích thực trạng hoạt động này trên địa bàn quận Hà Đông nhằm góp phần xây dựng, hoàn thiện, làm phong phú hơn các tri
thức của khoa học của vân đề nghiên cứu.  6.2. Ý nghĩa thực tiễn
Kết quả nghiên cứu của luận văn có thê sử dụng làm tư liệu tham khảo phục vụ yêu cầu nâng cao chất lượng công tác kiểm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích của Viện kiểm sát nhân dân trong giai đoạn hiện nay. Mặt khác, nội dung của luận văn có thể sử dụng nhằm xây dựng kỹ năng nghề nghiệp, thao tác nghiệp vụ...của Kiểm sát viên trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay.
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của luận văn gồm 3 Chương:
Chương 1: Những vấn đề lý luận và quy định của pháp luật về kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích
Chương 2: Thực tiễn kiêm sát điều tra vụ án Cô ý gây thương tích của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
Chương 3: Yêu cầu và giải pháp nâng cao hiệu quả kiêm sát điều tra vụ ánCố
ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội  Chương 1 MỘT SÓ VẤN ĐÈ CHUNG VẺ KIÊM SÁT ĐIÊU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
1.1. Khái niệm, đặc điểm kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích
1.1.1. Khái niệm kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
Để làm rõ khái niệm kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích cần làm rõ các khái niệm nội hàm, bao gồm: khái niệm vụ án cô ý gây thương tích, khái niệm kiểm sát điều tra.
- Khải niệm vụ án cố ý gây thương tích
Theo Từ điển Luật học, vụ án hình sự là “vụ việc phạm pháp có dấu hiệu là tội phạm đã được quy định trong Bộ luật hình sự đã được cơ quan điều tra ra lệnh khởi tố về hình sự để tiến hành điều tra, truy tố, xét xử theo các trình tự, thủ tục đã được quy định ở BLTTHS” [Š, Tr. 570]. Nói cách khác, vụ án hình sự là vụ án có dâu hiệu của tội phạm được quy định trong BLHS đã được các cơ quan có thâm quyền ra Quyết định khởi tố vụ án để tiến hành điều tra, truy tố, xét xử theo các trình tự, thủ tục đã được quy định ở BLTTHS. Như vậy, vụ án cô ý gây thương tích là vụ việc phạm pháp có dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích. Một số quan điểm đưa ra khái niệm về tội cô ý gây thương tích nhưng chưa phản ánh đầy đủ hết các yếu tố CTTP, ví dụ: “Tội cô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người kháclà hành vi cố ý gây tốn hại cho sức khỏe của người khác đưới dạng thương tích hoặc tổn thương khác” [1, Tr. 9] mới đề cấp đến yếu tố về mặt khách quan của tội phạm (hành vi và hậu quả), hoặc có khái mệm chỉ đề cập thêm được nội dung về chủ thê: “cô ý gây thương tích hoặc gây tốn hại cho sức khỏe của người khác là hành vi của một người làm cho người khác bị thương hoặc tôn hại đến sức khỏe” [8, Tr. 123]. Do đó, chúng tôi xin đưa ra khái niệm tội cô ý gây thương tích trên cơ sở Điều § BLHS để phản ánh đầy đủ nhất các yếu tố CTTP đặc trưng trên cơ sở khái niệm tội phạm được quy định tại Điều § BLHS: “7ö¡ cổ ý gây thương tích
được hiểu là hành vi trái pháp luật được quy định trong Bộ luật hìnhsự, do người  có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuôi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện với lỗi cố ý gây thương tích hoặc tôn thương cho người khác `.
Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác được quy định tại Điều 134 BLHS với tư cách là một tội chép. Do hành vi và hậu quả của hai tội này có mối quan hệ chặt chẽ với nhau nên tội “cô ý gây thương tích” và “cố ý gây tốn hại cho sức khỏe của người khác” được nhà làm luật xếp chung vào cùng điều luật. Theo đó, tội cô ý gây thương tích có những dấu hiệu pháp lý đặc trưng sau:
- Khách thể: Khách thê của tội cỗ ý gây thương tích là quyền được tôn trọng và bảo vệ về sức khỏe của con người. Đây là một trong những quyên hiến định, được ghi nhận tại khoản I Điều 20 Hiến pháp 2013 “mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự và nhân phẩm”. Đỗi tượng của tội phạm là quyền được bảo vệ sức khỏe của từng con người cụ thể bị hành vi phạm tội xâm phạm gây tổn thương cho sức khỏe. Hành vi phạm tội có ý gây thương tích đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe của con người thông qua sự tác động làm biến đổi trạng thái bình thường của đối tượng tác động.
- Mặt khách quan: Mặt khách quan của tội phạm là những biểu hiện của tội phạm diễn ra hoặc tồn tại bên ngoài thế giới khách quan. Đó là các dấu hiệu: Hành vi nguy hiểm cho xã hội; hậu quả nguy hiểm cho xã hội; mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả. Bên cạnh đó, mặt khách quan của tội phạm còn có những nội dung biểu hiện khác như công cụ, phương tiện, thủ đoạn, phương pháp, thời gian, địa điểm phạm tội... Hành vi khách quan của tội cô ý gây thương tích là những biểu hiện của con người ra bên ngoài thế giới khách quan đưới hình thức cụ thể, có sự kiểm soát của lý trí và điều khiến bởi ý chí là điều kiện cần, quan trọng nhất trong các dấu hiệu thuộc mặt khách quan. Điều kiện đủ của hành vi là phải có khả năng gây ra thương tích cho người khác một cách trái pháp luật. Những hành vi này được thực hiện không thông qua hoặc thông qua các công cụ, phương tiện phạm tội.
Hậu quả do hành vi cố ý gây thương tích gây ra là những thiệt hại do hành vi khách quan gây ra cho quan hệ nhân thân, quyền được bảo vệ về sức khỏe của con
người. Thiệt hại này được thê hiện đưới dạng thiệt hại về thê chất, gây thương tích  cho người khác. Việc xác định hậu quả xảy ra trên thực tế phải được xác định thông qua hoạt động giám định, bô trợ tư pháp, có ý nghĩa quan trọng trong việc định tội, định khung và quyết định hình phạt.
Điều 134 BLHS quy định mức độ thương tích phải chịu TNHS dựa trên tỷ lệ tốn thương cơ thể. Tỷ lệ tôn thương cơ thê là lượng giá mức độ tổn thương cơ thê do bệnh tật, thương tật, hay bệnh nghề nghiệp dựa trên kết quả giám định pháp y, trong trường hợp cần thiết có thê dựa trên kết luận của bác sĩ điều trị khi tiếp nhận bệnh nhân. Trường hợp nếu kết luận giám định pháp y kết luận tý lệ tốn thương cơ thê đưới 11% được coi là thương tích nhẹ, không phải chịu TNHS; trừ khi tỷ lệ tốn thương cơ thể đưới 11% thuộc các trường hợp phạm tội từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134 BLHS.
- Chủ thể: Chủ thê của tội cố ý gây thương tích là người có năng lực TNHS đạt độ tuôi nhất định và đã thực hiện hành vi phạm tội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, chủ thể có khả năng nhận thức tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi, đồng thời có khả năng điều khiến được hành vi ấy, Điều 12 BLHS quy định: Người từ đủ 16 tuôi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà Bộ luật có quy định khác. Người từ đủ 14 tuôi đến dưới 16 tuôi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng quy định tại Điều 134 BLHS. Theo đó, người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về tội cố ý gây thương tích trong mọi trường hợp; người từ đủ 14 tuôi đến dưới 16 tuôi phải chịu TNHS về tội có ý gây thương tích theo quy định tại các khoản 3, 4, 5 của Điều luật.
- Mặt chủ quan: Mặt chủ quan của tội cô ý gây thương tích bao gồm: Lỗi, động cơ và mục đích phạm tội. Người phạm tội cố ý gây thương tích chỉ bị coi là có lỗi nếu hành vi đó là kết quả của sự tự lựa chọn của chủ thể, họ ý thức được tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và kiểm soát được hành vi của mình. Tội cô ý gây thương tích luôn được thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý (có thê là cô ý trực tiếp hoặc cô ý gián tiếp). Ngoài dấu hiệu lỗi, động cơ, mục đích phạm tội không phải là dấu hiệu bắt buộc trong CTTP cơ bản. Tuy nhiên, trong một số
CTTP tăng nặng, dấu hiệu động cơ, mục đích được xác định là dấu hiệu bắt buộc  10
làm cơ sở cho việc xác định đúng tội danh và phân biệt tội cô ý gây thương tích với một số tội phạm khác.
Từ những phân tích trên, tác giả đưa ra khái niệm về vụ án cố ý gây thương tích như sau: ƒ án cố ý gáy thương tích là vụ án có dấu hiệu lội cố ý gây thương tích theo quy định của Bộ luật hình sự, đã được cơ quan có thâm quyên khởi tô vụ án đề điểu tra, IFuW lỐ, xét xử theo quy định của Bộ luật tổ tụng hình sự.
* Khái niệm kiêm sát điểu tra
Hiến pháp năm 2013 quy định VKSND thực hành quyên công tô và kiểm sát hoạt động tư pháp (khoản 1 Điều 107). Lần đầu tiên, trong Luật tô chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 đưa ra khái niệm về kiểm sát hoạt động tư pháp: “Kiểm sái hoạt động tư pháp là hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân đề kiểm sát tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của cơ quan, tô chức, cá nhân trong hoạt động tr pháp, được thực hiện ngay từ khi tiếp nhận và giải quyết tổ giác, tin báo về lội phạm, kiến nghị khởi tổ và trong suối quá trình giải quyết vụ án hình sự; trong việc giải quyết vụ án hành chính, vụ việc đân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động; việc thi hành án, việc giải quyết khiếu nại, tổ cáo trong hoạt động tư pháp; các hoạt động tr pháp khác theo quy định của pháp lui” (khoản 1 Điều 4). Trong lĩnh vực tô tụng hình sự hình sự, VKSND thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp nhằm đảm bảo cho việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự đúng pháp luật, không để xảy ra tình trạng oan, sai và bỏ lọt tội phạm. Chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự có quan hệ chặt chẽ, không thể tách rời với chức năng thực hành quyền công tố. Trong quá trình thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, VKSND có quyền thực hiện các biện pháp nhằm phát hiện vi phạm pháp luật của các cơ quan có thâm quyên tiến hành các hoạt động tư pháp. Trên cơ sở đó, VKSND có quyển kháng nghị, kiến nghị, yêu cầu cơ quan, cá nhân khắc phục vi phạm. Bên cạnh đó, so với chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp đảm bảo pháp luật được tuân thủ nghiêm chỉnh và thống nhất, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nhà nước, tổ
chức, cá nhân.  II
Điều tra là một giai đoạn tô tụng hình sự, là giai đoạn thứ hai của quá trình tô tụng, trong đó cơ quan có thẩm quyền áp dụng mọi biện pháp do BLTTHS quy định để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án [6, Tr.46]. Theo đó, CQĐT căn cứ vào các quy định của pháp luật TTHS và đưới sự kiểm sát của VKS tiến hành các biện pháp cần thiết nhằm thu thập và củng có chứng cứ, tình tiết của vụ án, để phát hiện nhanh chóng và đầy đủ tội phạm, người phạm tội, pháp nhân phạm tội, trên cơ sở đó quyết định: đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ điều tra, hoặc chuyên toàn bộ hồ sơ vụ án cho VKS đề nghị truy tố bằng bản Kết luận điều tra. Như vậy, với tính chất là một giai đoạn độc lập của tô tụng hình sự, giai đoạn điều tra bắt đầu từ khi cơ quan (người) có thâm quyền tiến hành tố tụng ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra hoặc chuyên toàn bộ các tài liệu của vụ án đó cho VKS kèm theo kết luận điều tra và đề ngh\ truy tố bị can trước Tòa án.
Từ những phân tích trên, chúng tôi xin đưa ra khái niệm kiêm sát điều tra vụ án có ý gây thương tích như sau: Kiểm sát điểu tra vụ án có ý gây thương tích là hoạt động của VKSND đề kiểm sát việc tuân theo pháp luật của CỘĐT, các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiễn hành một số hoạt động điểu tra kê từ khi ra quyết định khởi tô vụ án cho đến khi kết thúc điêu tra đề nghị truy tô hoặc đình chí điễu tra nhằm bảo đảm cho việc điều tra được tiễn hành theo đúng các quy định của pháp luậi, bảo đảm pháp chế XHCN, tôn trọng và bảo vệ các quyền tự do của con người, góp phân đấu tranh phòng, chống tội phạm.
1.1.2. Đặc điểm hiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
Từ khái niệm kiểm sát điều tra vụ án hình sự có thê rút ra hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích có những đặc điểm sau:
Thứ nhất, kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích là những hoạt động chỉ do VKSND chịu trách nhiệm trực tiếp thực hiện. Đây là các hoạt động mang tính quyền lực nhà nước nhằm bảo đảm cho pháp luật được áp dụng một cách nghiêm túc và thông nhất trong quá trình điều tra vụ án. Kiểm sát điều tra vụ án cô
ý gây thương tích là một loại quyên lực của Nhà nước, do VKS thực hiện với đối  12
tượng kiểm tra, giám sát là việc chấp hành pháp luật của Nhà nước nói chung và của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng, người tham gia tố tụng trong lĩnh vực hình sự nói riêng.
Tứ hai, phạm vi kiêm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích bắt đầu từ khi khởi tố vụ án hình sự cho đến khi Cơ quan có thâm quyên điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra hoặc kết thúc điều tra đề nghị truy tố[12, Tr.15]. Đặc điểm này xuất phát từ bản chất của giai đoạn điều tra trong tô tụng hình sự, thể hiện phạm vi nghiên cứu trong đề tài của Luận văn.
Tứ ba, kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích là hoạt động của VKS để kiểm sát việc tuân theo pháp luật của cơ quan có thâm quyền điều tra, người tham gia tố tụng trong vụ án cố ý gây thương tích nên có hoạt động kiểm sát điều tra gắn liền với những điểm đặc thù trong hoạt động giải quyết vụ án cỗ ý gây thương tích [13, Tr.40-42]. Đặc biệt quan tâm việc kiểm sát hoạt động khởi tô vụ án, khởi tố bị can của cơ quan có thâm quyền điều tra. Hoạt động này đòi hỏi VKS phải kiểm sát chặt chẽ việc định tội danh đối với các hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác. Có thể nói tội cố ý gây thương tích có các dâu hiệu khá tương đồng với nhiều hành vi phạm tội khác (tội giết người, cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần kích động mạnh, tội cỗ ý gây thương tích đo vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng...). Do đó, VKS cần kiểm sát chặt chẽ việc định tội danh của CQĐT, tránh xảy ra sai xót trong việc xác định tội danh dẫn đến việc phải thay đối quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thậm chí bị Tòa án trả hồ sơ điều tra bố sung hoặc bị xét xử về tội danh khác với tội danh mà VKS truy tô. Đồng thời việc phân hóa trách nhiệm của các đối tượng trong vụ án cố ý gây thương tích có đồng phạm thường gặp nhiều khó khăn do quá trình điều tra các đối tượng tìm cách để đồ lỗi hoặc che giấu hành vi phạm tội của người khác, người làm chứng do nhiều yếu tô có thê khai báo không đúng (do sợ hãi hoặc do yếu tố khách quan mà khai báo không chính xác về hành vi của các đối tượng). Bên cạnh đó trong vụ án cố ý gây thương tích cần kiểm sát chặt chẽ việc giám định tỷ lệ
thương tật, giám định pháp y tâm thân, giám định kỹ thuật hình sự do thực tiễn một  13
số trường hợp công tác giám định chưa thật sự khách quan, nhiều trường hợp phải trưng cầu giám định bỗ sung, giám định lại, kết quả giám định không thống nhất, thậm chí nhiều trường hợp người bị hại từ chối giám định gây khó khăn cho hoạt động giải quyết vụ án.
Thứ tr, kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích là những hoạt động phát hiện vi phạm trong quá trình điều tra và yêu cầu xử lý vi phạm của các cơ quan và người có thâm quyên tiến hành các hoạt động điều tra vụ án hình sự. Trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, VKSND tiến hành kiểm sát hoạt động điều tra với những nhiệm vụ cụ thê bao gồm: a) Kiểm sát sự tuân thủ pháp luật của CQĐÐT hoặc cơ quan được Ø1ao tiến hành một số hoạt động điều tra khi tiến hành các hoạt động như: khởi tô vụ án, triển khai các hoạt động điều tra (khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khởi tô bị can, hỏi cung, lấy lời khai, áp dụng các biện pháp ngăn chặn, nhận dạng, đối chất...) và việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT; b) Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyên điều tra, yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; yêu cầu CQĐT cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng CQĐT xử lý vi phạm đối với các hành vi vi phạm pháp luật khi tiến hành điều tra; kiến nghị với các cơ quan, tô chức áp dụng các biện pháp phòng, ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật; c) Kiểm sát sự tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra vụ án gồm: người bị tạm giữ, bị can, bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người giám định, người bào chữa, người phiên dịch...Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của họ trong suốt quá trình tham gia vào hoạt động điều tra vụ án [14. Tr. 25- 32].
1.1.3. Mỗi quan hệ giữa thực hành quyên công tổ và kiểm sát điều tra
Kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích kết hợp chặt chẽ với hoạt động thực hành quyền công tô của Viện kiểm sát. Trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, VKSND đồng thời thực hiện hai chức năng thực hành quyền công tô và kiểm sát
điều tra vụ án. Hoạt động thực hành quyên công tô và kiểm sát điều tra là một phần  14
trong chức năng thực hành quyền công tổ và kiêm sát hoạt động tư pháp. Thực hành quyên công tô là những biện pháp mà VKSND trực tiếp quyết định: quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; quyết định phê chuẩn các quyết định của CQĐT; quyết định việc truy tố bị can ra Tòa án; kiểm sát điều tra là những biện pháp VKSND không trực tiếp ra quyết định, mà qua công tác kiểm sát, nếu phát hiện các vi phạm pháp luật của CQĐT thì yêu cầu, kiến nghị CQĐT khắc phục.
Giữa hoạt động kiểm sát điều tra và thực hành quyên công tổ trong giai đoạn điều tra có môi quan hệ chặt chẽ, biện chứng, hỗ trợ cho nhau, chức năng này là tiền để, là cơ sở của chức năng kia và ngước lại. Mối quan hệ này song song tôn tại trong phạm vi bắt đầu từ khi tội phạm được phát hiện, khởi tố, điều tra cho đến khi CQĐT kết thúc quá trình điều tra. Trong mối quan hệ giữa hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, cần phải lưu ý: Mục đích của hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra nhằm chứng minh tội phạm và người phạm tội, trong khi đó, kiểm sát điều tra có mục đích bảo đảm các hoạt động điều tra (hoạt động chứng minh tội phạm trong giai đoạn điều tra) được đúng đắn, đầy đủ, khách quan theo đúng trình tự, thủ tục, nội dung do pháp luật quy định.... Hoạt động thực hành quyền công tô và kiểm sát điều tra có mối quan hệ chặt chẽ, hữu cơ và tác động liên hệ lẫn nhau, đều có chung mục đích nhằm bảo đảm cho mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời, việc khởi tố, điều tra, truy tổ được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Theo đó, thực hành quyên công tố và kiểm sát điều tra hiệu quá là điều kiện bảo đảm cho hoạt động thực hành quyền công tô tuân thủ Hiến pháp, pháp luật, tôn trọng quyên con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước đúng pháp luật, quyền và lợi ích hợp pháp của tô chức, cá nhân.
1.2. Quy định của pháp luật về kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích
Theo quy định tại Điều 15 Luật tô chức VKSND năm 2014 và Điều 166 BLTTHS năm 2015, khi thực hiện công tác kiểm sát điều tra, VKSND có những
nhiệm vụ và quyên hạn sau:  15
1.2.1. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tổ vụ án, khởi tốbj can tội cỗ ý gây thương tích
Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tô vụ đn: Khi xác định sự việc có dâu hiệu của tội phạm, thông qua công tác tiếp nhận, giải quyết tin báo, tố giác tội phạm. kiến nghị khởi tổ, CQĐT ra quyết định khởi tô vụ án. VKS phải kiểm sát chặt chẽ quyết định khởi tố vụ án về tội cố ý gây thương tích của CQĐT, đảm bảo quyết định khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp. Đối với việc kiêm sát quyết định khởi tố vụ án về tội cô ý gây thương tích, Kiểm sát viên cần chú ý đến những tài liệu chứng minh về thời gian, địa điểm xảy ra sự việc, về thương tích hay tôn hại sức khỏe của người bị hại. Đặc biệt lưu ý những trường hợp người bị hại có các vết thương cũ, có tiền sử bệnh lý hoặc có khiếm khuyết về thể chất để tránh sự nhằm lẫn, ngộ nhận khi thực tế không có sự việc xảy ra hoặc có sự việc xảy ra nhưng không phải do hành vi cố ý gây thương tích gây nên. Đặc biệt, Kiểm sát viên lưu ý các tài liệu, hồ sơ điều trị thương tích, hồ sơ giám định thương tích của người bị hại để xác định tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi cố ý gây thương tích và cho phép xác định hành vi cô ý gây thương tích là tội phạm hay là vi phạm pháp luật. Trường hợp CQĐT ra quyết định không khởi tô vụ án, KSV cần nghiên cứu kĩ hồ sơ đảm bảo việc ra quyết định không khởi tô vụ án của COĐT thuộc các căn cứ không khởi tô vụ án tại Điều 157 BLTTHS. Ví dụ 7 rường hợp “Không có sự việc phạm iội ” quy định tại Điều 157 khoản I BLTTHS: Trường hợp này, hồ sơ phải có đủ căn cứ chứng minh sự việc phạm tội cô ý gây thương tích theo tin báo, tố giác của công dân hoàn toàn không xảy ra trên thực tế hoặc tuy có sự việc thực tế xảy ra nhưng không phải do hành vi nguy hiểm gây nên. Ví dụ: việc cố ý gây thương tích bị tố cáo là do người tô cáo đã bịa đặt, vu không hoặc do hiểu lầm vụ tai nạn thành vụ cô ý gây thương tích. 7rường hợp “Hành vi không cấu thành tội phạm ” quy định tại Điều 157 khoản 2 BLTTHS: Đây là trường hợp qua điều tra, xác minh đã có đủ căn cứ xác định không có hành vi vi phạm pháp luật hoặc có nhưng hành vi đó không có đủ các dấu hiệu câu thành tội phạm cô ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 BLHS. Ví dụ: Hậu quả thiệt hại do hành vi cô ý gây thương tích gây ra  l6
không đáng kể: người thực hiện hành vi cố ý gây thương tích không có lỗi hoặc không có năng lực trách nhiệm hình sự v.v.
Quá trình kiểm sát việc khởi tổ vụ án cô ý gây thương tích, KSV cần lưu ý nghiên cứu kĩ hồ sơ vụ án để kịp thời báo cáo, đề xuất lãnh đạo VKS yêu cầu CQĐT thay đôi, bố sung quyết định khởi tố vụ án. Đối với các vụ án cỗ ý gây thương tích, việc thay đổi, bô sung quyết định khởi tố vụ án chủ yếu từ vụ án cô ý gây thương tích sang vụ án giết người (hoặc ngược lại)...
Kiểm sát việc khởi tổ bị can: Trong thời hạn 24 giờ kê từ khi ra quyết định khởi tô bị can, CQĐT phải gửi quyết định khởi tổ và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can cho VKS cùng cấp để xét phê chuẩn. Việc kiểm sát quyết định khởi tổ bị can phải đảm bảo quyết định khởi tố bị can phải thỏa mãn các điều kiện BLTTHS đã quy định về tính có căn cứ và tính hợp pháp của quyết định. Trong hoạt động kiểm sát khởi tô bị can, VKS trước hết phải xác định thâm quyền của cơ quan, người ra quyết định khởi tố bị can có đúng quy định của pháp luật không? Hình thức và nội dung của quyết định khởi tố bị can có đảm bảo đúng pháp luật không? Khởi tố bị can về tội gì, theo điều, khoản nào của BLHS phải được ghi rõ trong quyết định khởi tô bị can. BLTTHS quy định trong thời hạn 03 ngày kế từ ngày nhận được quyết định khởi tô bị can, VKS cùng cấp phải ra một trong các quyết định: Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can; Yêu cầu CQĐT bô sung tài liệu, chứng cứ: Quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can. Trường hợp sau khi CQĐT bô sung tài liệu chứng cứ và gửi VKS phê chuân thì VKS ra quyết định phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tô bị can. Với quy định này của pháp luật đảm bảo cho VKS kiểm sát điều tra ngay từ giai đoạn đầu của vụ án, hạn chế việc khởi tố oan, sai người không có tội, đảm bảo hoạt động điều tra được diễn ra đúng pháp luật. Qua công tác kiểm sát điều tra, nếu VKS phát hiện còn có đồng phạm khác hoặc có người khác thực hiện hành vi mà BLHS quy định là tội phạm nhưng chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can, VKS có thể yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố và chuyên VKS phê chuẩn. Trường hợp quá trình điều tra có căn cứ xác định hành
vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tô mà là tội phạm khác hoặc  17
còn có hành vi phạm tội khác, thì VKS yêu cầu CQĐT ra quyết định thay đối hoặc bổ sung quyết định khởi tô vụ án, khởi tố bị can gửi VKS để xét phê chuẩn hoặc VKS trực tiếp ra quyết định thay đôi, bô sung.
1.2.2. Kiểm sát việc áp dụng, thay đổi, húy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế
Biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế là các biện pháp được quy định trong BUTTHS để kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ người bị buộc tội sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc sẽ tiếp tục phạm tội hoặc để bảo đảm thi hành án . Trong giai đoạn điều tra, VKS có trách nhiệm bảo đảm các các hoạt động điều tra nói chung, và việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế áp dụng đối với người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo được tuân thủ đúng quy định của pháp luật . VKS vừa là cơ quan thực hành quyên công tố trong việc quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn đồng thời cũng là cơ quan kiểm sát việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn của CQĐT để bảo vệ quyển con người, quyền công dân, quyên và lợi ích hợp pháp của tô chức, cá nhân; bảo đảm việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế là hợp pháp và cần thiết. Thông qua việc phê chuẩn các quyết định liên quan đến việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế, VKS có thê ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền công dân không được pháp luật cho phép; ngăn ngừa sự lạm quyên, lạm dụng các biện pháp cưỡng chế của CQĐT.Cụ thể, trong vụ án cô ý gây thương tích, KSV cần chú ý kiểm sát chặt chẽ các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế sau đây:
Thứ nhát, kiêm sát việc quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam của CQĐT. Trong thời hạn 3 ngày kế từ khi nhận được văn bản và tài liệu chứng cứ kèm theo của CQĐT đề nghị phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam hoặc lệnh tạm giam, VKS phải kiểm sát chặt chẽ để đối chiếu với quy định cụ thể của BLHS và các Điều 113, 119 BLTTHS để ra quyết định phê chuẩn hoặc không phê chuẩn. Sau khi đã phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam hoặc lệnh tạm giam bị can,
VKS phải kiểm sát chặt chẽ việc thi hành lệnh và thời hạn tạm giam kê kịp thời g1a  18
hạn tạm giam hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam. VKS phải kiểm sát lý do, căn cứ để áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn do CQĐT ban hành để đảm bảo thực hiện đúng quy định của pháp luật. Trường hợp biện pháp ngăn chặn do VKS phê chuẩn thì việc thay đổi hoặc hủy bỏ do VKS quyết định.VKS phải hết sức chú trọng hoạt động này vì lệnh bắt tạm giam, lệnh tạm giam liên quan uy tín Nhà nước trong hoạt động tư pháp, quyên con người, yêu cầu tính đúng đắn, kịp thời, nhân đạo trong hoạt động tô tụng. Việc áp dụng chế tài tạm giam là nghiêm khắc nhất, bởi vậy, nếu lạm dụng thì khi Tòa án xét xử dù áp dụng hình phạt không phải hình phạt tù thì người bị kết án cũng bị thiệt thòi; hoặc Tòa án áp dụng hình phạt tù có thời hạn thì cũng ảnh hưởng đến chính sách nhân đạo của Nhà nước như đặc xá, tha tù trước thời hạn có điều kiện, giảm mức án tù, miễn chấp hành hình phạt tù. Ngược lại, nếu không áp dụng kịp thời biện pháp tạm giam thì người phạm tội có thê bỏ trốn, có các biện pháp đối phó gây khó khăn cho hoạt động tố tụng hoặc phạm tội mới ảnh hướng đến hiệu quả phòng ngừa vi phạm, tội phạm và xử lý.
Thứ hai, VKS kiêm sát chặt chẽ việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác trong vụ án cố ý gây thương tích: cắm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, tạm hoãn xuất cảnh, đặt tiền để bảo đảm nhằm đảm bảo việc áp dụng các biện pháp này của CQĐÐT có căn cứ và hợp pháp.
Thứ ba, VKS kiểm sát chặt chẽ việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trong các vụ án cô ý gây thương tích. Các biện pháp cưỡng chế bao gồm áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản. Trong vụ án cô ý gây thương tích, biện pháp cưỡng chế chủ yếu được áp dụng là biện pháp áp giải hoặc dẫn giải. Theo đó KSV kiểm sát chặt chẽ căn cứ áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải theo quy định tại Điều 126, 127 BLTTHS, kịp thời báo cáo, đề xuất lãnh đạo VKS kịp thời áp dụng, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn.
1.2.3. Kiểm sát việc áp dụng các hoạt động điều tra
Trong giai đoạn điều tra vụ án cô ý gây thương tích, CQĐT phải áp dụng nhiều hoạt động điều tra nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án nhằm mục
đích xác định rõ tội phạm và người phạm tội. Đó là các hoạt động khám nghiệm  19
hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám xét, thu giữ, tạm giữ vật chứng, kê biên tài sản, lấy lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; hỏi cung bị can, đối chất và nhận dạng, thực nghiệm điều tra; trưng cầu giám định và giám định, các biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt. (từ Điều 183 đến Điều 223 BLTTHS 2015).Theo quy định của BLTTHS 2015 thì KSV có thể kiểm sát các hoạt động điều tra băng hình thức kiểm sát trực tiếp khi tham gia vào quá trình thực hiện các hoạt động điều tra của CQĐT hoặc kiểm sát qua hình thức nghiên cứu biên bản, hồ sơ, tài liệu do CQĐT chuyên sang. Cụ thẻ, trong vụ án cô ý gây thương tích, KSV cần kiểm sát chặt chẽ các hoạt động điều tra sau đây:
Thứ nhất, theo quy định tại Điều 201, 202 BLTTHS 2015 thì đối với các hoạt động khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, KSV bắt buộc phải có mặt để kiểm sát hoạt động của CQĐÏT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, không được phép vắng mặt vì bất kì lý do gì. Trước khi tiến hành khám nghiệm và kiêm sát khám nghiệm, Kiểm sát viên phải chủ động nắm tình hình và yêu cầu CQĐT thông báo thông tin về sự việc xảy ra để tham gia ý kiến vào các hoạt động chuẩn bị khám nghiệm. Quá trình khám nghiệm, Kiểm sát viên phải kiểm sát chặt chẽ và chủ động yêu cầu Điều tra viên tiến hành khám nghiệm theo đúng thủ tục và trong từng vụ việc cụ thê phải làm đầy đủ các nội dung theo quy định tại Điều 201 BLTTHS và Quy chế của Ngành Kiểm sát. Khi kiểm sát khám nghiệm hiện trường, Kiểm sát viên có thê chụp ảnh, vẽ sơ đồ, xem xét dấu vết tại chỗ, đồ vật, tài liệu liên quan, lẫy lời khai và ghi âm lời khai người bị hại, nhân chứng...và có ý kiến nhận định ban đầu của mình với COĐT và đề nghị các bước tiếp theo để giải quyết vụ việc. Các tài liệu do Kiểm sát viên thu thập khi kiêm sát khám nghiệm được đưa vào hồ sơ kiểm sát điều tra vụ án. Sau khi kiểm sát khám nghiệm, Kiểm sát viên phải làm văn bản báo cáo và để xuất lên lãnh đạo cơ quan về kết quả khám nghiệm, kiểm sátkhám nghiệm, nhận xét ban đầu của mình về vụ việc và đề xuất hướng giải quyết tiếp theo.Trong quá trình kiểm sát CQĐT tiến hành khám nghiệm tử thi, Kiểm sát viên phải bám sát tiến trình khám nghiệm và kịp thời
yêu cầu những người tham gia khám nghiệm và Điều tra viên chủ trì khám nghiệm  20
thu thập các tài liệu, chứng cứ và tiến hành các trình tự, thủ tục để làm rõ nguyên nhân chết, thời điểm chết, tung tích người chết. Quá trình kiểm sát khám nghiệm kiểm sát viên phải yêu cầu CQĐT thực hiện đúng quy định tại Điều 202 BLTTHS. Trường hợp CQĐT khai quật tử thi, Kiểm sát viên phải xem xét kiểm tra về sự cần thiết và nội dung quyết định khai quật do CQĐT ban hành trước khi khai quật để đảm bảo đúng quy định pháp luật.
Thứ hai, đối với hoạt động đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói BLTTHS yêu cầu KSV phải có mặt để kiểm sát nhưng nếu KSV vắng mặt thì CQĐT vẫn có thê tiến hành nhưng ghi rõ lý do bằng văn bản. Theo đó, khi phát hiện có mâu thuẫn trong lời khai giữa hai hay nhiều người tham gia tố tụng hoặc khi cần thiết phải nhận dạng người hay đô vật thì Kiểm sát viên chủ động yêu cầu Điều tra viên tiến hành việc đối chất hoặc nhận dạng và kiểm sát chặt chẽ hoạt động này để đảm bảo được thực hiện theo đúng quy định tại các Điều 189, 190. BLTTHS và phải lập biên bản. Khi cần thiết Kiểm sát viên đề ra nội dung cần đối chất hoặc nhận dạng để giải quyết mâu thuẫn và làm sáng tỏ vụ án. Kiểm sát viên có thê trực tiếp hoặc cùng Điều tra viên tiễn hành hoạt động đối chất, nhận đạng
Thứ ba, đôi với hoạt động hỏi cung bị can, mặc dù là hoạt động quan trọng nhưng BLTTHS chỉ quy định trong trường hợp cần thiết, KSV có mặt để kiểm sát.KSV phải bàn với ĐTV kế hoạch và đề ra yêu cầu hỏi cung, đồng thời kiểm sát quá trình hỏi cung: khi thấy chưa đạt yêu cầu thì tiếp tục yêu cầu ĐTV hỏi cung để thu thập chứng cứ. Khi cần thiết hoặc đối với những vụ án đặc biệt nghiêm trọng hoặc phức tạp về thu thập, đánh giá chứng cứ thì KSV phải cùng tham gia hỏi cung với ĐTV. Khi kiểm sát hoạt động hỏi cung, KSV phải chủ động yêu cầu ĐTV phải làm sáng tỏ những yếu tô câu thành tội danh, khung hình phạt đã khởi tố gắn với giải quyết mâu thuẫn trong lời khai của bị can cùng những nguồn chứng cứ khác như về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân người phạm tội hoặc pháp nhân phạm tội, hậu quả thiệt hại về dân sự... và phải đảm bảo việc hỏi cung được thực hiện đúng quy định tại các Điều 183, 184 BLTTHS [1Z.Tr. 72-75].  21
Tứ tư, đôi với hoạt động lây lời khai người làm chứng, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, BLTTHS không quy định việc tham gia kiêm sát trực tiếp của KSV đối với hoạt động này, vì vậy thực tế KSV chỉ kiểm sát thông qua hồ sơ, biên bản. Tuy nhiên, KSV cần phải chủ động yêu cầu ĐTV kịp thời lấy lời khai của những người tham gia tố tụng như người làm chứng, người bị tình nghĩ, bị hại, người biết việc, người liên quan... đồng thời đám bảo để cho họ thực hiện quyền đưa ra các tài liệu, đồ vật và những yêu cầu của mình đề làm rõ vụ án [17].
Thứ năm, đỗi với các hoạt động điều tra khác: Khám xét, thu giữ, tạm g1ữ tài liệu, đồ vật (Điều 192 đến Điều 200 BLTTHS), xem xét dấu vét trên thân thể (Điều 203 BLTTHS 2015), Trưng cầu giám định (Điều 205 đến Điều 214), định giá tài sản (Điều 215 đến Điều 222), VKS chủ yếu thực hiện hoạt động kiểm sát tính có căn cứ và hợp pháp của các biện pháp này thông qua biên bản, hỗ sơ, tài liệu. Theo đó, KSV cần lưu ý kiểm sát chặt chẽ các nội dung sau:
+ Khi kiểm sát hoạt động khám xét, thu giữ, tạm giữ vật chứng, kê biên tài sản, xem xét dẫu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra...v.v. Kiểm sát viên phải yêu cầu CQĐT chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của BLTTHS và các văn bản thực định hướng dẫn về bảo quản, giao nhận, xử lý vật chứng và tài sản tạm giữ. Đối với những trường hợp CQĐT đẻ nghị phê chuân lệnh khám người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, thư tín, bưu kiện, bưu phâm, Kiểm sát viên phải kiểm sát tính có căn cứ và hợp pháp của các lệnh khám xét để báo cáo và đề xuất lãnh đạo Viện ra quyết định phê chuẩn hoặc không phê chuẩn. Đối với những trường hợp không thê trì hoãn, những người được quy định tại khoản 2 Điều 193 BLTTHS có quyền ra lệnh khám xét. Sau khi khám xét phải thông báo bằng văn bản cho VKS; KSV phải kiểm sát các lệnh, các biên bản khám xét của CQĐÐT để phát hiện kịp thời vi phạm và yêu cầu sửa chữa, khắc phục, theo dõi và kiểm sát việc bảo quản tài sản, xử lý vật chứng, giải quyết kịp thời những vấn đề liên quan đến vật chứng, tài sản theo
đúng quy định của BLTTHS.  22
+ Những vụ án cần phải tiến hành thực nghiệm để đánh giá chứng cứ hoặc giải quyết mâu thuẫn giữa thực tế khách quan đã xảy ra với các chứng cứ trong hỗ sơ vụ án thì trước khi thực nghiệm điều tra, Kiểm sát viên phải nghiên cứu kế hoạch, nội dung của hoạt động thực nghiệm để chủ động kiểm sát. Sau khi kết thúc điều tra, qua nghiên cứu hồ sơ nếu thấy chưa đủ cơ sở để kiểm tra, kết luận những tài liệu, những tình tiết quan trọng và xét thấy cần phải thực nghiệm điều tra hoặc thực nghiệm điều tra lại thì VKS yêu cầu CQĐÐT tiến hành.
+ VKS phải chủ động phát hiện các vấn đề cần phải giám định hoặc định giá để yêu cầu CQĐT tiến hành trưng cầu giám định hoặc yêu cầu định giá tài sản. KSV phải kiểm sát các hoạt động này để đảm bảo được thực hiện đúng từng quy định cụ thê tại Chương XV- BLTTHS. Đối với quyết định trưng cầu giám định và kết luận giám định, KSV phải kiểm sát những vấn đề sau: nội dung yêu cầu giám định phải cụ thể, sát sự việc và những vấn đề cần kết luận, đối tượng so sánh, đối tượng giám định; kết luận giám định có đảm bảo đúng quy định của Luật giám định tư pháp và phải giải đáp các nội dung của quyết định trưng cầu giám định; đồng thời Kiểm sát viên phải đánh giá tính căn cứ khoa học, tính khách quan của kết luận giám định để báo cáo đề xuất lãnh đạo VKS yêu cầu CQĐT ra quyết định bổ sung hoặc giám định lại hoặc trưng cầu cơ quan giám định khác tiến hành giám định để đảm bảo độ tin cậy của quyết định trưng cầu giám định và kết luận giám định có được sử dụng là nguồn chứng cứ hay bị bác bỏ.
+ Những vụ án cần phải tiến hành thực nghiệm để đánh giá chứng cứ hoặc giải quyết mâu thuẫn giữa thực tế khách quan đã xảy ra với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì trước khi thực nghiệm điều tra, Kiểm sát viên phải nghiên cứu kế hoạch, nội dung của hoạt động thực nghiệm để chủ động kiểm sát. Sau khi kết thúc điều tra, qua nghiên cứu hồ sơ nếu thấy chưa đủ cơ sở để kiểm tra, kết luận những tài liệu, những tình tiết quan trọng và xét thấy cần phải thực nghiệm điều tra hoặc thực nghiệm điều tra lại thì VKS yêu cầu CQĐT tiến hành.
Đồng thời đối với các hoạt động điều tra này, khi KSV phát hiện ra các vị phạm trong việc áp dụng các hoạt động của CQĐT thì KSV có thể báo cáo, đề xuất  23
lãnh đạo VKS ra các quyết định tô tụng yêu cầu CQĐÐT khắc phục hoặc báo cáo, đề xuất để VKS trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra.
1.2.4. Kiểm sát việc tạm đình chỉ điều tra, kết thúc điều tra
a) Kết thúc điễu tra trong trường hợp đê nghị truy tổ
Chậm nhất 10 ngày đối với vụ án ít nghiêm trọng và nghiêm trọng, 15 ngày đối với vụ án rất nghiêm trọng, 20 ngày đối với vụ án đặc biệt nghiêm trọng trước khi kết thúc điều tra hoặc hết thời hạn điều tra vụ án, KSV phải chủ động yêu cầu và phối hợp Điều tra viên đánh giá toàn bộ chứng cứ, tài liệu và các thủ tục tô tụng của vụ án, nếu thấy có đủ căn cứ kết thúc điều tra thống nhất để Điều tra viên báo cáo Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng CQĐT kết thúc điều tra vụ án. Trường hợp thấy cần phải tiếp tục điều tra, thông nhất các thủ tục báo cáo lãnh đạo hai bên để đẻ nghị và quyết định việc gia hạn thời hạn điều tra, tạm giam bị can theo quy định của BLTTHS. Đối với vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp hoặc KSV không thống nhất quan điểm đánh giá chứng cứ, tội danh, thì KSV phải trao đôi với Điều tra viên để báo cáo Thủ trưởng hai đơn vị tô chức họp đánh giá kết quả điều tra vụ án, chỉ đạo giải quyết những vẫn đề chưa thống nhất, khó khăn, vướng mắc, bảo đảm việc kết thúc điều tra, giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật. Đối với các vụ án cố ý gây thương tích, việc đánh giá chứng cứ bao giờ cũng khó khăn, phức tạp do loại án này thường được thực hiện bởi nhiều nhóm đối tượng gây lộn, tấn công nhau. Án thường là án truy xét, chứng cứ chủ yếu phụ thuộc vào lời khai của các bị can, bị hại, người làm chứng, đương sự trong vụ án. Kinh nghiệm cho thấy, những lời khai khách quan thường là những lời khai khi đối tượng vừa bị bắt giữ hoặc lời khai của người làm chứng, bị hại khi vừa mới xảy ra vụ án. Vì vậy, KSV cần tập trung nghiên cứu những biên bản này để đánh giá chứng cứ thận trọng, khách quan, chính xác, toàn diện.
b) Kiểm sát điễu tra trong trường hợp đình chỉ vụ án
Điều 230 BLTTHS quy định, CQĐT ra quyết định đình chỉ điều tra trong các trường hợp có một trong các căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 155 và Điều 157 BLTTHS hoặc có căn cứ quy định tại Điều 16 hoặc Điều 29 hoặc khoản 2 Điều 91  24
của BLHS hoặc trường hợp đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm. Trong thời hạn 15 ngày, kế từ khi nhận được quyết định đình chỉ điều tra kèm theo hồ sơ vụ án, KSV phải kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của quyết định đình chỉ điều tra, việc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng ché, trả lại tài liệu, đồ vật đã tạm giữ (nếu có), việc xử lý vật chứng và các vấn đề khác có liên quan theo quy định tại Điều 230 và Điều 234 BLTTHS và báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện quyết định. Nếu quyết định đình chỉ điều tra có căn cứ thì ra văn bản Thông báo về việc kiểm sát quyết định đình chỉ điều tra và trả lại hồ sơ cho Cơ quan có thâm quyền điều tra để giải quyết theo thâm quyền. KSV báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản vêu cầu CQĐT ra quyết định hủy bỏ ngay biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế, trả lại các tài liệu, đồ vật đã tạm giữ (nếu có) cho bị can hoặc người có liên quan; đối với biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế do VKS phê chuẩn hoặc quyết định thì VKS ra quyết định hủy bỏ theo quy định tại Điều 125 và Điều 130 BLTTHS. Nếu quyết định đình chỉ điều tra không có căn cứ và trái pháp luật thì ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT và yêu cầu điều tra phục hồi điều tra theo quy định tại Điều 235 BLTTHS.Khi nhận được quyết định phục hồi điều tra của CQĐT, KSV phải kiểm tra căn cứ phục hồi điều tra theo quy định tại Điều 235 BLTTHS, báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện giải quyết.
C) Kiểm sát việc tạm đình chỉ điểu tra và truy nã bị can
Kiểm sát chặt chẽ căn cứ, điều kiện, thâm quyên, trình tự, thủ tục tạm đình chỉ điều tra của Cơ quan có thâm quyên điều tra, bảo đảm các trường hợp tạm đình chỉ điều tra được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 229 BLTTHS;: nếu thấy quyết định tạm đình chỉ điều tra không có căn cứ và trái pháp luật thì báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ điều tra của CQĐT và yêu cầu Cơ quan có thâm quyên điều tra phục hồi điều tra theo quy định tại Điều 235 BLTTHS. Khi phát hiện bị can trồn hoặc không xác định được bị can ở đâu mà CQĐT chưa ra quyết định truy nã bị can, thì KSV báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản yêu cầu CQĐT ra quyết định truy nã  25
bị can trước khi tạm đình chỉ điều tra theo quy định tại Điều 231 BLTTHS.KSV thường xuyên theo đỡi, quản lý các vụ án tạm đình chỉ điều tra. Khi thấy lý do tạm đình chỉ không còn thì KSV được phân công thụ lý giải quyết vụ án phải báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản yêu cầu CQĐT phục hồi điều tra để tiến hành điều tra theo quy định tại Điều 235 BLTTHS nếu chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
1.2.5. Kiểm sát việc lập hỗ sơ vụ án cỗ ý gây thương tích của cơ quan điều tra
VKS phải kiểm sát chặt chẽ việc lập hồ sơ vụ án của cơ quan điều tra để kịp thời yêu cầu cơ quan điều tra, điều tra viên bô sung tài liệu, chứng cứ, khắc phục các vi phạm trong quá trình điều tra vụ án cố ý gây thương tích. Theo đó, các tài liệu trước khi khởi tố vụ án và không phải do Điều tra viên tiến hành thì cần yêu cầu ĐTV thẩm định sau khi khởi tố, có như vậy các tài liệu thu thập được mới có giá trị về mặt pháp lý. Việc lẫy lời khai và các hoạt động thu thập chứng cứ, thiết lập hồ sơ sau khi khởi tố vụ án bắt buộc phải do Điều tra viên được phân công điều tra vụ án thực hiện, nếu đo cán bộ điều tra tiến hành thì cũng chỉ được thê hiện là người giúp việc, còn chủ trì các hoạt động đó phải là Điều tra viên. Đề đảm bảo cho hoạt động kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT được khách quan và đúng quy định của pháp luật. Kiểm sát viên được tiễn hành một số hoạt động điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự như: Hỏi cung bị can, ghi lời khai người làm chứng, đối chất, thực nghiệm điều tra... những hoạt động này không chỉ có ý nghĩa cũng cô các tài liệu, chứng cứ khi xem xét phê chuẩn các quyết định của CQĐT, mà còn là một biện pháp nhăm kiểm sát quá trình lập hồ sơ vụ án của Điều tra viên, thẩm định lại các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, các biện pháp củng cô chứng cứ như: khẩn trương thu thập số lần, thời gian, địa điểm các cuộc điện thoại của các đối tượng: vẽ sơ đồ nơi ở, thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường, nhận dạng, tiến hành đối chất khi có mâu thuẫn giữa các lời khai là hết sức quan trọng trong việc xác định bản chất của vụ án về cô ý gây thương tích.
1.2.6. Kiểm sát một số nội dung khác trong vụ án cỗ ý gây thương tích
- KSV được giao nhiệm vụ kiểm sát điều tra phải kiêm sát chặt chẽ việc chấp  26
hành thời hạn, thời hiệu giải quyết vụ án như: thời hạn điều tra, thời hạn phục hồi điều tra, điều tra bố sung, điều tra lại theo quy định tại Điều 174 BLTTHS, thời hạn tạm giam bị cáo để điều tra. Trường hợp phát hiện vi phạm thì KSV yêu cầu hoặc báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện yêu cầu hoặc kiến nghị khắc phục, xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật.
- KSV phải kiểm sát chặt chẽ các nguyên tắc, căn cứ, điều kiện, thâm quyên, trình tự, thủ tục, thời hạn áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt, việc sử dụng thông tin, tài liệu thu thập được băng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt theo quy định tại Chương XVI - BLTTHS.
- KSV phải kiểm sát chặt chẽ căn cứ, điều kiện, thâm quyên, trình tự, thủ tục nhập, tách vụ án hình sự đề tiến hành điều tra theo quy định tại Điều 170 BLTTHS. Ngay sau khi nhận được quyết định nhập hoặc tách vụ án hình sự của CQĐT, nếu thây không có căn cứ thì KSV báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra quyết định hủy bỏ quyết định nhập hoặc tách vụ án hình sự và nêu rõ lý do.Trường hợp có đủ căn cứ, điều kiện phải nhập hoặc tách vụ án để tiễn hành điều tra nhưng CQĐT không thực hiện thì KSV báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản yêu cầu CQĐT ra quyết định nhập hoặc tách vụ án hình sự để tiến hành điều tra.
- Giải quyết tranh chấp về thâm quyên điều tra: khi có tranh chấp vẻ thâm quyên điều tra giữa các CQĐT cùng cấp do Viện trưởng VKS cấp trên trực tiếp giải quyết. Tranh chấp thầm quyền điều tra của cơ quan được giao nhiệm vụ tiễn hành một số hoạt động điều tra do VKS có thắm quyên thực hành quyên công tố, kiếm sát điều tra đối với vụ án giải quyết. Khi có căn cứ chuyển vụ án để điều tra theo quy định tại khoản 1 Điều 169 BLTTHS thì Kiểm sát viên báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản yêu cầu CQĐT đang thụ lý giải quyết vụ án có văn bản đề nghị VKS ra quyết định chuyên vụ án. VKS ra quyết định chuyển vụ án khi có văn bản để nghị của CQĐT hoặc VKS đã yêu cầu CQĐT nhưng CQĐT không thực hiện. KSV phải theo đối, đôn đốc CQĐT chuyên vụ án đúng thời hạn quy định.
Nêu có vi phạm về thời hạn chuyên vụ án, KSV báo cáo, đê xuât lãnh đạo đơn vị,  27
lãnh đạo Viện kiến nghị yêu cầu khắc phục.
- Kiểm sát việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng: Thay đôi người tiến hành tô tụng. Bảo đảm quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng là một nội dung lớn của công cuộc cải cách tư pháp được hiện thực hóa trong các luật tô tụng, mà mô hình tô tụng hình sự của Nhà nước ta hiện nay là sự đan xen giữa thủ tục xét hỏi và thủ tục tranh tụng: do vậy, phải chú trọng kiểm sát CQĐT và ĐTV để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của những NTGTT trong đó có quyền bào chữa của bị can theo đúng các quy định của BLTTHS. Đối với những trường hợp cần giữ bí mật trong quá trình điều tra hành vi xâm phạm an ninh quốc gia thì Viện trưởng VKS quyết định để người bào chữa tham gia tô tụng từ khi kết thúc điều tra theo quy định tại Điều 74 BLTTHS. VKS yêu cầu CQĐT thay đôi Điều tra viên, cán bộ điều tra nếu thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 5I BLTTHS.  28
TIỂU KẾT CHƯƠNG I1
Tại Chương I1, tác giả làm rõ khái niệm, đặc điểm, nội dung của hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích của VKSND. Đây là chức năng Hiến định, riêng có của VKSND nhằm đảm bảo cho việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự đúng pháp luật. Trên cơ sở đó, tác giả đã phân tích các nhóm nhiệm vụ, quyền hạn của VKSND trong giai đoạn điều tra vụ án cố ý gây thương tích, làm rõ mối quan hệ phối hợp, chế ước giữa VKSND với CQĐT trong giai đoạn điều tra tội phạm này với mục đích bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Kết quả nghiên cứu này có ý nghĩa khoa học, góp phần bổ sung vào lý luận về hoạt động của VKSND trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự nói chung, điều tra tội phạm cố ý gây thương tích nói riêng qua đó có thê đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả kiểm sát điều tra vụ án tại
các phân sau của Luận văn.  29
Chương 2 THỰC TIÊN KIÊM SÁT ĐIỀU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH CỦA VIÊN KIÊỄM SÁT NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHÓ HÀ NỘI
2.1. Tình hình kinh tế - xã hội và cơ cấu tổ chức bộ máy của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
2.1.1. Tình hình hình tế - xã hội quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
Hà Đông là một quận thuộc thủ đô Hà Nội, được thành lập vào ngày 8/5/2009. Quận nằm giữa sông Nhuệ và sông Đáy, cách trung tâm Hà Nội 10 km về phía Tây Nam.Quận Hà Đông trước đây là thành phố Hà Đông, tỉnh Hà Tây cũ. Quận Hà Đông nằm tại nơi giao nhau của Quốc lộ 6 từ Hà Nội đi Hòa Bình, Sơn La, Điện Biên và tỉnh lộ 70A. Quận cũng là nơi khởi đầu của Quốc lộ 21B nối trung tâm Hà Nội tới các huyện phía nam và đi các tỉnh Hà Nam, Ninh Bình. Phía đông giáp huyện Thanh Trì, phía đông bắc giáp quận Thanh Xuân, phía bắc giáp quận Nam Từ Liêm, phía tây giáp các huyện Hoài Đức, Quốc Oai, phía tây nam giáp huyện Chương Mỹ, và phía Nam giáp huyện Thanh OaI.
Trong những năm qua, về cơ bản, quận Hà Đông có tình hình chính trị ôn định, công tác quốc phòng an ninh được giữ vững, trật tự an toàn xã hội được đảm bảo, các hoạt động tôn giáo được duy trì ôn định không có vấn đề nổi cộm. Công tác đầu tranh, phòng, chống tội phạm được thực hiện quyết liệt, hiệu quả, mở nhiều đợt cao điểm tân công, trấn áp tội phạm, góp phần kiềm chế, đấy lùi các loại tội phạm, tệ nạn; tỉ lệ điều tra, khám phá các vụ án được nâng cao. Công tác quản lý nhà nước về an ninh trật tự được tăng cường: công tác xây dựng phòng trảo toàn dân bảo vệ an ninh tổ quốc được đây mạnh, duy trì hiệu quả nhiều mô hình tự phòng, tự quản phục vụ tốt công tác phòng ngừa, đấu tranh, phòng chống tội phạm. Quyền làm chủ của nhân dân ngày càng được nâng cao, khối đại đoàn kết dân tộc được giữ vững và ngày càng phát triển. Tuy nhiên, với đặc điểm là quận có dân cư đông đúc đứng thứ 03 toàn thành phố với nhiều thành phần dân cư đến cư trú, làm
ăn, sinh sống tại địa phương khiến cho cácloại tội phạm, vi phạm pháp luật, đặc biệt  30
là tội phạm cố ý gây thương tích ngày càng tăng. Ngoài ra, Hà Đông cũng là khu vực tập trung nhiều thành phân tội phạm có tiền án, tiền sự, nhiều đối tượng không có công ăn việc làm, sống đua đòi, thường xuyên tụ tập đễ phát sinh các mâu thuẫn trong quá trình sinh sống, đặc biệt là các phường Mộ Lao, Phú La, Phúc La, Yên Nghĩa. Với số lượng dân cư đông đúc, có truyền thống và bê dày lịch sử, Hà Đông hiện nay cũng thu hút khá nhiều hoạt động sản xuất kinh doanh, vận tải của các nhà đầu tư, doanh nghiệp chuyên đến phát triên tại địa bàn. Bên cạnh những thuận lợi kinh tế mang lại thì nguy cơ tội phạm xâm hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm phát triển do sự cạnh tranh trong vấn đề phát triển kinh tế đã dẫn đến các hành vi đe doạ, trả thù, giải quyết mâu thuẫn... Trong bối cảnh đô thị hoá nhanh, với tác động của mặt trái cơ chế thị trường, tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội của quận Hà Đông có nhiều chuyên biến phức tạp. Tình hình tội phạm trên địa bàn quận mặc dù gia tăng không đáng kê nhưng diễn biến của một số loại tội phạm ngày càng trở nên tinh vi và phức tạp, là nguy cơ tiềm ân những bắt ôn về an ninh, trật tự an toàn xã hội, trong đó các hành vi xâm phạm nhân thân, tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phâm có xu hướng tăng mạnh đặc biệt là những hành vi cô ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác.
2.1.2. Cơ cấu tổ chức bộ máy của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
Ngày 26/7/1960 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 20- L/CTN công bố Luật tổ chức VKSND, xác định rõ vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKStrong hệ thống các cơ quan Nhà nước, đánh dấu sự ra đời của hệ thống Viện kiểm sát từ Trung ương đến địa phương.
Ngày ngày 01/8/1961, VKSND thị xã Hà Đông (nay là VKSND quận Hà Đông) được thành lập. Tời thời điểm hiện tại VKSND quận Hà Đông có 31 cán bộ, Kiểm sát viên; trong đó có 27 biên chế và 04 cán bộ hợp đồng 68. Về cơ cấu lãnh đạo có 04 đồng chí, gồm 01 đồng chí Viện trưởng và 03 đồng chí Phó viện trưởng. VKSND quận Hà Đông được chia làm ba bộ phận gồm: bộ phận kiểm sát điều tra,
thực hành quyên công tô và kiêm sát xét xử đôi với các tội phạm về trật tự, trị an, xã  3l
hội: bộ phận kiểm sát điều tra, thực hành quyên công tố và kiểm sát xét xử đối với các tội phạm về ma tuý và bộ phận kiểm sát điều tra, thực hành quyên công tô và kiểm sát xét xử đối với các tội phạm xâm phạm sở hữu, kinh tế, chức vụ do ba đồng chí Phó Viện trưởng phụ trách. Viện trưởng lãnh đạo, chỉ đạo chung đối với công tác của đơn vị. Công tác kiểm sát điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đối với tội cỗ ý gây thương tích thuộc bộ phận kiểm sát điều tra, thực hành quyền công tô và kiểm sát xét xử đối với các tội phạm về trật tự, trị an, xã hội.
Cùng với quá trình hình thành và phát triển của ngành Kiểm sát, trải qua nhiều khó khăn, thách thức nay VKSND quận Hà Đông đã từng bước trưởng thành, khăng định được vị trí, vai trò quan trọng trong việc bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ an ninh chính trị, an toàn xã hội trên địa bàn quận nói chung và toàn thành phố nói chung. Nhờ sự quan tâm, chỉ đạo sát sao của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. của cấp ủy địa phương và sự đoàn kết, cố gắng của tập thê Lãnh đạo, Kiểm sát viên, công chức, người lao động, VKSND quận Hà Đông luôn chủ động, phát huy chức năng, nhiệm vụ được giao để phục vụ nhiệm vụ chính trị địa phương. Với vai trò là Cơ quan Thường trực khối Nội chính, thành viên Ban chỉ đạo cải cách tư pháp quận Hà Đông, hàng năm đơn vị đều tham mưu cho Quận ủy Hà Đông xây dựng Chương trình trọng tâm cái cách tư pháp trên địa bàn quận; đồng thời tích cực triển khai thực hiện có hiệu quả chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp; đã hoàn thiện Quy chế về hoạt động của đơn vị: chủ trì xây đựng Quy chế phối hợp với các cơ quan Công an, Tòa án và Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông. Với sự chủ động trong công tác thực hành quyển công tố và kiểm sát điều tra, trong những năm qua, công tác kiểm sát điều tra đối với tội cô ý gây thương tích của VKSND ở quận Hà Đông đã đạt được nhiều kết quả đáng kê, góp phần quan trọng trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm; bảo vệ an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, bảo vệ tính mạng. sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm con người; góp phần có hiệu
quả trong việc giáo dục, tuyên truyền, nâng cao ý thức pháp luật của người dân.  32
2.2. Khái quát thực trạng điều tra, truy tố, xét xử tội có ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội Theo báo cáo của VKSND quận Hà Đông, trong giai đoạn 05 năm từ 2017 đến 2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã khởi tô 99 vụ, 148 bị can về tội cô ý gây thương tích hoặc gây tốn hại cho sức khỏe của người khác (chiếm tỷ lệ 80,95% về số vụ và 87,5% về số bị can) so với các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phâm của con người thuộc thâm quyền điều tra của Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông. Trong đó, 99/99 vụ phạm tội “Cố ý gây thương tích”, không có vụ án nào phạm tội “Cô ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”. Cụ thê: Bảng 2.1. Tình hình khởi tổ vụ án Cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông (giai đoạn 2017 - 2021)

Qua bảng số liệu cho thấy, số lượng vụ án cô ý gây thương tích trên địa bàn
quận Hà Đông tương đối lớn, trung bình mỗi năm có 19,8 vụ với 28,8 bị can bị khởi tố. Tuy nhiên, đáng chú ý, số vụ án và bị can bị khởi tố về tội có ý gây thương tích có xu hướng tăng theo từng năm (năm 2021 tăng 167%% so với năm 2017, 126% so với số lượng vụ án cố ý gây thương tích trung bình mỗi năm) cho thấy tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn quận có diễn biến phức tạp, gây ảnh hướng đến tính mạng, sức khỏe, sinh hoạt, cuộc sống của nhân dân. Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống sinh hoạt gia đình, hàng xóm. Do tính khí bốc đồng, hiếu thắng, không làm chủ được bản thân, thiếu kiềm chế và hiểu biết
pháp luật nên dù mâu thuẫn nhỏ xảy ra cũng xuất hiện tranh chấp, xô xát. Bên cạnh  33
đó, do thói quen sử dụng rượu bia và chất kích thích khác dẫn tới việc không làm chủ bản thân, tinh thần, ý chí nằm ngoài tầm kiểm soát, không tỉnh táo, đểễ bị kích động dẫn đến việc phạm tội. Nhiều trong số bị can bị khởi tô về tội cô Ý gây thương tích là những thanh niên mới lớn, đua đòi, ăn chơi, thích khẳng định bản thân, sẵn sàng sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn. Mặt khác, năm 2020 và năm 2021, tình hình địch bệnh Covid-19 có nhiều diễn biến phức tạp, UBND thành phố Hà Nội đã áp dụng các biện pháp giãn cách xã hội, song số vụ án, bị can bị khởi tô về tội có ý gây thương tích vẫn có chiều hướng ra tăng. Nhiều trường hợp bất chấp quy định giãn cách của thành phố, vi phạm quy định về phòng, chống dịch bệnh, sẵn sàng chống đối, tấn công lực lượng thi hành công vụ, có hành vi câu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định của BLHS.
Ngày 25/5/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với § đối tượng về hành vi “Cô ý gây thương tích”, là Dương Đình T (sinh năm 2005), Bùi Thế V (sinh năm 2004), Đặng Văn Q (sinh năm 2004), Bùi Trung K (sinh năm 2004), Nguyễn Nam K (sinh năm 2004), Vũ Văn Ð (sinh năm 2003), đều ở quận Hà Đông và Hoàng Thành N (sinh năm 2003; ở huyện Thanh Trì, Hà Nội), Phạm Quang H (sinh năm 2004; ở huyện Ứng Hòa, Hà Nội) do xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân giữa nhóm của Dương Đình T và nhóm Lục Tuấn D (sinh năm 2005; ở huyện Thanh Trì, Hà Nội), T đã rủ theo một số đối tượng khác mang theo tuýp sắt hàn dao phóng và bom xăng tự chế đi đến quán cà phê trên địa bàn phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, ném bom xăng vào quán và đập phá xe máy của D đang để trước cửa quán.
Khoảng 03h ngày 11/5, D và T đã nhắn tin hẹn gặp để đánh nhau. D đã lấy 4 tuýp sắt có hàn dao phóng cắt giấu từ trước ở khu vực Nhà văn hóa Linh Đàm, quận Hoàng Mai rồi chia cho cá nhóm. Sau đó cả nhóm chia nhau, hai người một xe máy, mỗi xe có 01 tuýp sắt rồi đi đến đường Hoàng Công, phường Kiến Hưng, quận Hà Đông.Lúc này, nhóm T cũng sử dụng xe máy đi lẫy hung khí rồi chờ sẵn. Khi gặp nhau, các đối tượng đã dùng tuýp sắt hàn dao phóng và nhặt gạch, đá ở đường để đánh nhau. Trong lúc “hỗn chiến”, nhóm của D thấy yếu thế nên bỏ chạy. Riêng D  34
bị thương tích nặng nên không chạy được, để lại hung khí tại hiện trường. Nhóm của Ttiếp tục hành hung D cho đến khi thấy D bị thương tích nặng mới bỏ đi. D sau đó được người dân gọi xe cấp cứu đưa vào bệnh viện. Giám định thương tích của Lục Tuần D bị chấn thương sọ não, gãy 2 xương căng chân trái và vỡ nhãn câu trái. Ngày 20/3/2021, Công an quận Hà Đông đã tạm giữ hình sự 18 đối tượng thanh niên mang theo hung khí, gây âu đả tại Khu đô thị Đô Nghĩa, củng cố hồ sơ đề khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội “Cố ý gây thương tích”. Quá trình điều tra đã làm rõ được các đối tượng gồm: Tạ Đình T (sinh năm 2003), Đoàn Viết M (sinh năm 2005), Đỗ Anh Ð (sinh năm 2002), Ngô Doãn T (sinh năm 2006), Lê Việt T (sinh năm 2004), Nguyễn Đắc Q (sinh năm 2006), Nguyễn Văn T (sinh năm 2004), Nguyễn Đình A (sinh năm 2004), Nguyễn Đình T (sinh năm 2002), Nguyễn Hồng H(sinh năm 2006), Chu Lý Ð (sinh năm 2006), Ngô Doãn T (sinh năm 2004), Nguyễn Hữu L (sinh năm 2003), Bùi Công Ð (sinh năm 2005), Nguyễn Tùng A (sinh năm 2003) cùng trú tại quận Hà Đông: Nguyễn Trường G (sinh năm 2005; ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội), Nguyễn Văn Ð (sinh năm 2005: ở huyện Thanh Oai, Hà Nội) và một số nam thanh niên rủ nhau đi tìm nhóm nam thanh niên ở khu vực phố Xóm của Phạm Tuấn C (sinh năm 2003; ở quận Hà Đông, Hà Nội) để đánh nhau do có mâu thuẫn từ trước.Khoảng 20h ngày 19/3, nhóm Q hẹn nhau tại Trường THCS Đồng Mai, phường Đồng Mai, quận Hà Đông rồi cùng đi ra khu vực cầu cũ (cầu ở giữa phường Đồng Mai và Biên Giang), tại đây, Q lấy 1 bó hung khí (tuýp, tuýp hàn đinh ba, tuýp hàn phóng) rồi cả nhóm đi sang khu đất Đồng Hoàng, phường Đồng Mai, quận Hà Đông. Tại đây, các đối tượng chia nhau hung khí, buộc khăn đỏ đề nhận điện rồi tiếp tục đi sang khu vực đình xã Cao Viên, huyện Thanh Oai. Khi có thông tin nhóm € đang ở khu vực Khu đô thị An Hưng, phường Dương Nội, quận Hà Đông thì cả nhóm của Q kéo sang. Đến vòng xuyến giao cắt giữa đường Lê Trọng Tần và Tố Hữu nhìn thấy nhóm C đang đi vào Khu đô thị Đô Nghĩa (có mang theo hung khí) nên nhóm Q đuổi theo. Khi đuôi đến đoạn trước công Khu đô thị Đô Nghĩa nhóm của Q gặp nhóm C đừng xe, cả 2 nhóm lao vào  35
đánh nhau. Tuy nhiên, do thấy nhóm Q đông người nên nhóm C bỏ chạy nhưng C bị chặn lại và bị đánh gục tại hàng rào vườn lan, đối điện Khu đô thị Đô Nghĩa.
Khi lực lượng công an quận Hà Đông tới hiện trường thì các đối tượng đã bỏ chạy. Tang vật thu giữ gồm nhiều hung khí và 6 chiếc xe máy. Sau khi bỏ chạy, các đối tượng: Q, Ð, T, T, A,M, T, Ð, G, T, H, T đã tụ tập tại khu vực sân bóng phường Đồng Mai thì bị lực lượng Công an phường Đồng Mai kiểm tra hành chính, đưa về trụ sở.
Ngoài các đối tượng trên, ngày 20/3, cơ quan điều tra triệu tập thêm các đối tượng: Chu Lý Ð, Ngô Doãn T, Nguyễn Hữu L„ Bùi Công Ð.
Từ số liệu các vụ án phạm tội cố ý gây thương tích trên số bị can phạm tội mỗi năm, có thể thấy, về cơ bản số vụ phạm tội có tính chất tô chức trên địa bàn quận Hà Đông không nhiều, các vụ án chủ yếu xảy ra do mâu thuẫn bộc phát, không kiềm chế được dẫn đến việc gây thương tích cho người khác. Các vụ án cố ý gây thương tích có đồng phạm chủ yếu điễn ra bởi các vụ âu đả do các nhóm thanh niên tụ tập, giải quyết mâu thuẫn. Tuy nhiên, nguyên nhân cô ý gây thương tích chủ yếu là bộc phát, không có vụ án nào có tô chức, sắp đặt từ trước. Trung bình mỗi vụ cô ý gây thương tích có 1,49 bị can. Trong 05 năm từ 2017 đến 2021, năm 2020 là năm các vụ án cô ý gây thương tích có tỷ lệ đồng phạm cao nhất (02 bị can/01 vụ án), kế đến là năm 2021 với 1,56 bị can/01 vụ án...cho thây xu hướng phức tạp của tình hình tội cố ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông. Nhiều vụ án cô ý gây thương tích rất nghiêm trọng, thể hiện tính nguy hiểm cao cho xã hội. Bị can gây án có thái độ manh động, liều lĩnh, sẵn sàng sử dụng hung khí nguy hiểm, có thể gây thương tích cho nhiều người như súng, mìn tự chế, đao, kiếm...
2.3. Kết quả đạt được từ kiểm sát điều tra tội cố ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
2.3.1. Kiểm sát việc khởi tổ vụ án, khởi tổ bị can
Khởi tố vụ án là giai đoạn đầu tiên của tố tụng hình sự, được tiễn hành nhiều biện pháp không mang tính cưỡng chế nhằm xác định dấu hiệu của tội phạm. Khi đã ra quyết định khởi tô vụ án, CQĐT được tiến hành các biện pháp điều tra để nhanh
chóng phát hiện tội phạm và người phạm tội. Trong giai đoạn khởi tố vụ án,  36
VKSND có vai trò và trách nhiệm quan trọng trong việc thực hành quyền công tố, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tô vụ án hình sự, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện phải bị khởi tố, việc khởi tô vụ án có căn cứ và hợp pháp.
Quá trình kiểm sát việc xử lý tố giác, tin báo về tội phạm, khi phát hiện thấy có dấu hiệu tội phạm mà CQĐT chưa khởi tố thì VKS yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố; nếu VKS yêu cầu không được chấp nhận thì VKS ra quyết định khởi tô vụ án và chuyên cho CQĐT tiến hành điều tra theo thâm quyền. Trường hợp CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can,sau khi tiếp nhận quyết định khởi tố vụ án, VKS phải kiểm sát tính hợp pháp và tính có căn cứ của quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Trường hợp chưa đủ căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can, VKS vêu cầu CQĐT tiếp tục xác minh làm rõ, nếu kết quả xác minh chưa đủ căn cứ chứng minh dâu hiệu phạm tội thì VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tô bị can nhằm tránh tình trạng làm oan người vô tội.
Bảng 2.2. Kết quả kiểm sát khởi tổ vụ án tội Cố ý gây thương tích của VKSND quận Hà Đông giai đoạn 2017 - 2021
Số vụ VKS yêu cầu CỌDT thay đổi, bố sung
Số vụ VKS hủy QĐKKTVA của CQĐT

Trong số các tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe của con người, thì các vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra tương đối phô biến và chiếm số lượng không nhỏ trong cơ cầu án thuộc thẩm quyên giải quyết của cấp quận, huyện. Tỉ lệ phần trăm
tốn thương cơ thê của bị hại là một trong các căn cứ quan trọng quyết định người  37
thực hiện hành vi vi phạm pháp luật có tội hay không. Đa số là các vụ việc cố ý gây thương tích có tý lệ tôn thương cơ thê của nạn nhân không lớn, chủ yếu thuộc loại tội ít nghiêm trọng và khởi tô theo vêu cầu bị hại. Thực tiễn giải quyết các vụ việc xô xát có hậu quả thương tích thuộc khoản I và khoản 2 của Điều 134 BLHS tại quận Hà Đông trong thời gian qua cho thấy, nhiều trường hợp CQĐT chưa chủ độngtrong việc tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ban đầu, với tâm lý đánh giá vụ việc xô xát nhỏ, hậu quả không lớn nên hầu như chỉ giải quyết theo hướng để các bên tự hòa giải, rút đơn mà không kịp thời thu thập tài liệu, chứng cứ, dẫn đến việc có nhiều vụ án các bên không thể thương lượng hòa giải được với nhau nên đã khiếu kiện kéo dài, phức tạp làm cho việc thu thập chứng cứ trong quá trình điều tra tiếp theo của vụ án đã gặp không ít khó khăn. Trong 05 năm qua, VKSND quận Hà Đông đã chú trọng công tác kiểm sát trong việc giải quyết tin báo, tô giác nguồn tin về tội phạm của CQĐT đối với hành vi cố ý gây thương tích. Thông qua đó phát hiện, kịp thời xử lý các vi phạm, nhất là tình trạng bỏ lọt tội phạm. Kịp thời yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hình sự khi có dấu hiệu của tội phạm. VKSND quận Hà Đông đã yêu cầu CQĐT khởi tố 03 vụ 02 bị can về tội “Cố ý gây thương tích”, CQĐT đã khởi tô 03 vụ, 02 bị can, đạt tỷ lệ 100%.
Bên cạnh đó, VKS quận Hà Đông đã thực hiện kiểm sát chặt chẽ tổng số 09 quyết định khởi tố vụ án hình sự, 148 quyết định khởi tố bị can về tội cố ý gây thương tích của CQĐT quận Hà Đông, không có trường hợp nào CQĐT ra quyết định khởi tổ không có căn cứ pháp luật, điều này một lần nữa thê hiện VKS quận Hà Đông đã làm tốt công tác kiểm sát tin báo, tố giác tội phạm, kiến nghị khởi tô ngay từ khi tiếp nhận.
Vụ án cố ý gây thương tích được đánh giá là một trong các loại vụ án phức tạp, tương đối khó trong việc thu thập, đánh giá chứng cứ để đảm bảo cho giải quyết vụ án được chính xác. Do đó, KSV trong quá trình thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, cần phải thận trọng, tỉ mỉ trong việc nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ của vụ án, từ đó đề ra các vêu cầu điều tra có chất lượng, có tính định hướng
chính xác, đảm bảo việc thiết lập hô sơ vụ án đây đủ chứng cứ, làm cơ sở vững chắc  38
cho việc giải quyết toàn diện vụ án.Tại VKSND quận Hà Đông, khi nghiên cứu hồ sơ các vụ án cô ý gây thương tích, KSV thường chủ động phối hợp với Điều tra viên tham gia hỏi, ghi lời khai của bị can, người làm chứng, bị hại và những người tham gia tổ tụng khác với tinh thần khân trương, càng sớm càng tốt, đồng thời năm bắt diễn biến tâm lý cũng như mối quan hệ của các bên; điều kiện, cơ hội để các bên có thê hòa giải... để làm cơ sở đề ra các yêu cầu điều tra tiếp theo. KSV thận trọng nghiên cứu hồ sơ, việc phát hiện sớm các tài liệu, chứng cứ có mâu thuẫn với nhau, để yêu cầu CQĐÐT khắc phục. Việc khắc phục mâu thuẫn giữa các tài liệu phải thông qua hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự. Đối với các tài liệu được sử dụng làm căn cứ áp dụng tình tiết định khung hình phạt là một trong số những tài liệu tương đối quan trọng và cũng là cơ sở để xác định mức độ phức tạp của vụ án, những phát sinh về tô tụng, chứng cứ thường bắt nguồn từ những loại tài liệu này. Do vậy, để đảm bảo việc kết thúc điều tra vụ án có căn cứ, đúng pháp luật đòi hỏi KSV phải thận trọng trong việc kiêm tra, nghiên cứu, đề ra yêu cầu thu thập và đánh giá chứng cứ. Thực tiễn cho thấy, nêu KSV thực hiện tốt công tác kiểm sát điều tra trong quá trình điều tra vụ án, thì khi chuyển sang giai đoạn truy tố, hoạt động nghiên cứu, trích cứu hồ sơ của KSV sẽ tiết kiệm được rất nhiều thời gian, việc giải quyết vụ án được khân trương. nhanh chóng. hiệu quả. Bảng 2.3. Kết quả VKSND quận Hà Đông yêu cầu điều tra vụ án CỔ ý gây thương tích (năm 2017 - 2021)














Năm ⁄ SỐ VỤ an tội , Yêu cầu điều tra Cô ý gây thương tích 2017 17 2018 19 2019 18 2020 19 2021 23 Tổng 96




Yêu cầu điều tra là hoạt động tô tụng quan trọng trong việc sẵn chức năng
kiểm sát với điều tra như tinh thần chỉ đạo của Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ  39
Chính trị. Tông số yêu cầu điều tra của VKSND quận Hà Đông tăng dần qua các năm. Với đặc thù của tội Cô ý gây thương tích, khi các bên xảy ra mâu thuẫn, xô xát thường làm đơn tố giác đến CQĐT. Với nhiệm vụ không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm, việc kiểm sát điều tra và vêu cầu điều tra của KSV có ý nghĩa quan trọng. Trong 05 năm qua, VKSND quận Hà Đông đã đẻ ra 96 yêu cầu điều tra/99 vụ án cô ý gây thương tích được khởi tố (đạt tỷ lệ 96,97%), có vụ án, KSV đề ra 2-3 yêu cầu điều tra để làm rõ những vấn đề cần chứng minh trong vụ án hoặc để hoàn thiện thủ tục tố tụng, thê hiện vai trò của KSV trong giai đoạn điều tra. Các yêu cầu điều tra trong vụ án về cơ bản đều có chất lượng tốt, điều này thê hiện KSV đã kiểm sát chặt chẽ hoạt động giải quyết vụ án cô ý gây thương tích của CQĐT, tích cực nghiên cứu hồ sơ, bám sát quá trình giải quyết vụ án của CQĐT để đưa ra các yêu cầu điều tra có chất lượng cao.
2.3.2. Kiểm sát việc áp dụng biện pháp ngăn chặn
Qua hoạt động thực tiễn giải quyết các vụ án Cô ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông cho thấy, tội phạm chủ yếu là các tội phạm ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, một số trường hợp là tội phạm rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, các biện pháp ngăn chặn VKSND quận Hà Đông thường sử dụng là biện pháp tạm giữ, tạm giam và sau đó chuyển sang biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Mặt khác, do đặc thù của tội cố ý gây thương tích, CQĐT thường khởi tô sau khi có kết luận giám định của cơ quan chuyên môn. Đề có được kết luận giám định cần đợi nạn nhân điều trị ôn định, sau đó mới đi giám định pháp y được nên số trường hợp giữ người trong trường hợp khẩn cấp không nhiều. Trong 05 năm qua, VKSND quận Hà Đông đã làm tốt công tác kiểm sát việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn nhằm đảo bảo việc bắt, tạm giữ, tạm giam đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Từ năm 2017 đến năm 2021, CQĐT quận Hà Đông đã bắt tông số 93 đối tượng cô ý gây thương tích, gồm: bắt quả tang 21 đối tượng, bắt khẩn cấp 36 đối tượng, bắt theo lệnh truy nã, đầu thú 05 đối tượng, ra lệnh bắt tạm giam 31 đối tượng, VKS quận Hà Đông đã phê chuẩn 36 trường hợp bắt khẩn cấp, phê chuân lệnh, phê chuân 30 trường hợp bắt tạm giam, không phê chuẩn 01 trường hợp bắt  40
tạm giam. CQĐT đã ra quyết định tạm giữ về hành vi gây thương tích tổng số 58 đối tượng: g1a hạn tạm giữ lần 1 là 22 đối tượng, g1a hạn tạm giữ lần 2 là 8 đối tượng: ra lệnh tạm giam 86 đối tượng: khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn khác 16 đối tượng.
Nhìn chung, công tác phê chuẩn các lệnh, quyết định bắt, tạm giữ, tạm giam của CQĐT đều đảm bảo có căn cứ, đúng pháp luật; khắc phục tình trạng bắt, tạm giữ, tạm giam thiếu căn cứ, vi phạm quyền tự do, dân chủ của công dân. Công tác phân loại xử lý người vi phạm pháp luật cho đến việc kiêm sát việcáp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn của CQĐT luôn được đánh giá, xem xét thận trọng. VKSND quận Hà Đông thường xuyên cử KSV sang CQĐT nắm tình hình, trực tiếp nghiên cứu hỗ sơ ban đầu, phân loại các đối tượng tạm giữ, trao đôi kịp thời với Điều tra viên thụ lý để định hướng việc thu thập tài liệu, chứng cứ nhăm hạn chế tình trạng bắt, tạm giữ không có căn cứ pháp luật. Trong 5 năm qua trên địa bàn quận Hà Đông, CQĐT không bắt giữ đối tượng nào có hành vi cố ý gây thương tích sau đó phải chuyên xử lý vi phạm hành chính. Việc áp dụng, thay đôi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn về cơ bản đã tuân thủ chặt chẽ quy định của pháp luật, phục vụ cho hoạt động điều tra và giải quyết vụ án, bảo đảm quyền con người, quyền công dân. CQĐT Công an quận đã thực hiện gửi lệnh tạm giữ, tạm giam sang Viện kiểm sát trong thời hạn 12 giờ từ khi ra quyết định đảm bảo 100% để VKS tiến hành kiểm sát tuân theo pháp luật.
2.3.3. Kiểm sát hoạt động điều tra
Do đặc điểm riêng của án cô ý gây thương tích là loại án khó, phát sinh nhiều tình tiết phức tạp. Vì vậy, khi KSĐT đối với loại án này, KSV đều xem xét thận trọng các căn cứ khởi tô vụ án, khởi tô bị can. KSV được phân công luôn nắm chắc tiến độ giải quyết vụ án, kịp thời để ra yêu cầu điều tra để làm rõ diễn biến hành vi phạm tội của các bị can trong vụ án, vật chứng của vụ án, kết quả giám định mức độ tốn hại sức khỏe và cơ chế hình thành thương tích của người bị hại; các
chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội cũng như các tài liệu khác có liên quan, làm rõ  41
tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị can, xác định trách nhiệm dân sự và nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội.
Đặc biệt, các vụ án cô ý gây thương tích có tính chất rất nghiêm trọng, nhiều đối tượng tham gia, hoạt động điều tra tại hiện trường đối với vụ án cố ý gây thương tích có ý nghĩa rất quan trọng, nếu thực hiện tốt công tác điều tra tại hiện trường sẽ nhanh chóng thu thập được các chứng cứ, dấu vết, vật chứng có giá trị quan trọng chứng minh tội phạm. Nhận thức được tính quan trọng của hoạt động điều tra tại hiện trường nên khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm cố ý gây thương tích, VKS quận Hà Đông đã kịp thời phân công KSV tham gia kiểm sát 100%các vụ việc khám nghiệm hiện trường (khám nghiệm tử thi nếu có) của CQĐT. Trước khi khám nghiệm, KSV đã yêu cầu CQĐT thông báo sự việc để tham gia ý kiến vào việc chuẩn bị khám nghiệm và chủ động trong công tác kiểm sát việc khám nghiệm. Khi kiểm sát việc khám nghiệm, KSV đã kiêm sát rất chặt chẽ nội dung và biện pháp khám nghiệm của ĐÐTV và việc tuân thủ các quy định của BLTTHS trong quá trình khám nghiệm. Trường hợp, có nhân chứng và bị hại tại hiện trường, KSV yêu cầu ĐTV lấy lời khai ngay. Kết quả, trong thời gian từ năm 2017 đến 2021, VKSND quận Hà Đông đã trực tiếp tham gia kiểm sát việc khám nghiệm tổng số 58 hiện trường, trong đó có 5 tử thi trong các vụ cô ý gây thương tích. Hoạt động kiểm sát điều tra ban đầu đều thực hiện đám bảo có căn cứ, đúng pháp luật.
Biện pháp khám xét người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, đồ đạc, thư tín, bưu kiện, bưu phâm ít áp dụng trong vụ án cô ý gây thương tích. Chủ yếu được áp dụng để truy tìm vật chứng là hung khí gây án hoặc đề kê biên tài sản đề bồi thường dân sự. Trong một số trường hợp CQĐT đẻ nghị phê chuân lệnh khám người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, đồ đạc, thư tín, bưu kiện, bưu phẩm, KSV đã khẩn trương nghiên cứu, xem xét thận trọng yêu cầu của COĐT để báo cáo, đề xuất với lãnh đạo quyết định việc phê chuẩn hoặc không phê chuẩn. Sau khi khám xét, thu giữ, tạm giữ tài sản và vật chứng có liên quan đến vụ án, KSV đã nghiên cứu các lệnh, các
biên bản khám xét của CQĐT để kịp thời phát hiện và yêu cầu sửa chữa các vi  42
phạm pháp luật. Đồng thời, theo đõi và kiểm tra việc bảo quản tài sản, vật chứng: giải quyết xử lý kịp thời những vấn đề liên quan đến vật chứng, tài sản. 2.3.4. Kiểm sát trong việc đình chí, tạm đình chỉ điều tra
Bảng 2.4. Kết quả kiểm sát trong việc đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra











Số vụ án/Bị can Số vụ án/bị can | Số vụán/bị | Số vụ án/bị can Năm C QĐT đình chỉ VKS hủy bỏ can CQĐT VKS hủy bỏ
điều tra quyết định đình | tạm đình chỉ | quyêt định tạm
chỉ điều tra điều tra đình chỉ điều tra 2017 01/01 0/0 01/01 0/0 2018 03/02 0/0 08/02 0/0 2019 03/01 0/0 07/01 0/0 2020 0/0 0/0 10/05 0/0 2021 03/06 0/0 04/01 0/0 Tổng 10/10 0/0 30/10 0/0


Trong thời gian từ năm 2017 - 2021, CQĐT Công an quận Hà Đông đã đình chỉ 10 vụ/10bj can về tội Cố ý gây thương tích. Đây đều là các vụ án khởi tố theo yêu câu của người bị hại, trong quá trình điều tra, người bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố nên CQĐT ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự, đình chỉ điều tra bị can. VKS đã kiêm sát chặt chẽ căn cứ đình chỉ của CQĐT, chưa phát hiện trường hợp nảo quyết định đình chỉ điều tra không đủ căn cứ, trái quy định pháp luật, phải ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT.
Về tạm đình chỉ điều tra, CQĐT Công an quận Hà Đông đã tạm đình chỉ 30 vụ án/10 bị can, trong đó nguyên nhân chủ yếu là do chưa xác định được đối tượng gây án và bị can bỏ trốn. VKS chưa phát hiện ra trường hợp nào quyết định tạm đình chỉ điều tra không đủ căn cứ, trái quy định pháp luật, phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ điều tra của CQĐT.
2.3.5. Kiểm sát việc lập hỗ sơ của Cơ quan điều tra
Lập hồ sơ vụ án trách nhiệm chính thuộc về Điều tra viên và COĐT, nên Điều tra viên có trách nhiệm thu thập các tài liệu, chứng cứ để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án và làm rõ các vấn để khác trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Tại Chỉ thị số 05/CT-VKSTC ngày 27/4/2020 của Viện trưởng VKSNDTC về tăng  43
cường trách nhiệm công tố trong giải quyết các vụ án hình sự, theo đó một trong các nhiệm vụ của KSV phải đề ra các yêu cầu điều tra có chất lượng, đảm bảo định hướng điều tra chính xác.
Do đó, hoạt động kiêm sát việc thu thập chứng cứ của KSV rất quan trọng để xác định tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có được coi là chứng cứ hay không, có được dùng để làm căn cứ kết tội hay không. Có thể nói trình tự thu thập tài liệu, chứng cứ có ý nghĩa quyết định trong việc xác định người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật có bị coi là tội phạm hay không. Thực tiễn giải quyết án cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông đã xuất hiện một số dạng vi phạm tô tụng trong hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ của CQĐT, dẫn đến việc VKS trả hồ sơ điều tra bỗ sung như: Biên bản điều tra không ghi ngày giờ, có nội dung bị tây xóa bằng bút xóa nhưng không được các bên ký xác nhận; Khi ghi lời khai, hỏi cung đối với bị can không biết chữ ĐTV không mời người chứng kiến; Cán bộ điều tra không có tên trong Quyết định phân công tiến hành ghi biên bản điều tra..... Do vậy. quá trình thiết lập hồ sơ vụ án hình sự từ giai đoạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm đến khi vụ án được khởi tố điều tra, KSV luôn tập trung chú ý kiểm sát chặt chẽ hoạt động thu thập chứng cứ của ĐTV ở mỗi giai đoạn tố tụng đảm bảo việc tuân thủ đúng quy định của BLTTHS.
Đối với các vụ việc tô giác, tin báo có người bị thương tích, bắt buộc phải có kết quả giám định tỷ lệ % tôn thương cơ thê để làm căn cứ khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự, KSV đảm bảo kịp thời đề ra các nội dung cần phải đưa vào Trưng cầu giám định pháp y vẻ thương tích một cách đầy đủ, đồng thời đôn đốc CQĐT thực hiện, tránh việc các bên tìm cách trì hoãn, kéo đài việc giải quyết nhằm mục đích tự hòa giải, bồi thường dân sự, sau đó chống đối, không hợp tác đi giám định.
Phần lớn các vụ án cố ý gây thương tích là án truy xét, liên quan đến trình tự thủ tục giữ người trong trường hợp khẩn cấp hoặc bắt tạm giam. Quá trình khám nghiệm KSV luôn chú ý yêu cầu ĐTV thu thập các tài liệu, đấu vết máu, dấu vết cơ học đề lại hiện trường, hung khí và các đồ vật, tài sản khác phải được thu giữ, bảo
quán đúng quy định. Đối với các dâu vết nghi máu phải được bảo quản, niêm phong  44
và giám định kịp thời nhằm xác định đó là máu của ai trong quá trình xô xát giữa các bên.
Khi kiêm sát kết quả của việc trưng cầu giám định pháp y về thương tích, tử thi, KSV chú ý xem xét các nội dung có trong bản Kết luận giám định đã đầy đủ hay chưa, có cần thiết giám định bô sung hay giám định lại không.
Bên cạnh đó, KSV cũng thực hiện tốt việc phối hợp với ĐTV trong việc sơ kết vụ án trước khi chuẩn bị kết thúc việc điều tra, phối hợp rà soát toàn bộ hệ thống chứng cứ của vụ án, các tỉnh tiết định khung, tỉnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng cho bị can; xem xét việc xử lý vật chứng: các tài liệu liên quan đến việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án đã đầy đủ chưa, có cần phải khắc phục, bổ sung gì không, trên cơ sở đó quyết định việc kết thúc điều tra vụ án hoặc báo cáo đề xuất Lãnh đạo hai cơ quan xin ý kiến cho gia hạn thời hạn điều tra vụ án. Khi kết thúc điều tra vụ án, KSV và ĐTV luôn thống nhất cách thức sắp xếp các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án theo điễn biến tố tụng và thứ tự thời gian, sắp xếp thành từng tập riêng, shi chú loại tài liệu của từng tập, đảm bảo thuận tiện cho việc nghiên cứu hồ sơ vụ án ở các giai đoạn tố tụng tiếp theo.
Bên cạnh đó, VKSND quận Hà Đông đã chủ động phối hợp chặt chẽ với CQĐT để bảo đảm sự tham gia của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật. Tạo mọi điều kiện để người bào chữa, người tham gia tố tụng khác thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật trong tất cả các giai đoạn tố tụng hình sự nói chung, giai đoạn điều tra nói riêng.
2.4. Một số tồn tại, hạn chế trong kiểm sát điều tra tội Cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông, thành phố Hà Nội và nguyên nhân của những tổn tại, hạn chế
2.4.1. Một số tồn tại, hạn chế trong kiểm sát điều tra tội Cô ý gây thương tích tại quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
Bên cạnh những kết quả đạt được, công tác kiểm sát điều tra tội Cô ý gây
thương tích trên địa bàn quận Hà Đông còn một số hạn chế sau:  45
Thứ nhất, hoạt động kiểm sát điều tra tội cố ý gây thương tíchcủa VKSND quận Hà Đông vẫn còn xảy ra tình trạng CQĐT không thực hiện kịp thời các yêu cầu điều tra của KSV dẫn đến vụ án không được giải quyết kịp thời, ảnh hưởng tới việc chứng minh tội phạm, gây khó cho hoạt động giải quyết vụ án. Đặc biệt, trong các vụ án cố ý gây thương tích, tính chất đồng phạm diễn ra phô biến, do đó việc phân loại vai trò, vị trí của từng đối tượng từ đầu có ý nghĩa quan trọng trong việc lượng hình. Nhưng sau khi sự việc xảy ra do vụ việc chưa được giải quyết kịp thời, các biện pháp ngăn chặn chưa được áp dụng nên các đối tượng trong vụ án, dẫn tới tình trạng các đối tượng trong vụ án đã thống nhất lời khai, đễ dàng thông cung, làm sai lệch, phản ánh không khách quan nội dung vụ việc. Thậm chí một số đối tượng sau khi gây án đã bỏ trốn làm ảnh hưởng rất nhiều đến hoạt động kiểm tra, xác minh (giải quyết theo trình tự thủ tục tin báo), đặc biệt là trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử.
Vụ án sau là ví dụ: Khoảng 0 giờ ngày 04/3/2018, Hoàng Anh T và anh Nguyễn Văn D trên đường đi chơi về đến khu vực trước cửa nhà anh Bùi Đức D thì T đừng lại và đi vệ sinh. Thấy có tiếng động trước cửa nhà mình, D ở trong nhà đi ra hỏi T lý do T đi vệ sinh trước cửa nhà D dẫn đến xô xát. T nhặt đá ở đường ném vào cửa sắt nhà D, D chạy vào nhà lấy một chiếc tuýp sắt đài khoảng 60cm ra đuôi và vụt 02 nhát trúng người T nhưng được anh D can ngăn. T điều khiển xe mô tô đến nhà anh trai là Hoàng Anh T1 cách nhà D khoảng 700 - 800m, T nói với T1 là vừa bị đánh. Trong lúc T1 đang thay quần áo, T xuống bếp lẫy một con dao dắt đao vào người, T1 và vợ đều không biết. Khi thấy T và T1 đến, anh D bỏ chạy vào trong ngõ thì bị T, T1 đuôi theo. Đến cuối ngõ thì D bị ngã, T cầm đao chém nhiều nhát vào chân, mông D gây thương tích. Kết luận giám định pháp y số 240 ngày 11/6/2015 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế thành phố H đã kết luận anh Bùi Đức D có 6 vết thương làm giảm 27% sức lao động. Quá trình điều tra vụ án, CQĐT và KSV đã có những vi phạm cụ thể như sau: Vụ việc xảy ra vào ngày 04/03/2018, người bị hại Bùi Đức D đã được đưa đi cấp cứu và điều trị thương tích đến ngày 10/3/2018 người bị hại đã xuất viện (điều trị 06 ngày); Ngày 23/3 và  46
30/3/2018, người bị hại có đơn trình báo và đơn tố cáo nhưng đến ngày 08/6/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông mới ra quyết định trưng cầu giám định thương tích (sau 02 tháng 28 ngày kể từ ngày bị hại xuất viện). Ngay sau khi vụ việc xảy ra, ngày 04/3/2018, các đôi tượng Hoàng Anh T và Hoàng Anh T1 đã đến Công an phường khai nhận về hành vi của mình được Công an viên tiến hành lấy lời khai nhưng ngay sau đó không được thực hiện các biện pháp điều tra ban đầu như: Xác định hiện trường, truy tìm vật chứng là con dao, tuýp sắt mà các đôi tượng đã sử dụng khi phạm tội mà đến ngày 02/5/2018 mới tiến hành truy tìm vật chứng (sau 01 tháng 28 ngày), ngày 10/6/2018 mới tiến hành xác định hiện trường vụ án (sau 03 tháng 6 ngày). Tại biên bản xác định hiện trường không thê hiện hiện trường cụ thê nơi xảy ra có đặc điểm như thế nào, có gạch đá hay không... Vì đây là chứng cứ quan trọng để xác định dấu vết thương tích của nạn nhân và tài liệu để đầu tranh với các đối tượng cũng như hỏi người bị hại. Kết quả không thu được dao mà T dùng chém D, không thu được gạch, đá mà theo lời khai của D là TI dùng gạch để đập vào đầu D gây ra thương tích trên trán của D. Kê từ khi tiến hành ghi lời khai ban đầu của Hoàng Anh T; Hoàng Anh T1 (ngày 04/3/2018) đến ngày 30/4/2018 (sau 01 tháng 26 ngày) mới tiến hành ghi lời khai lần thứ hai và vào thời điểm này cả T1 và Tđã thay đổi hoàn toàn lời khai về hành vi của T1. Đối với người làm chứng là anh Nguyễn Văn D (người làm chứng trực tiếp duy nhất) ban đầu khai nhìn thấy T1 ôm vật ngã anh D xuống đất và dùng gạch đập vào đầu anh D. Còn T dùng đao chém anh D nhưng sau ngày 17/6/2018 anh D đã thay đổi lời khai nhưng không được làm rõ lý do thay đôi lời khai. Việc thay đi lời khai của bị cáo Hoàng Anh T, đối tượng Hoàng Anh T1 và người làm chứng Nguyễn Văn D không được cơ quan điều tra, điều tra triệt để, kịp thời dẫn đến khó khăn trong việc đánh giá chứng cứ.
Thông qua vụ án này có thê thấy KSV đã không tuân thủ đúng các quy định của BLTTHS trong quá trình giải quyết tin báo, tố giác tội phạm cũng như trong việc thu thập tài liệu và đánh giá chứng cứ, không tiến hành khám nghiệm hiện
trường ngay để truy tìm hung khí gây án cũng như việc mô tả hiện trường nơi xảy ra  47
vụ án có đặc điểm như thế nào, không tiễn hành kịp thời ghi lời khai các đối tượng gây án để xác định vai trò của từng đối tượng, việc trưng cầu giám định thương tích của người bị hại để kéo đài gây bức xúc. Trong quá trình kiêm sát điều tra vụ án , KSV chưa kịp thời phát hiện và đề ra yêu cầu điều tra. Do đó đã làm ảnh hưởng đến việc xác định hành vi phạm tội củabị cáo và đối tượng Hoàng Anh T I cũng như VIỆC Đlải quyết khiếu nại của người bị hại trong hoạt động tô tụng hình sự.
Thứ hai, quá trình giải quết các vụ án cô ý gây thương tích tại Quận Hà Đông vẫn còn tình trạng án tạm đình chỉ vì không xác định được bị can hoặc bị can bỏ trốn và tình trạng trả hồ sơ điều tra bỗ sung với các lý đo chủ quan như: thiếu chứng cứ quan trọng như: chưa xác định được hành vị, vị trí, vai trò của người thực hiện hành vi tội phạm trong các vụ án có đồng phạm, chưa thu giữ được vật chứng quan trọng của vụ án, chưa phát hiện kịp thời những vi phạm, thiếu sót trong việc thu thập chứng cứ, tài liệu của CQĐT...
Thu? ba, đặc điểm của việc xử lý các hành vi cố ý gây thương tích hầu hết chỉ được cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết khi có kết quả giám định tỷ lệ tôn thương cơ thể của người bị hại. Vì vậy, trên thực tẾ, việc giải quyết đối với loại tội phạm này thường bị kéo đài, các biện pháp ngăn chặn không được áp dụng kịp thời dẫn tới tình trạng đối tượng phạm tội có thời cơ để bỏ trốn, dẫn tới khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án.
Tứ r, theo quy định của BLTTHS, vụ án cô ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 134 BLHS được khởi tố theo yêu cầu của bị hại. Thông thường, khi xảy ra vụ việc, người có hành vi phạm tội và bị hại thường có tâm lý giải quyết thỏa thuận đền bù dân sự, chỉ sau khi không đạt được các thoả thuận lúc đó người bị hại mới có đơn yêu cầu các cơ quan có thâm quyền giải quyết. Thực tế hiện nay một số trường hợp người bị hại bị dụ dỗ, mua chuộc thậm chí có trường hợp đe doạ không chịu giám định thương tích dẫn đến những người thực hiện hành vi có điều kiện, coi thường pháp luật dễ dàng chối bỏ trách nhiệm hình sự, xâm phạm đến tính mạng sức khoẻ của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, tính nghiêm mminh của pháp luật.  48
Việc người bị hại không chịu đi giám định thương tích (không có lý do chính đáng) mặc dù Cơ quan điều tra đã thi hành quyết định dẫn giải người bị hại theo Điều 127 BLTTHS năm 2015 nhưng người bị hại vẫn từ chối thực hiện nên không tiến hành giám định được. Hiện chưa có quy định pháp luật về chế tài hay hướng dẫn của Liên ngành Trung ương về trường hợp này, nên các cơ quan tiến hành tố tụng gặp rất nhiều khó khăn để giải quyết vụ việc vì không có kết quả giám định thì không thê khởi tố vụ án hình sự.
Khoản 3 Điều 155 BLTTHS cũng quy định: “Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tổ thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ”. Song, trên thực tế cũng có rất nhiều vụ án cố ý gây thương tích được đình chỉ điều tra do người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố. Tuy nhiên, việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại/người đại điện của bị hại có trái với ý muốn của họ hay không thì CQĐT và VKS rất khó có thể xác định và không thê loại trừ khả năng bị hại bị cưỡng bức, ép buộc. Vì vậy, nếu không có biện pháp để bảo vệ nạn nhân, biện pháp tuyên truyền, nâng cao ý thức pháp luật thì sẽ dễ dẫn tới bỏ lọt tội phạm.
Thứ năm, vẫn còn xảy ra tình trạng vụ án phải trả hồ sơ điều tra bỗ sung do quá trình điều tra VKS đã không kiêm sát chặt chẽ quá trình điều tra của CQĐT, kịp thời khắc phục các vi phạm, thiết sót của COĐDT.
Bảng 2.5. Các vụ án CỔ ý gây thương tích trả hỗ sơ điều tra bố sung
giai đoạn 2017 - 2021
Tổng số vụ Số vụ VKS trả CQĐT kêt | HSĐTBS cho thúc điều tra
Số vụ có lôi của
 49
Trong giai đoạn 2017 - 2021, số vụ án VKS trả hồ sơ điều tra bổ sung cho CQĐT là 04 vụ, 16 bị can, chiếm tỷ lệ 6,56% tông số vụ án CQĐT kết thúc điều tra đề nghị truy tố vì nhiều nguyên nhân khác nhau (nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan). Song vẫn còn tỉnh trạng các vụ án phải trả hồ sơ điều tra bỗ sung với lý đo chủ quan như: thiếu chứng cứ quan trọng (như chưa xác định được hành vị, vị trí, vai trò của người thực hiện hành vi tội phạm trong các vụ án có đồng phạm, chưa thu giữ được vật chứng quan trọng của vụ án, chưa phát hiện kịp thời những vi phạm, thiếu sót trong việc thu thập chứng cứ, tải liệu của CQĐT...). Điều này thê hiện rõ những hạn chế trong công tác kiểm sát điều tra, năng lực của KSV cũng như quan hệ phối hợp giữa CQĐT và VKS.
2.4.2. Nguyên nhân của những tôn tại, hạn chế của kiểm sát điều tra tội cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
a4) Nguyên nhân khách quan
Một là, công tác giải thích hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật còn nhiều bất cập, chưa kịp thời, ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng kiểm sát điều tra các vụ án cô ý gây thương tích của VKSND quận Hà Đông.
- Một số quy định của BLHS năm 2015, sửa đổi, bỗ sung năm 2017 về tội Cô ý gây thương tích chưa hoàn thiện, còn nhiều cách hiểu khác nhau trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, dẫn tới khó khăn cho quá trình áp dụng pháp luật. Cụ thể: Điểm b khoản 1 Điều 134 BLHS quy định hành vi có ý gây thương tích với tình tiết định khung “dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm”. Tuy nhiên, hiện chưa có quy định hướng dẫn phương pháp phân loại hoặc cách xác định a-xít “nguy hiểm” hoặc hóa chất “nguy hiểm” gây khó khăn trong quá trình áp dụng pháp luật, đặc biệt đối với các vụ án cơ quan tiễn hành tô tụng không thu giữ được a-xít hoặc hóa chất đê giám định.
- Một số quy định của BLTTHS trong phạm vi kiểm sát hoạt động điều tra vụ án hình sự nói chung và vụ án cô ý gây thương tích nói riêng còn nhiều quan điểm khác nhau chưa có hướng dẫn áp dụng thống nhất:
+ Trong một vụ án có nhiều bị can phạm các loại tội phạm khác nhau: có bị  50
can phạm vào tội rất nghiêm trọng, có bị can phạm vào tội ít nghiêm trọng thì việc tính thời hạn tạm giam đối với các bị can đó được áp dụng như thế nào? Có thể tạm giam các bị can phạm tội ít nghiêm trọng theo thời hạn tạm giam của các bị can phạm tội rất nghiêm trọng trong cùng một vụ án được không? Bởi việc tính thời hạn tạm giam theo từng loại tội phạm tương ứng của từng bị can thực tiễn gây nhiều khó khăn cho Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án.
+ Kết luận giám định là nguồn chứng cứ quan trọng trong vụ án cố ý gây thương tích. Quá trình giải quyết vụ án cố ý gây thương tích, có nhiều trường hợp bị hại trong các vụ án xâm phạm về nhân thân, vì các lý do khác nhau mà họ đã từ chối giám định tỷ lệ thương tích. Để có căn cứ giải quyết vụ, việc, cơ quan tiến hành tố tụng phải ra quyết định dẫn giải bị hại. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện còn gặp phải những khó khăn như: Việc từ chối giám định là quyền của bị hại. Trường hợp họ từ chối giám định mà vẫn dùng biện pháp bắt buộc dẫn giải họ thì có vi phạm quyền công dân không? Trường hợp Viện kiểm sát ra Quyết định dẫn giải thì sẽ phải thực hiện việc dẫn giải đó như thế nào? Hết thời hạn giải quyết nguồn tin, Cơ quan điều tra đã thực hiện dẫn giải bị hại đi giám định nhưng vì bị hại không có mặt ở địa phương nên không thê thực hiện việc giám định được. Như vậy trong trường hợp này, Cơ quan điều tra phải ra Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin hay Quyết định không khởi tố vụ án?
+ Một số vụ án có kết quả giám định của cơ quan chuyên môn kết luận người bị hại bị thương tích tốn hại sức khỏe mang tính “tạm thời”. Nhưng chưa có quy định nào để phân biệt sự khác nhau giữa tôn hại sức khỏe mang tính “tạm thời” và “vĩnh viễn”. Đề khởi tố thì căn cứ vào kết quả tạm thời hay vĩnh viễn. Trong trường hợp bị hại đi giám định lại thì mức độ thương tật của người bị hại khác mức độ thương tật mà cơ quan giám định đã kết luận trước đó vậy thì lấy kết luận nào làm căn cứ kết tội bị can. Do không có sự giải thích rõ ràng và hướng dẫn cụ thê dẫn đến có sự nhận thức khác nhau giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc áp
dụng pháp luật gây ảnh hưởng không nhỏ đến việc chứng minh sự thật của vụ án.  51
+ Theo hướng dẫn tại Thông tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế về quy trình giám định tư pháp (Thông tư 47/2013) thì bên cạnh quyết định trưng cầu giám định các cơ quan tố tụng cần phải gửi các tài liệu kèm theo gồm “Bản sao hợp pháp tất cá hô sơ bệnh án liên quan đến thương tích cân giám định; Các hồ sơ về y tế có liên quan giám định pháp y; Biên bản lời khai của bị hại, nghi can, nhân chứng” và trong trường hợp cần thiết, muốn giám định thương tích cho người bị hại sớm thì cơ quan điều tra phải gửi văn bản yêu cầu đề nghị cơ quan giám định. Hiện tại, bệnh viện và các cơ sở y tế điều trị chuyên khoa chỉ cung cấp hồ sơ bệnh án khi người bệnh đã xuất viện (hồ sơ đo phòng Hành chính tông hợp cung cấp). Do đó, để tiến hành giám định được thương tích của người bị hại thì phải đợi họ điều trị khỏi thương tích, xuất viện mới có thể giám định được. Như vậy, một số trường hợp thương tích nặng, phải điều trị lâu đài (không tiên lượng được thời gian xuất viện) hoặc trường hợp thương tích không nặng, nhưng không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu câu của người bị hại (khoản 2, khoản 3) nhưng thời gian điều trị thương tích lâu (quá thời gian giải quyết tin báo tố giác tội phạm, vụ án) thì sẽ dẫn đến tình trạng tồn đọng tin báo; gây khó khăn, cản trở, kéo dài thời gian xử lý đối tượng phạm tội. Đồng thời nếu người bị hại từ chối giám định thương tích sẽ dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm.
+ BLTTHS còn thiếu các cơ chế đảm bảo các yêu cầu, quyết định của cơ quan Viện kiểm sát phải được thực hiện. Điều tra tội phạm là tiền đề của công tố, là sự chuẩn bị cho hoạt động công tô. Do đó, hoạt động điều tra của CQĐÐT phải đáp ứng đầy đủ yêu cầu của hoạt động công tố. Tuy nhiên, BLTTHS chưa có các quy định mang tính chất đảm bảo cho các yêu cầu của VKSND phải được CQĐT thực hiện hoặc có biện pháp xử lý nếu CQĐT không thực hiện yêu cầu của VKS.
+ Việc thu thập, sử dụng các hình ảnh, video, tài liệu, chứng cứ qua các thiết bị điện tử, ghi hình, ghi âm, camera hành trình... cũng như từ các tài khoản mạng xã hội, email trong quá trình điều tra vẫn chưa có hướng dẫn cụ thẻ.
Hai là, tình hình tội phạm cố ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông có diễn biến phức tạp với tính chất, mức độ ngày càng manh động. liều lĩnh, nguy hiểm,  52
côn đồ có sử dụng hung khí. Các đối tượng có xu hướng trẻ hoá, tụ tập thành từng nhóm thanh niên manh động, côn đồ, sẵn sàng giải quyết các mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sông băng vũ lực, gây rối trật tự công cộng. Với đặc thù là quận có mật độ dân cư lớn, lượng người từ các địa phương khác đến sinh sống và làm việc khá đông, công tác đảm bảo an ninh trật tự, phòng chống tội phạm và vi phạm pháp luật xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phâm của con người là một khó khăn không nhỏ.
Ba là, số lượng biên chế KSV bố trí cho VKSND quận Hà Đông chưa tương xứng với số lượng, yêu cầu của công việc. Trong khi đó, yêu cầu cải cách tư pháp, quy định tố tụng hình sự hiện hành đòi hỏi nâng cao trách nhiệm của từng KSV trong từng vụ việc, vụ án từ giai đoạn tin báo đến giai đoạn xử lý xong vụ án dẫn đến áp lực rất lớn đối với KSV đề thực hiện tốt vai trò, trách nhiệm của mình. Chính sách đối với cán bộ, công chức, chính sách tiền lương, phụ cấp, điều kiện làm việc còn nhiều bất hợp lý và khó khăn, chưa tạo động lực phát huy sở trường của cán bộ.
Bốn là, cơ sở vật chất, điều kiện làm việc của VKSND quận Hà Đông chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ. Trong thời gian qua, tuy đã nhận được sự quan tâm của Đảng và Nhà nước nhưng cơ sở vật chất, điều kiện, trang thiết bị làm việc tại trụ sở của VKSND quận còn chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ, đơn vị chưa được trang bị phòng ghi âm, ghi hình, đang từng bước thực hiện việc số hóa được hồ sơ. Công tác kiểm sát điều tra đối với các vụ án hình sự nói chung chưa được đầu tư phù hợp để đảm bảo đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ được giao, nên hoạt động kiểm sát điều tra còn chưa khoa học, hiệu quả chưa cao.
b) Nguyên nhân chủ quan
Một là, trình độ, năng lực chuyên môn của một bộ phận cán bộ, KSV còn những hạn chế, yếu kém nhất định. Vẫn còn tình trạng KSV chưa nắm vững quy định của pháp luật hình sự, tô tụng hình sự; còn lúng túng trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao. Khả năng nghiên cứu hồ sơ vụ án, kỹ năng phát hiện vấn đề còn chưa tốt; tính chủ động chưa cao, chưa thực sự bám sát quá trình điều
tra, còn phụ thuộc vào kết quả điều tra.  53
Hai là, ý thức trách nhiệm của một bộ phận KSYV chưa được phát huy đúng mức với công việc được giao, chưa thực hiện đầy đủ các quy trình nghiệp vụ cũng như quy định của BLTTHS. Yêu cầu điều tra có lúc còn sơ sài, chung chung, không đầy đủ, rõ ràng dẫn đến kết quả điều tra chưa đáp ứng được yêu cầu đề truy tố, xét xử.
Ba là, công tác lãnh đạo, chỉ đạo, quản lý có lúc còn thiếu sự kiểm tra, đôn đốc, sát sao hoạt động của KSV trong việc kiểm sát điều tra, dẫn đến việc chưa chỉ đạo, khắc phục kịp thời những thiếu sót của KSV trong quá trình kiểm sát điều tra vụ án, nhất là đối với những vụ án có tính chất phức tạp, cần phát huy trí tuệ tập thể, những vụ án vướng mắc trong việc đánh giá chứng cứ.
Bốn là, quan hệ phối hợp giữa VKS và CQĐT, giữa Điều tra viên và KSV có vụ chưa chặt chẽ. Mặc dù liên ngành Công an - Viện kiểm sát - Tòa án nhân dân quận Hà Đông đã ký kết Quy chế phối hợp công tác giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Song trong một số vụ việc, công tác phối hợp chưa chặt chẽ, đạt hiệu quả chưa cao. Vẫn còn tình trạng nê nang, né tránh, ngại va chạm giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Một số KSV còn thiếu chủ động trong việc phối hợp với các Điều tra viên, cứng nhắc trong việc thực hiện chức năng nhiệm vụ, có KSYV lại thiên về phối hợp mà thiếu tính kiên quyết trong việc thực hiện quyên hạn, trách nhiệm theo quy định của pháp luật dẫn tới việc đánh giá chứng cứ, tội danh, nhất là đối với những vụ án phức tạp đề bố sung, khắc phục trước khi kết thúc điều tra chưa kịp thời.
Năm là, hoạt động tổng kết rút kinh nghiệm, xây dựng chuyên đề, tô chức các buôi tập huấn của VKSND thành phố Hà Nội và VKSND quận Hà Đông trong việc nâng cao chất lượng kiểm sát điều tra vụ án hình sự được chú trọng thực hiện nhưng hiệu quả không cao, còn nặng về báo cáo số liệu hoặc lý thuyết chung chung mà chưa rút ra được những bài học kinh nghiệm thực tiễn cho KSV học hỏi, vận dụng vào
công tác [ 17, Tr. 75-77].  54
TIỂU KẾT CHƯƠNG 2
Tại Chương 2, qua khảo sát, phân tích đặc điểm, tình hình thụ lý, giải quyết tin báo, tổ giác tội phạm và tình hình khởi tố vụ án cô ý gây thương tích của CQĐT Công an quận Hà Đông cho thấy tình hình tội phạm này có xu hướng, điễn biến phức tạp với mức độ trẻ hóa đối tượng phạm tội. Tác giả cũng đã đi sâu phân tích, đánh giá thực tiễn hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích của VKSND quận Hà Đông, chỉ ra những kết quả tích cực và những mặt tồn tại, hạn chế của hoạt động kiểm sát điều tra. Trên cơ sở việc đánh giá được thực trạng chất lượng công tác kiểm sát điều tra, tìm ra các nguyên nhân của các hạn chế, tồn tại sẽ giúp đề ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động kiểm sát điều tra đối với tội Cô ý gây thương tích nhằm không để xảy ra tình trạng khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm góp phần thực hiện tốt công tác đấu tranh, phòng
ngừa đối với loại tội phạm này trên địa bàn quận Hà Đông.  55
Chương 3 YÊU CÂU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUÁ KIÊM SÁT ĐIỀU TRA VỤ ÁN CÓ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH TRÊN ĐỊA BẢN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHÓ HÀ NỘI
3.1. Đáp ứng yêu cầu của Đảng và Nhà nước đối với hoạt động tố tụng hình sự
3.1.1. Yêu cầu tuân thủ Hiến pháp bảo đảm quyền con người, quyền công dân, nâng cao vị trí, vai trò, tẦm quan trọng của công tác kiểm sát nói chung và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự nói riêng
Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng đặt ra nhiệm vụ trọng tâm xây dựng, hoàn
thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong đó có cải cách tư
` A é<é
pháp; Hiến pháp năm 2013 có quy định tại Chương II về “Quyên con người, quyền
^Ax~¬>”>?
và nghĩa vụ cơ bản của công dân”, trong đó ghi nhận cụ thê, đầy đủ các quyền về dân sự, chính trị, Điều 20 quy định “1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phâm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phâm. ...; Điều 31 quy định “I. Người bị buộc tội được col là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định vàcó bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. 2. Người bị buộc tội phải được Tòa án xét xử kịp thời trong thời hạn luật định, công băng, công khai...4.Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa. 5. Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án trái pháp luật có quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất, tinh thần và phục hồi danh dự. Người vi phạm phápluật trong việc bắt, giam, giữ, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý theo pháp luật”. Từ những yêu cầu trên đây, đòi hỏi toàn ngành Kiểm sát nói chung cũng như VKSND quận Hà Đông nói riêng cần phải nhìn nhận rõ các yêu cấp thiết liên quan để xác định đúng tầm quan trọng của công
tác kiêm sát nói chung, công tác kiêm sát điêu tracác vụ án hình sự nói riêng, từ đó  56
có kế hoạch đề ra các biện pháp, giải pháp, lãnh đạo chỉ đạo thực hiện thì mới đáp ứng được một cách kịp thời, hiệu quả từ đó hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ của ngành kiểm sát trong giai đoạn cải cách hiện nay.
3.1.2. Yêu cầu của cái cách tư pháp không ngừng nâng cao hiệu quả trong quá trình tô tụng, chỗng oan, sai, bỏ lọt tội phạm
Nghị quyết 49-NQ-TW ngày 02/6/2005của Bộ chính trị đề ra mục tiêu: Xảy dựng nên tr pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự T: ồ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tr pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xứ được tiễn hành có hiệu quả và hiệu lực cao. Theo đó, Chiến lược cải cách tư pháp được triển khai theo 4 định hướng cơ bản: Hoàn thiện thể chế hình sự, dân sự, thủ tục tư pháp; Cải cách tô chức các cơ quan tư pháp và các thiết chế bổ trợ tư pháp mà trung tâm là Tòa án và khâu đột phá là tăng cường tranh tụng dân chủ; Xây dựng và nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ tư pháp, bô trợ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp; Đối mới và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng, giám sát của Nhân dân đối với hoạt động tư pháp. Ngoài ra, yêu cầu về đổi mới tô chức, hoạt động của VKSND cũng được nêu ra tại Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị. Do đó, đòi hỏi ngành Kiểm sát phải luôn chú trọng đề ra và sử dụng các biện pháp, giải pháp cần thiết để tăng cường hơn nữa hiệu quả việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Ngành, trong đó có hoạt động kiểm sát điều tra các vụ án hình sự.
3.1.3. Yêu cầu nâng cao chất lượng kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích tại Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông
Trên cơ sở những kết quả đạt được cũng như những khó khăn, hạn chế của VKSND trong việc kiêm sát điều tra các vụ án cố ý gây thương tích, đòi hỏi các giải pháp, kiến nghị đưa ra phải đúng với chủ trương, đường lối của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước, phù hợp với quan điểm phòng, chống tội phạm nói chung và tội cô ý gây thương tích nói riêng. Các giải pháp, kiến nghị phải bám sát với thực tiễn và cơ bản giải quyết được những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong hoạt
động kiểm sát điều tra các vụ án cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông. Cụ thể:  57
- Phù hợp và thê hiện định hướng cải cách tư pháp về chính sách hình sự, quan điểm, đường lối của Đảng và Nhà nước trong đấu tranh phòng, chống tội phạm: đảm bảo quyên tự do, dân chủ của công dân, quyền con người trong tô tụng hình sự, góp phần chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng, xử lý kịp thời, công minh mọi hành vi phạm tội, không đề lọt tội phạm, không gây oan, sai cho người vô tỘI.
- Cụ thê hóa các quy định của Hiến pháp 2013, các quy định của pháp luật và xuất phát từ thực tiễn thi hành pháp luật về cơ chế kiểm soát quyên lực; chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tổ tụng đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN; đảm bảo nguyên tắc phân công, phối hợp, kiểm soát quyền và trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án hình sự được khách quan, kịp thời, hiệu quả. Duy trì và phát huy những ưu điểm vốn có của cơ cấu tô chức, mối quan hệ giữa CQĐT, VKSND; xác định rõ thâm quyên, trách nhiệm của từng cơ quan trong hoạt động điều tra vụ án cô ý gây thương tích.
- Hoạt động kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích của VKSND phải đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm, góp phần cùng CQĐT phát hiện, khởi tố, điều tra nghiêm minh mọi hành vi cô ý gây thương tích, bảo đảm các quyết định và hoạt động điều tra có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
- Các giải pháp, kiến nghị được xây dựng phải dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn của hoạt động kiểm sát điều tra các vụ án cô ý gây thương tích tại quận Hà Đông. Các giải pháp, kiến nghị phải xuất phát từ những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích thời gian qua nhằm tháo gỡ, khắc phục, giải quyết những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong thực tế góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương nói chung và tại cơ quan VKSND quận Hà Đông nói riêng.
Các yêu cầu trên là cơ sở, nền tảng, là yếu tổ ảnh hưởng trực tiếp, tác động đến hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích, đồng thời là căn cứ để tác giải đề xuất các giải pháp nhăm nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động kiểm
sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông.  58
3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả kiểm sát điều tra tội có ý gây thương tích của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội
3.2.1. Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
a) Kiến nghị ban hành văn bản quy phạm pháp luật hướng dân thi hành Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đôi bồ sung năm 2017 về tội cô ý gây thương tích
Để xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, khắc phục những thiếu sót, vi phạm trong quá trình giải quyết các vụ án cô ý gây thương tích thì công tác xây dựng, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật về những dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội cố ý gây thương tích là đặc biệt quan trọng. Theo đó, Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao cần phối hợp với Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Viện kiêm sát nhân dân tối cao kịp thời ban hành các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật về một số tình tiết định khung hình phạt, tính chất mức độ, công cụ, phương tiện của tội có ý gây thương tích; các trường hợp phải giám định, không giám định...Cụ thể:
- Hướng dẫn cụ thể tình tiết định khung “dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất n8uy hiểm” dựa trên việc xác định loại axit, hóa chất hoặc tỷ lệ nồng độ axit, hóa chất.
- Hình sự hóa một số trường hợp cô ý gây thương tích không phụ thuộc vào việc giám định tỷ lệ tốn thương cơ thê của nạn nhân như: Những thương tích phải mô hộp sọ, mồ ô bụng, mở lồng ngực; những thương tích gây cô tật ảnh hưởng đến sinh hoạt hàng ngày, dùng hung khí nguy hiểm tác động vào những điểm trọng yếu trên cơ thể có thể dẫn tới tử vong: gây thương tích có tổ chức; có tính chất côn đôn; thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê.
- Trường hợp có căn cứ cho rằng nạn nhân từ chối giám định do bị cưỡng ép, mua chuộc... Điều tra viên, KSV bên cạnh việc giải thích pháp luật, động viên bị hại yên tâm khai báo các tình tiết khách quan của vụ án và chấp nhận giám định thương tích, phải tiến hành điều tra, xác minh, phát hiện các chứng cứ chứng minh người phạm tội có hành v1 cưỡng ép, mua chuộc người bị hại từ chối giám định làm cơ sở đâu tranh tội phạm. Trường hợp cố ý gây thương tích dẫn đến thương tích nặng bằng mắt thường có thể xác định được hoặc các trường hợp phạm tội có tính chất,  59
mức độ nguy hiểm (những trường hợp kiến nghị hình sự hóa ở trên) cần áp dụng biện pháp ngăn chặn ngay đối với người phạm tội, không cần thiết phải chờ kết quả giám định tốn thương cơ thẻ.
- Trường hợp các kết luận giám định của cơ quan giám định về tỷ lệ tôn thương cơ thể của nạn nhân có sự khác nhau đáng kế cần đề nghị đại diện các cơ quan giám định thống nhất để đưa ra kết quả giám định cuối cùng, lấy đó làm căn cứ giải quyết vụ án. Hoặc có thê thành lập tô chức giám định pháp y cấp quốc gia gồm những chuyên gia đầu ngành về giám định pháp y, với các phương tiện tốt nhất phục vụ công tác giám định. Trường hợp trong vụ án có các kết luận giám định khác nhau sẽ trưng cầu tổ chức giám định này tiến hành giám định, kết quả giám định của tổ chức là kết quả giám định cuối cùng, có căn cứ pháp lý cao nhất đề giải quyết vụ án. Bên cạnh đó, cũng cần có biện pháp hạn chế tình trạng nạn nhân đi giám định tại nhiều cơ quan giám định khác nhau.
b) Kiến nghị ban hành văn bản quy phạm pháp luật hướng dân thi hành một số quy định của Bộ luật tổ tụng hình sự 2015
BLTTHS năm 2015 trên cơ sở quán triệt tinh thần của Hiến pháp năm 2013 đã sửa đổi, bố sung một cách cơ bản so với BLTTHS năm 2003 nhằm bảo đảm quyền con người, quyền và nghĩa vụ của công dân, tháo gỡ từng bước những hạn chế, vướng mắc của BLTTHS năm 2003 về thực hành công tô và kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích. Tuy nhiên, để thực hiện có hiệu quả BLTTHS năm 2015, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, VKSNDTC, TANDTC cân phối hợp ban hành các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng hình sự vẻ quan hệ phối hợp trong lai đoạn điều tra vụ án hình sự, cụ thể:
- Hướng dẫn áp dụng các biện pháp ngăn chặn khi cần thiết trong một số trường hợp bị hại từ chối giám định nhằm khắc phục triệt để những kẽ hở, tạo điều kiện thuận lợi để xử lý nghiêm khắc người phạm tội.
- Xây dựng quy định về trách nhiệm, hậu quả pháp lý trường hợp VKS ra quyết định, yêu cầu điều tra không đúng quy định của pháp luật; trường hợp CQĐT không thực hiện quyết định, yêu cầu điều tra của VKSND để bảo đảm sự công bằng  60
về nhiệm vụ, quyên hạn; tạo ra sự chế ước lẫn nhau trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.
3.2.2. Quán triệt và thực hiện đúng, đây đủ các Chỉ thị của Viện trưởng VKSNDTC
Việc quán triệt và thực hiện đúng, đầy đủ các Chỉ thị của Viện trưởng VKSND tối cao để đảm bảo tính thống nhất, xuyên suốt và nâng cao hiệu quả, chất lượng thực hiện chức năng, nghiệp vụ của Ngành liên quan trực tiếp đến hoạt động thực hành quyên công tô và kiểm sát điều tra như: Chỉ thị số 06/CT-VKSTC ngày 06/12/2013 về “7ăng cường trách nhiệm công tô trong hoạt động điều tra, gắn công lô với hoạt động điều tra đáp tng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm”: Chỉ thị số 04/CT-VKSTC ngày 10/7/2015 về “7ăng cường các biện pháp phòng chống oan sai và nâng cao trách nhiệm trong giải quyết bôi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động !Ố tụng hình sự”; Chỉ thị số 05/CT-VKSTC ngày 27/4/2020 về “Tăng cường trách nhiệm công tỐ trong giải quyết các vụ án hình sự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ”; Quy chế tạm thời công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát khởi tố, điều tra và truy tô (Ban hành kèm theo Quyết định số 03/QĐÐ-VKSTC ngày 29/12/2017 của Viện trưởng VKSND tối cao) và Chỉ thị số 03/CT-VKSTC, ngày 28/12/2017 về “7ðăng cường việc thính thị, trả lời thính thị, hướng dân, giải đáp vướng mắc, thông báo rút kinh nghiệm trong công tác thực hành quyên công tô, kiểm sát hoạt động tư pháp ””.
3.2.3. Tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành đỗi với kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
Tội cố ý gây thương tích là tội phạm chiếm tỷ lệ không nhỏ về số vụ và số bị can so với các tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phâm của con người mà còn là loại tội phạm xảy ra ở tất cả các xã, phường trong phạm vi cả nước nói chung, quận Hà Đông nói riêng. Là tội phạm có mức hình phạt kéo dài từ cải tạo không giam giữ đến chung thân, lại đa dạng về đối tượng...
- Đề thực hiện tốt chức năng nhiệm vụ của VKS quận Hà Đông trong công
tác đầu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung và tội Cố ý gây thương tích nói  61
riêng thi việc quản lý nghiệp vụ là biện pháp hành chính hữu hiệu góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát hoạt động điều tra hình sự nói chung. tội cô ý gây thương tích nói riêng. Do đó, thông qua công tác quản lý lãnh đạo VKS quận Hà Đông cần năm được các hoạt động nghiệp vụ của các Kiểm sát viên, từ đó đề ra biện pháp chỉ đạo, điều hành có hiệu quả, sát với thực tế tại địa bàn. Trong điều kiện của VKS quận Hà Đông thiếu Kiểm sát viên và để có đủ lực lượng giải quyết án cho kịp tiên độ số lượng lớn các vụ án, thì việc sắp xếp, phân công cán bộ thực hiện nhiệm vụ là một trong những giải pháp hữu hiệu, như trong Quyết định phân công giải quyê t án cần thể hiện rõ vụ án nào cần có Chuyên viên „, Kiểm tra viên tham gia, thì ngoài việc phân công cho Kiểm sát viên thụ lý giải quyết _, phải phân công một hoặc một số chuyên viên , Kiểm tra viên của đơn vị , trợ lý giúp việc giải quyết vụ án đó. Khi giải quyết án, Kiểm sát viên là người chịu trách nh iệm toản điện về vụ án theo quy định của pháp luật và giao cho người trợ lý giúp việc những thao tác cụ thể để thực hiện giải quyết án. Đối với những vụ án phức tạp phải thường xuyên báo cáo, xin ý kiến của tập thể lãnh đạo Viện ở cả giai đoạn điều tra, truy tô, xét xử đề quyết định theo đa sô.
Thực tiễn cho thấy, việc quản lý, chỉ đạo có ý nghĩa quan trọng đối với việc thúc đây hiệu quả công tác kiêm sát điều tra các vụ án hình sự nói chung, các vụ án Cô ý gây thương tích nói riêng. Yêu cầu đặt ra đối với công tác quản lý, chỉ đạo điều hành là phải sát cơ sở, năm chắc tình hình hoạt động của từng khâu công tác của cấp mình và cấp dưới để lãnh đạo, chỉ đạo hướng dẫn thực hiện theo từng tuần, từng tháng và từng quý đề kịp thời tháo gỡ khó khăn, vướng mắc và uốn nắn những thiếu sót trong quá trình thực hiện nhiệm vụ. Ngược lại, công tác chỉ đạo điều hành có chất lượng, hiệu quả, sẽ giúp cho việc quản lý nghiệp vụ ngày càng chặt chẽ. Đây là những yếu tố quan trọng nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát nói chung, công tác thực hành quyên công tổ và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong điều tra vụ án hình sự nói riêng.
- Việc quản lý, chỉ đạo, điều hành ở từng khâu công tác phải bảo đảm chế độ tập trung thông nhất trong toàn ngành, đồng thời cũng cần thực hiện tốt chế độ phân  62
cấp quán lý theo quy định tại các Quy chế nghiệp vụ của ngành. Có như vậy mới tăng cường chế độ, trách nhiệm và mới phát huy được tính chủ động sáng tạo của kiểm sát viên trong hoạt động THỌCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật các vụ án Cô ý gây thương tích.
- Cần có sự phối hợp linh hoạt giữa VKS cấp trên với VKS cấp dưới; giữa Viện trưởng, Phó Viện trưởng với Kiểm sát viên và phương thức giải quyết trong những trường hợp có mâu thuẫn về quan điêm xử lý vụ án cô ý gây thương tích.
- Tổ chức thực hiện nghiêm túc các chỉ tiêu, nhiệm vụ đã đề ra trong chương trình, kế hoạch công tác của ngành Kiểm sát nói chung và của quận Hà Đông nói riêng. Lãnh đạo VKS quận Hà Đông cần chú ý việc lựa chọn và phân công KSV tham gia kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích ngay từ đầu, nhất là đối với các vụ án phức tạp, khó khăn trong việc đánh giá chứng cứ hoặc có nhiều quan điểm khác nhau trong việc định tội danh...
- Kiểm tra, giám sát là hoạt động không thẻ thiếu trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo, thông qua công tác kiểm tra, giám sát để phát hiện những thiếu sót, sai phạm trong quá trình thực hiện nhiệm vụ để kịp thời uốn nắn, khắc phục những sai phạm đó hoặc có thể rút kinh nghiệm chung trong từng khâu công tác. Việc hướng dẫn, chỉ đạo chính xác, kịp thời như trả lời thỉnh thị phải được nâng cao về chất lượng, tránh việc hướng dẫn chung chung gây khó khăn cho cấp dưới thực hiện. Ngoài ra, ở mỗi cấp và từng khâu công tác phải thực hiện tốt chế độ báo cáo án, báo cáo thỉnh thị, báo cáo nghiệp vụ, chế độ báo cáo định kỳ theo đúng quy định của ngành Kiểm sát.
3.2.4. Thường xuyên giáo dục ý thức trách nhiệm, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, rèn luyện phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên
Một trong những nguyên nhân dẫn đến thiếu sót, hạn chế việc thực hiện nghiệp vụ, xác minh giải quyết nguồn tin về tội phạm xuất phát từ nhận thức và năng lực chuyên môn của các Kiểm sát viên. Làm thay đôi nhận thức của Kiểm sát viên, nâng cao trình độ, ý thức trách nhiệm và rèn luyện kỹ năng nghẻ nghiệp cho
đội ngũ cán bộ Kiêm sát viên là giải pháp quan trọng và cân thiết, phải được tiên  63
hành thường xuyên và kiên trì thông qua các biện pháp cụ thể như: Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ công tác, tô chức hội nghị, hội thảo, thông báo rút kinh nghiệm ... để nâng cao trình độ, kiến thức cho cán bộ, Kiểm sát viên. KSV phải nhận thức được tính chính trị trong hoạt động của mình, luôn nắm vững chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, từ đó vận dụng vào công tác nghiệp vụ kiểm sát. Việc rèn luyện ý thức chính trị phải đi đôi với việc rèn luyện đạo đức.
Lãnh đạo đơn vị phải thường xuyên giáo dục chính trị tư tưởng cũng như hướng dẫn kinh nghiệm trong thao tác nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên có bản lĩnh chính trị, bản lĩnh nghề nghiệp vững vàng, có tinh thần kiên quyết đâu tranh bảo vệ pháp chế; có phâm chất đạo đức trong sáng, lương tâm, trách nhiệm, tận tụy, có tính thận trọng và tự giác cao đối với công việc được g1ao.
Hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát vụ án hình sự là hoạt động nhạy cảm, KSV hàng ngày, hàng giờ phải tiếp xúc với những mặt trái của xã hội, tiếp xúc với đủ loại vi phạm và tội phạm, nếu người cán bộ, KSV không trau dồi đạo đức và rèn luyện ý thức chính trị của mình thì rất dễ bị những mặt trái của kinh tế thị trường cám dỗ. Người cán bộ kiểm sát có ý thức chính trị, phâm chất đạo đức sẽ biết cách khắc phục những khó khăn chủ quan và khách quan trước mắt để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao mà không thụ động, ý lại vào cấp trên, đồ lỗi cho khách quan.
Đề nâng cao chất lượng, hiệu quả kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích, đòi hỏi các cơ sở đào tạo của ngành kiêm sát nhân dân cần đổi mới nội dung, phương pháp, chương trình đào tạo, bồi dưỡng theo hướng tăng cường đào tạo, bồi dưỡng chuyên sâu kỹ năng công tác nghiệp vụ như kỹ năng nghiên cứu hồ sơ vụ án, kỹ năng xét hỏi, kỹ năng khám nghiệm hiện trường và hỏi cung bị can, về định tội danh, quyết định hình phạt, thực hành quyên công tố, kiểm sát điều tra...
Lãnh đạo VKSND quận Hà Đông cần tạo mọi điều thuận lợi, động viên KSV có ý thức tự học, tự nghiên cứu, rèn luyện đảm bảo đáp ứng yêu cầu về xây dựng đội ngũ KSV “Vững vẻ chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tỉnh thông về pháp luật, công
tâm và bản lĩnh, kỳ cương và trách nhiệm”. Ngoài kiên thức cơ bản được đào tạo,  64
bồi dưỡng, cán bộ, KSV phải luôn tự tìm tòi, học hỏi, nghiên cứu nhằm cập nhật, năm vững hệ thống các văn bản pháp luật mới; học hỏi kỹ năng, kinh nghiệm của ĐTV, Kiểm sát viên, Thâm phán có thâm niên công tác để tổng hợp, tích lũy kinh nghiệm cho bản thân. VKS quận cũng cần chủ động trong việc tự đảo tạo, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, KSV băng hình thức như: Lãnh đạo VKSND quận giao cho các cán bộ, KSV có kinh nghiệm hướng dẫn, kèm cặp cho các cán bộ mới vào ngành hoặc các KSV chưa có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực công tác được phân công.
Hàng năm, công tác thực hành quyền công tổ và kiêm sát việc tuân theo pháp luật trong lĩnh vực hình sự nói chung và thực hành quyên công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật đối với tội Cô ý gây thương tích nói riêng cần được tô chức tập huấn, rút kinh nghiệm, thảo luận những vấn đề khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn giải quyết án. Từ đó, bồi dưỡng nâng cao trình độ nhận thức cũng như năng lực nghiệp vụ cho cán bộ, Kiểm sát viên.
3.2.5. Đối mới và nâng cao chất lượng các biện pháp nghiệp vụ của Kiểm sát viên kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
Tội phạm cố ý gây thương tích là một trong những loại tội phạm phức tạp, khó điều tra, xử lý. Vì vậy, trong quá trình kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích, KSV cần tập trung vào một số nội dung. phương pháp sau:
- Phải thường xuyên cập nhật các chủ trương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước, nắm vững các quy định của pháp luật hình sự, tố tụng hình sự và các văn bản hướng dẫn; các quy chế nghiệp vụ của ngành, cán bộ Kiểm sát viên còn; quy định của các cơ quan có thâm quyên có liên quan đến hoạt động điều tra vụ án hình sự nói chung và kiểm sát điều tra vụ an cỗ ý gây thương tích nói riêng. Đây là giải pháp cơ bán nhưng quan trọng hàng đầu trong việc thi thực nhiệm vụ của ngành Kiểm sát. Nắm vững và hiểu rõ các quy định của pháp luật về thao tác nghiệp vụ này mới giúp cho cán bộ, Kiểm sát viên nâng cao nhận thức, tinh thần
trách nhiệm trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được g1ao.  65
- Ở gia đoạn tiền khởi tố Kiểm sát viên phải chủ động, tiếp nhận hồ sơ tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố; Kiểm sát chặt chẽ việc lập hồ sơ của Điều tra viên, nghiên cứu tỉ mỉ và thật thận trọng các tài liệu, chứng cứ chứng minh có được thu thập bằng các biện pháp điều tra hợp pháp hay không, đồng thời phải kiểm tra tính xác thực của nguồn tin, từ đó để ra yêu cầu xác minh nhăm làm rõ, củng cố chứng cứ để xem xét xử lý được chính xác. Thực tiễn cho thấy nếu như thao tác nghiệp vụ này được thực hiện bài bản, đúng luật thì sẽ là tiền đề thuận lợi cho việc đề ra vêu cầu điều tra của VKS ở giai đoạn vụ án đã được khởi tô được sát thực. Trong công tác kiêm sát việc khởi tố vụ án, khởi tô bị can phạm tội cố ý gây thương tích: Sau khi nhận quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan, VKS phải phân công KSV có chuyên môn, kinh nghiệm, có bản lĩnh khân trương nghiên cứu tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án để đánh giá việc khởi tô vụ án, khởi tố bị can là có căn cứ và đúng pháp luật hay không. Tiếp đó, KSV cần nghiên cứu, phân tích, đánh giá các tình tiết, tài liệu, chứng cứ được thu thập để kết luận việc xác minh, làm rõ những dấu hiệu tội phạm cố ý gây thương tích.
- KSV phải bám sát các hoạt động điều tra của Điều tra viên, tăng cường trách nhiệm cá nhân, phát huy tính chủ động của KSV trong việc giải quyết vụ án, đặc biệt là việc ban hành các quyết định tô tụng trong giai đoạn khởi tô, điều tra; đề Ta các yêu cầu và trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra khi cần thiết, hạn chế đến mức thấp nhất việc phải trả hồ sơ điều tra bố sung. Những vấn đề phát sinh cần điều tra tiếp thì trao đôi trực tiếp bằng lời với Điều tra viên hoặc Lãnh đạo Cơ quan điều tra để củng cố hoặc ban hành yêu cầu điều tra bô sung tiếp theo.
Một bản yêu cầu điều tra có chất lượng phải đảm bảo cả về hình thức và nội dung. Hình thức văn bản được soạn thảo và ban hành theo mẫu quy định. Nội dung yêu cầu điều tra phải đảm bảo cụ thể, rõ ràng, đúng trọng tâm và cần thiết để làm rõ tất cả các chứng cứ buộc tội, gỡ tội và có tính khả thi cao. Muốn thực hiện được giải pháp này, trước tiên Kiểm sát viên phải căn cứ vào biểu mẫu của ngành để xây dựng bản “Yêu cầu điều tra”, không được tự ý thay đổi hình thức văn bản. Trước
khi ban hành yêu câu điêu tra, Kiêm sát viên cân nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, xem  ó6
xét các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập đầy đủ hay chưa; có bảo đảm đúng trình tự thủ tục tố tụng không từ đó để xây dựng nội dung yêu cầu điều tra một cách sát thực nhất. Nội dung yêu cầu điều tra phải được xây dựng dựa trên thông tin được phản ánh qua các tài liệu, chứng cứ đã được Cơ quan điều tra thu thập theo quy định của pháp luật, không được dựa trên suy diễn chủ quan. Bên cạnh đó, nội dung “yêu câu điều tra” phải làm rõ có hay không có hành vi phạm tội, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cô ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không: mục đích, động cơ phạm tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can và những đặc điểm về nhân thân của bị can; tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.
- Các biện pháp ngăn chặn được quy định trong Bộ luật tô tụng hình sự bảo đảm cho công tác điều tra, truy tố, xét xử thi hành án được khách quan, thuận lợi. Tuy nhiên để thực hiện nghiêm túc, có hiệu quả công tác kiểm sát việc áp dụng biện pháp ngăn chặn trong hoạt động điều tra vụ án cố ý gây thương tích thì KSV phải năm chắc các căn cứ, thâm quyên, thủ tục áp dụng, thay đổi và hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn theo đúng quy định của BLTTHS tránh khuynh hướng lấy việc bắt, tạm giữ, tạm giam thay cho các biện pháp điều tra.
3.2.6. Tăng cường quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát nhân dân và Cơ quan điều tra trong kiểm sát điều tra vụ án cỗ ý gây thương tích
Phối hợp là một trong các hình thức và nguyên tắc hoạt động không thê thiếu giữa các cơ quan nhà nước. Trong TTHS, Viện kiêm sát có quan hệ phối hợp trực tiếp Cơ quan điều tra. Mối quan hệ phối hợp giữa các cơ quan tổ tụng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với chất lượng, hiệu quả của hoạt động giải quyết các vụ án hình sự nói chung và hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích nói riêng. Tuy nhiên, mỗi cơ quan có chức năng, nhiệm vụ khác nhau, nên sự phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát biêu hiện bằng sự ràng buộc, phụ thuộc lẫn nhau trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ. Để nâng cao chất lượng, hiệu quả
đâu tranh và phòng, chống tội phạm cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông, các cơ  67
quan tiến hành tô tụng của quận cần có sự phối hợp chặt chẽ và luôn có sự hỗ trợ lẫn nhau trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Việc tăng cường quan hệ phối hợp giữa CQĐT, Viện kiểm sát trong hoạt động thực hành quyên công tố, kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích là một trong những yêu cầu quan trọng. Trong đó, quan hệ giữa CQĐT và VKSND là quan hệ phối hợp, chế ước nhằm mục đích bảo đảm việc phát hiện tội phạm, điều tra, truy tố, xử lý vụ án kịp thời, đúng người, đúng tội.
Việc tăng cường mối quan hệ giữa CQĐT và VKSND trong kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích cần thực hiện các nội dung sau:
- Nâng cao nhận thức về vai trò và tầm quan trọng của quan hệ phối hợp giữa CQĐT, VKS cho Điều tra viên, KSV trực tiếp thực hành quyên công tô và kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích để họ có nhận thức đúng đắn về vai trò và tầm quan trọng của mối quan hệ phối hợp trong việc giải quyết các vụ án. Mối quan hệ này phải được quán triệt trên cơ sở chủ động của hai cơ quan, đồng thời phải được tiễn hành đồng bộ trong quá trình điều tra vụ án.
- Công tác phối hợp phải trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của mỗi cơ quan theo quy định của pháp luật. Trong hoạt động điều tra, VKSND chịu trách nhiệm trong quá trình chứng minh tội phạm và các quyết định, lệnh do VKS ban hành hoặc phê chuẩn. COĐT chịu trách nhiệm về các hoạt động điều tra, VKS không can thiệp vào việc sử dụng các chiến thuật, phương pháp điều tra và các biện pháp nghiệp vụ. song VKS có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc chấp hành pháp luật. Sự phối hợp chặt chẽ giữa CQĐT với VKS trong hoạt động điều tra, không đồng nghĩa hai cơ quan cùng tiễn hành điều tra, mà trách nhiệm điều tra thuộc CQĐÐT, VKSND kiểm sát và chế ước các hoạt động điều tra nhằm hạn chế, khắc phục các vi phạm pháp luật, kiến nghị, yêu cầu thực hiện đúng quy định của pháp luật.
- VKSND quận Hà Đông cần triển khai thực hiện có hiệu quả Quy chế phối hợp giữa Công an quận, VKSND quận và TAND quận trong công tác điều tra, truy
tô, xét xử vụ án hình sự trên cơ sở xác định rõ nghĩa vụ, trách nhiệm thực hiện Quy  68
chế của cơ quan, đơn vị mình. Hàng tháng, quý phải thực hiện công tác giao ban giải quyết thông tin tội phạm cố ý gây thương tích và các vụ án điều tra, xét xử còn tồn đọng. Duy trì họp liên ngành định kỳ để hướng dẫn giải quyết những khó khăn vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hình sự trên thực tế. VKS chủ động phối hợp với CQĐT và Tòa án hàng năm xây dựng nhiều vụ án trọng điểm, án thời sự tiến hành phiên tòa điển hình theo tinh thần cải cách tư pháp để đưa ra xét xử lưu động nhằm tuyên truyền, phô biến pháp luật, giáo dục phòng ngừa đấu tranh tội phạm trên đị bàn quận Hà Đông.
Trong mối quan hệ giữa CQĐÐT và VKSND, cần chú ý khắc phục hai thái cực, hoặc là quá nhấn mạnh quan hệ phối hợp mà hạn chế tính chế ước, độc lập trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mỗi bên hoặc không chú trọng quan hệ chế ước, dẫn đến sự thỏa hiệp, nề nang đối với những vi phạm làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án cô ý gây thương tích. Từ thực tiễn đó cho thấy, nếu các cơ quan tiễn hành tố tụng cùng nhận thức thông nhất và thực hiện nghiêm BLTTHS và các văn bản hướng dẫn thi hành cùng phối hợp chặt chẽ với nhau sẽ nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng ngừa tội phạm hình sự nói chung. tội phạm Cổ ý gây thương tích nói riêng từ đó phát hiện và xử lý một cách nhanh chóng, kịp thời, nghiêm mình mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không được để oan, sai, vi
phạm quyên tự đo, dân chủ của công đân.  69
TIỂU KẾT CHƯƠNG 3
Tại Chương 3, tác giả đã tập trung giải quyết một số nội dung cơ bản:
- Nghiên cứu và đưa ra các dự báo về những yếu tô tác động ảnh hưởng đến hoạt động kiểm sát điều tra tội cố ý gây thương tích của cơ quan VKSND quận Hà Đông, thành phô Hà Nội.
- Cơ sở để đưa ra các giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích tại cơ quan VKSND quận Hà Đông phải dựa trên các yêu cầu: phù hợp với chủ trương, đường lối của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước, quan điểm phòng, chống tội cố ý gây thương tích; bám sát với thực tiễn và cơ bản giải quyết được những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong hoạt động kiểm sát điều tra các vụ án cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông.
- Luận văn đã đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích tại cơ quan VKSND quận Hà Đông xuất phát từ những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích tại quận Hà Đông. Cụ thể như: hoàn thiện quy định pháp luật về kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích; tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành đối với hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích; kiện toàn công tác tổ chức cán bộ; thường xuyên giáo dục ý thức trách nhiệm, nâng cao trình độ lý luận chính trị, chuyên môn nghiệp vụ, rèn luyện phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên; đổi mới và nâng cao chất lượng các biện pháp nghiệp vụ của Kiểm sát viên kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích; tăng cường quan hệ phối hợp
giữa Viện kiêm sát nhân dân và Cơ quan điêu tra trong công tác kiêm sát điều tra.  70
KẾT LUẬN
Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm cô ý gây thương tích có nhiều điễn biến phức tạp, xảy ra ở hầu khắp các phường, xã trên địa bàn quận Hà Đông. Là loại vụ án có tính chất phức tạp, công tác điều tra, thu thập, chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và hoạt động kiêm sát điều tra của VKSND quận Hà Đông nói riêng còn gặp nhiều hạn chế, khó khăn, vướng mắc. Vì vậy, việc nghiên cứu cơ bản hoạt động kiểm sát điều tra tội cô ý gây thương tích của cơ quan VKSND quận Hà Đông, từ đó kiến nghị những giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động kiêm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích của VKSND quận Hà Đông có ý nghĩa thiết thực.
Trên cơ sở nghiên cứu, phân tích, đánh giá những vấn đề lý luận và thực tiễn hoạt động kiểm sát điều tra tội cỗ ý gây thương tích trên địa bàn quận Hà Đông có thê đánh giá một cách khách quan thực trạng hoạt động kiểm sát điều tra của VKSND quận Hà Đông trong giai đoạn điều tra vụ án. Nghiên cứu đã chỉ ra những ưu điểm, hạn chế, nguyên nhân của những hạn chế và vướng mắc trong quá trình kiểm sát điều tra vụ án cô ý gây thương tích tại quận Hà Đông. Qua đó, tác giả đã đề xuất những giải pháp hoàn thiện pháp luật và góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động kiểm sát điều tra vụ án cố ý gây thương tích tại cơ quan VKSND quận Hà Đông.
Việc nghiên cứu đề tài không những làm rõ những vấn đề lý luận về hoạt động kiểm sát điều tra của VKSND đối với vụ án cố ý gây thương tích mà còn góp phần hoàn thiện hệ thông lý luận và khoa học về hoạt động của VKSND trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự ở nước ta trong thời kỳ cải cách tư pháp. Những nội dung nghiên cứu của luận văn có thể làm tài liệu tham khảo cho hoạt động nghiên cứu khoa học, giảng dạy, đào tạo Kiểm sát viên, nghiên cứu hoản thiện pháp luật và góp phần bảo đảm chất lượng kiểm sát điều tra của VKSND trong
công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm.  DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Phạm Văn Beo (2008), Luật hình sự Việt Nam phần các tội phạm, Trường Đại học Cần Thơ, Tr.9. 2. Bộ Chính trị (2002), Nghị quyết số 08-NÓ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị (khóa 1X) về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội. 3. Bộ Chính trị (2005),Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị (khóa 1X) về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 4. Bộ Chính trị (2013), Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 của Bộ Chính trị về tiếp tục thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị khóa IX về chiến lược cái cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 5. Bộ Tư pháp, Viện Khoa học pháp lý (2005), 7 điền Luậi học, NXB Tư pháp, Tr.570 6. Lê Cảm (2004), Một số vấn đề lý luận chung về các giai đoạn tố tụng hình sự, Tạp chí Kiểm sát, Hà Nội. 7. Đại từ điển Tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội. §. Đỗ Đức Hồng Hà (2007), 7ôi giết người trong luật hình sự Việt Nam và đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này, Luận ân Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Tr.123. 9. Nguyễn Thanh Hạo (2010), 7c trạng và giải pháp nâng cao chát lượng và hiệu quả thực hành quyên công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, Đề tàikhoa học cấp vụ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 10. Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao (2004), Nghị quyết số 02/2004/NQ- HĐTP, ngày 05/11/2004 về việc Hướng dẫn áp dụng một số quyđịnh của Bộ luật hình sự. 11. Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao (2006), Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP, ngày 05/11/2006 về việc Hướng dẫn áp dụng một số quyđịnh của Bộ luật hình sự. 12.Nguyễn Văn Hùng (2014), 7hực hành quyền công tố và kiếm sát điểu tra các lội xám phạm sức khỏe trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh - Thực trạng và một số kiến nghỉ”, luận văn thạc sỹ luật học, Khoa Luật- Đại học Quốc Gia Hà Nội. 13. Nguyễn Văn Khoát (2018), 7c hành quyền công tố và kiếm sát điều tra, kiểm sái xét xử sơ thẩm các vụ án có ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác ở Việt Nam, Luận ân tiến sỹ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội,
1r. 40-42.  14. Phùng Thanh Liễu (2017), Kiểm sát điểu tra các vụ án cô ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác theo pháp luật tô tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Ngãi, Luận văn thạc sỹ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội, Tr. 76-77.
15. Đoàn Tạ Cửu Long (2015), Hoạt động của Viện kiếm sát trong điều tra vụ án hình sự theo yêu cẩu cải cách tư pháp, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội.
16. Lê Minh Long (2012), Hoạt động của Viện kiếm sát nhân dân trong giai đoqnđiễu tra, truy tổ, xét xử sơ thấm lội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe của con người ở Việt Nam, Luận án tiễn sĩ, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội.
17. Hoàng Thị Kim Oanh (2016), Kiểm sát điều tra về lội có ý gáy thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác từ thực tiễn thành phố Bắc Ninh, tính Bắc Ninh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện khoa học xã hội, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội.
18. Quốc hội (2013), Hiến pháp năm 2013, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
19. Quốc hội (2013), Nghị quyết số 111/2015/QH13 ngày 27/11/2015 về công tác phòng, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác của VKSND, của TAND và công tác thi hành án năm 2016 và các năm tiếp theo.
20. Quốc hội (2015), Bộ luật Hình sự năm 2015, NXB Hồng Đức, Hà Nội.
21. Quốc hội (2015), Bộ luật Tổ tụng hình sự năm 2015, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 22. Quốc hội (2015), Luật Tổ chức Viện kiểm sát năm 2014, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
23. Hoàng Thị Minh Sơn (2004), “Thực hiện quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tô tụng hình sự của Viện kiểm sát”, 7 ạp chí Luật học, Số 8, Tr. 48-55. 24. Trần Minh Tạo (2017),7ực hành quyên công tố và kiêm sát hoại động điểu tra các vụ án hình sự tại tỉnh Bạc Liêu, Luận ân tiễn sĩ, Học viện Khoa học xã hội, Tr 53, 54.
25. Phạm Thái (2017), Khởi !Ô vụ đn Irong !Ố tụng hình sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại họcLuật TP. Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh.
26. Lê Hữu Thể (2005), “Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tô và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự”, Tạp chí kiểm sát, số 4, Tr. 3-10.
27.Lê Hữu Thể (2008), “2i trò của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyên công tỐ
và kiếm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự theo tỉnh  thân Nghị quyết số 0%NQ@-TW của Bộ Chính trị”, Đề tài khoa học cấp bộ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
28. Lê Hữu Thể (2013), 7hực hành quyên công tô và kiểm sát các hoại động tư pháp trong giai đoạn điều tra, Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội.
29. Hà Mạnh Trí (2003), "Nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiêm sát hoạt động tư pháp góp phần đây mạnh cải cách tư pháp", 7p chí Nhà nước và Pháp luật, Số 7, Tr. 25-3 1.
30. Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2010), Giáo trình Đào tạo nghiệp vụ kiểm sát, tập 3, NXB Tư pháp, Hà Nội.
31. Viện kiểm sát nhân dânQuận Hà Đông 2017, 2018, 2019, 2020, 2021.5áo cáo tông kết công tác các năm 2017 đến 2021.
32. Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng (2018), 7hông í liên tịch số 04/2018/TTLT1-VKSNDTC-BCA-BỌP ngày 19/10/2018 quy định về phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiêm sát trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật: ố lụng hình sự, Hà Nội.
33. Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Quy chế Công tác thực hành quyên công tố, kiểm sát việc khởi tổ, điều tra và truy tố ban hành kèm theo Quyết định số 111QĐÐ-VKSTC ngày 17⁄4/2020, của Viện trưởng VKSND tối cao, Hà Nội.
34. Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học bộ luật tô tụng hình sự, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
35. Trịnh Minh Vũ (2013), Quan hệ phối hợp giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiêm sát, Tòa án tỉnh Lâm Đồng trong điễu tra, truy tố, xét xử vụ án cô ýgây thương
tích, Luận văn thạc sĩ, Đại học Cảnh sát nhân dân, TPHCM.