
594
BẢOHỘQUYỀNTÁCGIẢĐỐIVỚITÁCPHẨMNGHỆ
THUẬTTHỊGIÁCTRONGVĂNHOÁPHỐILẠIBỞIAI-
KINHNGHIỆMHOAKỲVÀBÀIHỌCCHOVIỆTNAM
HoàngTrúcAn,NguyễnPhươngThảo,ĐinhThịThùyTrang
Email:trucanhoang1011@gmail.com
Ngàytòasoạnnhậnđượcbàibáo:19/11/2025
Ngàyphảnbiệnđánhgiá:03/12/2025
Ngàybàibáođượcduyệtđăng:15/12/2025
DOI:10.59266/houjs.2025.1081
Tómtắt:BàiviếtphântíchphápluậtViệtNamvềquyềntácgiảđốivớitácphẩmnghệ
thuậtthịgiácđượcphốilạibởiAI,chỉranhữngkhoảngtrốngvàtháchthứcpháplýliên
quanđếntưcáchpháplýcủaAIvàđiềukiệnbảohộtácphẩmnàytrongbốicảnhAIđang
thayđổisâusắccáchthứcsángtạo.ThamkhảokinhnghiệmHoaKỳ,nghiêncứuđềxuất
kiếnnghịhoànthiệnphápluậtViệtNamnhằmcânbằnglợiíchcácchủthể,nângcaohiệu
quảquảnlýnhànướcvàthúcđẩysángtạobềnvữngtrongkỷnguyênsố.
Từkhóa:nghệthuậtthịgiác,quyềntácgiả,trítuệnhântạo,vănhoáphốilại
1TrườngĐạihọcLuậtHàNội
I.Đặtvấnđề
TrongbốicảnhViệtNamđangđặt
mục tiêuthúcđẩy chuyển đổisố vàxây
dựng khung pháp lý về trí tuệ nhân tạo
(AI),việchoànthiệnphápluậtđiềuchỉnh
tácphẩmnghệthuậtthịgiác(NTTG)phối
lạibởiAIlàyêucầucấpthiết.Việcthiếu
vắng quy định pháp luật phát sinh nguy
cơxâmphạmquyềntácgiả(QTG);qua
đóvừalàmmấtđộnglựcsángtạochotác
giả,suyyếuchấtlượngnộidungvănhóa,
vừadẫnđếnrủiropháplýnghiêmtrọng,
khuyến khích tội phạm mạng và đedọa
toànbộhệsinhtháisángtạo.Ngượclại,
HoaKỳnổibậtvớithựctiễnxétxửlinh
hoạt,ánlệcậpnhậtcấptiếnvớibốicảnh
sốhoávàhướngtiếpcậnrõràng,cởimở
hơn; từ đó, gợi mở cho Việt Nam kinh
nghiệm trong việc hoàn thiện pháp luật
đápứngsựpháttriểncủachuyểnđổisố.
II.Cơsởlýthuyết
Cơ sở lý thuyết dựa trên ba học
thuyếtchínhvề:(i)QTGliênquantớixác
địnhđiềukiệnbảohộcủatácphẩm;(ii)
Công nhận tác phẩm phối lại, gồm học
thuyếtvềtácphẩmpháisinhvàsửdụng
hợplý,nhằmxácđịnhkhinàoviệcchất
liệu gốc bằngAI được bảo hộ QTG; và
(iii)AIvàcânbằnglợiích,tậptrungvào
cơchếsángtạocủaAI,mứcđộđónggóp
củaconngười,cũngnhưcânbằngQTG,
lợiíchxãhộivàsựpháttriểncôngnghệ.

595
Lýthuyếtnàylàcơsởđểlàmrõkháiniệm,
đánhgiá,sosánhkhungpháplýViệtNam
-HoaKỳvàkiếnnghịvềbảohộQTGđối
vớitác phẩmNTTG trongvăn hoá phối
lạibởiAI.
III.Phươngphápnghiêncứu
Bàiviếtsửdụngphươngphápphân
tích,bìnhluận,tổnghợp,nghiêncứuvàso
sánhcácquyđịnhphápluậtSởhữutrítuệ
(SHTT) Việt Nam và Hoa Kỳ liên quan
đến bảo hộ QTG với tác phẩm NTTG
trongvănhóaphốilạibởiAI.Nhómtác
giả còn so sánh, đối chiếu thực tiễn để
đánhgiá,nhậnxétvàđưarakiếnnghịphù
hợphoànthiệnphápluật.
IV.Kếtquảnghiêncứuvàthảoluận
4.1.Kháiquátchungvềquyềntác
giảđốivớitácphẩmnghệthuậtthịgiác
trongvănhóaphốilạibởiAI
Theo WIPO (n.d.), QTG là khái
niệmpháplýbảohộquyềnlợicủangười
sángtạođốivớitácphẩmvănhọc,nghệ
thuậtvàkhoahọc,nhằmghinhận,bảovệ
giá trị sáng tạo trítuệ con người. Trong
đó, tác phẩm NTTG là sản phẩm sáng
tạonghệthuật,đượcđịnhhìnhtheohình
thứccụ thểvàtác độngchủ yếuđếnthị
giácngườitiếpnhậnthôngquađườngnét,
màu sắc, bố cục nhằm truyền tải giátrị
thẩmmỹhoặctưtưởng(theoCambridge
University Press, n.d.) như “tranh, bản
vẽ, bản in hoặc tác phẩm điêu khắc tồn
tạidướidạngbảnsaoduynhấthoặcphiên
bảngiớihạn”.2
Bàiviếttậptrunglàmrõviệcbảohộ
QTGtrongvănhóaphốilạibởiAI.Trước
hết,bắtnguồntừthuậtngữ“remix”,văn
hoáphốilạilàhiệntượngxãhộimàcác
yếutốvăn hóa, ý tưởng hoặc tác phẩm
2ChươngIĐạoluậtBảnquyềnHoaKỳ.
sẵncóđượctáisửdụng,kếthợpvàbiến
đổiđểtạorasảnphẩmmớimangýnghĩa
khác biệt hay góp phần hình thành giá
trịsángtạomới(Lessig,2004).Vănhóa
phốilạibởiAIlàgiaiđoạnpháttriểncủa
phốilạivớiAIhỗtrợtáitạo,laighépvà
biếnđổicácyếutốnhưhìnhảnh,phong
cáchnghệthuậtđểtạorasảnphẩmmới
như yêu cầu MidJourney vẽ một bức
tranhvớiphongcáchnhưVanGogh.Như
vậy,tácphẩmNTTGtrongvănhoáphối
lại bởiAI là sản phẩm sáng tạo trí tuệ
tronglĩnhvựcNTTG,hìnhthànhthông
quaviệctáisửdụng,kếthợpvàbiếnđổi
-phối lại các yếutốnội dung hiệnhữu
bằngAI,nhằmtruyềntảigiátrịthẩmmỹ
hoặctưtưởngmới.Tuynhiên,hìnhthức
sáng tạo này vẫn chưa được công nhận
chính thức mà thường được dùng phổ
biếntrongđờisống.
Tổngkếtlại,“QTGđốivớitácphẩm
NTTGtrongvănhoáphốilạibởiAI”là
“quyềncủachủthểsángtạohoặcsởhữu
tácphẩmNTTGđượcphốilạicósựtham
giacủaAI”.
4.2.PhápluậtViệtNamvềbảohộ
quyềntácgiảđốivớitácphẩmnghệthuật
thịgiáctrongvănhóaphốilạibởiAI
Trongbốicảnhchuyểnđổisố,Thủ
tướngChínhphủbanhànhQuyếtđịnhsố
127/QĐ-TTgphêduyệtChiếnlượcquốc
giavềnghiêncứu,pháttriểnvàứngdụng
trítuệnhântạođếnnăm2030nhấnmạnh
việcxâydựngkhungpháplýphùhợpvới
AI. Tuy nhiên, pháp luật hiện vẫn còn
nhiềukhoảngtrốngvềQTGvớitácphẩm
doAIthamgiasángtạo,dođónhucầuvề
khungpháplýSHTTvớivấnđềnàycàng
cấpthiết.

596
PhápluậtSHTTViệtNamchỉbảohộ
cáctácphẩmdoconngườisángtạovàchỉ
côngnhậnconngườilàchủthểQTGtheo
khoản2Điều4,khoản1Điều12avàkhoản
3Điều14LuậtSHTTnăm2005(sửađổi,
bổ sung năm2009, 2019 và 2022) (Luật
SHTT). Quy định này phù hợp với pháp
luậtquốctế,coiQTGlàquyềncủacánhân
hoặctổchứctrựctiếptạorahoặcsởhữu
tác phẩm còn các thực thểphi nhân như
AIkhông cótư cách chủ thể quyền. Tuy
tác phẩm NTTG được bảo hộ như thông
thường,nhữngtácphẩmphốilạikhôngcó
cơchếbảohộriêngmàđượcxemxétqua
cơchếtácphẩmpháisinhhoặcngoạilệsử
dụnghợplý.Tómlại,tácphẩmNTTGphối
lạibởiAIkhôngđượccôngnhậnQTGdo
không đáp ứng điều kiện bảo hộ và AI
khôngthuộcphạmvichủthểQTG.Quan
điểm này phù hợp với nền tảng SHTT
nhưngcònnhiềuhạnchế:
Thứ nhất, pháp luật SHTT hiện
hành chưa có quy định với tác phẩm
NTTGđượcphốilạibởiAI.Thuậtngữvà
phạmviđiềuchỉnhvẫndừngởcáckhái
niệmtruyềnthống,chưađủbaohàmđặc
thùcủahoạtđộngsángtạotựđộngtrong
môitrườngsố.Ngoàira,kháiniệm,tiêu
chícủahìnhthứcsángtạomớicũngchưa
đượclàmrõ.Hệquảlàcơquanquảnlývà
chủthểquyềngặpkhókhăntrongápdụng
phápluậtkhichưacócăncứrõràngđể
phânbiệt,xácđịnhloạihìnhtácphẩmvà
mứcđộbảohộthiếunhấtquán.
Thứhai,phápluậtchưaxácđịnhrõ
tưcáchpháplýcủaAI,dẫnđếnviệckhông
thểxácđịnhchủthểcóquyềnsởhữuhay
hưởnglợitừsảnphẩmdoAItạora,gây
ratranhchấpvềQTG,đặcbiệttrongbối
cảnh dữ liệu huấn luyện củaAI thường
đượcthuthậptừnhiềunguồnkhácnhau
mà không có cơ chế kiểm soát rõràng.
NếucôngnhậntưcáchchủthểchoAI,hệ
thốngquyền nhân thân và quyền tàisản
vốnđượcthiếtkếchoconngườisẽphải
điều chỉnh,đặtra câuhỏivềviệc “công
nhận quyền cho ai”, “theo cơ chế nào”
trongmốiquanhệgiữaconngườivàAI.
Thứ ba, Việt Nam thiếu tiêu chí
thốngnhấtxácđịnhđiềukiệnbảohộQTG
củatácphẩmNTTGphốilạibởiAI.Việc
xácđịnhtínhsángtạotrongtácphẩmnày
gặp khó khăn dokết quả thay đổi ngẫu
nhiênmỗilầnmôhìnhvậnhành.Thông
thường, mức độ sáng tạo phụ thuộc lớn
vào cách người dùng đặt câu lệnh, mức
độchỉnhsửatácphẩmđầuracủaAIvàý
tưởng,dữliệuđầuvàomàconngườiđặt
ra trướckhiAIthực hiện.Điều này dẫn
đếnyếutốsángtạocủaconngườiphức
tạp,khóphântáchrõràngchủthểQTG
trongtừngtrườnghợpcụthể.
Nhìn chung, pháp luật Việt Nam
duytrìcáchtiếpcậnbảohộQTGdựatrên
sángtạocủaconngười,khiếncáctácphẩm
NTTGphốilạibởiAIchưađượcđiềuchỉnh
đầyđủ.Việchọchỏikinhnghiệmquốctế
nhưHoaKỳgợimởhướnghoànthiệnquy
địnhSHTTbềnvữngvàcôngbằng.
4.3. Pháp luật Hoa Kỳ về bảo hộ
quyềntácgiảđốivớitácphẩmnghệthuật
thịgiáctrongvănhóaphốilạibởiAI
4.3.1.ThựctrạngphápluậtHoaKỳ
TạiHoaKỳ,vấnđềnàyđượcquy
địnhchủyếutrongLuậtBảnquyềnHoa
Kỳ1976.Năm1990,dođặcthùcủatác
phẩmNTTG,LuậtvềQuyềncủaNghệsĩ
Thịgiác(VARA1990)rađờinhằmsửađổi
LuậtBảnquyền.Ngoàiracòncóhướng
dẫntrongBáocáochínhthứccủaUSCO
(U.S Copyright Oce -Vănphòng Bản
quyềnHoaKỳ).Trongphầnnày,nhómtác
giảphântíchquyđịnhphápluậtHoaKỳ
theobakhíacạnh:

597
Thứ nhất, quy định pháp luật Hoa
KỳvềtácphẩmNTTG.
Luật Bản quyền Hoa Kỳ có khái
niệm cụ thể về tác phẩm NTTG. Theo
đó,tácphẩmNTTGđượcghinhậnlàđối
tượngbảohộvềbảnquyềntheonguyên
tắcbảohộcáctácphẩmgốc,cótínhsáng
tạo, được định hình dưới dạng vật chất
hữuhình,cóthểcảmnhận,saochéphoặc
phổbiến, dù là trực tiếphay thông qua
thiếtbịhỗtrợ3.Cóthểthấy,dùquyđịnh
cóđiểmtươngđồngnhưngHoaKỳđãcó
địnhnghĩachitiếthơnViệtNam.
Thứ hai, quy định về tác phẩm
NTTGtrongvănhóaphốilại.
Vềnguyêntắcsửdụnghợplý.
TheoĐiều107LuậtBảnquyền,sử
dụnghợplýlàmộttrongcáctrườnghợp
hạn chếcác quyềnđộc quyềncủa QTG.4
Đồngthời,việctácphẩmchưađượccông
bốkhôngmặcnhiênloạitrừkhảnăngđược
coilàsửdụnghợplýnếusaukhixemxét
toàndiệncácyếutốliênquan,việcsửdụng
đóvẫnhợppháp.Nhìnchung,quyđịnhcủa
HoaKỳtươngđồngvềcáctrườnghợpđược
phépsửdụngcáctácphẩmđãxuấtbảnmà
không cần phải xin phép, không phải trả
tiềnbảnquyền,khôngphảixinphépnhưng
phảitrảtiềnbảnquyềntheoquyđịnhtại
Điều25,25a,26LuậtSHTT.Nhưngsovới
HoaKỳ,phápluậtSHTTViệtNamchưacó
cáctiêuchírõràngmàmớichỉliệtkêcác
trườnghợp.
Vềquyềnghinhậntácgiảcủamộtsố
tácgiảvàtínhtoànvẹntrongVARA1990.
3Điều102(a)LuậtBảnquyềnHoaKỳ.
4Điều107LuậtBảnquyềnHoaKỳ.
5Điều907TuyểntậpHướngdẫnThựctiễncủaUSCO-Chương900.
6Điều917TuyểntậpHướngdẫnThựctiễncủaUSCO-Chương900
7Cóbảnquyền“Đểđượcchấpnhậnlàtácphẩmhộihọa,đồhọahoặcđiêukhắc,tácphẩmphảithểhiện
mộtsốtácgiảsángtạotrongcáchmôtảhoặchìnhthứccủanó.”37CFR§202.10(a).
Điều 106A VARA 1990 ghi nhận
quyền nhân thân của tác giả tác phẩm
NTTGgồmquyềnđượcnêutênvàquyền
bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm. Cách
tiếpcậnnàygiúpphápluậtHoaKỳcân
bằnggiữabảovệgiátrịtinhthầncủanghệ
sĩvàtựdosángtạo,giúptránhxâmphạm
tácphẩmgốc.VARAquyđịnhrõquyền
chống bóp méo, cắt xén hoặc xuyên tạc
tác phẩm, nhưng cũng đặt ra ngoại lệ:
nhữngbiếndạngdotựnhiên,dobảotồn
hoặcdoviệctrưngbàysẽkhôngbịcoilà
viphạm.HoaKỳxâydựngcơchếbảovệ
quyềnnhânthâncụthểvàlinhhoạthơnso
vớiquyđịnhtạiĐiều19LuậtSHTTViệt
Nam-tácphẩmbịbiếndạngdothờigian,
ánh sáng hoặc quá trình bảo tồn vẫn có
thểbịcoilàxâmphạmnếutácgiảchứng
minhảnhhưởngđến“sựtoànvẹncủatác
phẩm”.
VềcáctácphẩmNTTGpháisinhvà
tácphẩmNTTGphốilại.
USCOquy định tương đốicởi mở
vềtácphẩmNTTGpháisinh5vàphốilại6
sovớicácquốcgiavàchỉbảohộnếucó
phầnsángtạogốcđủmớivàđộclập.Nếu
chỉlàbảnsaoyhệtthìkhôngcóbảnquyền
vìđâychỉlàsaochépkỹthuậtchứkhông
phảisángtạonghệthuật.7Điềunàynghĩa
là tác phẩm phải: (i) Mangtính nguyên
gốc, thể hiệnhữuhình ý tưởngsángtạo
của tác giả; (ii) Trong các tác phẩm hai
chiều,QTGthểhiệnquanhiềuhìnhthức
nhấtđịnhnhưđườngnéthoặccácyếutố
đồhọakhác;và(iii)Thểhiệnđủmứcđộ
sángtạo,việcchỉkếthợpnhữnghìnhdạng

598
đơngiảnhoặcthayđổinhỏkhôngđápứng
yêucầunày.8
Thứba,quyđịnhvềchủthểphốilại
làAI.
Hiệnnay,LuậtBảnquyềnkhôngquy
địnhAIlàchủthểQTG.USCOtuyênbố
chỉđăngkýtácphẩmcótínhnguyêngốc
doconngườisángtạo.Tuynhiên,trước
sựgiatăngcủacácsảnphẩmAI,USCO
(2025)đãbanhànhBáocáovềBảnquyền
và AI. Phần “Copyright Ability” trong
Báo cáo khẳng định luật chỉ công nhận
tác phẩm do con người sáng tạo, nhưng
nhấnmạnhphápluậtMỹđủlinhhoạtvới
trường hợp có sự tham gia của AI: tác
phẩmcóthểđượcbảohộnếuconngười
đónggóp“đủ”yếutốsángtạo,nhưchỉnh
sửa,cảithiệnhoặctạothêmgiátrịmớitừ
kếtquảcủaAI.TứclàviệcdùngAIđểhỗ
trợsángtạokhôngloạitrừkhảnăngbảo
hộ,thểhiệnxuhướngvừathúcđẩyphát
triểnAI,vừabảovệquyềnlợicủacáctác
giảconngười(Lê,2025).
4.3.2.Thựctiễnápdụngphápluật
HoaKỳ
Như đã trình bày, pháp luật Hoa
Kỳ hiện có xu hướng công nhận QTG
chotácphẩmcósựthamgiacủaAI,bao
gồmcảtácphẩmNTTG.Tuynhiên,trước
đây,thựctiễnxétxửcủaHoaKỳkhông
ghinhậntưcáchchủthểQTGcủaAIvà
cáctácphẩmcósựthamgiacủaAI.Một
vụ án điển hình là tranh chấp Thaler v.
Perlmutter.Trongđó,TòaPhúcthẩmHoa
Kỳ quận Columbia (2025) khẳng định
Luật Bản quyền 1976 không bảo hộ tác
phẩmđượctạorahoàntoànbởiAI.Thaler
đãnộpđơnđăngkýbảnquyềnchohình
ảnh “A RecentEntrance to Paradise”do
8Điều905theoUSCOtheocácnguyêntắcchungđượcquyđịnhtạiChương300TuyểntậpHướngdẫn
ThựctiễncủaVănphòngBảnquyềnHoaKỳ.
hệthốngAI“CreativityMachine”tạora,
nhưngUSCObácbỏvìôngghiAIlà“tác
giả”củatácphẩm(Jayashree,2025).
Mớiđây,vụkiệntậpthểđầutiênliên
quanđếnAI-Andersenetal.v.Stability
AIđãgâychúýkhinăm2023,banghệ
sĩ Sarah Andersen, Kelly McKernan và
KarlaOrtizkiệnStabilityAI,Midjourney
và DeviantArt tại Tòa án Quận Bắc
California,chorằngcácnềntảngnàyđã
dùngtráiphéptácphẩmcủahọđểhuấn
luyện mô hìnhAI như Stable Diusion,
Midjourney, DreamStudio và DreamUp
(Schor,2025).Trongvụnày,dùtrọngtâm
là bảo vệquyền lợinghệ sĩ, Thẩmphán
William Orrick không bác bỏ hoàn toàn
cáo buộc vi phạm bản quyền, cho phép
điềutrasâuhơnvềmứcđộ“biếnđổi”của
dữliệuđầuvàoAIsovớitácphẩmgốc,đã
mởratínhiệuđángchúý.Nhưvậy,Hoa
Kỳ đangdần cởimở hơn,sẵnsàng xem
xétbảohộchotácphẩmcósựthamgia
củaAInếu con ngườiđóng vai tròsáng
tạochủđạo,nhưđịnhhướnghoặcchỉnh
sửađầurađểđạttínhnguyêngốctheotiêu
chuẩncủaUSCO(2023,2025).
Tómlại,vớitácphẩmNTTGcósự
phốilạibởiAI,phápluậtHoaKỳduytrì
cách tiếp cận linh hoạt, coiAI như một
côngcụhỗtrợnếutácphẩmNTTGđáp
ứngđiềukiệnvềtínhnguyêngốcvàsáng
tạo con người. Từ đó, thúc đẩy sự cân
bằngquyềnlợigiữacácnghệsĩthịgiácvà
ngườidùngAInhằmhạnchếviphạmbản
quyềnvàkhuyếnkhíchđổimớisángtạo.
V.Kếtluận
Gầnđây,Nghịquyết57-NQ/TWvề
phát triểnkhoahọc, công nghệ,đổimới
sángtạovàchuyểnđổisốtiếptụckhẳng

