BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM
----------
TÀI CHÍNH CÔNG
PAPER 3:
FISCAL POLICY AND GROWTH
EVIDENCE FROM OECD COUNTRIES
Richard Kneller, Michael F. Bleaney, Norman Gemmell
Giảng viên hướng dẫn : PGS.TS. Sử Đình Thành
Lớp : Ngân hàng Đêm 1 – K22
Nhóm thực hiện : Nhóm 3
1. Hồ Thị Thu Hiền
2. Trần Thị Ngọc Huệ
3. Lương Thị Hồng Quế
4. Trần Thị Cẩm Tú
Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2013
MỤC LỤC
CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNGBẰNG CHỨNG TỪ
NHỮNG NƯỚC OECD
I. GIỚI THIỆU .........................................................................................................1
II. CÂU HỎI NGHIÊN CỨU: ...................................................................................3
III. CƠ SỞ LÝ THUYẾT ............................................................................................3
1. Lý thuyết nền: .......................................................................................................3
2. Bằng chứng thực nghiệm có sẵn ...........................................................................4
IV. MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU....................................................................................6
V. DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP ...........................................................................7
VI. KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM ................................................................................9
1. Thống kê mô tả:.....................................................................................................9
2. Kết quả thực nghiệm ........................................................................................... 11
3. Kiểm tra sự bền vững .......................................................................................... 14
3.1 GDP ban đầu ................................................................................................. 14
3.2 Thời kỳ 5 năm thay thế .................................................................................. 15
3.3 Ước tính biến công cụ ................................................................................... 16
3.4 Phân loại lại biến tài chính ........................................................................... 18
VII. KẾT LUẬN.......................................................................................................... 20
NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
DANH MỤC BẢNG BIỂU
Bảng 1: Tổng hợp lý thuyết của phân loại chính thức
Bảng 2: Thống kê mô tả
Bảng 3: Kết quả hồi quy
Bảng 4: Xác định sai giới hạn ngân sách
Bảng 5: Thu nhập ban đầu bỏ qua từ hồi quy
Bảng 6: Ước tính bằng biến công cụ
Bảng 7: Phân phối lại việc giải thích tài chính
Page 1
CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNG
BẰNG CHỨNG TỪ NHỮNG NƯỚC OECD
Richard Knellera, Michael F. Bleaneyb, *, Norman Gemmellb
Viện Quốc gia Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội, Luân Đôn, Vương quốc Anh
Trường Kinh tế, Đại học Nottingham, Nottingham, Vương quốc Anh
Nhận được ngày 01 Tháng mười 1998, nhận được bản sửa đổi ngày 01 Tháng 12
1998, chấp nhận ngày 01 tháng 12 năm 1998
I. GIỚI THIỆU
Phần chi tiêu của chính phủ cho sản xuất, thành phần của chi tiêu và thu
nhập có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn không? Theo mô hình tăng
trưởng tân cổ điển của Solow (1956) và Swan (1956), câu trả lời là hầu như không.
Thậm chí nếu chính phủ có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dân số, ví dụ như
cách giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ em hoặc khuyến khích việc sinh con, điều này sẽ
không ảnh hưởng đến tỷ lệ tăng trưởng dài hạn của thu nhập theo đầu người. Trong
mô hình này, thuế và mức chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm hoặc việc khuyến
khích đầu tư vào vốn vật chất hoặc vốn nhân lực thì cuối cùng ảnh hưởng đến các tỷ
lệ nhân tố cân bằng hơn là đến tốc độ tăng trưởng ổn định.
Ngược lại, trong những mô hình tăng trưởng nội sinh, đầu tư vào con người
và vốn hữu hình sẽ ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định và do đó nhiều khả
năng trong những mô hình này có thể chỉ ra ít nhất vài thành phần của thuế và chi
tiêu công đóng vai trò trong quá trình tăng trưởng. Kể từ khi sự đóng góp tiên
phong của Barro (1996), King và Reblo (1990) và Lucas (1990), nhiều nghiên cứu
đã mở rộng phân tích thuế, chi tiêu công và tăng trưởng, chứng minh với những
điều kiện khác nhau những biến tài chính có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng
dài hạn (xem, ví dụ, Jones và cộng sự, 1993; Stockey và Rebelo, 1995; Mendoza và
cộng sự, 1997).
Lý thuyết hoàn toàn rõ ràng hợp lý tuy nhiên bằng chứng thực nghiệm thì
không. Như Stockey và Rebelo (1995, trang 519) phát biểu “những ước tính gần
đây về sự ảnh hưởng của cải cách thuế đến tăng trưởng tiềm năng thay đổi một cách
đáng kể, biến động từ 0 đến 8 điểm %” Thực ra hầu như không có nghiên cứu nào
được thiết kế để kiểm tra các dự đoán của mô hình tăng trưởng nội sinh đối với cấu