Bài giảng Phân tích kinh tế dự án: Chương 3 Xem xét lựu chọn dự án

Chia sẻ: Xvdxcgv Xvdxcgv | Ngày: | Loại File: PPT | Số trang:9

Thêm vào BST

Báo xấu

128
lượt xem 22
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Nội dung cơ bản của bài giảng Phân tích kinh tế dự án Chương 3 Xem xét lựa chọn dự án trình giới thiệu và so sánh dự án. Để đạt được một mục tiêu phát triển nào đó, có thể có nhiều phương án loại trừ lẫn nhau.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Bài giảng Phân tích kinh tế dự án: Chương 3 Xem xét lựu chọn dự án

XEM XÉT LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN 1. Giới thiệu 2. So sánh có và không có dự án 1
Giới thiệu s Để đạt được một mục tiêu phát triển nào đó, có thể có nhiều phương án loại trừ lẫn nhau, s Các phương án sẽ khác nhau về: s qui mô, s đối tượng thụ hưởng, s đầu vào và đầu ra, s công nghệ, s địa điểm, thời điểm khởi công, và s trình tự của các cấu thành. 2
Giới thiệu s Một phương án tối ưu về kỹ thuật không nhất thiết sẽ tối ưu về mặt kinh tế. s Phân tích kinh tế có thể chỉ rõ phương án nào tạo ra nhiều lợi ích ròng cho nền kinh tế (XH). s So sánh các phương án được bắt đầu bằng việc xác định tình trạng “không có” và “có” dự án. 3
So sánh có và không có dự án s Để nhận biết rõ lợi ích và chi phí của dự án cần so sánh có và không có dự án. s Khi có dự án sẽ làm giảm cung đầu vào lẽ ra có thể được sử dụng ở nơi khác, s Ngược lại, nó làm tăng cung đầu ra cho các nơi khác của nền kinh tế. s So sánh có và không có dự án cố gắng đo lường lợi ích tăng thêm do dự án tạo ra. s So sánh trước và sau dự án không cho thấy những thay đổi trong sản xuất có thể xuất hiện nếu không có dự án => sai lầm trong ước lượng lợi ích và chi phí của dự án. 4
Hình 1. So sánh có và không có dự án Lợi ích Có dự ân Lợi ích ròng của dự ân Trước khi có dự ân Không có dự ân Thời gian 5
Chi phí và lợi ích khi có và không có Dự án khôi phục quốc lộ, 1996 - 2005 (triệu đôla) Luồng lợi ích Chi phí khi không có DA Chi phí khi có DA Tiết kiệm Tiết kiệm Bảo Hoạt động B ảo Hoạt động chi phí chi phí dưỡng xây dưỡng xây bảo xây Luồng lợi Năm xe dựng xe dựng dưỡng dựng ích (a) (b) (c) (d) (a-c) (b-d) 1996 2.5 45.00 2.50 90.00 0.00 -45.00 -45.00 1997 2.75 49.50 2.75 120.00 0.00 -70.50 -70.50 1998 3.03 54.45 3.03 150.00 0.00 -95.55 -95.55 1999 3.33 59.90 3.33 150.00 0.00 -90.11 -90.11 2000 3.66 65.88 1.50 10.00 2.16 55.88 58.04 2001 4.03 72.47 1.58 11.00 2.45 61.47 63.92 2002 4.43 79.72 1.65 12.10 2.78 67.62 70.40 2003 4.87 87.69 1.74 13.31 3.14 74.38 77.52 2004 5.36 96.46 1.82 14.64 3.54 81.82 85.36 2005 5.89 106.11 1.91 16.11 3.98 90.00 93.98 2006 6.48 116.72 2.01 17.72 4.47 99.00 103.48 6
So sánh có và không có dự án s Đôi khi dự án lại cạnh tranh với các dự án khác, và do đó, chuyển hướng cầu ra khỏi dự án hiện có. s Ví dụ, một bệnh viện có thể cung cấp dịch vụ cho cả những bệnh nhân đang sử dụng các cơ sở khám chữa bệnh sẵn có lẫn những người mà nếu không có bệnh viện mới này thì sẽ không thể tiếp cận được dịch vụ y tế. 7
Hình 2. Hiệu ứng thay thế và bổ sung S S' P P' D c a b 8
Hiệu ứng thay thế và bổ sung  S là đường cung ban đầu về dịch vụ bệnh viện,  P và a là giá và lượng cung và tiêu dùng ban đầu,  S’ là đường cung sau khi xây dựng cơ sở mới,  cb: năng lực được bổ sung của bệnh viện mới, nhưng lượng cung tăng thêm của DA chỉ là ab.  Vậy lợi ích của DA là ab. 9