ĐẠI HỌC QUỐC GIA
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI & NHÂN VĂN
---o0o---
VŨ THANH VIỆT
TRUYỆN NGẮN TỰ LỰC VĂN ĐOÀN
(Qua hai tác giả tiêu biểu: KHÁI HƯNGTHẠCH LAM)
Chuyên ngành: Văn học Việt Nam
Mã số: 60.22.34
LUẬN VĂN THẠCKHOA HỌC
Người hướng dẫn khoa học:
PGS. TS MAI THỊ HƯƠNG
Hà Nội, 2008
MC LC
A. PHN M ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài 1
2. Lịch sử vấn đề 3
2.1. Về Tự lực văn đoàn 3
2.1.1. Từ 1933 đến 1945 3
2.1.2 Từ 1945 đến 1986 4
2.1.3. Thời kỳ 1986 đến nay 7
2.2. Về Khái Hưng 8
2.2.1. Trước 1945 9
2.2.2. Từ 1945 - 1986. 10
2.2.3. Từ 1986 đến nay 11
2.3. Về Thạch Lam 12
2.3.1. Trước 1945 13
2.2.2. Sau 1945 đến trước 1975 13
2.2.3. Từ 1975 đến nay 15
3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 17
3.1. Đối tượng 17
3.2. Phm vi nghiên cu 17
4. Mục đích nghiên cứu 18
5. Phương pháp nghiên cứu 18
6. Cấu trúc của luậnn 18
B. PHẦN NỘI DUNG
Chương 1: TRUYỆN NGẮN TỰ LC VĂN ĐOÀN TRUYỆN NGẮN KHÁI HƯNG, THẠCH LAM 19
1.1. Tự lực văn đoàn trong tiến trình văn hc dân tộc 19
1.1.1. Hoàn cảnh ra đời 19
1.1.2. Tự lực văn đoàn trong tiến trình hiện đại hoá văn học dân tộc 22
1.2. Truyện ngắn Tự lực văn đoàn và truyện ngắn Khái ng, Thạch Lam. 24
1.2.1. Vài nét về truyện ngắn Tự lực văn đoàn 24
1.2..2. Đặc điểm Truyện ngắn Khái Hưng và Thạch Lam 29
Chương 2: THẾ GIỚI NHÂN VẬT TRONG TRUYỆN NGẮN CỦA KHÁI HƯNG VÀ THẠCH LAM 41
2.1. Khái niệm nhân vật 41
2.2. Quan nim nghệ thuật về con người trong truyện ngắn Kháing Thạch Lam 42
2.2.1.Quan niệm nghệ thuật về con người trong truyện ngắn Khái Hưng 42
2.2.2. Quan niệm nhân vật về con người trong truyện ngắn Thạch Lam 43
2.3. Thế giới nhân vật trong truyện ngắn Kháing, Thạch Lam 44
2.3.1. Nhân vật tiểu tư sản trí thức trong truyện ngắn Khái Hưng, Thạch Lam 44
2.3.2. Nhân vật người dân nghèo 54
Chương 3: ĐẶC ĐIỂM NGHỆ THUẬT CỦA TRUYỆN NGẮN KHÁI HƯNG VÀ THẠCH LAM 69
3.1. Cốt truyện 70
3. 2. Ngôn ngữ 79
3.2.1. Ngôn ngữ người kể chuyện, lời người trần thuật 79
3.2.2. Ngôn ngữ nhân vật 87
3.2.2.1. Ngôn ngữ đối thoại 87
3.2.2.2. Độc thoại nội tâm 92
3.3. Ging điệu 99
3.3.1. Giọng thương cảm, trầm buồn 100
3.3.2. Giọng triết lý nhân sinh 104
C. PHẦN KẾT LUẬN 110
TÀI LIỆU THAM KHẢO 112
1
PHN M ĐU
1. Lý do chn đềi
1.1- Nói đến văn xuôi hiện đại Vit Nam, chúng ta không th không nói
đến văn xuôi ca một văn đoàn mà ch vn vn trong khong mươi năm (1932
- 1940) nó đã chiếm ưu thế tuyệt đối trên văn đàn công khai. Chính thc tnh
lp năm 1933 (theo Trương Chính), Tự lực văn đoàn gồm Nht Linh, Khái
Hưng, Hoàng Đạo, Thch Lam, Tú M, Thế L. V sau tm Xuân Diu,
mt s nhà văn cng tác cht ch với văn đoàn này như Huy Cn, Thanh
Tịnh, Đoàn PTứ. quan ngôn luận của văn đoàn tờ tun báo Phong
hoá, sau đó là t Ngày nay và Nhà xut bn Đời nay.
Trong khoảng tn dưới mười năm, Tự lực văn đoàn đã có công lớn trong
vic đổi mi nn n hoá, góp phần quan trng vào vic xây dng mt nn
văn học Vit Nam hiện đại. Hoàng Xuân Hãn đã khẳng định: "Nhóm T lc
văn đoàn không phải nhóm duy nhất nhưng nhóm quan trọng nht
nhóm ci cách đầu tiên ca nn văn học hiện đại" (Sông ơng, s 37, tháng
4 năm 1989, trang 74).
So với trước năm 1930, thời k này các nhà văn Tự lực văn đoàn đã kết
hợp được khá nhun nh truyn thng vi hiện đi, phương Đông phương
Tây. Ngôn ng văn học cũng trở nên gin d, trong sáng, giàu kh năng diễn
đạt hơn và đặc bit rt gần gũi vớim hn dân tc.
Nhìn chung, việc đánh giá Tự lc văn đoàn khen, chê, hoan nghênh hoc
phê phán ca gii nghiên cu, pbình công chúng tng thi k khác
nhau, thm cnhiu ý kiến trái ngược, đi lập nhau, nhưng những thành
tu ca T lực n đoàn trong mười năm hoạt động khá rc r, đến nay vn
để li nhng tác phm giá tr. Nhà thơ Huy Cn nhận xét: "Ta đã có dư thời
gian để đánh giá sự đóng góp của T lực văn đoàn. thể nói T lực n
đoàn đóng góp lớn vào văn học s Vit Nam. H hoài bão v văn hoá
dân tc... những đóng góp lớn vào tính hiện đại ca tiu thuyết, đóng góp
vào tiếng nói câu văn của dân tc, vi lối văn trong sáng và rất Vit Nam".
th nói, nh tiếp thu đưc nhng nh ng ca nền văn học hiện đại
phương Tây, T lc n đoàn đã tạo được c tiến đáng kể trên các th loi
như o chí, tiu thuyết, thơ, kch, truyn ngắn. Đặc bit là th loi truyn ngn
vi nhng cây t tiêu biu như Khái Hưng và Thạch Lam. Đây là hai tác gi
2
viết nhiu, là nhng cây t tr ct ca văn đoàn, trong nh vực truyn ngn
Khái Hưng truyện được khen là "tuyt hay": Anh phi sng, Dc đưng gió
bi, Đợi chờ, Đào Mơ, Điếu thuốc lá, Đồng xu...), n Thch Lam luôn được
đánh giá những đóng góp chủ yếu, vi các tp truyn Gió đầu a (1937),
Nng trong vườn (1939), Sic (1942).
1.2- Khái Hưng (tên tht là Trn Khánh Giư) đã đ li mt khối lượng tác
phm phong pđa dng vi đ th loi: t tiu thuyết, truyn ngắn đến kch.
Trong đó tiểu thuyết truyn ngn hai th loi được ông nh m huyết.
Ông 9 tiu thuyết: Hồn ớm tiên (1933), Gánh hàng hoa (1934 - viết
cùng Nht Linh), Trng mái (1936), Tha t (1940), Tiêu Sơn tráng sĩ (1940),
Hnh (1940), Nhng ngày vui (1941), Đẹp (1941), và nhng tp truyn ngn
như: Dọc đường gió bi (1936), Anh phi sng (1937 - viết cùng Nht Linh),
Tiếng sui reo (1937), Đi ch (1941). Vi nhng đề i mi m, php vi
m ng chúng đương thời, li k chuyn hp dn, duyên ng, ngôn ng
trong sáng, trang nhã, gi cm giàu chất thơ, sáng tác của Khái ng được
bạn đọc đón nhận vi tm ng mến m, đặc bit là thanh niên.
Thch Lam (n tht Nguyễn Tường Lân) mt mt một nhà n lãng
mn, mt mặt luôn có xu hướng bước sang lãnh đa ca ch nghĩa hiện thc.
Trong cuộc đời ngn ngủi 32 m của mình, nhà văn Thạch Lam ch gn
10 năm cầm bút. Mc s ng tác phm ca ông không nhiu so vi các
cây bút đương thời, nhưng với quan niệm văn chương tiến b bng li rt
riêng, nhng sáng tác ca ông nh nhàng đi vào lòng người. Nhng tác phm
chính bao gm: Các tp truyn Gió đầu a (1937), Nắng trong vườn (1938),
Si tóc (1942); tiu thuyết Ngày mi (1939), tp tiu lun phê bình Theo giòng
(1941), tu bút Ni băm sáu phố phường (1943). Ngoài ra, ông n
"T sách hng" viết cho thiếu nhi: Ht ngc, Hai ch em Lên chùa. Trong
đó lĩnh vực thành công nht, th hin bit tài ca Thch Lam là truyn ngn.
1.3- Nói đến nhng du n không th phai m những thành công và đóng
góp ca T lực n đoàn, do vậy không th không nhắc đến đóng góp quan
trng ca các thành viên các cộng tác viên đã gắn cht ch vi n
đoàn, trong đó phải k đến hai cây bút hàng đu Khái Hưng và Thch Lam.
1.4 - Đã nhiu ý kiến, đánh giá về T lực n đoàn nói chung tác
gi Khái Hưng Thạch Lam nói riêng, nhưng nhìn chung chưa thật khách