Về một bài viết so sánh giữa truyện dân gian Việt Nam và truyện dân gian Hàn Quốc

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:2

Thêm vào BST

Báo xấu

4
lượt xem 0
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Truyện dân gian luôn là một phần quan trọng trong di sản văn hóa của mỗi quốc gia, phản ánh những giá trị, triết lý sống và tâm hồn của dân tộc. Việc so sánh giữa truyện dân gian Việt Nam và Hàn Quốc không chỉ giúp chúng ta nhận ra những điểm tương đồng mà còn khám phá sự khác biệt độc đáo giữa hai nền văn hóa. Qua những câu chuyện về anh hùng, tình yêu và bài học cuộc sống, cả hai dân tộc đều thể hiện những khát vọng và giá trị nhân văn sâu sắc. Bài viết này sẽ đi sâu vào việc phân tích và so sánh các chủ đề, hình tượng và ý nghĩa của truyện dân gian từ hai quốc gia, góp phần làm phong phú thêm hiểu biết về bản sắc văn hóa của Việt Nam và Hàn Quốc.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Về một bài viết so sánh giữa truyện dân gian Việt Nam và truyện dân gian Hàn Quốc

62 LÊ XUÂN MÂU Đ iều đ á n g p h à n n à n là việc tác giả chọn hai tru y ệ n có n h iêu diêu q u á khác biệt đổ so VỀ MỘT BÀI VIẾT SO sán h . Với chủ đề đề cao đạo lí "giúp nguôi là giúp m ìn h ’’ ở tru y ệ n của H àn Quôc thì tấ t SÁNH GIỮA TRUYỆN yếu kết q u ả p h ả i có h ậu . Còn vói chủ đê phê p h á n thói ngại khó, không chịu giúp đổ DÂN GIAN VIỆT NAM người khác, coi rẻ n h ữ n g p h ầ n tốt đẹp của VÀ TRUYỆN DÂN người ta th ì sự trừ n g p h ạ t kẻ xấu là tấ t yếu và tru y ệ n không th ể có h ậu. Đó là n h u n g mô GIAN HÀN QUỐC tip thườ ng gặp ở cổ tích n h iều dân tộc. Với tư tưởng q u ả báo, việc m ượn tay lực lượng siêu n h iên , n h â n v ậ t th ầ n kì trừ n g trị cùng LÊ XUÂN MẬUn là mô tip r ấ t quen thuộc ở n h iều d â n tộc dâu p h ả i chỉ V iệt N am moi tu y ệ t đôi hoá năng ong m uốn tìm h iể u ý th ứ c và vô thứ c M - n h ữ n g th ứ liê n q u a n đ ến tín h cách lực siêu n h iê n này? d â n tộc - của d â n tộc kh ác, từ đó so sá n h Có th ể p h â n tích th êm n ữ a về sự khác vối d â n tộc m ìn h c ủ a GS Je o n H ie K yung b iệt ở h a i tru y ệ n để th ấ y rằ n g sự so sá n h có (Toàn H uệ K h a n h ) có th ê là r ấ t ng h iêm túc p h ầ n “k h ậ p khiễng" khó có th ê l ú t ra được và d á n g h o an n g h ê n h . Việc v ậ n d ụ n g n h ữ n g kết lu ậ n bô ích. N h ư n g xin dược lướt phươ ng p h á p lu ậ n củ a v ă n học so s á n h và q u a bởi to à n bộ sự so sá n h và các k ế t lu ận kh ảo s á t tỉ m ỉ h a i tru y ệ n cổ tích của h a i về sự k h ác n h a u tro n g ý th ứ c và vô thức r ú t d â n tộc cũ n g là m ột công p h u đ á n g k h ích ra ở bài v iết sẽ m ấ t chỗ đ ứ n g vì tro n g thực lệ. R ấ t tiếc là việc làm đó lạ i d ẫ n đến m ột t ế h ai d â n tộc c h ú n g ta đ ã có m ột “tip ’’ k ế t q u ả k h ô n g m ấy th à n h công m à bài viết tru y ệ n h ê t sức trù n g hựp. Xin được giói của tác giả tr ê n tạ p chí V ăn hoá d â n gian, số 2- 2005 đ ã th ể hiện , ở đó cho th ấ y m ột th iệ u với GS tru y ệ n “A nh học trò nghèo và b a câu hỏi” (1) với b ả n tóm t ắ t n h ư sau: sự th iế u cẩn trọ n g đ á n g ngạc n h iê n cả từ việc chọn tru y ệ n so s á n h đ ến các n h ậ n xét A. C h à n g tr a i đi tìm Ngọc H oàng dể k h á i q u á t r ú t ra m ột cách vội vã. hỏi 1. V iệc chọn tru yện so sánh - C h à n g tra i nghèo k h ô n g cam chịu đói Dễ th ô n g cảm với tác giả là người nưốc rách , b ấ t công. ngoài, khó n ắ m được lượng tru y ệ n cần b iết - A nh q u y ế t ra hòn đảo ngoài biển tro n g kho Làng tru y ệ n cổ V iệt N am khi Đông, nơi Ngọc H o àn g th ư ờ n g nghỉ ngoi dể chọn tru y ệ n so s á n h . N h ư n g có th ể là đ á n g hỏi cho ra nhẽ. tiếc k hi chỉ từ h a i tru y ệ n cô tích của h a i n ên v ăn học - m à '‘Sự tích con bìm b ịp ’- lại B. C h à n g tra i được nhờ hỏi giúp không phô biến, k h ô n g tiê u biểu cho tru y ệ n - O ng già có cô gái câm nhờ hỏi vì sao cổ V iệt N am - tác giả k h á i q u á t th à n h cô bị câm . n h ữ n g sự k h á c n h a u về cách tư d u y , về ý - M ột người nhờ hỏi lí do cây táo không thứ c d â n g ia n c ủ a d â n tộc thì th ậ t không ra quả. th ê ch ấp n h ậ n . - Con rù a nhờ hỏi tạ i sao sông cả nghìn 1 1 N hà giáo hư u trí, Hà Nội. năm không th a y đổi?
NGHIÊN CỨU - TRAO Đổl 63 c . C h àng tra i hỏi giúp người khác r ấ t cần nghiêm túc, đó là sự đ ụ n g chạm - C hàng tra i gặp Ngọc H oàng, chỉ kịp đến bảng giá trị của d ân tộc m à ở đó giá trị hỏi việc người khác nhờ. d ân gian là căn b ản. Q u an trọ n g hơn, vì cái b ản sắc d ân tộc tro n g v ăn hoá d â n gian là - Việc của m ình không hỏi được. sự tổng hoà của n h iều yếu tô", có sự giao D. C hàng tra i được đền bù thoa của n h iêu nguồn tư tuởng r ấ t phức - Được rù a cho ngọc vì đó là v ật cản trở tạp . Không th ê từ n h ữ n g P h ậ t th o ạ i (mà nó th a y dổi. d ấu ấn râ"t rõ ở n h ữ n g tru y ệ n n h ư "Sự tích con bìm bịp”'...)(:i, h ay từ n h ữ n g tru y ệ n - Được c h ủ cây táo chia nử a hũ vàng ở dưới gốc táo vì đó là v ậ t cản trở táo ra quả. m ang dấu ấ n đậm đà của Nho giáo, Đạo giáo đê quy k ế t tư tưởng cho dân gian Việt - Được đỗ trạ n g và lấy được cô gái câm N am (hay một d â n tộc nào khác) và cũng vì cô đã nói được nhờ có trạ n g đến k h ai không th ê từ n h ữ n g so sá n h đơn lẻ, vội vã khẩu. m à đi đên n h ữ n g n h ậ n định kh ái quát! Chắc là GS cũng đồng ý rằ n g tru y ệ n C húng tôi h iểu rằ n g sự quajr tâ m của này và “Du lãm cầu p h ú c” chỉ là nh ữ n g dị các b ạn nước ngoài với n h ữ n g giá trị tin h bản của m ột tip tru y ệ n đê cao triế t lí “giúp th ầ n , giá trị văn hoá của ch ú n g tôi là đáng người là giúp m ìn h ” với t ấ t cả n h ữ n g ý tr â n trọng. N hư ng ch ú n g tôi buộc p h ả i nêu nghĩa triế t lí sâu xa m à GS đã đê cao khi ra n h ữ n g việc làm ch u a được cẩn trọ n g bởi ph ân tích tru y ệ n của H à n Quô"c* 3 (2) 1. đó vừa là v ấn đề k h o a học, vừa là v ấn đề tư 2. Những khái quát th iếu cẩn trọng tưở ng - chính trị - xã hội tro n g sự giao lưu quốc tế. M ong rằ n g n h ữ n g điều tra o đổi Trong “Lời người biên tậ p ”, đã có n ày được coi là cần th iế t trong việc xây những n h ậ n xét vê' sự chưa p h ù hợp vởi dựng q u a n hệ hữ u nghị hợp tác giữa các những tru y ệ n cổ tích khác của Việt N am , d â n tộc, tro n g dó có các n h à khoa h ọ c .o về nhữ ng điều k h á i q u á t của GS từ con số L.X.M 3, sô" 4 đến tín h th ụ động của n h â n vật. Tôi m uôn nói đ ến sự k h á i q u á t lớn rộng hơn - có thê là do diễn đạt? - đến cả ý thức dân CHÚ THÍCH gian như có tư tưởng th u ậ n theo sô" m ệnh, (1) Truyện có tích dán gian Việt Nam, có thê giởi q u a n lu â n hồi... Hoàng Bảo sưu tầm và tuyến chọn, Nxb. Hải Phòng, 2003. Truyện thứ 47 trong sô’ 97 truyện. Nói đến “ý thức d â n gian" của m ột d ân Vài ba chục năm trước, trên báo Văn nghệ đã có tộc khác n h ư th ê m à chỉ r ú t ra từ việc so một nhà văn viêt lại truyện này dưới tên “Tam sán h m ột tru y ệ n cổ tích - không được phổ phủ công đồng” (ghi theo trí nhớ). biến lắm n ữ a - th ì nếu không vội vã, th iế u (2) Mà xem ra nhân vật “anh học trò nghèo” cua Việt Nam có phần tích cực chủ động hơn cẩn trọng thì cũng là quá táo bạo! Tìm hiếu trong việc chông lại sô' phận. Anh di tìm Ngọc ý thức d ân gian của m ột d ân tộc đâu có dê Hoàng đê “hỏi cho ra nhẽ” chứ không phai chi là dàng, đơn giản n h ư vậy! Bao n h iêu n h à “cầu phúc”. văn hoá dày công n g h iên cứu folklore ở b ản (3) Trong kho tàng truyện cố’ Việt Nam còn quổc cũng chư a th ể đi tối chỗ k h ẳ n g định có một truyện tương tự. Một “hành giả” bị trừng phạt vì từ chối đem bộ lòng của một tên cướp về ỷ thúc d â n gian, giá trị d ân gian m ột dâng lên Đức Phật. Có lẽ cũng từ Phật thoại di cách “bạo d ạ n ” n h ư thê"! Bởi vì dó là chuyện vào cô tích.