H SỒ HÌNH S S 06/DAƠ Ự Ố
V án Nguy n Thanh Hoàng gi t ng iụ ễ ế ườ
I. TÓM T T N I DUNG VẮ Ộ Ụ ÁN
B cáoị: Nguy n Thanh Hoàng, sinh năm 1968, trú pễ ấ Ch Cũ, TT Mợ ỹ
Xuyên, huy n M Xuyên, Sóc Trăngệ ỹ
Hành vi b truy tị ố: Gi t ng i có tính ch t côn đế ườ ấ ồ
Ng i b h iườ ị ạ : H Minh L iồ ợ , sinh năm 1975, sinh và trú quán p Chấ ợ
Cũ, TT M Xuyên, huy n M Xuyên, ỹ ệ ỹ Sóc Trăng
II. D KI N N I DUNG XÉT H IỰ Ế Ộ Ỏ
1. H i ỏb cáo Nguy n Thanh Hoàngị ễ
•Quan h gi a anh và anh L i nh th nào?ệ ữ ợ ư ế
•N u anh và anh L i có mâu thu n thì t i sao khi anh L i đ n nhà anh,ế ợ ẫ ạ ợ ế
anh còn r anh L i u ng r u và n c trà cùng?ủ ợ ố ượ ướ
•Khi L i đ n nhà anh ch i đã nói nh ng gì v i anh? ợ ế ơ ữ ớ
•Anh L i có đánh v anh không?ợ ợ
•Khi th y v b đánh anh đã làm gì?ấ ợ ị
•Anh L i có đánh anh không? ợ
•Anh có đánh l i anh L i không?ạ ợ
•Thái đ c a L i lúc đó nh th nào?ộ ủ ợ ư ế
•Cây dao anh dùng đ gi t anh L i là lo i dao gì, bình th ng nhà anhể ế ợ ạ ườ
dùng dao đó vào vi c gì?ệ
•Lúc c m giao chém anh L i anh có ý đ nh s l y m ng L i không?ầ ợ ị ẽ ấ ạ ợ
•Anh đã chém l i bao nhiêu nhát, nhát đ u tiên nh th nào?ợ ầ ư ế (anh hãy
mô t c th : chém bao nhiêu nhát, chém vào đâu, t th chém nh thả ụ ể ư ế ư ế
nào?)
•Sau khi chém anh L i g c ngã xu ng sân, có ai can ngăn anh không?ợ ụ ố
•Anh có nghe l i ông Ngh can anh không. ờ ệ
•Anh có ti p t c chém và c t c anh L i không?ế ụ ắ ổ ợ
•Lúc anh chém L i thì anh có th y ai ch ng ki n khônợ ấ ứ ế g?
•Anh có ti n án, ti n s gì không?ề ề ự
1
M c đíchụ: H i Hoàng đ ch ng t r ng dù L i có làm đi u sai tráiỏ ể ứ ỏ ằ ợ ề
nh ng vi c Hoàng có hành vi gi t ng i là do có mâu thu n tr m tr ng tư ệ ế ườ ẫ ầ ọ ừ
tr c và hành vi ngày 1/9/x th hi n s c ý t c đo t tính m ng ng iướ ể ệ ự ố ướ ạ ạ ườ
khác và có tính ch t côn đ .ấ ồ
2. H i Nguy n Th L Thuỏ ễ ị ệ
•Ch và anh Hoàng có quan h v i nhau nh th nào? ị ệ ớ ư ế
•Ch có bi t anh Hoàng và anh L i quan h v i nhau nh th nàoị ế ợ ệ ớ ư ế
không?
•Tr c ngày 1/9/xướ anh L i đã có l n nào đ n nhà ch và có nói và hànhợ ầ ế ị
đ ng gì v i ch không?ộ ớ ị
•Ch Thu cho bi t ngày 1/9/xị ế anh L i đ n nhà ch m y l n?ợ ế ị ấ ầ
•L i có đánh ch không?ợ ị
•Anh Hoàng đã ph n ng nh th nào? có đánh l i anh L i không?ả ứ ư ế ạ ợ
•Ch có ch ng ki n vi c anh Hoàng dùng dao chém anh L i và c t cị ứ ế ệ ợ ắ ổ
anh L i không? Thái đ Hoàng khi đó th nào?ợ ộ ế
M c đíchụ: Làm rõ các mâu thu n nghi m tr ng gi a L i v i Hoàngẫ ệ ọ ữ ợ ớ
d n đ n đ ng c c a vi c Hoàng mu n gi t L i.ẫ ế ộ ơ ủ ệ ố ế ợ
3. H i ngỏi làm ch ng Phan Văn Ph ngườ ứ ườ
•Anh có ch ng ki n t đ u s vi c x y ra t i nhà anh Hoàng lúcứ ế ừ ầ ự ệ ả ạ
kho ng 13 gi 30 phút ngày 1/ 9/ ả ờ x không?
•Anh th y ai là ng i gây g đánh tr c?ấ ườ ổ ướ
•C hai ng i cùng xông vào đánh nhau hay 1 ng i đánh 1 ng iả ườ ườ ườ
ch y?ạ
•Anh th y thái đ c a anh Hoấ ộ ủ àng lúc đó nh th nào? ư ế
•Anh có th y Hoàng dùng dao chém anh L i không? ấ ợ
•Anh Hoàng có hung hãn không?
M c đíchụ: Đ ch ng t r ng L i và Hoàng gây g v i nhau và cùngể ứ ỏ ằ ợ ổ ớ
đánh nhau d n đ n vi c Hoàng chém ch t L i.ẫ ế ệ ế ợ
4. H i ỏng i làm ch ng Ph m Văn Nghườ ứ ạ ệ
•Ông Ngh cho bi t lý do ông sang nhà anh Hoàng lúc khoệ ế ảng 1 gi 30ờ
phút ngày 1/ 9/ x?
•Ông có th y anh L i đánh anh Hoàng không?ấ ợ
•Anh Hoàng có đánh l i anh L i không?ạ ợ
2
•Khi ông can thi p thì thái đ c a ệ ộ ủ Hoàng lúc đó th nào?ế
•Khi th y Hoàng chém L i thì ông đã can ngăn Hoàng nh th nào. ấ ợ ư ế
•Sau khi b Hoàng chém nhát đ u tiên thì L i trong tình tr ng nh thị ầ ợ ạ ư ế
nào?
•Ông hãy cho bi t thái đ c a Hoàng khi ế ộ ủ chém L i?ợ
•Ông có ch ng ki n vi c Hoàng c t c L i không?ứ ế ệ ắ ổ ợ
M c đíchụ: Làm rõ vi c Hoàng c ý đ n cùng trong vi c chém ch tệ ố ế ệ ế
L i, b t ch p s can ngăn c a ng i khác.ợ ấ ấ ự ủ ườ
5. H i ch Huỳnh Th Hi n (v L i):ỏ ị ị ề ợ ợ
•Ai đã lo mai táng cho L i, chi phí mai táng nh thợ ư ế
nào?
•Sau cái ch t c a L i, phía gia đình Hoàng có thămế ủ ợ
h i, ph giúp lo vi c mai táng cho L i kho n ti n nào không?ỏ ụ ệ ợ ả ề
•Bình th ng ai là ng i thu nh p chính trong gia đình ch ?ườ ườ ậ ị
•Gia đình ch có m y ng i? Ch mang thai đ c m y tháng r i?ị ấ ườ ị ượ ấ ồ
•Đ i s ng c a gia đình ch hi n nay th nào? ờ ố ủ ị ệ ế
M c đíchụ: Đ xác đ nh trách nhi m b i th ng dân s c a b cáo choể ị ệ ồ ườ ự ủ ị
gia đình ng i b h i.ườ ị ạ
III. LU N C B OẬ Ứ Ả V CHO B H I H MINH L IỆ Ị Ạ Ồ Ợ
Kính th a H i đ ng xét x ! ư ộ ồ ử
Th a v đ i di n Vi n ki m sátư ị ạ ệ ệ ể
Th a quý lu t s đ ng nghi pư ậ ư ồ ệ
Tôi lu t s Lê Văn Cao, thu c Công ty Lu t Đ i Vi t, Đoàn lu t sậ ư ộ ậ ạ ệ ậ ư
TP. Hà N i, theo yêu c u c a gia đình anh H Minh L i, đ c s đ ng ýộ ầ ủ ồ ợ ượ ự ồ
c a Toà án nhân dân t nh Sóc Trăng, hôm nay tôi có m t t i đây v i t cáchủ ỉ ặ ạ ớ ư
là lu t s b o v quy n và l i ích h p pháp cho ng i b h i H Minh L iậ ư ả ệ ề ợ ợ ườ ị ạ ồ ợ
trong v án ụGi t ng i,ế ườ b cáo là Nguy n Thanh Hoàng theo nh cáo tr ngị ễ ư ạ
c a Vi n Ki m sát nhân dân t nh Sóc Trăng đã truy t .ủ ệ ể ỉ ố
Sau khi nghiên c u h s , theo dõi cu c th m v n và phát bi u lu nứ ồ ơ ộ ẩ ấ ể ậ
t i c a Đ i di n Vi n Ki m Sát, n i dung ộ ủ ạ ệ ệ ể ộ phát bi u c a tôi không d ng l iể ủ ừ ạ
quan đi m ch b o v quy n l i h p pháp c a ng i b h i, mà còn cóở ể ỉ ả ệ ề ợ ợ ủ ườ ị ạ
trách nhi m b o v , ph bi n và giáo d c pháp lu t, phân tích n i dung vệ ả ệ ổ ế ụ ậ ộ ụ
vi c nh m góp ph n cùng c quan ti n hành t t ng nh n đ nh đúng b nệ ằ ầ ơ ế ố ụ ậ ị ả
3
ch t s vi c, xác đ nh trách nhi m cá nhân khi th c hi n hành vi ph m t iấ ự ệ ị ệ ự ệ ạ ộ
đ x đúng ng i đúng t i, đúng pháp lu t đ th c hi n nguyên t c m iể ử ườ ộ ậ ể ự ệ ắ ọ
công dân đ u đ c đ i x bình đ ng tr c pháp lu t. Trên tinh th n đó,ề ượ ố ử ẳ ướ ậ ầ
chúng tôi xin đ a ra quan đi m bào ch a cho thân ch c a tôi nh sau:ư ể ữ ủ ủ ư
Tr c h t chúng tôi đ ng ý v i t i danh theo Cáo tr ng s 07/KSĐT-ướ ế ồ ớ ộ ạ ố
TA2002 ngày 9/1/x c a Vi n ki m sát Nhân dân t nh Sóc Trăng xác đ nhủ ệ ể ỉ ị
Tr n Thanh Hoàng là t i ph m trong v gi t anh H Minh L i và truy tầ ộ ạ ụ ế ồ ợ ố
v T i gi t ng i theo đi u 93 kho n 1 ti t n B lu t hình s (gi t ng iề ộ ế ườ ề ả ế ộ ậ ự ế ườ
có tính ch t côn đ ). Chúng tôi đ ng ý v i quan đi m này vì hành vi c a bấ ồ ồ ớ ể ủ ị
cáo đã c u thành d u hi u c a t i gi t ng i theo đi u kho n mà Vi nấ ấ ệ ủ ộ ế ườ ề ả ệ
ki m sát đã truy t . Tr c h t tôi tóm t t v nguyên nhân x y ra v án:ể ố ướ ế ắ ề ả ụ
B cáo Nguy n Thanh Hoàng – sinh năm 1968 và H Minh L i (tị ễ ồ ợ ự
Tràng) sinh năm 1975 cùng ng : p Ch Cũ, TT M Xuyên, huy n Mụ Ấ ợ ỹ ệ ỹ
Xuyên, t nh Sóc Trăng là ch b n bè quen bi t nhau.ỉ ỗ ạ ế
Vào kho ng 11h30 phút ngày 01/9/x b cáo Hoàng sau khi đi ch i v ,ả ị ơ ề
lúc này có Phan Văn Ph ng đ n r Hoàng u ng r u, hai ng i u ng h tườ ế ủ ố ượ ườ ố ế
3 s r u tr ng thì ngh , đ n kho ng 13h Hoàng, Ph ng, Thu (v Hoàng)ị ượ ắ ỉ ế ả ườ ợ
ng i trên chi c gi ng u ng n c, thì L i đ n, Hoàng r L i u ng r uồ ế ườ ố ướ ợ ế ủ ợ ố ượ
nh ng L i không u ng nên Hoàng kêu L i u ng n c, L i cũng khôngư ợ ố ợ ố ướ ợ
u ng mà đ n n m trên chi c gi ng đ ng th i đ a chân gác lên đùi c aố ế ằ ế ườ ồ ờ ư ủ
Thu (đang ng i cùng Hoàng gi ng đ i di n) L i nói Thu mày cho taoồ ở ườ ố ệ ợ
hun m t cái, Hoàng m i nói: mày làm gì kỳ nó là v tao và Hoàng nói ti p:ộ ớ ợ ế
Sao h I sang mày đ n dê v tao, L i h i ai nói, Hoàng tr l i Thu nói thìồ ế ợ ợ ỏ ả ờ
L i nhào t i đánh Thu, Hoàng căn ngăn thì L i đánh Hoàng, hai bên xô xátợ ớ ợ
nhau, Hoàng ch y ra sân, L i r t theo đánh ti p, lúc này có Ph ng và ôngạ ợ ượ ế ườ
Ph m Văn Ngh đ n can ra, khi bà Kính (m Hoàng) v thì L i xô bà Kínhạ ệ ế ẹ ề ợ
ngã, lúc này Hoàng ch y vào nhà l y dao (lo i dao chét) ra chém trúng vàoạ ấ ạ
vùng gáy bên c trái c a L i. Ông Ngh nói “Thôi Hoàng, thôi Hoàng”ổ ủ ợ ệ
nh ng Hoàng chém thêm m t cái trúng vào đ u c a L i thì ông Nghư ộ ầ ủ ợ ệ
ho ng s ch y luôn v bên nhà. Còn Hoàng t c chém nhi u nhát vào c thả ợ ạ ề ụ ề ơ ể
c a L i cho đ n khi L i n m b t t nh, Hoàng dùng dao c t đ t c h ngủ ợ ế ợ ằ ấ ỉ ắ ứ ổ ọ
c a L i làm L i ch t ngay t i ch , sau khi th y L i ch t, Hoàng c m daoủ ợ ợ ế ạ ỗ ấ ợ ế ầ
lên công an Th tr n M Xuyên t thú v hành vi c a mình và b b t gi .ị ấ ỹ ự ề ủ ị ắ ữ
Theo biên b n giám đ nh pháp y s 68 ngày 5/9/x c a T ch c giámả ị ố ủ ổ ứ
đ nh pháp y t nh Sóc Trăng k t lu n: n n nhân H Minh L i t vong ị ỉ ế ậ ạ ồ ợ ử do bị
v t s c chém ngang c đ t toàn b khí qu n, m ch máu, th n kinh vùng c .ậ ắ ổ ứ ộ ả ạ ầ ổ
4
Th a H i đ ng xét xư ộ ồ ử
Th nh tứ ấ , tôi cho r ng vi c anh Hoàng ph m t i gi t ng i là khôngằ ệ ạ ộ ế ườ
th ch i cãi. B n thân anh Hoàng t i phiên tòa hôm nay cũng đã nh n th cể ố ả ạ ậ ứ
đ c vi c ph m t i c a mình. Tôi xin đ c làm rõ thêm căn c đ k t t iượ ệ ạ ộ ủ ượ ứ ể ế ộ
Hoàng ph m t i gi t ng i là có c s . C th :ạ ộ ế ườ ơ ở ụ ể
- V m t lý lu n: d u hi u b t bu c c a t i gi t ng i ph i là nh mề ặ ậ ấ ệ ắ ộ ủ ộ ế ườ ả ằ
t c b quy n s ng c a ng i khác .ướ ỏ ề ố ủ ườ
- V m t ch quan c a t i ph m: t i gi t ng i đ c th c hi n doề ặ ủ ủ ộ ạ ộ ế ườ ượ ự ệ
l i c ý tr c ti p, cũng có tr ng h p do l i c ý gián ti p. Nh ng dù là l iỗ ố ự ế ườ ợ ỗ ố ế ư ỗ
c ý tr c ti p hay gián ti p thì cũng ph i th a mãn đi u ki n nh m m cố ự ế ế ả ỏ ề ệ ằ ụ
đích ph i là t c b tính m ng c a ng i khác. Theo h s cho th y bả ướ ỏ ạ ủ ườ ồ ơ ấ ị
cáo đã th hi n có ý đ nh gi t anh L i, th hi n các m t sau đây: - gi aể ệ ị ế ợ ể ệ ở ặ ữ
n n nhân và các b cáo đã có có hi m khích và mâu thu n tr m tr ng; - ýạ ị ề ẫ ầ ọ
đ nh đó còn th hi n trong câu nói c a b cáo ị ể ệ ủ ị “N u không còn bà già thì taoế
đã ch i mày lâu r i”ơ ồ (Bút l c s 55,56). Đi u này cho th y cái ch t c aụ ố ề ấ ế ủ
anh L i x yợ ả ra không n m ngoài ý mu n ch quan c a b cáo. ằ ố ủ ủ ị
- V m t khách quan c a t i ph m: M t khách quan c a t i gi tề ặ ủ ộ ạ ặ ủ ộ ế
ng i th hi n hành vi t c b quy n s ng c a ng i khác m t cách tráiườ ể ệ ở ướ ỏ ề ố ủ ườ ộ
pháp lu t b ng nh ng th đo n và ph ng ti n khác nhau gây h u quậ ằ ữ ủ ạ ươ ệ ậ ả
nguy hi m cho xã h i. Hành vi t c b quy n s ng c a ng i khác đ cể ộ ướ ỏ ề ố ủ ườ ượ
th hi n b ng ph ng th c: B n, chém , đâm …đ m đá; dùng ph ng ti nể ệ ằ ươ ứ ắ ấ ươ ệ
nh :ư súng, dao, g y, chân, tay…Qua nghiên c u h s cho th y b cáoậ ứ ồ ơ ấ ị
Hoàng đã t c b tính m ng c a anh L i m t cách quá rõ ràng. Hành viướ ỏ ạ ủ ợ ộ
c a b cáo đ c th c hi n b ng ph ng th c chém, chém nhi u nhát vàủ ị ượ ự ệ ằ ươ ứ ề
ph ng ti n là cây dao chét. Đi u này đã đ c b cáo thú nh n và đã đ cươ ệ ề ượ ị ậ ượ
c quan đi u tra làm rõ.ơ ề Hành vi này này th hi n tính ch t nguy hi mể ệ ấ ể
nghiêm tr ng tr c ti p d n đ n cái ch t c a anh L i. ọ ự ế ẫ ế ế ủ ợ
M t d u hi u n a c a m t khách quan c a t i gi t ng i: là đ truyộ ấ ệ ữ ủ ặ ủ ộ ế ườ ể
c u trách nhi m hình s c a đi u 93 thì ph i xác đ nh đ c m i quan hứ ệ ự ủ ề ả ị ượ ố ệ
nhân qu gi a hành vi trái pháp lu t và h u qu x y ra.ả ữ ậ ậ ả ả Xét trong m i quanố
h nhân qu thì hành vi c a b cáo là nguyên nhân tr c ti p d n đ n h uệ ả ủ ị ự ế ẫ ế ậ
qu ch t ng i nêu trên. Đi u này phù h p v i k t qu đi u tra là b cáoả ế ườ ề ợ ớ ế ả ề ị
không ch chém vào m t, c mà còn chém r t nhi u nhát vào l ng chân, r iỉ ặ ổ ấ ề ư ồ
đ nh đi m là dùng dao c t ngang c n n nhân. Theo h s và theo k t lu nỉ ể ắ ổ ạ ồ ơ ế ậ
giám đ nh pháp y thì anh L i do ị ợ “b v t s c chém ngang c đ t toàn b khíị ậ ắ ổ ứ ộ
qu n, m ch máu, th n kinh vùng cả ạ ầ ổ” (BL28-29) Nguyên nhân ch t c a n nế ủ ạ
5