Thông tin Giáo dục Quốc tế và so sánh – Số 7/2010

 Số 7 - 2010<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Trong vòng một thập kỷ gần đây, những nỗ lực nổi bật của Trung Quốc và<br /> các nước châu Á trong việc xây dựng những trường đại học có thể sánh vai với<br /> những trường hàng đầu trên thế giới đã tạo ra những thành tựu đáng kể. Tuy<br /> vậy, dường như vẫn còn một cái gì đó đã khiến các trường được đầu tư lớn để<br /> đạt đẳng cấp quốc tế này chưa đạt được vị trí và thành tích mà họ mong đợi.<br /> Hai bài viết của giáo sư Philip Altbach, Đại học Boston College, Hoa Kỳ, mà<br /> Bản tin GDQTSS của Đại học Hoa Sen giới thiệu trong số này sẽ góp phần trả<br /> lời câu hỏi trên. Ban Biên tập xin cảm ơn giáo sư Albach đã cho phép<br /> Đại học Hoa Sen sử dụng hai bài viết này cho Bản tin và cảm ơn TS. Vũ Thị<br /> Phương Anh đã đồng ý cho sử dụng bài dịch thứ hai trong số này.<br /> <br /> <br /> <br /> GIAN LẬN TRONG KHOA HỌC & VĂN HÓA HỌC THUẬT<br /> Ở TRUNG QUỐC VÀ CHÂU Á<br /> Philip G. Altbach<br /> 26-7-2010<br /> <br /> <br /> <br /> K hi The Economist, một<br /> trong những tờ tạp chí có<br /> ảnh hưởng mạnh nhất thế giới,<br /> ngày17-6-2010, tr. 38-39), tôi đã<br /> viết về vấn đề này trong bối cảnh<br /> rộng hơn của những nỗ lực mà các<br /> trong số ra ngày 24-30 tháng 7 năm nước châu Á đang thực hiện nhằm<br /> 2010, trang 43, dành sự chú giành được vị trí<br /> ý của họ cho hiện tượng gian lãnh đạo trong<br /> lận trong khoa học ở Trung học thuật trên<br /> Quốc, vấn đề này đã lôi cuốn phạm vi toàn<br /> sự quan tâm rất lớn của quốc cầu. Tờ The<br /> tế. Trong bài “Bước vào Economist đã<br /> hàng ngũ những con rồng? đưa ra nhiều ví<br /> Không nhanh lắm đâu” dụ xuất sắc về<br /> (Times Higher Education, sự thiếu trung<br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 1<br /> thực trong khoa học, nạn đạo văn, trên tài năng, cũng như xây dựng<br /> lạm dụng bằng cấp và giải thưởng văn hóa về sự liêm khiết và tin cậy<br /> ở Trung Quốc. trong hoạt động nghiên cứu là một<br /> Người ta có thể dễ dàng mở điều vô cùng trọng yếu. Ở nhiều<br /> rộng danh sách này để bao gồm cả nơi vấn đề nảy sinh bắt đầu từ việc<br /> các nước châu Á khác, nơi mà bổ nhiệm các chức vụ học thuật<br /> những tham vọng về học thuật và nhiều khi không dựa trên tài năng<br /> tầm quan trọng của giáo dục đại phẩm chất mà dựa trên những mối<br /> học được nhận thức với một sức quan hệ cá nhân, từ hiện tượng cận<br /> mạnh vượt xa cả nguồn lực lẫn khả huyết1 (chọn người tốt nghiệp từ<br /> năng hình thành văn hóa học thuật. trường mình ra để bổ nhiệm giảng<br /> Chẳng hạn, ở Pakistan, một cuộc viên thay vì tìm những ứng viên tốt<br /> khảo sát về bằng cấp học vấn của nhất trong phạm vi rộng hơn và<br /> các đại biểu quốc hội (có quy định chính đáng hơn), và trong nhiều<br /> đại biểu quốc hội phải có bằng cấp trường hợp, từ tham nhũng trong<br /> sau trung học) cho thấy gần 200 việc tuyển sinh, thi cử, hay từ nhiều<br /> người đã dùng bằng giả. Nhiều chuyện khác nữa.<br /> trường hợp gian Tạo ra văn<br /> lận học thuật, hóa học thuật<br /> đạo văn, và không hề là một<br /> những ví dụ khác chuyện dễ dàng.<br /> về việc công Những cách làm<br /> chức không làm truyền thống<br /> đúng chức trách trong việc bổ<br /> đã được phát nhiệm và đề bạt<br /> hiện ở Hàn Quốc, có lẽ đã ăn sâu<br /> Việt Nam, và trong các trường<br /> một số nước châu đại học. Như tờ<br /> Á khác. Economist đã<br /> Hẳn nhiên cho thấy, người<br /> không ai nghi ta đã nhấn mạnh<br /> ngờ gì về việc số lượng hơn là<br /> những hiện tượng này là do nhiều chất lượng khi nói đến các công bố<br /> nguyên nhân, nhưng có một nhân khoa học. Và sự nhấn mạnh vào<br /> tố trọng yếu cần đề cập, đó là văn mức độ thâm niên hay sự sùng bái<br /> hóa học thuật về sự trung thực và những người có thẩm quyền đã bắt<br /> việc dùng người dựa trên tài năng rễ rất sâu trong lòng các xã hội<br /> đã không đuổi kịp tham vọng của châu Á. Các trường đại học chưa<br /> các nước này. Đây là điều cần để hình dung được việc gắn bó những<br /> phát triển các trường đại học và xây chuẩn mực có tính chất tiêu chuẩn<br /> dựng những trường đẳng cấp quốc của giáo dục đại học phương Tây<br /> tế. Tổ chức đời sống học thuật và 1<br /> “Inbreeding”: cũng có thể dịch là đồng huyết hay<br /> xây dựng văn hóa dùng người dựa nội giao<br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 2<br /> với những giá trị và truyền thống Trung Quốc và các nước châu Á<br /> châu Á. Điều này rất có thể là bất khác cần chú ý nhiều hơn đến việc<br /> khả thi— mô hình phương Tây về phát triển một nền văn hóa về sự<br /> văn hóa học thuật và về cơ cấu tổ liêm chính và trung thực trong học<br /> chức trường đại học đã được coi là thuật — một nhiệm vụ không dễ<br /> điểm mốc để đối sánh trên phạm vi dàng. Tự do học thuật, cũng như<br /> quốc tế cho đến nay nhưng mô hình việc tạo ra một bậc thang sự nghiệp<br /> này có thể là không thích hợp với và đánh giá chất lượng hoạt động<br /> tất cả các nước hay tất cả các cho giới hàn lâm, và sự công nhận<br /> trường đại học. tầm quan trọng của sự liêm chính<br /> Có lẽ bài học có thể rút ra là trong tất cả mọi hoạt động của<br /> trong khi cơ sở vật chất hạ tầng chỉ trường đại học là những thành tố<br /> cần có tiền là đủ, thì việc vun đắp hết sức cốt yếu. Và cũng sẽ cần<br /> một nền văn hóa học thuật hiệu quả phải có thời gian để nền văn hóa<br /> có thể hỗ trợ việc giảng dạy và này ăn sâu bắt rễ trong nhà trường.<br /> nghiên cứu chất lượng cao sẽ đòi Người ta có thể kết luận bằng<br /> hỏi nhiều hơn chứ không chỉ là cách chỉ ra rằng các trường đại học<br /> tiền—ít nhất là thời gian và tư phương Tây cũng đang đối mặt với<br /> tưởng. Những sắc lệnh chính phủ nhiều thách thức về đạo đức<br /> về việc xây dựng nghiêm trọng. Sự gia<br /> các trường đại học tăng xu hướng tập<br /> “đẳng cấp thế đoàn hóa và thương<br /> giới” sẽ không mại hóa của ngay cả<br /> nhanh chóng đạt những trường đại học<br /> được kết quả. Điều hàng đầu đã tạo ra<br /> cần làm là chú nhiều căng thẳng cho<br /> trọng đầy đủ đến văn hóa học thuật.<br /> “văn hóa mềm” Tình trạng xói mòn sứ<br /> của giáo dục đại mạng phục vụ lợi ích<br /> học — các chuẩn công của các trường<br /> mực và giá trị đã đại học đang tiếp diễn<br /> được sáng tạo qua và kích thích thêm<br /> thời gian và tạo ra kết quả trong mô những căng thẳng ấy. Về nhiều<br /> hình trường đại học nghiên cứu mặt, đây là thời đại đầy thách thức<br /> hiện đại. Một điều rất đáng lưu ý là đối với nghề giảng viên và đối với<br /> trường đại học nghiên cứu hiện đại nền văn hóa nghiên cứu đã được<br /> ra đời không phải chỉ qua một đêm vun bồi hết sức chu đáo trong gần<br /> — nó đã diễn tiến từ thời von hai thế kỷ qua.<br /> Humboldt thành lập Trường Đại Phạm Thị Ly dịch<br /> học Berlin ở đầu thế kỷ 19 và từ sự Nguồn: Inside Higher Education ngày 26-7-2010<br /> hình thành trường đại học nghiên http://www.insidehighered.com/blogs/the_world_view/academic_f<br /> raud_and_the_academic_culture_in_china_and_asia<br /> cứu Hoa Kỳ ở cuối thế kỷ này.<br /> <br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 3<br />  TỰ DO HỌC THUẬT:<br /> MỘT ĐÁNH GIÁ THỰC TẾ<br /> Philip G. Altbach<br /> <br /> <br /> <br /> D ường như ai cũng ủng hộ<br /> quyền tự do học thuật.<br /> Thật vậy, khi các nhà lãnh đạo các<br /> các nhóm lợi ích có quyền lực và<br /> không thích các quan điểm chống<br /> đối hoặc các sự thật gây khó chịu.<br /> trường đại học hoặc các bộ trưởng Khái niệm tự do học thuật hiện<br /> giáo dục được hỏi, họ sẽ cho rằng đại có lẽ được soạn thảo lần đầu<br /> đặc quyền này được thực hiện phổ tiên bởi Wilhelm von Humboldt<br /> quát khắp nơi. Tuy vậy các vấn nạn khi ông phát<br /> liên quan đến tự do học thuật lại triển các trường<br /> tồn tại hầu như ở mọi nơi — được đại học nghiên<br /> tạo ra do những thay đổi trong thực cứu tại Berlin<br /> tiễn hàn lâm, áp lực chính trị, phát năm 1818. Khái<br /> triển thương mại hóa và thị trường niệm tự do học<br /> hóa của giáo dục đại học, hoặc áp thuật theo kiểu<br /> lực pháp lý. Tự do học thuật cần Đức có phạm vi<br /> phải được định nghĩa một cách cẩn khá giới hạn. Nó bao gồm<br /> thận để nó có thể được bảo vệ trong ‘lehrfreiheit’ — sự tự do của các<br /> một không khí toàn cầu phức tạp. giáo sư trong công việc giảng dạy<br /> Một định nghĩa mới và có lẽ chặt tại lớp và thực hiện nghiên cứu<br /> chẽ hơn về khái niệm tự do học trong các lĩnh vực chuyên môn trực<br /> thuật là cần thiết trong thời đại của tiếp của mình. Lý tưởng tự do học<br /> Internet và nền kinh tế tri thức toàn thuật kiểu Humboldt không bao<br /> cầu. gồm quyền tự do bày tỏ quan điểm<br /> Một chút lịch sử ngoài lãnh vực chuyên môn của<br /> Tự do học thuật có một lịch sử giáo sư. Nước Đức ở thế kỷ 19 vẫn<br /> lâu dài trong giáo dục đại học, xử phạt những học giả dám bày tỏ<br /> nhưng luôn bị các ý kiến chống đối về các<br /> lực lượng bên ngoài vấn đề chính trị, cũng<br /> trường đại học tranh như cấm các nhà hoạt<br /> cãi. Từ thời của động có tư tưởng xã<br /> Socrates và Martin hội chủ nghĩa hoặc các<br /> Luther, vẫn luôn có quan điểm đối lập khác<br /> các giáo sư bị ngược được bổ nhiệm chức vụ<br /> đãi bởi quan điểm khoa học. Cần lưu ý là<br /> của mình — do các sinh viên cũng được<br /> giới chức nhà nước đảm bảo ‘lehrfreiheit’ -<br /> hoặc tôn giáo hoặc<br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 4<br /> sự tự do để nghiên cứu những gì họ với tư cách là thành viên của một<br /> muốn. cộng đồng khoa học. Họ không thể<br /> Hiệp hội giáo sư đại học Hoa Kỳ bị xử lý kỷ luật khi phản đối lãnh<br /> (AAUP) tập trung vào vấn đề tự do đạo các trường đại học về các vấn<br /> học thuật lần đầu tiên vào năm đề liên quan đến quản trị học thuật<br /> 1915, với một tuyên bố nhấn mạnh hoặc chính sách. Định nghĩa này<br /> ba nguyên tắc chính: "thúc đẩy sự rộng hơn, bắt nguồn từ cả hai<br /> tìm tòi khám phá và nâng cao tổng truyền thống Đức và Mỹ, dường<br /> kiến thức của nhân loại"; "cung cấp như được chấp nhận rộng rãi trên<br /> việc giảng dạy các kiến thức tổng toàn cầu tại các nước có cam kết<br /> quát đến sinh viên" và "phát triển truyền thống về tự do học thuật,<br /> chuyên gia trong các lãnh vực dịch mặc dù mặt khác cũng có thể chỉ ra<br /> vụ công cộng khác nhau". Với sự nhiều vi phạm đối với các chuẩn<br /> đồng ý của các Hiệu trưởng trường mực đã được chấp nhận này.<br /> đại học, AAUP mở rộng phạm vi Những nhầm lẫn hiện nay<br /> hiệu lực của khái Cùng một lúc,<br /> niệm tự do học các định nghĩa về<br /> thuật vào năm 1940 tự do học thuật<br /> để bao gồm quyền đang vừa được<br /> phát biểu của các mở rộng lại vừa<br /> giáo sư về các chủ bị thu hẹp vượt<br /> đề ngoài chuyên quá những chuẩn<br /> môn học thuật trực mực chung được<br /> tiếp của họ. Nói chấp nhận.<br /> cách khác, các giáo<br /> sư đã có quyền tự Một số người<br /> do ngôn luận ở một giờ đây định<br /> phạm vi rộng hơn, nghĩa tự do học<br /> mặc dù bản tuyên thuật hầu như là<br /> bố cũng nhấn mạnh tất cả mọi thứ có<br /> trách nhiệm thuộc về các giáo sư, thể giúp giảng<br /> cũng như công nhận một số hạn dạy và nghiên cứu có hiệu quả —<br /> chế của quyền này. sự tham gia của giảng viên trong<br /> quản trị, cung cấp đầy đủ ngân sách<br /> Trong cả hai trường hợp của cho các trường đại học, tạo điều<br /> Đức và Mỹ, tự do học thuật bao kiện phù hợp cho việc dạy và học<br /> gồm việc bảo vệ quyền tự do bổ như phòng học phù hợp và tiếp cận<br /> nhiệm các chức vụ khoa học thông các công nghệ. Điều này kéo dãn<br /> qua hệ thống “biên chế suốt đời” khái niệm tự do học thuật đến mức<br /> (tenure system): các giáo sư không bao gồm tất cả mọi thứ cần thiết<br /> thể bị mất việc do thực hiện các cho một trường đại học thành công.<br /> nghiên cứu hoặc có những quan Ở cực đối lập, một số quốc gia<br /> điểm riêng về nhiều chủ đề. Thậm hoặc các trường đại học mặc dù<br /> chí, các giáo sư còn được bảo vệ<br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 5<br /> tuyên bố tuân thủ tự do học thuật, động có cam kết về tự do phát biểu<br /> nhưng lại có các chính sách hạn các ý tưởng mới.<br /> chế những gì có thể được dạy trong Cần một sự đồng thuận mới<br /> các lớp học hoặc chủ đề nào có thể<br /> nghiên cứu và xuất bản. Tự do học thuật rõ ràng là một<br /> giá trị cốt lõi đối với giáo dục đại<br /> Thực tiễn đương đại cũng tạo học. Trong nền kinh tế tri thức của<br /> thêm những phức tạp. Internet, giáo thế kỷ 21, khái niệm tự do học<br /> dục từ xa và các sáng chế công thuật cần được xem xét lại, trước<br /> nghệ có liên quan, cũng như sự gia tất cả các áp lực mà giáo dục đại<br /> tăng của các tập đoàn truyền thông học đang phải đương đầu do quá<br /> đa quốc gia có khả năng kiểm soát trình đại chúng hóa, thương mại<br /> việc phân phối kiến thức, đã đặt ra hóa, và trách nhiệm giải trình. Điều<br /> những câu hỏi về quyền sở hữu tri cần thiết hiện nay là sự trở về với<br /> thức. Các vấn đề có liên quan đến những khái niệm cốt lõi của tự do<br /> quyền tự do học thuật đã được lồng học thuật đã được Humboldt phát<br /> vào trong các cuộc tranh luận về triển và được mở rộng trong Tuyên<br /> công nghệ. bố năm 1940 của AAUP.<br /> Phải chăng tự do học thuật là Suy cho cùng, tự do học thuật là<br /> một điều kiện cần thiết để tạo ra quyền hạn của các giáo sư để giảng<br /> các trường đại học chất lượng dạy mà không bị hạn chế trong lĩnh<br /> cao đạt “đẳng cấp thế giới” ngày vực chuyên môn của mình, thực<br /> nay? hiện nghiên cứu và xuất bản, và<br /> Các chứng cứ phát biểu trong không<br /> dường như cho thấy gian công cộng (báo<br /> đây quả thật là một chí, internet v.v.). Tự<br /> yêu cầu. Các bảng do học thuật nhìn<br /> xếp hạng đại học chung là sự bảo vệ<br /> quốc tế khác nhau đã việc làm của các giáo<br /> cho mức điểm cao sư cũng như cung cấp<br /> nhất đối với các cơ sở những bảo đảm chắc<br /> giáo dục có mức độ chắn nhất có thể được<br /> tự do học thuật cao. Rất ít vị trí xếp - thông qua một hệ thống “biên chế<br /> hạng cao dành cho các trường vi suốt đời” chính thức hoặc các hệ<br /> phạm có hệ thống các chuẩn mực thống dịch vụ dân sự, hoặc những<br /> của tự do học thuật. Một mức độ tự phương cách khác.<br /> do học thuật cao là điều đặc biệt Một tuyên bố do các giáo sư tại<br /> quan trọng đối với các ngành khoa trường Đại học Cape Town ở Nam<br /> học xã hội và nhân văn, nhưng tất Phi đã được trích dẫn trong quyết<br /> cả các lĩnh vực khoa học đều có lợi định nổi tiếng năm 1957 của Tòa<br /> khi được bảo đảm quyền tự do tìm án tối cao Hoa Kỳ nêu rõ: "Công<br /> tòi khám phá cũng như khi ý thức việc của một trường đại học là cung<br /> rằng trường đại học nơi mình hoạt cấp bầu không khí thuận lợi nhất để<br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 6<br /> tư duy, thử nghiệm và sáng tạo. không vi phạm quyền tự do học<br /> Đây là một bầu không khí trong đó thuật đã được thực hiện. Tự do học<br /> 'bốn quyền tự do thiết yếu' của một thuật bảo vệ quyền tự do của các<br /> trường đại học được ưu tiên áp giáo sư trong công việc giảng dạy,<br /> dụng — nhà trường có quyền tự nghiên cứu và tự do phát biểu –<br /> quyết những vấn đề học thuật như ngoài ra không có gì khác.<br /> ai là người được giảng dạy, giảng Vấn đề hiện nay<br /> dạy những gì và giảng dạy như thế<br /> nào, cũng như ai là người có thể Ngày nay tự do học thuật truyền<br /> được nhận vào học." thống đang bị đe doạ ở nhiều nơi,<br /> tạo ra nhu cầu phải chú ý nhiều hơn<br /> Những lý tưởng này đã tóm gọn đến các thách thức đương đại. Rất<br /> nhiều ý tưởng thiết yếu của khái nhiều khủng hoảng, từ việc các<br /> niệm tự do học thuật. Tự do học giáo sư bị trừng phạt nặng nề vì<br /> thuật về cơ bản không liên quan việc giảng dạy, nghiên cứu hoặc<br /> đến việc trường đại học được quản phát biểu — bao gồm mất việc, tù<br /> lý như thế nào, họ có đầy đủ nguồn đày hoặc thậm chí là bạo lực. Các<br /> kinh phí hay không, hoặc thậm chí nhóm hoạt động như nhóm<br /> các giảng viên được trả lương như Scholars at Risk (Các học giả bị đe<br /> thế nào. Tự do học thuật không dọa) nhằm hỗ trợ cho các học giả<br /> đảm bảo rằng các giáo sư sẽ có một này và đưa ra công khai các vấn đề<br /> vai trò trong quản trị nhưng phải của họ.<br /> đảm bảo rằng họ<br /> có thể nói ra về Tại một số nước,<br /> các vấn đề quản lý người ta hạn chế cả<br /> nội bộ mà không những gì có thể được<br /> sợ bị xử phạt. nghiên cứu, giảng dạy<br /> và xuất bản. Trong<br /> Tự do học một số trường hợp,<br /> thuật không liên những hạn chế này<br /> quan đến trách được nêu rõ ràng,<br /> nhiệm giải trình. nhưng trong phần lớn<br /> Trường đại học có trường hợp 'đường<br /> quyền hợp pháp ranh màu đỏ' cấm<br /> để yêu cầu giảng vượt qua không hề<br /> viên đạt được được nêu rõ. Tuy<br /> mức năng suất nhiên các học giả có<br /> thích hợp. Kết quả thể bị xử phạt nếu vi<br /> công việc của một phạm các điều khoản<br /> giáo sư có thể này.<br /> được đánh giá, hiệu suất không đạt<br /> có thể dẫn đến bị trừng phạt hoặc Danh sách các quốc gia cũng<br /> thậm chí, trong những trường hợp như các lĩnh vực nghiên cứu bị<br /> đặc biệt, bị đuổi việc nhưng chỉ sau cấm như vậy rất tiếc là khá dài. Tại<br /> khi các thủ tục nghiêm nhặt và Hoa Kỳ, nơi nói chung quyền tự do<br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 7<br /> học thuật được bảo vệ khá hiệu vi phạm không nếu chính quyền áp<br /> quả, một số vấn đề đang nổi lên. đặt những yêu cầu khác nhau về<br /> Gần đây Toà án đã phán quyết rằng chương trình đào tạo, như trường<br /> các học giả khi phát biểu công khai hợp của một số đáng kể các quốc<br /> chống đối các chính sách tại trường gia?<br /> đại học của mình và bị trừng phạt Nói tóm lại, quyền tự do học<br /> cho các hành động như vậy sẽ thuật ngày nay đang chịu những<br /> không được bảo vệ bởi quyền tự do sức ép đáng kể, và việc mở rộng<br /> học thuật. Một số lượng ngày càng định nghĩa của khái niệm then chốt<br /> tăng các giáo viên làm việc bán này để bao gồm tất cả mọi thứ về<br /> thời gian ở nhiều quốc gia đang cơ bản đã làm cho việc bảo vệ các<br /> không có sự bảo vệ hữu hiệu về thành tố thiết yếu của tự do học<br /> quyền tự do học thuật của họ, vì họ thuật trở nên ngày càng khó khăn.<br /> thường chỉ làm việc trong một khóa Sự phức tạp của thế kỷ 21 đòi hỏi<br /> học hoặc một khoảng thời gian phải chú ý cẩn thận đến những<br /> ngắn và thường không xác định nguyên tắc cốt lõi của tự do học<br /> thời gian. Quyền sở hữu tri thức thuật để có thể bảo vệ được nó<br /> của các tập đoàn đa quốc gia hoặc trong một môi trường đang ngày<br /> thậm chí của các trường đại học đã một khó khăn hơn.<br /> trở thành một vấn đề tranh cãi ở<br /> một số nước. Người dịch: Vũ Thị Phương Anh<br /> Nguồn:<br /> Phải chăng đó là sự vi phạm http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newslett<br /> quyền tự do học thuật khi để cho er/Number57/p2_Altbach.htm<br /> một tổ chức bên ngoài kiểm soát<br /> các công bố thông qua quyền sở<br /> hữu? Quyền tự do học thuật có bị<br /> <br /> * "Tự do học thuật: Một đánh giá thực tế" lần đầu tiên được công bố trong ấn bản<br /> mới nhất của Giáo dục Đại học quốc tế, Số 57 Mùa thu năm 2009, một ấn phẩm của<br /> Trung tâm Giáo dục Đại học Quốc tế. Được đăng lại trên Bản tin của HSU với sự cho<br /> phép của tác giả và người dịch.<br /> <br /> <br /> Chịu trách nhiệm nội dung: TS. Phạm Thị Ly<br /> Cố vấn chuyên môn: PGS.TS. Nguyễn Hữu Chí<br /> Biên tập bản tiếng Anh: TS. Allen Heyd, Columbia University, USA<br /> Người trình bày: Nguyễn Quốc Sĩ<br /> Địa chỉ liên hệ: Trường Đại học Hoa Sen<br /> 93 Cao Thắng, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh, Việt Nam<br /> Tel: 84-8-9 255 063 – Fax: 84-883 01 878<br /> Email: ptly@hoasen.edu.vn Website: www.hoasen.edu.vn<br /> TÀI LIỆU LƯU HÀNH NỘI BỘ<br /> <br /> <br /> BẢN TIN GIÁO DỤC QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH SỐ 7 NĂM 2010 TRANG 8<br />