Thực trạng kỳ thị và mối liên quan với hành vi tình dục nguy cơ ở nam bán dâm đồng giới

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> THỰC TRẠNG KỲ THỊ VÀ MỐI LIÊN QUAN<br /> VỚI HÀNH VI TÌNH DỤC NGUY CƠ Ở NAM BÁN DÂM ĐỒNG GIỚI<br /> Lê Minh Giang1, Vũ Đức Việt2, Nguyễn Minh Sang2, Trương Văn Hải2<br /> 1<br /> <br /> Viện Đào tạo Y học Dự phòng và Y tế Công cộng - Trường Đại học Y Hà Nội<br /> 2<br /> Trung tâm Nghiên cứu và Đào tạo HIV/AIDS - Trường Đại học Y Hà Nội<br /> <br /> Kỳ thị, đặc biệt với các nhóm nguy cơ cao, là một thách thức lớn trong phòng chống HIV/AIDS. Nghiên<br /> cứu mô tả cắt ngang về thực trạng kỳ thị và mối liên quan với hành vi tình dục nguy cơ của 195 nam bán<br /> dâm đồng giới ở Hà Nội trong năm 2015. Kết quả cho thấy phần lớn đối tượng nghiên cứu có sự tự kỳ thị, có<br /> biểu hiện tự ti, xấu hổ và thậm chí cảm thấy nhục nhã với việc bán dâm đồng giới, trong đó 37,9% tự kỳ thị ở<br /> mức độ cao. Mức độ bị kỳ thị không cao, trong đó việc bị gia đình từ chối và sợ đến cơ sở y tế khám chữa<br /> bệnh do e ngại cán bộ y tế kỳ thị là phổ biến nhất. Đối tượng bị người khác kỳ thị ở mức độ cao có mức độ<br /> hành vi quan hệ tình dục nguy cơ cao gấp 3,1 lần (OR:3,1; 95%CI:1,1 - 8,9) so với đối tượng không bị kỳ thị.<br /> Cần quan tâm đến hoạt động can thiệp làm giảm kỳ thị đối với tình dục đồng giới nói chung và bán dâm<br /> đồng giới nói riêng.<br /> Từ khóa: Nam bán dâm đồng giới; kỳ thị; hành vi tình dục nguy cơ<br /> <br /> I. ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> Nam bán dâm đồng giới là những người<br /> trao đổi tình dục với nam giới khác để đổi lấy<br /> tiền bạc hay các lợi ích vật chất khác. Số<br /> lượng nam bán dâm đồng giới không nhỏ, có<br /> nhiều lý do kinh tế và xã hội khiến nam giới<br /> tham gia bán dâm đồng giới, và đây là nhóm<br /> có nguy cơ nhiễm HIV cao [1; 2]. Tại Việt<br /> Nam, theo báo cáo giám sát kết hợp chỉ số<br /> hành vi và sinh học năm 2009 cho thấy tỷ lệ<br /> nhiễm HIV trong nhóm nam bán dâm đồng<br /> giới lên đến 14,3% tại Hà Nội và 15,3% tại<br /> thành phố Hồ Chí Minh [3].<br /> Kỳ thị là việc có quan điểm, cách nhìn<br /> nhận và thái độ thường là tiêu cực trước một<br /> đặc điểm khác biệt về ngoại hình, tính cách<br /> hay hành vi của một người hay nhóm người<br /> khác. Theo UNAIDS, kỳ thị trong HIV/AIDS có<br /> thể bao gồm bị người khác kỳ thị (biểu hiện từ<br /> Địa chỉ liên hệ: Lê Minh Giang, Viện Đào tạo YHDP và<br /> YTCC - Trường Đại học Y Hà Nội<br /> Email: leminhgiang@hmu.edu.vn<br /> Ngày nhận: 10/10/2015<br /> Ngày được chấp thuận: 26/02/2016<br /> <br /> TCNCYH 99 (1) - 2016<br /> <br /> thái độ đến hành động như đối xử khác biệt,<br /> gây áp lực, hắt hủi, gây phiền hà) và tự kỳ thị<br /> (biểu hiện ở nhận thức và thái độ tiêu cực đối<br /> với chính bản thân mình như tự xấu hổ, tự coi<br /> thường, sợ bị hắt hủi và phân biệt đối xử) [4].<br /> Kỳ thị ở các nhóm nguy cơ cao như người<br /> tiêm chích ma tuý, phụ nữ bán dâm và nam<br /> quan hệ tình dục đồng giới là yếu tố quan<br /> trọng cản trở việc tiếp cận các dịch vụ dự<br /> phòng, chăm sóc và điều trị nhiễm HIV.<br /> Nghiên cứu ở đối tượng nam quan hệ tình dục<br /> đồng giới cho thấy kỳ thị có liên quan tới hành<br /> vi tình dục nguy cơ cao [5; 6] góp phần làm<br /> gia tăng lây nhiễm HIV. Nghiên cứu cũng chỉ<br /> ra rằng, những vấn đề sức khỏe tâm thần như<br /> trầm cảm và hành vi lạm dụng rượu và chất<br /> gây nghiện có thể đóng vai trò trung gian trong<br /> mối quan hệ giữa kỳ thị và hành vi tình dục<br /> nguy cơ [7].<br /> Tại Việt Nam, một số ít nghiên cứu trên<br /> nhóm nam bán dâm đồng giới đã bước đầu<br /> tìm hiểu đặc điểm của kỳ thị ở nhóm này.<br /> Nghiên cứu định tính tại Hà Nội [8] cho thấy<br /> ngoài kỳ thị liên quan đến bán dâm, nam bán<br /> <br /> 137<br /> <br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> dâm đồng giới còn đương đầu với kỳ thị liên<br /> <br /> p: tỷ lệ báo cáo bị người khác kì thị (tham<br /> <br /> quan đến hành vi tình dục đồng giới. Một<br /> nghiên cứu định lượng tại thành phố Hồ Chí<br /> <br /> khảo tỷ lệ trong nghiên cứu của Huy Ha và<br /> cộng sự năm 2014 [7]);<br /> <br /> Minh [9] cho thấy việc gia tăng mức độ bị kỳ<br /> thị có liên quan tới nơi gặp khách hàng ở nơi<br /> <br /> ME là phương sai chấp nhận được giữa tỷ<br /> lệ báo cáo bị người khác kì thị thu được từ<br /> <br /> cộng cộng hay trên internet và có bị ép buộc<br /> quan hệ tình dục không sử dụng bao cao su.<br /> <br /> mẫu nghiên cứu so với quần thể; giá trị tin cậy<br /> α = 0,05 tương ứng với z (z1-α/2) = 1,96. Cỡ<br /> <br /> Nghiên cứu này nhằm mô tả thực trạng kỳ thị<br /> <br /> mẫu nghiên cứu tại Hà Nội được tính toán<br /> <br /> (bị kỳ thị và tự kỳ thị) và mối liên quan với<br /> hành vi tình dục nguy cơ trong nhóm nam bán<br /> <br /> theo các giá trị tham số N = 300; p = 0,206;<br /> ME = 0,04; α = 0,05 cho cỡ mẫu tối thiểu là<br /> <br /> dâm đồng giới ở Hà Nội.<br /> <br /> 171. Khi cộng thêm 10% dự phòng từ chối<br /> hoặc mất số liệu cho cỡ mẫu cần thiết là 190.<br /> <br /> II. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP<br /> <br /> 5. Phương pháp chọn mẫu<br /> 1. Đối tượng<br /> <br /> Phương pháp chọn mẫu thời gian - địa<br /> <br /> Nam bán dâm đồng giới trong độ tuổi từ<br /> 16 đến 29; sống ở Hà Nội ít nhất 1 tháng<br /> <br /> điểm (Time - Location Sampling) thực hiện<br /> <br /> trước thời điểm điều tra; có quan hệ tình dục<br /> với nam giới khác trong vòng 90 ngày qua<br /> <br /> thời gian trong ngày đối tượng nghiên cứu<br /> <br /> nhằm trao đổi tiền hoặc lợi ích vật chất khác<br /> <br /> định ở Hà Nội có khoảng 20 địa điểm với<br /> <br /> (thức ăn, quần áo, chỗ ở vv...).<br /> <br /> khoảng 300 nam bán dâm đồng giới thường<br /> <br /> 2. Địa bàn nghiên cứu<br /> <br /> xuyên xuất hiện. Sau đó, các nghiên cứu viên<br /> <br /> Các địa điểm nam bán dâm đồng giới<br /> <br /> bằng cách thống kê các địa điểm và khoảng<br /> thường xuất hiện. Hoạt động vẽ bản đồ đã xác<br /> <br /> tiếp cận và sàng lọc tất cả đối tượng (theo tiêu<br /> <br /> thường xuyên gặp gỡ, tìm kiếm bạn tình,<br /> khách mua dâm. Các phỏng vấn điều tra thực<br /> <br /> chí lựa chọn đối tượng nghiên cứu) tại những<br /> <br /> hiện tại Phòng khám nâng cao sức khỏe tình<br /> dục thanh thiếu niên tại trường Đại học Y Hà<br /> <br /> kiện được mời về điều tra tại Phòng khám<br /> <br /> Nội.<br /> <br /> tại trường Đại học Y Hà Nội. Trong khoảng<br /> <br /> 3. Thiết kế nghiên cứu: nghiên cứu mô tả<br /> cắt ngang.<br /> 4. Cỡ mẫu: sử dụng công thức tính cỡ<br /> mẫu quần thể hữu hạn [10] như sau:<br /> (Z2).p.(1 - p). N<br /> n=<br /> <br /> địa điểm đó. Tất cả những đối tượng đủ điều<br /> nâng cao sức khỏe tình dục thanh thiếu niên<br /> thời gian từ 01/2015 đến 06/2015 có 195<br /> người đủ tiêu chuẩn đã tham gia nghiên cứu.<br /> 6. Các biến số, chỉ số trong nghiên cứu<br /> Bảng hỏi thu thập thông tin về nhân khẩuxã hội học như tuổi, nơi sinh, trình độ học<br /> vấn, tình trạng hôn nhân, đặc điểm giới và xu<br /> <br /> (ME2). (N - 1) + (Z2).p.(1 - p)<br /> <br /> hướng tình dục; mức độ tự kỳ thị và bị người<br /> khác kỳ thị; mức hành vi tình dục nguy cơ;<br /> <br /> Trong đó: N: kích thước quần thể nam bán<br /> <br /> mức độ lạm dụng rượu (AUDIT 10) [11]; có<br /> nguy cơ trầm cảm (CESD - 20) [12], tỷ lệ sử<br /> <br /> dâm đồng giới do nhóm nghiên cứu ước<br /> lượng tại các địa điểm.<br /> <br /> dụng ma túy trong 30 ngày và phân mức<br /> mức kiến thức HIV.<br /> <br /> 138<br /> <br /> TCNCYH 99 (1) - 2016<br /> <br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> Tự kỳ thị và bị người khác kỳ thị liên quan<br /> đến bán dâm: đánh giá bằng bộ câu hỏi được<br /> chỉnh sửa từ thang điểm đánh giá kỳ thị liên<br /> quan đến tình dục đồng tính đã được chuẩn<br /> hóa tại Việt Nam [13]. Phần 1: tự kỳ thị có 11<br /> câu hỏi, với mỗi câu hỏi có 2 phương án là<br /> <br /> 7. Xử lý và phân tích số liệu<br /> Số liệu được xử lý bằng phần mềm STATA<br /> 13.0. Phân tích mô tả thông tin đặc điểm nhân<br /> khẩu - xã hội học của đối tượng cũng như các<br /> đặc điểm về kỳ thị và hành vi tình dục nguy<br /> <br /> đúng/sai. 2 điểm cho lựa chọn “Đúng” và 1<br /> <br /> cơ. Phân tích đơn biến và đa biến hồi quy<br /> logistic đánh giá mối tương quan giữa hành vi<br /> <br /> điểm cho lựa chọn “Sai” từ câu 1 – câu 7 và<br /> <br /> tình dục nguy cơ (mức thấp và trung bình là<br /> <br /> câu 11; 2 điểm cho “Sai” và 1 điểm cho “Đúng”<br /> <br /> nhóm so sánh) với các yếu tố liên quan.<br /> Những yếu tố liên quan trong phân tích đơn<br /> <br /> từ câu 8 - câu 10. Phần 2: bị người khác kì thị<br /> có 8 câu, với mỗi câu có 5 phương án trả lời<br /> theo mức độ gồm ”Không bao giờ” = 1 đến<br /> ”luôn luôn” = 5. Điểm số của mỗi phần là tổng<br /> <br /> biến với giá trị p < 0,2 được cân nhắc đưa vào<br /> mô hình đa biến sử dụng thuật toán đưa vào –<br /> <br /> các phương án trả lời, phần 1 là 11 - 22 điểm,<br /> <br /> loại dần ra (backward stepwise). Hai biến<br /> phân mức tự kì thị và bị người khác kì thị luôn<br /> <br /> phần 2 là 8 - 40 điểm. Độ tin cậy của thang đo<br /> <br /> được giữ lại ở mô hình cuối cùng không phụ<br /> <br /> kỳ thị thể hiện rất tốt với hệ số alpha thứ bậc<br /> <br /> thuộc giá trị p. Giá trị OR và độ tin cậy 95%<br /> được tính toán. Ngoài ra, mô hình cuối cùng là<br /> <br /> (ordinal alpha) tương xứng là: 0,87 với tự kì<br /> thị và 0,85 với bị người khác kì thị. Các câu<br /> hỏi của thang điểm đánh giá kỳ thị được trình<br /> bày trong bảng 1 và 2.<br /> Hành vi tình dục nguy cơ: phân mức độ<br /> nguy cơ lây nhiễm HIV với 3 mức thấp, trung<br /> bình và cao dựa trên 3 yếu tố (hành vi quan<br /> hệ tình dục): (1) có khách hàng nam khác<br /> <br /> mô hình không tồn tại sự tương tác cặp giữa<br /> các biến. Mô hình tốt nhất được đánh giá mức<br /> độ phù hợp (goodness of fit) của mô hình hồi<br /> qui với kiểm định Hosmer - Lemshow (Hệ số<br /> Chi - square nhỏ và p > 0,05).<br /> 8. Đạo đức trong nghiên cứu<br /> <br /> nhau quan hệ tình dục hậu môn đâm (Nam<br /> <br /> Nghiên cứu được Hội đồng Đạo đức trong<br /> nghiên cứu Y sinh học, Đại học Y Hà Nội xem<br /> <br /> bán dâm là người cho) trong 30 ngày qua. (2)<br /> <br /> xét và thông qua (số 120/HĐĐĐ - ĐHYHN).<br /> <br /> Có quan hệ tình dục tập thể (quan hệ tình dục<br /> đồng thời với nhiều hơn một bạn tình) và (3)<br /> quan hệ tình dục hậu môn đâm không an toàn<br /> <br /> III. KẾT QUẢ<br /> 1. Đặc điểm nhóm nam bán dâm đồng<br /> <br /> lần gần nhất với khách hàng nam. Mức nguy<br /> <br /> giới<br /> <br /> cơ thấp: nếu không có khách hàng nam quan<br /> hệ tình dục hậu môn đâm; không có quan hệ<br /> <br /> Mẫu nghiên cứu có 195 người, trong đó<br /> 58,5% được thu nhận tại các cơ sở dịch vụ<br /> <br /> tình dục tập thể và lần gần nhất quan hệ tình<br /> <br /> như cơ sở mát xa, xông hơi, tẩm quất nam và<br /> <br /> dục hậu môn đâm với khách nam có sử dụng<br /> <br /> 41,5% đến từ các địa điểm công cộng như<br /> công viên, vườn hoa và các hồ lớn. Độ tuổi<br /> <br /> bao cao su (0 yếu tố). Mức nguy cơ trung<br /> bình: Chỉ có 1 trong 3 yếu tố trên. Mức nguy<br /> cơ cao: có từ 2 hành vi quan hệ tình dục trở<br /> <br /> trung bình là 22,4 tuổi (16-29). Phần lớn đối<br /> tượng đến từ các tỉnh thành khác, chỉ 15,4%<br /> <br /> su ở lần gần nhất quan hệ tình dục hậu môn<br /> <br /> sinh ra tại Hà Nội. Chỉ có 9,7% nam bán dâm<br /> đồng giới hiện đang đi học, và tỷ lệ đã hoàn<br /> <br /> đâm với khách nam đóng vai trò quan trọng.<br /> <br /> thành đào tạo từ bậc phổ thông trung học trở<br /> <br /> lên trong đó hành vi không sử dụng bao cao<br /> <br /> TCNCYH 99 (1) - 2016<br /> <br /> 139<br /> <br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> lên là 32,8%. Phần lớn tự nhận là đàn ông,<br /> <br /> tình dục, 38,5% chỉ thích phụ nữ, 19,5% chỉ<br /> <br /> chiếm tỷ lệ 79%, số còn lại tự nhận là đàn bà<br /> hoặc đặc điểm giới tính khác. Về xu hướng<br /> <br /> thích đàn ông, số còn lại 42% có hấp dẫn tình<br /> dục với cả đàn ông và phụ nữ.<br /> <br /> 2. Thực trạng tự kỳ thị và bị người khác kỳ thị liên quan đến bán dâm ở nam bán dâm<br /> đồng giới<br /> Bảng 1. Mức độ tự kỳ thị ở nam bán dâm đồng giới<br /> Tự kỳ thị<br /> <br /> % Đúng<br /> <br /> Câu 1<br /> <br /> Tôi ước mình không phải là một nam bán dâm đồng giới<br /> <br /> 150(76,9)<br /> <br /> Câu 2<br /> <br /> Tôi sẽ vui vẻ hơn nếu không phải là một nam bán dâm đồng giới<br /> <br /> 146(74,9)<br /> <br /> Câu 3<br /> <br /> Tôi đã từng cố gắng ngừng bán dâm để tránh người khác biết<br /> <br /> 168(86,2)<br /> <br /> Câu 4<br /> <br /> Tôi cảm thấy việc bán dâm là một khuyết điểm của bản thân<br /> <br /> 145(74,4)<br /> <br /> Câu 5<br /> <br /> Tôi cảm thấy rất xấu hổ khi là một nam bán dâm đồng giới<br /> <br /> 155(79,5)<br /> <br /> Câu 6<br /> <br /> Tôi cảm thấy rất cô đơn bới vì tôi là một nam bán dâm đồng giới<br /> <br /> 115(59,0)<br /> <br /> Câu 7<br /> <br /> Nếu kết hôn, tôi sẽ không bao giờ nói với vợ rằng đã từng là nam bán<br /> <br /> 168(86,2)<br /> <br /> Câu 11<br /> <br /> Bán dâm cho nam giới là điều tồi tệ nhất của cuộc sống<br /> <br /> 118(60,5)<br /> % Sai<br /> <br /> Câu 8<br /> <br /> Tôi không quan tâm việc hàng xóm biết tôi có quan hệ tình dục đồng<br /> <br /> 144(73,9)<br /> <br /> Câu 9<br /> <br /> Tôi công khai với gia đình sự thật là có bán dâm đồng giới<br /> <br /> 174(89,2)<br /> <br /> Câu 10<br /> <br /> Hầu hết những người bạn đều hiểu và thông cảm với thực tế là tôi có<br /> <br /> 108(55,4)<br /> <br /> Trung bình ± sd<br /> Trung vị (min-Max)<br /> <br /> 19,1 ± 2,5<br /> 20 (12 - 22)<br /> <br /> Phân mức tự kỳ thị<br /> Thấp (< 75% bách phân vị)<br /> Cao (≥ 75% bách phân vị)<br /> <br /> 121 (62,1)<br /> 74(37,9)<br /> <br /> Điểm số trung bình cho thang điểm tự kỳ<br /> <br /> hàng xóm biết được họ có bán dâm đồng giới<br /> <br /> thị là 19,1. Phân mức độ tổng điểm tự kỳ thị<br /> cho thấy 37,9% số nam bán dâm đồng giới có<br /> <br /> (73,9%). Gần như tất cả đối tượng đều không<br /> công khai với gia đình (89,2%) và nếu kết hôn,<br /> <br /> mức độ tự kỳ thị cao (≥ 75% bách phân vị<br /> tổng điểm). Có đến 79,5% cảm thấy xấu hổ<br /> <br /> sẽ không tiết lộ với vợ về việc đã từng bán<br /> dâm cho nam giới khác (86,2%). Tương tự<br /> <br /> khi tham gia bán dâm. Nhiều người lo ngại<br /> <br /> như vậy, 86,2% nói rằng đã từng cố gắng từ<br /> <br /> 140<br /> <br /> TCNCYH 99 (1) - 2016<br /> <br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> bỏ hoạt động bán dâm để tránh người khác<br /> <br /> mức độ tổng điểm bị người khác kỳ thị cho<br /> <br /> biết. Mặt khác, chỉ 2/3 đối tượng (60,5%) đồng<br /> ý rằng bán dâm đồng giới là điều tồi tệ nhất<br /> <br /> thấy 27,7% số nam bán dâm đồng giới báo<br /> cáo không bị người khác kì thị; 42,6% bị kỳ thị<br /> <br /> trong cuộc sống, cũng như chỉ hơn 1/2 (55%)<br /> không cho rằng phần lớn bạn bè thông cảm<br /> <br /> ở mức thấp và 29,7% bị kỳ thị ở mức cao<br /> (≥ 75% bách phân vị tổng điểm). Đáng chú ý<br /> <br /> với hành vi bán dâm.<br /> Bảng 2 cho thấy điểm số trung bình cho<br /> <br /> là việc bị gia đình không chấp nhận và sợ đi<br /> khám chữa bệnh do e ngại kỳ thị của cán bộ y<br /> <br /> thang điểm bị người khác kỳ thị là 11,9. Phân<br /> <br /> tế là những biểu hiện thường gặp nhất.<br /> <br /> Bảng 2. Mức độ bị người khác kỳ thị ở nam bán dâm đồng giới<br /> Bị người khác kỳ thị<br /> <br /> TB ± sd<br /> <br /> Vì là nam bán dâm đồng giới nên:<br /> <br /> Trung vị<br /> (min - max)<br /> <br /> Câu 12<br /> <br /> Bị đánh<br /> <br /> 1,0 ± 0,2<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 13<br /> <br /> Gia đình không chấp nhận<br /> <br /> 1,9 ± 1,6<br /> <br /> 1( 0- 5)<br /> <br /> Câu 14<br /> <br /> Mất bạn bè<br /> <br /> 1,5 ± 0,9<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 15<br /> <br /> Mất nơi ở<br /> <br /> 1,1 ± 0,5<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 16<br /> <br /> Mất các cơ hội việc làm<br /> <br /> 1,3 ± 0,7<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 17<br /> <br /> Bị lôi ra làm trò đùa hoặc bị chửi mắng<br /> <br /> 1,5 ± 0,9<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 18<br /> <br /> Sợ đi khám bệnh do sợ cán bộ y tế kỳ thị<br /> <br /> 2,0 ± 1,2<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Câu 19<br /> <br /> Sợ bị công an bắt và/hoặc phân biệt đối xử<br /> <br /> 1,1 ± 0,4<br /> <br /> 1(0 - 5)<br /> <br /> Trung bình ± sd<br /> <br /> 11,9 ± 3,9<br /> <br /> Trung vị (min - Max)<br /> <br /> 11 (8 - 31)<br /> <br /> Phân mức bị người khác kì thị<br /> Không bị người khác kì thị (8 điểm)<br /> <br /> 54 (27,7)<br /> <br /> Thấp (9 điểm đến < 75% bách phân vị)<br /> <br /> 83 (42,6)<br /> <br /> Cao (≥ 75% bách phân vị)<br /> <br /> 58(29,7)<br /> <br /> 3. Mối liên quan giữa hành vi tình dục nguy cơ với kỳ thị và các yếu tố khác<br /> Bảng 3. Hành vi tình dục nguy cơ ở nam bán dâm đồng giới<br /> Hành vi tình dục nguy cơ<br /> <br /> n<br /> <br /> %<br /> <br /> Thấp<br /> <br /> 73<br /> <br /> 37,4<br /> <br /> Trung bình<br /> <br /> 62<br /> <br /> 31,8<br /> <br /> Cao<br /> <br /> 60<br /> <br /> 30,8<br /> <br /> TCNCYH 99 (1) - 2016<br /> <br /> 141<br /> <br />