Tác động của FDI đến hiệu quả của một ngành kinh tế

TAÏP CHÍ KHOA HOÏC ÑAÏI HOÏC SAØI GOØN Soá 3(28) - Thaùng 5/2015<br /> <br /> <br /> TÁC ĐỘNG CỦA FDI ĐẾN HIỆU QUẢ<br /> CỦA MỘT NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> NGUYỄN DUY THỤC(*)<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Có rất nhiều các nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ câu hỏi là đầu tư trực tiếp nước ngoài<br /> (FDI) ảnh hưởng lên năng suất nhân tố tổng hợp (TFP) của các doanh nghiệp trong nước<br /> thông qua các mối liên hệ dọc và ngang. Tuy nhiên theo như chúng tôi được biết thì câu<br /> hỏi liệu FDI vào một nước có làm tăng hiệu quả kỹ thuật của các doanh nghiệp nội địa<br /> không? Nếu có thì tác động của nó qua các kênh nào? Dường như chưa có ai trả lời câu<br /> hỏi này. Nghiên cứu này tập trung vào khám phá tác động của FDI đến hiệu quả kỹ thuật<br /> của các doanh nghiệp trong ngành chế biến thực phẩm ở Việt Nam bằng sử dụng cách tiếp<br /> cận biên ngẫu nhiên. Chúng tôi phát triển một khung phân tích để đánh giá các tác động<br /> của FDI đến các doanh nghiệp thuộc ngành chế biến thực phẩm.<br /> Từ khoá: FDI, hiệu quả kỹ thuật, ngành chế biến thực phẩm, biên ngẫu nhiên<br /> <br /> ABSTRACT<br /> There are many studies to elucidate the question of foreign direct investment (FDI)<br /> impact on total factor productivity (TFP) of domestic firms through vertical and horizontal<br /> relationships as How? However, as we know, the question of whether FDI in a country<br /> increases the technical efficiency of domestic enterprises not? If so, its effect via the<br /> channel? It seems no one answered this question. This study focuses on exploring the<br /> impact of FDI on technical efficiency of enterprises in the food processing industry in<br /> Vietnam by using stochastic frontier approach. We develop an analytical framework to<br /> assess the impact of FDI on enterprises in the food processing industry.<br /> Keywords: FDI, technical efficiency, food processing, stochastic frontier<br /> <br /> 1. GIỚI THIỆU(*) cứu tập trung vào tác động của FDI tới các<br /> Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) doanh nghiệp nội địa thông qua mối liên<br /> được xem là hành vi mang tính chiến lược kết ngược. Sự hiện diện của các nhà sản<br /> của các doanh nghiệp đa quốc gia (MNF). xuất nước ngoài trong một ngành có thể<br /> Tác động của dạng đầu tư này có thể để ảnh hưởng tới các nhà cung cấp nội địa<br /> phục vụ cho việc tiếp cận thị trường bản theo nhiều cách (Javorcik, 2004): (i) Trực<br /> địa (FDI theo chiều ngang), để sản xuất tiếp thông qua chuyển giao công nghệ của<br /> hàng hóa cuối cùng và phục vụ cho thị nhà sản xuất nước ngoài tới nhà cung cấp<br /> trường này, hoặc tận dụng chi phí sản xuất nội địa; (ii) Gián tiếp thông qua sự chuyển<br /> thấp tại quốc gia tiếp nhận. Dạng đầu tư dịch lao động của những nhà cung cấp này<br /> này có ảnh hưởng tới tăng trưởng và phát tới các nhà cung cấp khác; (iii) Thông qua<br /> triển của nước tiếp nhận. Một số nghiên những yêu cầu về chất lượng đầu vào tốt<br /> hơn do MNF đặt ra; (iv) Thông qua áp lực<br /> (*)<br /> TS, Trường Đại học Sài Gòn cạnh tranh trong việc sản xuất hàng hóa<br /> <br /> 29<br /> trung gian. Đối với các nhân tố có ảnh các đặc trưng của các doanh nghiệp thuộc<br /> hưởng tới mối liên kết ngược, dường như ngành chế biến thực phẩm.<br /> các doanh nghiệp nước ngoài theo định 2. DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU VÀ<br /> hướng phục vụ thị trường nội địa có xu PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU<br /> hướng sử dụng các đầu vào nội địa nhiều 2.1. Dữ liệu nghiên cứu<br /> hơn các doanh nghiệp theo định hướng Số liệu sử dụng trong nghiên cứu này<br /> xuất khẩu. Ngoài ra, các chi nhánh nước là dạng số liệu hỗn hợp bao gồm số liệu<br /> ngoài được thành lập dưới dạng “sát nhập- theo các chỉ tiêu đặc trưng của doanh<br /> thâu tóm” hoặc liên doanh có thể sử dụng nghiệp ở các vùng và theo năm của các<br /> đầu vào nội địa nhiều hơn các doanh doanh nghiệp của ngành chế biến thực<br /> nghiệp nước ngoài đầu tư mới. Một số nhà phẩm trong toàn quốc trong thời kỳ từ<br /> kinh tế đề xuất mô hình phân tích các cách 2000 đến 2010, với tổng số 745 quan sát<br /> mà doanh nghiệp đa quốc gia ảnh hưởng cho mỗi năm. Tổng số 8195 quan sát trong<br /> tới các mối liên kết ngược tại quốc gia tiếp 11 năm. Số liệu này được lấy từ điều tra<br /> nhận. Doanh nghiệp trong nước chịu tác doanh nghiệp hàng năm của Tổng cục<br /> động của hiệu ứng cạnh tranh và hiệu ứng thống kê từ năm 2000 đến năm 2010 (số<br /> cầu đầu vào của các MNF này. Hiệu ứng liệu điều tra cho năm 2011).<br /> ròng của FDI tùy thuộc vào những lợi thế 2.2. Phương pháp nghiên cứu<br /> về mặt công nghệ giữa các doanh nghiệp Với số liệu thu thập được từ báo cáo<br /> nước ngoài và doanh nghiệp nội địa. MNF hàng năm của Tổng cục Thống kê, các tác<br /> làm tăng thêm các mối liên kết ngược khi giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định<br /> lợi thế này đạt tới một ngưỡng nhất định. lượng bằng mô hình hồi quy với sự trợ<br /> Thực tế, nếu lợi thế này yếu thì việc gia giúp của phần mềm Frontier để phân tích<br /> nhập của MNF sẽ làm cho thị trường nội tác động của FDI đến hiệu quả kỹ thuật của<br /> địa trở nên cạnh tranh hơn. Ngoài ra, hiệu ngành chế biến thực phẩm trong giai đoạn<br /> ứng tạo cầu cũng không đáng kể. Do vậy, 2000-2010.<br /> các mối liên kết ngược giảm khi sự hiện 3. CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ<br /> diện của doanh nghiệp nước ngoài tăng lên. KHUNG PHÂN TÍCH<br /> Trong trường hợp ngược lại, khi lợi thế này 3.1. Mở đầu<br /> mạnh, các mối liên kết ngược tăng. Nó bắt Trước hết ta sẽ tổng quan ngắn gọn về<br /> nguồn từ việc hiệu ứng cạnh tranh yếu mô hình đường biên ngẫu nhiên và đo hiệu<br /> trong khi hiệu ứng tạo cầu lại lớn. quả. Những tổng kết chi tiết hơn có thể<br /> Mục đích của bài nghiên cứu này là tập xem trong Forsund, Lovell và Schmidt<br /> trung vào tác động của FDI tới hiệu quả (1980), Lovell (1993) và Greene (1993).<br /> của các doanh nghiệp thuộc ngành chế biến Farell (1957) đã đề xuất một độ đo<br /> thực phẩm thông qua các mối liên kết hiệu quả của doanh nghiệp gồm hai thành<br /> ngang, ngược và xuôi. Trong nghiên cứu phần: hiệu quả kỹ thuật, phản ánh khả năng<br /> này, trước tiên chúng ta sẽ ước lượng hiệu của công ty đạt được đầu ra cực đại từ một<br /> quả của các doanh nghiệp thuộc ngành chế tập hợp đầu vào đã cho, và hiệu quả phân<br /> biến thực phẩm sau đó sử dụng hiệu quả bổ, phản ánh khả năng của công ty sử dụng<br /> làm biến phụ thuộc ước lượng tác động của các đầu vào theo những tỷ lệ tối ưu với các<br /> FDI thông qua các mối liên kết ngược và giá cả tương ứng cho trước. Sau đó kết hợp<br /> <br /> 30<br /> hai độ đo này để cho một độ đo hiệu quả đầu ra quan sát yi trên giá trị ước lượng của<br /> kinh tế toàn phần. đầu ra đường biên exp(xi) thu được bởi<br /> Các độ đo hiệu quả trên đây giả thiết ước lượng  nhờ sử dụng bài toán quy<br /> rằng ta biết hàm sản xuất của doanh nghiệp n<br /> <br /> hiệu quả hoàn toàn. Nhưng trên thực tế ta hoạch tuyến tính cực tiểu hoá u<br /> i=1<br /> i<br /> với<br /> không biết hàm sản xuất, Farell (1957) gợi<br /> ràng buộc ui  0, i=1,2,…,n.<br /> ý ước lượng hàm này từ số liệu mẫu sử<br /> 3.2. Chỉ định mô hình hàm sản xuất biên<br /> dụng hoặc công nghệ tuyến tính từng khúc<br /> ngẫu nhiên<br /> phi tham số hoặc một hàm tham số, ví dụ<br /> Nghiên cứu này sử dụng mô hình hàm<br /> như dạng Cobb-Douglas hoặc loga siêu<br /> sản xuất biên ngẫu nhiên của Battese và<br /> việt. Charnes, Cooper và các tác giả khác<br /> Coelli (1993, 1995) để nghiên cứu ảnh<br /> đã phát triển cách tiếp cận khác mà ngày<br /> hưởng của FDI và các biến số biểu thị đặc<br /> nay gọi là tiếp cận phi tham số (DEA).<br /> trưng của doanh nghiệp thuộc ngành chế<br /> Aigner và một số người khác theo cách tiếp<br /> biến thực phẩm đến các ảnh hưởng phi<br /> cận tham số, dẫn đến sự phát triển mô hình<br /> hiệu quả kỹ thuật được biểu diễn là một<br /> đường biên ngẫu nhiên.<br /> hàm của các biến số khác, và các hệ số của<br /> Aigner và Chu (1968) đã xem xét ước<br /> mô hình phi hiệu quả cũng được ước lượng<br /> lượng một hàm sản xuất đường biên tham<br /> đồng thời với các hệ số của mô hình hàm<br /> số dạng Cobb-Douglas sử dụng số liệu trên<br /> sản xuất biên. Hai dạng hàm đường biên<br /> một mẫu n doanh nghiệp. Mô hình được<br /> được đưa vào lựa chọn có dạng:<br /> định nghĩa bởi<br /> Dạng Cobb-Douglas:<br /> yi = xi - (1)<br /> LnYit = α0 + (4)<br /> ui , i = 1,<br /> βKLnKit + βLLnLit +<br /> 2, …, n,<br /> βTT + vit - uit<br /> Dạng loga siêu việt:<br /> ở đây yi là logarit của đầu ra (vô<br /> LnYit = α0 + βKLnKit + βLLnLit +<br /> hướng) của công ty thứ i;<br /> βTT + βKK(LnKit)2 + βLL(LnLit)2 +<br /> Tỷ số của đầu ra quan sát đối với<br /> βTTT2 + (5)<br /> doanh nghiệp thứ i so với đầu ra tiềm năng<br /> βKL(LnKit*LnLit)+ βTK(T*LnKit)+<br /> xác định bởi hàm đường biên với véc tơ<br /> βTL(T*LnLit) + vit - uit<br /> đầu vào xi đã cho được dùng để định nghĩa<br /> Các biến trong các hàm sản xuất biên<br /> hiệu quả kỹ thuật của doanh nghiệp thứ i:<br /> ngẫu nhiên dạng Cobb-Douglas và hàm<br /> yi exp(x iβ - u i )<br /> TEi    exp(-u i ) (2) loga siêu việt, được định nghĩa như sau:<br /> exp(x iβ) exp(x iβ)<br /> Yit là đầu ra quan sát được của doanh<br /> Độ đo này là một độ đo Farrell hướng<br /> nghiệp thứ i ở năm t; T là biến số thời gian;<br /> đầu ra của hiệu quả kỹ thuật, nó lấy giá trị các đầu vào là vốn K và lao động L. vit là<br /> giữa 0 và 1. Nó cho thấy độ lớn tương đối<br /> sai số ngẫu nhiên được giả định là độc lập<br /> của đầu ra của doanh nghiệp thứ i so với<br /> và có quy luật phân phối xác xuất chuẩn<br /> doanh nghiệp hoàn toàn hiệu quả có thể<br /> N(0,v2); uit là biến ngẫu nhiên không âm<br /> sản xuất với cùng véc tơ đầu vào đó. Hiệu<br /> đại diện cho những ảnh hưởng phi hiệu quả<br /> quả kỹ thuật, định nghĩa bởi phương trình<br /> về kỹ thuật liên quan đến tính phi hiệu quả<br /> (2), có thể được ước lượng bằng tỷ số của<br /> <br /> 31<br /> trong hoạt động sản xuất của một doanh Biến Backward (Back) biểu thị cho<br /> nghiệp thuộc ngành chế biến thực phẩm. uit mức độ tham gia của doanh nghiệp nước<br /> được giả định là phân phối độc lập và tuân ngoài trong các ngành mà ngành cung cấp<br /> theo quy luật phân phối bán chuẩn với kỳ đầu vào cho chúng có các doanh nghiệp mà<br /> vọng toán là it và phương sai là 2. chúng ta đang nghiên cứu, và do vậy nó sẽ<br /> 3.3. Chỉ định mô hình phi hiệu quả phản ánh mức độ hợp tác giữa các nhà<br /> 3.3.1. Mô hình phi hiệu quả cung cấp nội địa với các khách hàng là<br /> it = 0 + 1LnLcit + 2(K/L)it + doanh nghiệp đa quốc gia. Nó được tính<br /> 3Vngit + 4Fsit + 5Horit +6Backt + (6) như sau:<br /> 7Forwt + 8Sbackt + 9Hert Backwardjt =  a jk *Horizontalkt (8)<br /> k j<br /> trong đó véc tơ các biến biểu thị các<br /> nhân tố bên trong doanh nghiệp gồm: trong đó ajk là tỷ trọng của sản lượng<br /> Lc = w/L: thu nhập trên đầu người, ngành j được cung cấp cho ngành k.<br /> được dùng làm biến xấp xỉ cho chất lượng Ta định nghĩa biến lan tỏa xuôi<br /> lao động; Forwardjt (Forw) như sau:<br /> K/L: vốn trên đầu công nhân, biểu thị Forwardjt =  a jlt *Horizontallt (9)<br /> l, l  j<br /> mức trang bị vốn trên đầu người của doanh<br /> nghiệp; trong đó tỷ lệ ajlt (được rút ra từ các<br /> Vng = 1- (vốn chủ sở hữu/tổng nguồn bảng I-O) biểu thị các đầu vào của ngành j<br /> vốn), biểu thị vốn vay từ bên ngoài. được mua từ ngành thượng nguồn l. Các<br /> Các biến biểu thị các kênh truyền tải đầu vào được mua trong nội bộ ngành (l <br /> FDI đến các doanh nghiệp ngành chế biến j) lại cũng được loại trừ, vì lượng này đã<br /> thực phẩm được định nghĩa như trong mục được nắm bắt bởi Horizontal.<br /> 3.4.2 dưới đây. Biến SupplyBackwardjt (Sback),<br /> 3.3.2. Các kênh truyền tải FDI nắm bắt giả thiết Markusen và Venables,<br /> Fsit (Fs) cho biết phần chia vốn của được xây dựng như sau:<br /> doanh nghiệp FDI trong tổng số vốn của SupplyBackwardjt =  a jlt *Backwardlt (10)<br /> l, l  j<br /> các doanh nghiệp thuộc ngành chế biến<br /> thực phẩm. ở đây ajlt lại cũng là tỷ lệ các đầu vào<br /> Horizontaljt (Hori) cho biết mức độ của ngành j mua từ ngành phía thượng<br /> tham gia của nhà đầu tư nước ngoài trong nguồn l mà đến lượt nó cung cấp cho các<br /> ngành đó và được tính bằng tỷ trọng vốn ngành phía hạ nguồn của các công ty nước<br /> nước ngoài trên tổng số vốn của tất cả các ngoài được đo bởi Backlt.<br /> doanh nghiệp trong ngành. Nói cách khác, Her là biến biểu thị tác động của tập<br /> trung công nghiệp đến hiệu quả của các<br /> <br /> i j<br /> Fsijt Yijt<br /> doanh nghiệp thuộc ngành chế biến thực<br /> Horizontal jt  (7)<br />  Yijt phẩm.<br /> i j  là các hệ số ước lượng và phương sai<br /> Do vậy, giá trị của biến này tăng theo của ước lượng được biểu diễn như sau:<br /> sản lượng của doanh nghiệp đầu tư nước 2s = 2v + 2 và  = 2/2s (11)<br /> ngoài và tỷ trọng vốn nước ngoài trong các 3.4. Kiểm định các giả thuyết<br /> doanh nghiệp này. Một số kiểm định phải được thực hiện<br /> <br /> 32<br /> đối với việc lựa chọn một mô hình tốt là: 2{ln[L(H0)] - ln[L(H1)]}<br /> (i) lựa chọn giữa hàm sản xuất Cobb- ở đây L(H0) và L(H1) là các giá trị của<br /> Douglas và hàm loga siêu việt; (ii) kiểm hàm hợp lý tương ứng dưới giả thuyết 0 và<br /> định xem có tồn tại phi hiệu quả kỹ thuật giả thuyết đối, H0 và H1. Nếu H0 là đúng,<br /> không; (iii) kiểm định xem có tiến bộ công thống kê kiểm định này được giả thiết là có<br /> nghệ không và nếu có thì liệu nó có phải là phân phối 2 với bậc tự do bằng số ràng<br /> trung tính không…. Ta sử dụng kiểm định buộc liên quan.<br /> tỷ số hợp lý tổng quát một phía để thực 4. PHÂN TÍCH VÀ THẢO LUẬN<br /> hiện các kiểm định trên. Kiểm định tỷ số KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU<br /> hợp lý tổng quát đòi hỏi ước lượng mô 4.1. Các kiểm định giả thuyết<br /> hình dưới cả giả thuyết 0 lẫn giả thuyết đối. Các kiểm định giả thuyết cho lựa chọn<br /> Thống kê kiểm định được cho như sau: mô hình tốt để ước lượng hiệu quả và đánh<br /> LR = -2{ln[L(H0)/L(H1)]} = - (12) giá tác động của FDI được cho ở bảng sau.<br /> <br /> Bảng 1. Kiểm định thống kê để lựa chọn mô hình<br /> Giá trị hàm Giá trị thống Mức ý nghĩa<br /> Giả thuyết kiểm định Quyết định<br /> hợp lý kê kiểm định<br /> 1% 5%<br /> H0: Cobb-Douglas<br /> H1: Loga siêu việt -13408.403 134.334 16.81 12.59 Bác bỏ H0<br /> (df = 6)<br /> H0: Không có phi hiệu quả kỹ thuật<br /> -13427.25 172.032 10.50 7.40 Bác bỏ H0<br /> (H0: µ = η = γ = 0)<br /> H0: Phi hiệu quả kỹ thuật phân phối<br /> bán chuẩn (H0: µ = 0) -13341.236 55.86 6.63 3.84 Bác bỏ H0<br /> (df = 1)<br /> H0: Phi hiệu quả kỹ thuật bất biến<br /> theo thời gian (H0: η = 0) -13313.371 39.158 6.63 3.84 Bác bỏ H0<br /> (df = 1)<br /> H0: Không có tiến bộ công nghệ<br /> (H0: βT = βTL = βTK = βTT = 0) -13400.414 213.352 13.28 9.49 Bác bỏ H0<br /> (df = 4)<br /> H0: Tiến bộ công nghệ là trung tính<br /> (H0: βTL = βTK = 0) -13375.168 164.85 9.21 5.99 Bác bỏ H0<br /> (df = 2)<br /> Nguồn: Ước lượng của các tác giả<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 33<br />  Các kiểm định giả thuyết đối với hàm trung tính, kết hợp với kết quả ước lượng<br /> sản xuất biên ngẫu nhiên ước lượng được mô hình (5) với hệ số của biến T*LnK<br /> và đối với các ảnh hưởng phi hiệu quả không có ý nghĩa thống kê còn hệ số của<br /> được tóm tắt ở Bảng 1. Kết quả kiểm định biến T*LnL có ý nghĩa thống kê cao có thể<br /> các giả thuyết như sau: khẳng định rằng tiến bộ công nghệ thiên về<br /> Giả thuyết H0 cho rằng hàm sản xuất lao động.<br /> Cobb-Douglas thích hợp với tập dữ liệu của Giả thuyết H0 giả định rằng tất cả phi<br /> ngành chế biến thực phẩm với giả thiết đối hiệu quả kỹ thuật là bán chuẩn. Nếu giả<br /> là H1: hàm loga siêu việt, bị bác bỏ với mức thuyết này là đúng, các ảnh hưởng phi hiệu<br /> ý nghĩa 1%. Như vậy dạng hàm được chọn quả về kỹ thuật có cùng một quy luật phân<br /> sẽ là hàm sản xuất dạng loga siêu việt. phối xác suất bán chuẩn. Tuy nhiên, giả<br /> Giả thuyết H0 cho rằng không tồn tại thuyết H0 bị bác bỏ tại mức ý nghĩa 1%.<br /> tính phi hiệu quả về mặt kỹ thuật (H0: µ = Giả thuyết H0 giả định rằng tính phi<br /> η = γ = 0) bị bác bỏ ở mức ý nghĩa 1%. hiệu quả kỹ thuật là bất biến theo thời gian<br /> Bác bỏ giả thiết này có nghĩa là quá trình bị bác bỏ ở mức ý nghĩa 1%. Bác bỏ giả<br /> sản xuất của ngành chế biến thực phẩm có thuyết này có nghĩa là hiệu quả kỹ thuật<br /> tồn tại phi hiệu quả kỹ thuật. thay đổi theo thời gian. Điều này được<br /> Giả thuyết H0 cho rằng không có tiến khẳng định bằng kết quả ước lượng hiệu<br /> bộ công nghệ H0: βT = βTL = βTK = βTT = 0 quả được trình bày ở bảng 3.<br /> (df = 4) bị bác bỏ ở mức ý nghĩa 1%. Bác 4.2. Kết quả ước lượng<br /> bỏ giả thiết H0 nghĩa là có tiến bộ công 4.2.1. Ước lượng hiệu quả<br /> nghệ trong ngành này. Kết quả ước lượng hiệu quả của các<br /> Giả thuyết H0 cho rằng tiến bộ công doanh nghiệp ngành chế biến thực phẩm<br /> nghệ là trung tính H0: βTL = βTK = 0 (df = trong 11 năm, kể từ năm 2000 đến năm<br /> 2) bị bác bỏ ở mức ý nghĩa 1%. Bác bỏ giả 2010 được cho ở bảng 2.<br /> thiết H0 nghĩa là tiến bộ công nghệ không<br /> <br /> Bảng 2. Kết quả ước lượng hiệu quả các doanh nghiệp ngành chế biến thực phẩm<br /> HQ2000 HQ2001 HQ2002 HQ2003 HQ2004 HQ2005<br /> Trung bình 0.345 0.378 0.410 0.443 0.476 0.508<br /> Trung vị 0.313 0.347 0.383 0.418 0.453 0.487<br /> Cực đại 0.812 0.828 0.842 0.855 0.867 0.879<br /> Cực tiểu 0.118 0.144 0.172 0.203 0.236 0.270<br /> Độ lệch chuẩn 0.138 0.137 0.134 0.131 0.127 0.122<br /> Số doanh nghiệp 745 745 745 745 745 745<br /> HQ2006 HQ2007 HQ2008 HQ2009 HQ2010<br /> Trung bình 0.540 0.571 0.601 0.629 0.656<br /> Trung vị 0.521 0.553 0.585 0.615 0.643<br /> Cực đại 0.889 0.899 0.908 0.916 0.924<br /> Cực tiểu 0.306 0.342 0.378 0.415 0.451<br /> Độ lệch chuẩn 0.117 0.112 0.106 0.100 0.095<br /> Số doanh nghiệp 745 745 745 745 745<br /> Nguồn: Ước lượng của các tác giả<br /> <br /> <br /> 34<br />  Kết quả ước lượng cho ta một số nhận trong khi đó hiệu quả cao nhất năm 2010 là<br /> xét sau: 92,4%.<br /> Hiệu quả trung bình của ngành chế Hiệu quả thấp nhất năm 2000 là<br /> biến thực phẩm tăng đều qua các năm. 11,8% trong khi đó hiệu quả thấp nhất năm<br /> Chẳng hạn, năm 2000, hiệu quả trung bình 2010 là 45,1%.<br /> của ngành chỉ là 34,5% nhưng đến năm Như vậy nhìn chung, hiệu quả của các<br /> 2010, hiệu quả trung bình của các doanh doanh nghiệp trong ngành chế biến thực<br /> nghiệp thuộc ngành này là 65,6%. phẩm được cải thiện qua thời gian.<br /> Hiệu quả cao nhất năm 2000 là 81,2%<br /> <br /> 4.2.2. Tác động của FDI đến hiệu quả của các doanh nghiệp chế biến thực phẩm<br /> <br /> Bảng 3. Kết quả ước lượng hàm sản xuất biên ngẫu nhiên cho ngành chế biến thực phẩm<br /> Mô hình (5) Mô hình (6)<br /> (Mô hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên) (mô hình phi hiệu quả)<br /> Ký Sai số Thống kê Sai số Thống kê<br /> hiệu Hệ số tiêu chuẩn t Hệ số tiêu chuẩn t<br /> Hằng số  2.354*** 0.244 9.663 8.8395*** 0.3604 24.5267<br /> LnK  0.549*** 0.054 10.084 0.6422*** 0.0532 12.0678<br /> LnL L 0.848*** 0.059 14.316 0.7696*** 0.0636 12.1026<br /> T  -0.084*** 0.013 -6.397 -0.324*** 0.0182 -17.7813<br /> T2<br /> T -0.003** 0.001 -2.4 0.0097*** 0.0015 6.5716<br /> (LnK) 2<br />  0.038*** 0.005 7.812 0.0155** 0.0055 2.8122<br /> (LnL)2 LL 0.061*** 0.009 6.52 0.0324*** 0.0099 3.2594<br /> T*lnK K -0.001 0.003 -0.406 0.0182*** 0.0033 5.5774<br /> T*lnL TL 0.014*** 0.004 3.418 0.0077** 0.0043 1.7991<br /> LnK*LnL L -0.116*** 0.011 -10.339 -0.074*** 0.0132 -5.5897<br /> Hằng số  7.8734*** 0.3204 24.5722<br /> LnLc  -0.334*** 0.0168 -19.9455<br /> Vng  0.0002*** 0 6.0786<br /> K/L  0.0101*** 0.001 9.6795<br /> Fs  0.2292*** 0.0662 3.4627<br /> Hori  -0.282*** 0.102 -2.771<br /> Back  -2.286*** 0.3072 -7.4435<br /> Forw  -0.1882 0.2625 -0.7169<br /> Sback  0.9899*** 0.2709 3.6543<br /> Her  0.4798*** 0.0447 10.7311<br /> sigma-  1.443 0.027 52.787 1.4089 0.0237 59.483<br /> <br /> 35<br />  Mô hình (5) Mô hình (6)<br /> (Mô hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên) (mô hình phi hiệu quả)<br /> Ký Sai số Thống kê Sai số Thống kê<br /> hiệu Hệ số tiêu chuẩn t Hệ số tiêu chuẩn t<br /> squared<br /> gamma  0.03 0.006 4.694 0.2867 0.1531 1.8735<br /> Mu µ 0.418 0.054 7.712<br /> Eta