zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Luận Văn - Báo Cáo

» Báo cáo khoa học

Báo cáo nghiên cứu khoa học: " ĐỌC LẠI HAI BÀI CA DAO DƯỚI GÓC NHÌN NGỮ DỤNG HỌC"

Chia sẻ: Nguyễn Phương Hà Linh Linh | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:5

Báo xấu

127
lượt xem 22
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Bài viết dưới đây là cách tiếp cận mới đối với một đối tượng cũ. Chúng tôi đã vận dụng, ở mức độ có thể, các lí thuyết ngữ dụng học để khám phá về ngôn từ văn bản, tính chất hội thoại, nội dung hình tượng và tâm tình của các nhân vật giao tiếp trong hai bài ca dao. Người viết đã phân tích, xác định lại ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ và nội dung của hai bài ca dao. Trong đó, người viết đã chứng minh rằng bài thứ nhất không phải là sự...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo nghiên cứu khoa học: " ĐỌC LẠI HAI BÀI CA DAO DƯỚI GÓC NHÌN NGỮ DỤNG HỌC"

TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 5(34).2009 ĐỌC LẠI HAI BÀI CA DAO DƯỚI GÓC NHÌN NGỮ DỤNG HỌC RE-READING TWO FOLK VERSES IN PRAGMATIC PERSPECTIVE Bùi Trọng Ngoãn Trường Đại học Sư phạm, Đại học Đà Nẵng TÓM T ẮT Bài viết dưới đây là cách tiếp cận mới đối với một đối tượng cũ. Chúng tôi đã vận dụng, ở mức độ có thể, các lí thuyết ngữ dụng học để khám phá về ngôn từ văn bản, tính chất hội thoại, nội dung hình tượng và tâm tình của các nhân vật giao tiếp trong hai bài ca dao. Người viết đã phân tích, xác định lại ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ và nội dung của hai bài ca dao. Trong đó, người viết đã chứng minh rằng bài thứ nhất không phải là sự thể hiện của một cuộc tỏ tình theo cách hiểu thông thường mà là lời kể về một cuộc cầu hôn, bài thứ hai là lời phân trần của một đôi trai gái sau khi không lấy được nhau. ABSTRACT The paper presents a new approach to a familiar object. The pragmatic theories have been resorted as much as possible to discover the language used in the text, the conversational features, the characters’ images and feelings in the two folk verses. The author has analyzed and re-determined the meaning of the linguistic units and the content of the two folk verses. The writer has proved that the first folk verse is not the declaration of love expressed in the common way of understanding but words of a proposal, and the second one is the apologetical explanation of a couple after being unable to be married to each other. 1. “Đêm trăng thanh anh mới hỏi nàng …” và “Trèo lên cây bưởi hái hoa…” là hai bài ca dao tình yêu, bài đầu kể về một cuộc đính ước, bài sau là lời tâm tình khi không đến được với nhau. Tất nhiên chúng không phải là hai phần tiếp nối của một câu chuyện tình nhưng lại có sự gần gũi về mặt biểu hiện và tâm tình của các nhân vật. Chúng tôi lựa chọn phân tích hai bài này còn vì một lí do khác là tính chất hội thoại của chúng, một đối tượng của ngữ dụng học. 2. Thoạt nghe, dễ tưởng rằng: “Đêm trăng thanh anh mới hỏi nàng Tre non đủ lá đan sàng được chăng Đan sàng em cũng xin vâng Tre non đủ lá nên chăng hỡi chàng?” là m ột màn kịch, là một cuộc đối thoại giữa hai nhân vật. Hóa ra không phải vậy. Cụm từ “anh mới hỏi nàng” xác định câu thứ nhất là lời dẫn chuyện, là lời kể (Anh (anh chàng) – nàng (cô nàng) là ngôi ba khác v i anh – em là ngôi 1- ngôi 2) và ớ 115
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 5(34).2009 câu thơ thứ hai là bổ ngữ thuyết minh. Như thế “Tre non đủ lá đan sàng được chăng” không phải là lời thoại trực tiếp mà chỉ là lời thoại được trích dẫn m ang tính chất siêu ngôn ngữ. Hai câu sau kì th cũng là một sự trích dẫn nguyên văn, tức là lời thoại nằm ực trong lời kể. Thử chêm xen một vài yếu tố từ ngữ mang chức năng dẫn xuất ta càng thấy rõ tính chất trích dẫn này: Đêm trăng thanh anh mới hỏi nàng (Rằng) tre non đủ lá đan sàng được chăng (Nàng rằng) đan sàng em cũng xin vâng Tre non đủ lá nên chăng hỡi chàng? Rõ ràng đây không phải là một màn kịch, một cuộc thoại trực tiếp mà chỉ là một câu chuyện kể và lời thoại của các nhân vật được dẫn trực tiếp sống động đã làm cho bài ca dao giàu tính tạo hình như thể một cuộc thoại, một cuộc tỏ tình đang diễn ra trước mắt người đọc. Trở lại với phần dành cho chàng trai. Khi nói “đêm trăng thanh anh mới hỏi nàng” thì bản thân nó đã chứa đựng một tiền giả định l à trước đó họ đã có bao nhiêu cuộc hẹn hò, gặp gỡ, từ những đêm trăng mờ, trăng tỏ… Lời yêu, lời thương dù chân thành và sâu sắc đến mấy vẫn là lời khó nói, vẫn phải chờ đợi điều kiện chín muồi. Điều kiện đó đã tới: hoàn cảnh thuận lợi (đêm trăng thanh), tình yêu đang độ trẻ trung (tre non đủ lá). Ngoài khung cảnh nên thơ thanh tịnh tương ứng với chuyện tình yêu trong trẻo, ở đây còn có một nhân vật thứ ba là trăng. Với người Việt, khi nói chuyện trọng đại bao giờ cũng phải “ba mặt một lời”, “nói có ngọn đèn” hay “hai vầng nhật nguyệt” chói lòa soi tỏ. Đêm tỏ tình, nhân vật linh thiêng thực thi quyền năng chứng giám ấy là trăng. Ngược lại, đã viện đến nhân vật tối thượng kia thì đây phải là chuyện đại sự của đời n gười. Vậy mà chàng trai đ ã dùng lối nói ẩn dụ kín đáo lắm: “Tre non đủ lá đan sàng được chăng” Các nhà ngữ pháp gọi câu thơ này là câu hỏi lựa chọn và hai tiếng được chăng cuối câu đã thông báo nhường quyền quyết định cho người đối thoại, được hay không được là ở người ấy! Như thế đây không phải là lời tỏ tình mà là lời cầu hôn. Hơn nữa, đan sàng là sự kết nối các thanh, mảnh đơn lẻ thành một vật phẩm mới, khác gì chuyện hôn nhân kết ước giữa đời! Nhưng phải là “tre non đủ lá” chứ không thể là măng tơ non nớt, bồng bột, vội vàng. Cũng không thể là tre già, quá muộn màng, đã qua hết tuổi xuân thì, xuân sắc. Song song với lời cầu hôn, câu nói còn hé lộ thông tin về chàng trai: tha thiết với làng quê từ trong sâu thẳm tâm thức và sự gắn bó với tự nhiên kia đã chuyển hóa vào lời bằng những chi tiết, hình ảnh của đời sống thôn dã, thuần hậu. Về hình thức, cách nói có vẻ bóng gió xa xôi nhưng nội dung thì rất cụ thể xác thực. Chất phác mà không thô kệch, tình thực mà không sỗ sàng. Chàng trai đã không chọn nhầm. Cô gái trong bài ca dao vừa khôn ngoan lại vừa 116
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 5(34).2009 tế nhị. Nhận lời ngay đấy nhưng vẫn khéo léo giữ gìn thể diện. Không đến mức phá vỡ mọi khuôn phép ràng buộc theo kiểu “Ước gì sông rộng một gang – Bắc cầu dải yếm cho chàng sang chơi” nhưng v rất chủ động. Cô gái nhắc lại một phần câu hỏi “Đan ẫn sàng (em cũng xin vâng)” phải chăng là để: (a) Khẳng định với người đối thoại rằng mình đã hiểu được lời anh; (b) Buộc người đối thoại phải xác tín lại điều vừa nói ra; (c) Thực hiện kế sách trì hoãn nhằm lựa chọn câu trả lời đắc dụng nhất? Dù hướng đến một hay tất cả những cái đích giao tiếp trên thì điều đó cũng thể hiện sự khôn khéo của cô gái này. Trong lời cô ấy, từ “cũng” không phải là tiêu điểm thông tin nhưng lại có một thông tin hàm ẩn, thông tin bổ sung thật thú vị, sâu sắc. Trước hết, “cũng” thể hiệ n sự tương tự và đây đúng là chuyện đồng điệu, đồng tâm, đồng cảm của đôi lứa yêu nhau. Mặt khác điều kiện dùng hay tiền giả định của “cũng” là tính chất lặp lại, tiếp diễn. Điều này hàm ý cô gái chlà người đồng thuận với người đề xuất là chàng trai. Đún g là ỉ chuyện trâu đi tìm cọc đấy nhé! Dẫu “em” có đồng ý ngay thì miệng lưỡi thế gian cũng không cớ gì dị nghị đặt điều. Trái với tiếng “xin vâng” nết na, gia giáo là một phát ngôn đáo để “Tre non đủ lá nên chăng h chàng?” Nếu chàng trai hỏi “được chăng” thì cô gái thay ằng “nên ỡi b chăng”. Trình tự 2 phát ngôn trong lời cô gái được sắp đặt có chủ ý: thuận tình trước rồi mới hỏi thêm, như thể để chàng trai khỏi thất vọng chăng? Song ph thấy rằng người ải con gái ấy hiểu ngay lời chàng trai và câu trả lời của cô hướng về hai tiêu điểm : Một là đồng ý kết hôn (đan sàng), hai là băn khoăn về thời điểm (tre non đủ lá). Cuối bài là một câu hỏi. Câu trả lời bỏ trống, tạo ra một kết thúc mở. Nếu chàng trai khôn ngoan, chín ch lựa chọn thời điểm chín muồi để tỏ bày thì cô gái lại trả lời ắn thật kín nhẽ, vừa đồng thuận lại vừa có chủ kiến riêng. 3. “Trèo lên cây bưởi hái hoa …” cũng là bài ca dao có hai phần trao đáp. Hai lời nhưng lại thống nhất trong một chủ đề chung: đôi bên cùng nuối tiếc xót xa trước một hiện thực đã rồi. Hai phía cùng một nỗi lòng: ở chàng trai là một niềm hối tiếc muộn màng, ở cô gái là nỗi tức tưởi dằn lòng, vùi nén. Trong phát ngôn c chàng trai, bao nhiêu tâm sự dồn vào câu cuối cùng: “Em ủa đã có chồng, anh tiếc lắm thay”. Cấu trúc câu ca hướng tới hai nội dung thông tin “em đã có chồng” và “anh tiếc lắm thay”. Vế thứ nhất nhắc lại một thực tế khó đổi thay bởi ván đã đóng thuyền, gạo đã thành cơm. Nếu n ói “em có chồng rồi” thì từ tình thái “rồi” nằm ở phía cuối tổ hợp thông tin. Cách nói đó không có hiệu lực mạnh bằng “Em đã có chồng” với phó từ “đã” đặt ở phía trước tiêu điểm “có chồng”. Vế thứ 2 là hệ quả, hệ lụy của vế thứ nhất. “Tiếc lắm” đã là mức độ cao, đến “tiếc lắm thay” thì đã là mức độ tột cùng. Suy cho cùng, c hai vế đều nói về “anh”. “Em đã có chồng” là cái lỡ làng của ả tình anh, là cái thiệt thòi của đời anh và “anh tiếc lắm thay” là nỗi lưu luyến vấn vương của anh. Vì sao, vì ai mà có nỗi lòng ấy? Ta hãy nghe chàng trai thổ lộ: 117
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 5(34).2009 “Trèo lên cây bưởi hái hoa Bước xuống vườn cà hái nụ tầm xuân Nụ tầm xuân nở ra xanh biếc Em có chồng rồi anh tiếc lắm thay” Trong mối tương quan với mục đích phát ngôn của chàng trai là tâm sự hối tiếc thì lời dẫn dắt ở ba câu đầu là thể hứng quen thuộc của ca dao. Từ mối liên tưởng của các đơn vị ngôn ngữ “trèo lên- bước xuống”, “cây bưởi – vườn cà – tầm xuân”, “hái hoa – hái nụ”, “nụ - nở” thì tất cả các yếu tố này đều trở thành các tín hiệu thẩm mĩ. Trên bình diện hiển ngôn, cả ba sự kiện trong ba dòng thơ đầu đều là hiện tượng bất thường. Hoa bưởi không phải hoa để trưng bày mà chỉ để cho các chị, các cô gội đầu, vậy chàng trai ấy hái cho ai. Lạ lùng hơn là xuống vườn cà mà hái nụ tầm xuân. Khốn nỗi định hái nụ thì nụ đã thành hoa. Hoa tầm xuân vốn trắng hồng thì ở đây lại biếc xanh. Phải chăng khu vườn trong lời ca cũng là hình ảnh vườn tình? Cảnh huống cũng trớ trêu như sự ngang trái của cuộc tình này! Ở bình diện hàm ẩn, hoa bưởi, hoa cà, hoa tầm xuân cũng chính là hoa cuối mùa xuân, cũng là cái muộn màng chẳng khác gì cái trễ tràng của chàng trai. Té ra không phải nói chuyện hái hoa hái nụ mà là chàng trai đang tự trách mình mải vui đâu đâu, loay hoay nơi này nơi ọ để khi nhận ra tình yêu của mìn h đặt vào đâu thì đã muộn n màng mất rồi! Phần còn lại của bài ca dao là lời cô gái: “Ba đồng một mớ trầu cay Sao anh không hỏi những ngày còn không?” Dòng thơ thứ hai “Sao anh không hỏi những ngày còn không?” là hình thức nghi vấn nhưng nội dung là lục vấn. Hai chữ “không” là tín hiệu thẩm mĩ đặc sắc. Chữ “không” trước là phó từ, chữ “không” sau là tính từ. “Không” trong “còn không” là “ở không” là chưa chồng, chưa bị ràng buộc. Chữ “không” này nhẹ như không mà nặng như không thể dời chuyển. “Sao anh không hỏi những ngày còn không” vừa là lời trách cứ vừa là lời tự bạch: “Người ta đã có tình ý rồi, nếu anh dạm hỏi đã nên vợ nên chồng”. Hiểu theo nghĩa hàm ẩn “Ba đồng một mớ trầu cay” là một điều kiện thuận lợi dễ dàng (mà chàng trai đã bỏ qua cơ hội). Đến lúc này ta hiểu trước ngày cô gái có chồng, họ đã có tình ý với nhau rồi nhưng khốn nỗi chàng trai còn mê mải đâu đâu nên tình yêu của họ không có kết quả như mong đợi. Cô gái đi lấy chồng. Vì vậy cả hai cùng tiếc nuối xót xa. Cô gái tiếc nuối thực sự khi nhắc lại cái thực tế phũ phàng: “em đã có chồng”. Hoa đến thì hoa phải nở, đó là một thực tế không ai chối bỏ được. Bởi lấy chồng không phải là người mình yêu nên cô gái rơi vào ình cảnh “Như chim vào lồng như cá cắn câu”. “Chim vào lồng, cá t 118
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 5(34).2009 cắn câu” là tình cảnh nhìn thấy nỗi đau trước mắt mà bất lực không tự giải thoát được cho mình. Thể thơ thay đổi, giọng điệu thay đổi: Lời cô gái như đay như nghiến, dằn từng tiếng trong hai câu song thất, lặp cú pháp: “Cá cắn câu biết đâu mà gỡ Chim vào lồng biết thuở nào ra.” Sau hai tiếng “biết” là những tiếng phủ định và cũng mang nghĩa không xác định “đâu, nào” càng thể hiện sự mịt mù bế tắc của cô gái có chồng này. 4. Nhìn m cách toàn cục, cả hai bài ca dao đều thuộc dạng toàn bích trên cả hai ột phương diện ý – lời. Để đi vào thế giới nghệ thuật của chúng, chúng tôi không có sự chia tách rạch ròi các thao tác tiếp cận được áp dụng là đối chiếu – liên hội phong cách học, trực quan – kinh nghiệm của người bản ngữ và các lí thuyết ngữ dụng họ c. Trong đó, các b diện như nhân vật giao tiếp, vai giao tiếp, tính thể diện, đích giao tiếp, ình chiến lược giao tiếp, tiêu điểm thông tin, lời thoại, tiền giả định của phát ngôn, ngữ nghĩa của câu… đã thật sự là những công cụ hữu hiệu cho phép khám phá đối tượng ở những góc nhìn đáng tin cậy. TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Nguyễn Phan Cảnh, Ngôn ngữ thơ, tái bản 2006, Nxb Văn học, Hà Nội [2] Đỗ Hữu Châu, 2001, Đại cương ngôn ngữ học, tập 2 - Ngữ dụng học, Nxb GD, HN. [3] Nguyễn Đức Dân, 1998, Ngữ dụng học, tập 1, Nxb GD, HN. [4] M.B.Khrapchenko, 2002, Những vấn đề lí luận và phương pháp luận nghiên cứu văn học, bản dịch tiếng Việt, Nxb ĐHQGHN. [5] Nguyễn Tấn Long, Phan Canh, 1969 - 1970, Thi ca bình dân Việt Nam, tập 1, tập 2, Nxb Sống Mới, Sài Gòn. [6] Nhiều tác giả, 1997, Hợp tuyển thơ văn Việt Nam, tập 1, Văn học dân gian , Nxb Văn học, Hà Nội. 119

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.15: Bộ Đồ Án Tốt Nghiệp Chuyên Ngành Cơ Khí

65 tài liệu

2431 lượt tải

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.