Bình luận án: Đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:11

Thêm vào BST

Báo xấu

38
lượt xem 2
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Bài viết là một trường hợp điển hình của hành vi đã được Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm giải quyết. Các vấn đề pháp lý sau đây đã được bài viết giải quyết là (i) Nhận diện hành vi đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu; (ii) Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án; (iii) Cơ chế giải quyết tranh chấp.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Bình luận án: Đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu

HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP BÌNH LUẬN ÁN: ĐĂNG KÝ, SỬ DỤNG TÊN MIỀN TRÙNG HOẶC TƯƠNG TỰ GÂY NHẦM LẪN VỚI NHÃN HIỆU Phạm Thị Hồng Mỵ1 Tóm tắt: Trong hoạt động kinh doanh, việc các doanh nghiệp đăng ký tên miền để giới thiệu, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ nhằm nâng cao thương hiệu, thị phần của doanh nghiệp là điều tất yếu. Tuy nhiên trong thực tiễn đã có rất nhiều hành vi đăng ký, sử dụng tên miền vi phạm quyền lợi của doanh nghiệp khác, điển hình là hành vi đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu. Vì vậy, vụ án được bình luận trong bài viết là một trường hợp điển hình của hành vi đã được Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm giải quyết. Các vấn đề pháp lý sau đây đã được bài viết giải quyết là (i) Nhận diện hành vi đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu; (ii) Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án; (iii) Cơ chế giải quyết tranh chấp. Từ khóa: Tên miền, tên miền liên quan đến nhãn hiệu, bình luận bản án. Nhận bài: 20/07/2020; Hoàn thành biên tập: 24/07/2020; Duyệt đăng: 17/8/2020 Abstract: In business activities, it is indispensable for enterprises to register domain names to introduce and trade in goods and services to enhance their brand and market share. However, in practice, there have been many acts of registering and using domain names that violate the interests of other businesses, typically the act of registering and using domain names that are identical or confusingly confused with trademarks. Therefore, the case commented in the article is a typical case of conduct that has been resolved by the Court of First Instance and Appellate Court. The following legal issues have been addressed by the article: (i) Identify acts of registering, using identical or similar domain names that are confusing with trademarks; (ii) Determine dispute law relations and jurisdiction of the Court; (iii) Dispute resolution mechanism. Keywords: Domain, Domain names related to trademarks, Commentary on the judgments. Date of receipt: 20/07/2020; Date of revision: 24/07/2020; Date of Approval: 17/8/2020 1. Nội dung bản án Hồ Chí Minh. Vì vậy, căn cứ vào Khoản 2, 1.1. Bản án số 1133/2018/KDTM-ST ngày Điều 30; điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố 21 tháng 8 năm 2018 về việc tranh chấp về tụng dân sự, vụ tranh chấp này thuộc thẩm tên miền (trích) quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: phố Hồ Chí Minh theo thủ tục tố tụng dân sự. Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ - Về tư cách tham gia tố tụng và đại diện có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên của đương sự trong vụ án: đảm bảo đúng pháp tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, luật. Hội đồng xét xử xét thấy: [2] Về nội dung vụ án: [1] Về tố tụng: Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu Tòa - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thu hồi Đây là tranh chấp về kinh doanh, thương các tên miền quốc gia: bmwmotorrad.com.vn; mại về tên miền, bị đơn cư trú tại Thành phố bmw-motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn và 1 Thạc sỹ, Giảng viên Trường Đại học Sài Gòn.
Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” bmw-motorrad.vn để ưu tiên cho nguyên đơn luật không đáp ứng quy định tại Khoản 3 đăng ký sử dụng, Hội đồng xét xử xét thấy: Điều 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày Bayerische Motoren Werke Akatiengesellschaft 15/7/2013 của Chính phủ. Tại Công văn số thành lập từ năm 1916 tại Cộng hòa liên bang 133/Ttra-P1 ngày 13/4/2016 Thanh tra Bộ Đức đang sở hữu nhiều tên miền chứa nhãn khoa học công nghệ đã xác định hành vi của hiệu BMW và đang duy trì các websites ông Nguyễn Mạnh T đăng ký và sử dụng các để kinh doanh trên toàn thế giới bao tên miền bmwmotorrad.com.vn; bmw- gồm: bmw.com; bmwmotorrad.com; bmw- motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn, bmw- motorrad.com; bmw-motorcycles.vn và tại motorrad.vn có dấu hiệu cạnh tranh không Việt Nam sở hữu chính thức là bmw.vn. Qua lành mạnh liên quan đến tên miền theo quy quá trình phát triển từ ngày thành lập đến nay định tại Khoản 1 Điều 130 Luật sở hữu trí công ty BMW đã trở thành một trong những tuệ. Vì vậy việc công ty BMW yêu cầu Tòa công ty hàng đầu trên thế giới trong lĩnh vực án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thu hồi phát triển sản xuất và phân phối các sản phẩm các tên miền trên ưu tiên cho Công ty BMW trong ngành ô tô, mô tô. Nhãn hiệu BMW đã đăng ký sử dụng là có căn cứ, phù hợp quy được Công ty BMW đăng ký bảo hộ tại Việt định tại Khoản 3 Điều 16 Nghị định số Nam theo các đăng ký quốc tế vào các ngày 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính 31/1/1950, 16/7/1980,22/12/1995, 29/6/1984 phủ; Khoản 1 Điều 130, Khoản 1 Điều 202 và 26/3/1997. Nhãn hiệu BMW được bình Luật sở hữu trí tuệ và Khoản 3 Điều 16 chọn là một trong những thương hiệu nổi Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT ngày tiếng và uy tín nhất thế giới (Năm 2015 18/8/2015 quy định về quản lý và sử dụng tài Interbrand xếp BMW vị trí 11; Global nguyên Internet. RepTrak 100 của Reputation Institute xếp Xét Công ty BMW yêu cầu bị đơn xin lỗi BMW đứng đầu). Tại Việt Nam nhãn hiệu công khai nguyên đơn trên báo điện tử BMW được biết đến rộng rãi và phổ biến cho www.vnexpress.net, báo điện tử các sản phẩm ô tô, xe máy và phụ kiện, phụ www.dantri.com.vn và trên ba kỳ liên tiếp của tùng ô tô, xe máy, hội đủ điều kiện khẳng định báo tuổi trẻ về hành vi cạnh tranh không lành BMW là nhãn hiệu nổi tiếng quy định tại mạnh. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ông Khoản 20 Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ. Nguyễn Mạnh T đăng ký và sử dụng các tên Việc bị đơn – ông Nguyễn Mạnh T đăng miền quốc gia bmwmotorrad.com.vn; bmw- ký và sử dụng các tên miền quốc gia motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn, bmw- bmwmotorrad.com.vn; bmw-otorrad.com.vn; motorrad.vn nhưng không có quyền và lợi ích bmwmotorrad.vn, bmw-motorrad.vn đăng ký hợp pháp liên quan đến nhãn hiệu BMW, chưa vào ngày 31/3/2014 nhưng không có quyền được nguyên đơn cho phép sử dụng nhãn hiệu và lợi ích hợp pháp liên quan đến nhãn hiệu BMW nên đã xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ BMW, chưa được nguyên đơn cho phép sử nên nguyên đơn yêu cầu xin lỗi công khai là dụng nhãn hiệu BMW. Khi truy cập vào các phù hợp Khoản 2 Điều 202 Luật sở hữu trí tuệ. tên miền trên đều dẫn đến website bị đơn Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy chỉ cần quảng cáo cho dịch vụ bảo dưỡng sửa chữa ô đăng xin lỗi công khai trên báo tuổi trẻ ba kỳ tô của gara ô tô có tên là Viện Auto của bị liên tiếp là đủ. đơn. Việc bị đơn sử dụng các tên miền có Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại chứa nhãn hiệu nổi tiếng BMW để lợi dụng 500.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: danh tiếng, uy tín của BMW trong hoạt động Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại của mình là không đúng quy định của pháp phiên tòa, nguyên đơn chưa đưa ra được chứng
HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP cứ chứng minh việc thiệt hại thực tế của mình hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày bản án có hiệu là 500.000.000 đồng nên không có cơ sở để lực pháp luật theo quy định của pháp luật. chấp nhận. 2. Buộc ông Nguyễn Mạnh T phải xin lỗi Về việc yêu cầu thanh toán chi phí hợp lý công khai trên báo Tuổi trẻ ba kỳ liên tiếp với thuê luật sư 200.000.000 đồng: Căn cứ hợp nội dung: Tôi, Nguyễn Mạnh T là bị đơn trong đồng dịch vụ pháp lý đã ký giữa Bayerische vụ án thụ lý số 31/TLST-KDTM ngày Motoren Werke Akatiengesellschaft và Công 12/3/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ ty Luật TNHH T&G và hóa đơn giá trị gia tăng Chí Minh. Tại Bản án số 1133/2018/KDTM- kèm theo thể hiện chi phí mà nguyên đơn đã ST ngày 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân phải bỏ ra để thuê luật sư thực hiện các công dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tòa đã tuyên tôi việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của có hành vi cạnh tranh không lành mạnh khi nguyên đơn trong vụ án này là có thật. Đối đăng ký, sử dụng 4 tên miền: chiếu quy định tại Điều 202; Khoản 1, 3 Điều bmwmotorrad.com.vn; bmw-motorrad.com.vn; 205 Luật sở hữu trí tuệ về căn cứ xác định mức bmwmotorrad.vn, bmw-motorrad.vn. Nay tôi bồi thường thiệt hại, nguyên đơn yêu cầu bị gửi lời xin lỗi đến Bayerische Motoren Werke đơn phải thanh toán khoản chi phí thuê luật sư Akatiengesellschaft. nêu trên là có cơ sở để chấp nhận. 3. Buộc ông Nguyễn Mạnh T phải thanh Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử toán chi phí hợp lý mà nguyên đơn phải bỏ ra chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn. để thuê luật sư là 200.000.000 đồng. … … Vì các lẽ trên, Bản án này sau đó được kháng cáo bởi QUYẾT ĐỊNH nguyên đơn và bị đơn. Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 30; Điều 37, 1.2. Bản án số 24/2020/KDTM-PT ngày điểm a Khoản 1 Điều 39 và Khoản 1 Điều 147 22 tháng 6 năm 2020 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 20 Điều 4; Điều Bản án số 24/2020/KDTM-PT ngày 22 75; Điều 202 và Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân cấp cao năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009; Khoản 3 tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử: Điều 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, 15/7/2013 về quản lý, cung cấp sử dụng dịch không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, Giữ vụ internet và thông tin trên mạng của Chính nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm phủ; Khoản 1 Điều 12; Khoản 3 Điều 16 Thông số 1133/2018/KDTM-ST ngày 21/8/2018 của tư số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18/8/2015 quy Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. định về quản lý và sử dụng tài nguyên Internet 2. Bình luận của Bộ Thông tin truyền thông. 2.1. Khái niệm tên miền, nhãn hiệu, … hành vi đăng ký, sử dụng tên miền liên quan Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu đến nhãn hiệu khởi kiện của Bayerische Motoren Werke Vào thời điểm Tòa án xử sơ thẩm vụ án Akatiengesellschaft. tranh chấp về tên miền được diễn ra vào ngày 1. Thu hồi các tên miền quốc gia: 21/8/2018 là thời điểm các văn bản sau đây bmwmotorrad.com.vn; bmw- đang có hiệu lực: Luật công nghệ thông tin motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn, bmw- năm 2006; Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa motorrad.vn của ông Nguyễn Mạnh T; Ưu tiên đổi bổ sung năm 2009, Nghị định số cho Bayerische Motoren Werke 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 về quản lý, Akatiengesellschaft đăng ký sử dụng trong thời cung cấp sử dụng dịch vụ internet và thông tin
Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” trên mạng của Chính phủ; Thông tư địa chỉ Internet của máy chủ gồm các dãy ký số 24/2015/TT-BTTTT về quản lý và sử dụng tự cách nhau bằng dấu chấm “.”. Tên miền tài nguyên Internet. Cho nên việc áp dụng pháp bao gồm: a) Tên miền dùng các kí tự dựa trên luật vào giải quyết vụ án là phù hợp với quy cơ sở bảng mã ASCII, sau đây gọi là tên miền định của pháp luật. mã ASCII; b) Tên miền dùng bảng chữ cái Phiên tòa phúc thẩm xét xử vào thời điểm dựa trên cơ sở ngôn ngữ truyền thống của ngày 22/6/2020 là thời điểm các văn bản sau từng quốc gia, sau đây gọi là tên miền đa ngữ đây đang có hiệu lực đó là: Luật công nghệ (IDN). Và tên miền cấp cao nhất hất (TLD) thông tin năm 2006; Luật sở hữu trí tuệ năm bao gồm: a) Tên miền chung cấp cao nhất 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019; Nghị (gTLD) là các tên miền “.com”; “.net”; định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 về “.edu”; “.org”; “.int”; “.biz”; “.info”; quản lý, cung cấp sử dụng dịch vụ internet và “.name”; “.pro”; “.aero”; “.museum”; “.coop” thông tin trên mạng của Chính phủ; Nghị định và những tên miền chung cấp cao nhất khác; số 27/2018/NĐ-CP của Nghị định b) Tên miền quốc gia cấp cao nhất số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính (ccTLD) là tên miền cấp cao nhất dành riêng phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ cho mỗi quốc gia và vùng lãnh thổ quy định Internet và thông tin trên mạng; Thông tư theo chuẩn quốc tế về mã quốc gia (ISO- số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18/8/2015 của Bộ 3166), trong đó tên miền “.vn” là tên miền trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông về quản quốc gia Việt Nam cấp cao nhất 2. Tổ chức lý và sử dụng tài nguyên Internet; Thông tư AFNIC (Hiệp hội Pháp về hợp tác đặt tên số 06/2019/TT-BTTTT ngày 19/7/2019 của Bộ miền trên internet) định nghĩa tên miền là một trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông sửa đổi, tập hợp các chữ cái nhằm định vị và truy cập bổ sung một số điều tại Thông tư vào một địa chỉ internet, tránh cho việc sử số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18/8/2015 của Bộ dụng địa chỉ IP là địa chỉ được hình thành từ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông quy định một loạt số3. Pháp luật quốc gia Trung Quốc về quản lý và sử dụng tài nguyên Internet. Tuy cũng đưa ra khái niệm về tên miền. Theo Điều nhiên theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố 55 Nghị định của Bộ công nghiệp và công tụng dân sự năm 2015 thì phạm vi xét xử phúc nghệ thông tin năm 2017 về các biện pháp thẩm thì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại quản lý tên miền thì tên miền dùng để nhận phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa dạng ký tự phân cấp xác định và định vị máy án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc tính trên Internet và tương ứng với địa chỉ IP có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng của máy tính. Ví dụ như Samsung.com; cáo, kháng nghị. Và việc áp dụng pháp luật để thegi oididong.com;fptshop.com .vn; giải quyết đối với vụ án trong trường hợp này nhulan.vn hay ở trong bản án bình luận, Tòa của Tòa án cấp phúc thẩm là phù hợp với quy án cũng ghi nhận BMW có các tên miền như định của pháp luật. là bmw.com; bmwmotorrad.com; bmw- Theo quy định của pháp luật, tên miền motorrad.com; bmw-motorcycles.vn và tại được hiểu là tên được sử dụng để định danh Việt Nam sở hữu chính thức là bmw.vn. 2 Khoản 4,5 Điều 2 Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18 tháng 8 năm 2015 về quản lý và sử dụng tài nguyên Internet được sửa đổi bổ sung bởi Thông tư số 06/2019/TT-BTTTT ngày 19 tháng 7 năm 2019. 3 Bernard delafaye, Tên miền và vấn đề quyền sở hữu trí tuệ, Hội thảo Tìm hiểu tương lai cho sở hữu trí tuệ tại Châu Á, Nhà Pháp luật Việt Pháp, https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/wp-content/uploads/2018/10/ten-mien-va-van- de-shtt.pdf, truy cập ngày 03/7/2020. 4 Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009, năm 2019.
HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt 130 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi bổ hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân sung năm 2009 (Luật sở hữu trí tuệ); Điều 16 khác nhau. Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 được người tiêu dùng biết đến rộng rãi trên về quản lý, cung cấp sử dụng dịch vụ internet toàn lãnh thổ Việt Nam4. Ví dụ, trong bản án, và thông tin trên mạng của Chính phủ (Nghị Tòa án đã khẳng định: nhãn hiệu BMW được định số 72/2013/NĐ-CP). Dựa vào 2 văn bản biết đến rộng rãi và phổ biến cho các sản phẩm này thì có thể khái quát hành vi đăng ký, sử ô tô, xe máy và phụ kiện, phụ tùng ô tô, xe dụng tên miền liên quan đến nhãn hiệu được máy, hội đủ điều kiện khẳng định BMW là xác định dựa vào 03 điều kiện nhưng không nhãn hiệu nổi tiếng. nhất thiết bắt buộc xem xét cả 3 điều kiện: (1) Hành vi đăng ký, sử dụng tên miền liên Tên miền được đăng ký, sử dụng là trùng quan đến nhãn hiệu là hành vi của tổ chức, cá hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của nhân đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc chủ thể có quyền, lợi ích hợp pháp. (2) Chủ tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của tổ thể đăng ký, sử dụng tên miền không có chức, cá nhân khác mà mình không có quyền quyền, lợi ích hợp pháp liên quan đến tên sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, miền đó, nghĩa là không rơi vào các trường lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh hợp sau đây: (a) Đã sử dụng hoặc có bằng tiếng của nhãn hiệu5. chứng rõ ràng đang chuẩn bị sử dụng tên miền 2.2. Nhận diện xác định hành vi đăng ký, hoặc tên tương ứng với tên miền đó liên quan sử dụng tên miền liên quan đến nhãn hiệu đến việc cung cấp sản phẩm, hàng hóa hoặc Trước bản án này đã có rất nhiều bản án đã dịch vụ một cách thực sự trước khi có tranh được Tòa án xét xử về việc tranh chấp tên miền chấp; (b) Được công chúng biết đến bởi tên mà cụ thể là hành vi đăng ký, sử dụng tên miền miền đó cho dù không có quyền nhãn hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu. thương mại, nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu Khoản 1 Điều 14 Thông tư liên tịch số dịch vụ; (c) Đang sử dụng tên miền một cách 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN ngày 08/6/2016 hợp pháp không liên quan tới thương mại hướng dẫn trình tự, thủ tục thay đổi, thu hồi tên hoặc sử dụng tên miền một cách chính đáng, miền vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ (sau đây không vì mục đích thương mại hoặc làm cho gọi là Thông tư liên tịch số 14/2016/TTLT- công chúng hiểu sai hoặc nhầm lẫn, ảnh BTTTT-BKHCN) đã đề ra nguyên tắc chung hưởng tới tên, nhãn hiệu thương mại, nhãn rằng: “Việc xác định hành vi đăng ký và sử hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ của nguyên dụng tên miền “.vn” vi phạm pháp luật sở hữu đơn; (d) Có bằng chứng khác chứng minh trí tuệ và áp dụng biện pháp buộc thay đổi được tính hợp pháp của bị đơn liên quan đến thông tin tên miền, buộc trả lại tên miền, thu tên miền. (3) Chủ thể đăng ký, sử dụng tên hồi tên miền “.vn” được thực hiện theo quy miền đó thực hiện với ý đồ xấu bao gồm: (i) định của pháp luật về sở hữu trí tuệ, công nghệ Bị đơn cho thuê hay chuyển giao tên miền cho thông tin, viễn thông, do cơ quan có thẩm nguyên đơn là người chủ của tên, nhãn hiệu quyền xử lý vi phạm hoặc người có thẩm quyền thương mại, nhãn hiệu dịch vụ trùng hoặc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở giống đến mức gây nhầm lẫn với tên miền đó; hữu trí tuệ kết luận hoặc quyết định”. cho thuê hay chuyển giao cho đối thủ cạnh Để xác định hành vi, trong bản án, Tòa án tranh của nguyên đơn vì lợi ích riêng hoặc để đã dựa vào quy định của pháp luật tại Điều kiếm lời bất chính; (ii) Bị đơn chiếm dụng, 5 Dựa vào Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009, năm 2019 để tác giả xây dựng khái niệm.
Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” ngăn cản không cho nguyên đơn là người chủ trùng với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ của tên, nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch dẫn địa lý có uy tín, danh tiếng tại Việt Nam vụ đăng ký tên miền tương ứng với tên, nhãn và có căn cứ chứng minh tổ chức, cá nhân chỉ hiệu thương mại hay nhãn hiệu dịch vụ đó đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền nhằm mục đích cạnh tranh không lành mạnh; nhằm bán lại để kiếm lời hoặc cản trở chủ sở (iii) Bị đơn sử dụng tên miền để hủy hoại hữu nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý danh tiếng của nguyên đơn, cản trở hoạt động được bảo hộ đó đăng ký tên miền; kinh doanh của nguyên đơn hoặc gây sự nhầm - Chủ thể quyền đã sử dụng nhãn hiệu một lẫn, gây mất lòng tin cho công chúng đối với cách rộng rãi, ổn định, được người tiêu dùng tên, nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ tại Việt Nam biết đến uy tín, danh tiếng của chủ của nguyên đơn nhằm mục đích cạnh tranh thể quyền sở hữu công nghiệp và hàng hóa, không lành mạnh; (iv) Trường hợp khác dịch vụ mang nhãn hiệu đó (có thể là các thông chứng minh được việc bị đơn sử dụng tên tin về quảng cáo, tiếp thị, trưng bày triển lãm; miền vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của doanh thu bán hàng; số lượng sản phẩm bán ra; nguyên đơn. hệ thống đại lý phân phối, liên doanh, liên kết; Ngoài các quy định này, hành vi đăng ký, quy mô đầu tư; đánh giá của các cơ quan nhà sử dụng tên miền liên quan đến nhãn hiệu còn nước, phương tiện thông tin đại chúng, bình được thể hiện tại Khoản 2 Điều 19 Thông tư số chọn của người tiêu dùng và các thông tin khác 11/2015/TT-BKHCN hướng dẫn xử phạt vi thể hiện uy tín, danh tiếng của chủ thể kinh phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công doanh, hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu đó). nghiệp đã đưa ra khái niệm của hành vi đăng Chủ thể yêu cầu xử lý phải chứng minh: ký, hành vi sử dụng và chủ thể yêu cầu xử lý - Bên bị yêu cầu xử lý đã sử dụng tên miền cần phải cung cấp chứng cứ chứng minh. Hành trên mạng Internet để quảng cáo, giới thiệu vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ dụng tên miền bị coi là hành vi cạnh tranh trùng, tương tự hoặc có liên quan, làm thiệt không lành mạnh về sở hữu công nghiệp, trừ hại đến uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối tên miền đã được phân bổ thông qua hình thức với chủ sở hữu nhãn hiệu đang được bảo hộ; đấu giá hoặc thi tuyển theo quy định tại điểm và bên bị yêu cầu xử lý tiếp tục sử dụng nhãn a Khoản 2 Điều 48 của Luật viễn thông, thuộc hiệu gây nhầm lẫn thông qua tên miền đó mặc một trong các trường hợp sau đây: dù đã được chủ sở hữu nhãn hiệu thông báo - Sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam yêu cầu chấm dứt sử dụng. “.vn” có dãy ký tự trùng hoặc tương tự gây Đối với hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc sử dụng tên miền bị coi là hành vi cạnh tranh chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ hoặc được sử không lành mạnh về sở hữu công nghiệp: chủ dụng rộng rãi để quảng cáo, giới thiệu sản thể yêu cầu xử lý phải chứng minh bên bị yêu phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, cầu xử lý đã đăng ký nhưng không sử dụng tên tương tự hoặc có liên quan trên trang thông tin miền có chứa những ký tự trùng với nhãn hiệu, điện tử mà địa chỉ tên miền đó dẫn tới; gây tên thương mại, chỉ dẫn địa lý đã được sử dụng nhầm lẫn và lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy rộng rãi và có uy tín, danh tiếng tại Việt Nam; tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu và có căn cứ chứng minh bên bị yêu cầu xử lý nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý chỉ đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền đó; hoặc nhằm bán lại để kiếm lời hoặc cản trở chủ sở - Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên hữu nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý miền quốc gia Việt Nam “.vn” có dãy ký tự đang được bảo hộ đó đăng ký tên miền.
HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP - Bên bị yêu cầu xử lý không có quyền và hiệu hoặc dịch vụ mà nguyên đơn có quyền lợi ích hợp pháp đối với nhãn hiệu đã được bảo liên quan; (2) Bên bị khởi kiện không có quyền hộ của chủ thể quyền. hay lợi ích hợp pháp gì đối với tên miền; (3) Có thể nói rằng các quy định của pháp luật Tên miền đã được đăng ký hoặc được sử dụng Việt Nam hiện hành có khá nhiều điểm tương để thực hiện với ý đồ xấu6. đồng với Chính sách thống nhất giải quyết Bên cạnh đó một số quốc gia khác trong tranh chấp tên miền của Tổ chức quản lý tên khu vực Đông Nam Á ngoại trừ Malaysia chỉ miền quốc tế (ICANN) khi đều quy định 3 xác định hai trường hợp, còn lại các quốc gia trường hợp để xác định hành vi đăng ký, sử khác như như Philippines, Singapore đều tiếp dụng tên miền liên quan đến nhãn hiệu. Một thu nguyên tắc 3 trường hợp, 3 điều kiện, 3 trong những điểm khác nhau là pháp luật Việt yếu tố của “phép thử ba bước” được ghi nhận Nam quy định về hành vi này còn nằm ở nhiều trong Chính sách thống nhất giải quyết tranh văn bản và chưa được thống nhất tại một văn chấp tên miền UDRP. So sánh với pháp luật bản. Và pháp luật Việt Nam hiện hành quy định của Việt Nam thì pháp luật Việt Nam không các trường hợp để nguyên đơn chứng minh dựa có sự quy định bắt buộc phải thông qua phép vào các trường hợp (nghĩa là chỉ cần 1 hoặc 2 thử ba bước này. hoặc cả 3 trường hợp đều được) và không quy Dựa trên các căn cứ pháp luật hiện hành, định rõ như Chính sách thống nhất giải quyết trong bản án Tòa án đã áp dụng pháp luật và tranh chấp tên miền là nguyên đơn phải chứng giải quyết chính xác nhận diện hành vi mà ông minh được đầy đủ cả 3 trường hợp (nghĩa là Nguyễn Mạnh T đã thực hiện. Cụ thể, Tòa xác bắt buộc phải chứng minh cả 3 trường hợp, trải định: “Việc bị đơn – ông Nguyễn Mạnh T đăng qua phép thử ba bước). Nếu là văn bản trước ký và sử dụng các tên miền quốc gia đây, Thông tư số 10/2008/TT-BTTTT ngày bmwmotorrad.com.vn; bmw-motorrad.com.vn; 24/12/2008 quy định về giải quyết tranh chấp bmwmotorrad.vn, bmw-motorrad.vn đăng ký tên miền quốc gia Việt Nam “vn” đã có sự quy vào ngày 31/3/2014 nhưng không có quyền và định giống với Chính sách khi đã quy định: lợi ích hợp pháp liên quan đến nhãn hiệu “Ngoài các yêu cầu về điều kiện khởi kiện và BMW, chưa được nguyên đơn cho phép sử yêu cầu về nội dung đơn khởi kiện theo quy dụng nhãn hiệu BMW. Khi truy cập vào các tên định của pháp luật, nội dung đơn khởi kiện miền trên đều dẫn đến website bị đơn quảng tranh chấp tên miền của Người khiếu kiện còn cáo cho dịch vụ bảo dưỡng sửa chữa ô tô của phải đảm bảo đầy đủ ba điều kiện sau”. Tuy gara ô tô có tên là Viện Auto của bị đơn. Việc nhiên hiện nay, Thông tư này đã hết hiệu lực bị đơn sử dụng các tên miền có chứa nhãn hiệu và được thay thế bởi Nghị định số nổi tiếng BMW để lợi dụng danh tiếng, uy tín 72/2013/NĐ-CP. của BMW trong hoạt động của mình là không Tham khảo pháp luật nước ngoài, pháp luật đúng quy định của pháp luật không đáp ứng Hoa Kỳ cũng là quốc gia dựa trên Chính sách quy định tại Khoản 3 Điều 16 Nghị định số thống nhất giải quyết tranh chấp tên miền 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính (UDRP) của ICANN và theo đó, để có thể tiến phủ. Tại Công văn số 133/Ttra-P1 ngày hành khởi kiện, nguyên đơn buộc phải chứng 13/4/2016 Thanh tra Bộ Khoa học và Công minh được các nội dung sau (nghĩa là đầy đủ cả nghệ đã xác định hành vi của ông Nguyễn 3 trường hợp, phép thử 3 bước): (1) Tên miền Mạnh T đăng ký và sử dụng các tên miền trùng hoặc gây nhầm lẫn tương tự đến nhãn bmwmotorrad.com.vn; bmw-motorrad.com.vn; 6 ICANN (August 26, 1999), Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy. 4b.
Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” bmwmotorrad.vn, bmw-motorrad.vn có dấu nắm giữ bất kỳ quyền thương hiệu, giấy phép hiệu cạnh tranh không lành mạnh liên quan hoặc ủy quyền nào khi sử dụng nhãn hiệu đến tên miền theo quy định tại Khoản 1 Điều SKYSCANNER, rằng bị đơn không được biết 130 Luật sở hữu trí tuệ”. đến bởi tên miền tranh chấp và rằng bị đơn Trong căn cứ này, Tòa án dựa vào 2 nội không sử dụng tên miền tranh chấp liên quan dung là (i) bị đơn có dấu hiệu cạnh tranh không đến hợp pháp phi thương mại hoặc công bằng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu dựa vào kết sử dụng hoặc một bên cung cấp hàng hóa và luận của thanh tra Bộ Khoa học và công nghệ dịch vụ. bị đơn đã không trả lời các tranh chấp và (ii) bị đơn không phải là người có quyền và của nguyên đơn và không đưa ra bằng chứng lợi ích hợp pháp liên quan đến nhãn hiệu liên quan để bác bỏ vụ kiện của nguyên đơn. BMW. Hội đồng xét rằng không có gì trong hồ sơ cho Chúng ta cùng tham khảo một vụ việc ở thấy rằng bị đơn đã đưa ra lời đề nghị chính nước ngoài, tương tự với vụ án chúng ta đang đáng về hàng hóa hoặc dịch vụ hoặc sử dụng xem xét, Hội đồng xét xử đã xem xét dựa vào hợp pháp phi thương mại dưới tên miền tranh đầy đủ cả 3 điều kiện của Chính sách thống chấp. Trên thực tế, bị đơn đã đăng ký tên miền nhất giải quyết tranh chấp tên miền để đưa đến tranh chấp kết hợp nhãn hiệu được sử dụng kết luận có lợi cho nguyên đơn. Cụ thể, nguyên rộng rãi trên toàn thế giới, mà không có bất kỳ đơn là Skyscanner Limited, Vương quốc Anh, ủy quyền nào và giữ cho nó không hoạt động. đại diện bởi Keltie LLP, Vương quốc Anh. Bị Vì những lý do này, Hội đồng xét xử thấy rằng đơn là Tim Co, Australia. Hội đồng cho rằng: bị đơn không có quyền hoặc lợi ích hợp pháp (i) Tên miền tranh chấp giống hệt hoặc nhầm trong tên miền tranh chấp, theo Chính sách, lẫn với nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu dịch vụ mà đoạn 4 (a) (ii); (3) Nguyên đơn giữ quyền nguyên đơn có quyền; (ii) Bị đơn không có thương hiệu cho SKYSCANNER kể từ ít nhất quyền hoặc lợi ích hợp pháp trong tên miền năm 2002. Do được sử dụng và tiếp thị rộng tranh chấp; (iii) Tên miền tranh chấp đã được rãi, nhãn hiệu SKYSCANNER đã trở nên đặc đăng ký và đang được sử dụng với mục đích biệt và có danh tiếng đáng kể trong lĩnh vực xấu. Theo đó, hội đồng lần lượt xem xét các hoạt động. Tên miền tranh chấp đã được tạo trường hợp và nhận định: (1) Tên miền tranh vào năm 2016 và kết hợp toàn bộ nhãn hiệu chấp kết hợp thương hiệu SKYSCANNER của của nguyên đơn với một thay đổi nhỏ. Nguyên nguyên đơn với một dấu gạch nối giữa các từ đơn đã cung cấp bằng chứng rằng vào cùng SKY và SCANNER. Tuy nhiên, dấu gạch nối ngày khi bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp, như vậy không ngăn cản việc phát hiện sự bị đơn đã đăng ký ít nhất ba tên miền khác kết giống nhau khó hiểu vì nhãn hiệu của nguyên hợp các thương hiệu bao gồm các dịch vụ đơn có thể được nhận biết rõ ràng trong tên tương tự như các khiếu nại do nguyên đơn miền tranh chấp. Hội đồng xét xử thấy rằng tên cung cấp. Từ những điều trên, Hội đồng xét xử miền tranh chấp tương tự một cách khó hiểu thấy rằng tên miền tranh chấp đã được đăng ký với nhãn hiệu SKYSCANNER của nguyên với mục đích xấu, biết nguyên đơn và nhắm đơn, theo Chính sách, đoạn 4 (a) (i); (2) mục tiêu nhãn hiệu của nguyên đơn.Vì các lý Nguyên đơn khẳng định rằng bị đơn không do đã nêu ở trên, theo đoạn 4 (i) của Chính 7 Trường hợp số D2020-1082, ngày 16/6/2020. https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2020-1082. 8 Bản án số 28/2019/KDTM-ST ngày 24/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên miền.
HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP sách và 15 của Quy tắc, Hội đồng ra lệnh rằng lại bản án được bình luận, ngay trong chính tên miền tranh chấp (sky-scanner.today) được mục Quyết định của bản án, Tòa án cũng chuyển cho nguyên đơn7. không có căn cứ dựa vào Điều 130 Luật sở hữu Theo tác giả, bản án đã được Tòa án áp trí tuệ mà chỉ dừng lại dựa vào căn cứ chính dụng pháp luật giải quyết chính xác theo pháp như là Khoản 3 Điều 16 Nghị định số luật hiện hành, nhưng có nên chăng trong thực 72/2013/NĐ-CP. Cho nên việc bỏ quy định tại tiễn xét xử nên xem xét ở cả 3 điều kiện để đảm điểm d Khoản 1 Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ là bảo cho bản án được thuyết phục hơn nữa. Về cần thiết. Nếu giải pháp này không khả thi thì phía quy định của pháp luật, tác giả cho rằng: các văn bản hướng dẫn cần có sự thống nhất Tên miền và nhãn hiệu là hai đối tượng nằm ở với nhau. 2 phạm vi điều chỉnh của 2 văn bản khác nhau 2.3. Xác định quan hệ pháp luật tranh đó là văn bản về sở hữu trí tuệ và các văn bản chấp và thẩm quyền của Tòa án quản lý, cung cấp sử dụng dịch vụ internet và Trong bản án này, Tòa án nhận định: “Đây thông tin trên mạng. Trong Điều 130 Luật sở là tranh chấp về kinh doanh, thương mại về tên hữu trí tuệ quy định về hành vi cạnh tranh miền, bị đơn cư trú tại Thành phố Hồ Chí không lành mạnh tại điểm d Khoản 1: “Đăng Minh. Vì vậy, căn cứ vào Khoản 2 Điều 30; ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với sự, vụ tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí người khác hoặc chỉ dẫn địa lư mà mnh không Minh theo thủ tục tố tụng dân sự”. Tòa án đã có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, trường hợp này là tranh chấp về tên miền và cơ danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ sở pháp lý xác định về thẩm quyền của Tòa án, dẫn địa lý tương ứng”. Quy định này là chưa Tòa án dựa vào tranh chấp về quyền sở hữu trí thuyết phục vì sẽ có trường hợp tên miền được tuệ theo Khoản 2 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân đăng ký sử dụng trước khi có nhãn hiệu, và sự năm 2015 - Tranh chấp về quyền sở hữu trí người đăng ký được xem là người có quyền lợi tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ ích hợp pháp cho dù không có quyền đối với chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận. nhãn hiệu. Tiếp đó Khoản 2 và Khoản 3 Điều Mặt khác, chúng ta cũng có thể tham khảo 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP lại tiếp tục một bản án khác của Tòa án nhân dân Thành quy định về giải quyết tranh chấp tên miền và phố Hà Nội8 với tình tiết giống như bản án này. điểm d Khoản 1 Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ Tòa đã xác định quan hệ pháp luật tranh chấp lại được nhắc đến ở đây. Vậy có nên chăng, là “tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên miền” chúng ta nên xóa bỏ điểm d Khoản 1 Điều 130 và điều luật xác định thẩm quyền của Tòa án Luật sở hữu trí tuệ và chỉ để lại 1 văn bản quy cũng dựa vào Khoản 2 Điều 30 Bộ luật tố tụng định về giải quyết tranh chấp tên miền thống dân sự năm 2015. Việc xác định quan hệ pháp nhất như tại Nghị định số 72/2013/NĐ-CP và luật tranh chấp này sẽ được hiểu rằng tên miền tiến tới xây dựng Chính sách giải quyết tranh là đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ. Và chấp tên miền thống nhất như một số quốc gia hướng xác định của Tòa án là dựa vào tranh trong khu vực Đông Nam Á. Việc làm này chấp về quyền sở hữu trí tuệ để xác định Tòa cũng sẽ xóa bỏ quy định nằm trong nhiều văn án có thẩm quyền. bản, và cơ chế giải quyết tranh chấp sẽ dễ dàng Điều 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP – hơn, không bị chồng lấn về thẩm quyền, cách Xử lý tranh chấp tên miền quy định hành vi thức giải quyết giữa các văn bản với nhau. Trở này là tranh chấp về tên miền cũng như quy
Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” định rất rõ về việc chứng minh của nguyên đơn (a) dân sự; (b) hành chính; (c) hình sự. Bên và các trường hợp bị đơn được xem là người có cạnh đó, hiện nay với Luật cạnh tranh năm quyền lợi ích hợp pháp. Và như chúng ta đã 2018 cũng nhấn mạnh: biện pháp hành chính xem xét, tên miền và nhãn hiệu là hai đối tượng và hình sự. Tổ chức, cá nhân có hành vi vi thuộc phạm vi điều chỉnh của các văn bản pháp phạm pháp luật về cạnh tranh thì tuỳ theo tính luật khác nhau. Tên miền không được xem là chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử đối tượng quyền sở hữu trí tuệ nhưng lại có liên phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu quan nhiều đến quyền sở hữu trí tuệ. Đối với trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại đến lợi hành vi đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu tại Luật của tổ chức, cá nhân thì phải bồi thường thiệt sở hữu trí tuệ xác định đây là hành vi cạnh hại theo quy định của pháp luật. Chưa kể đối tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu với biện pháp hành chính, Khoản 3 Điều 211 trí tuệ - nhãn hiệu. Như vậy đây là hành vi xâm Luật sở hữu trí tuệ quy định: “Tổ chức, cá nhân phạm quyền sở hữu công nghiệp. Vì thế mà thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh Tòa án áp dụng Khoản 2 Điều 30 Bộ luật tố về sở hữu trí tuệ thì bị xử phạt vi phạm hành tụng dân sự năm 2015 xác định thẩm quyền chính theo quy định của pháp luật về cạnh của Tòa án. Do đó, việc xác định của Tòa án tranh”. Thế nhưng trong Nghị định số trong bản án trên không sai theo quy định của 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 quy định xử pháp luật hiện hành. phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu Tuy nhiên, với quá nhiều văn bản cùng quy công nghiệp cũng vẫn quy định xử phạt vi định về hành vi thì chúng ta nên xác định rằng, phạm hành chính đối với hành vi cạnh tranh trường hợp này là tranh chấp về tên miền. không lành mạnh trong đó có hành vi đăng ký, Tham khảo pháp luật quốc tế và pháp luật của sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm một số quốc gia trên thế giới cũng đều không lẫn tới nhãn hiệu. Dựa theo đó, chủ thể có thẩm quy định tên miền là đối tượng của quyền sở quyền xử phạt được quy định bao gồm thanh hữu trí tuệ, và họ đều xây dựng một Chính sách tra Bộ Khoa học và Công nghệ, Thanh tra Bộ riêng biệt để giải quyết về tranh chấp tên miền Thông tin và Truyền thông, Quản lý thị trường, trong một văn bản riêng biệt. Vì vậy, cần thiết Hải quan, Công an, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, xây dựng một văn bản thống nhất về việc giải cấp huyện. quyết tranh chấp tên miền. Nghĩa là ở đây các văn bản đã có sự quy 2.4. Cơ chế giải quyết tranh chấp hành vi định khác nhau, chồng lấn với nhau về cơ chế đăng ký, sử dụng tên miền liên quan đến nhãn giải quyết, vì việc lựa chọn cơ chế giải quyết hiệu tranh chấp sẽ liên quan đến khâu thực thi yêu Khoản 1 Điều 16 Nghị định số cầu thu hồi tên miền. Chẳng hạn, nếu hành vi 72/2013/NĐ-CP quy định: Tranh chấp về đăng bị xử lý bởi cơ quan quản lý cạnh tranh hay ký, sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ thì cơ được giải quyết theo các hình thức sau đây: (a) quan quản lý tên miền sẽ không có cơ sở để thu Thông qua thương lượng, hòa giải; (b) Thông hồi tên miền. Bởi lẽ thủ tục thu hồi tên miền là qua trọng tài; (c) Khởi kiện tại Tòa án. Nhưng trách nhiệm của cơ quan quản lý tên miền – với quy định hiện nay tại điểm d Khoản 1 Điều Trung tâm Internet Việt Nam, đơn vị trực thuộc 130 về hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì Bộ Thông tin và Truyền thông, được thành lập cơ chế giải quyết tranh chấp sẽ là nhiều hơn quy ngày 28/04/2000, thực hiện chức năng quản lý định tại Khoản 1 Điều 16 Nghị định số và thúc đẩy việc sử dụng tài nguyên Internet ở 72/2013/NĐ-CP, đơn cử sẽ có các biện pháp: Việt Nam; thiết lập, quản lý và khai thác Hệ
HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP thống DNS quốc gia; Trạm trung chuyển vụ án, chúng ta nhận thấy rằng, rõ ràng quy Internet quốc gia theo Điều 12 Thông tư số định về một hành vi nhưng về phía văn bản 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN và theo Điều pháp luật của Việt Nam đang tồn tại quá nhiều 12 Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18 văn bản pháp luật từ luật, nghị định rồi đến tháng 8 năm 2015 về quản lý và sử dụng tài thông tư. Cho nên, việc bỏ đi quy định tại nguyên Internet thì trong số các căn cứ cơ sở điểm d Khoản 1 Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ để Trung tâm Internet thu hồi tên miền lại là điều cần thiết để chúng ta chỉ còn các văn không có những cơ quan này. bản như Nghị định số 72/2013/NĐ-CP để giải Ở Cộng hòa Pháp, việc đăng ký sử dụng tên quyết tranh chấp tên miền hoặc trong thời miền xâm phạm đến quyền đối với nhãn hiệu đã gian tới, cần thiết ban hành xây dựng một văn được đăng ký thì bị coi là hành vi làm hàng giả bản Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thông qua việc sao chép hoặc sử dụng không xin để thống nhất về cơ chế giải quyết tranh chấp. phép nhãn hiệu. Nếu nhãn hiệu đã được đăng ký 3. Kết luận theo loại 38 (mọi nhãn hiệu liên quan đến thông Qua việc bình luận bản án về tranh chấp tên tin internet được xếp vào loại này) trước khi miền, có thể nói rằng, bản án đã áp dụng pháp đăng ký tên miền thì hành vi làm hàng giả được luật giải quyết chính xác và buộc bị đơn phải thực xác lập. Nếu nhãn hiệu được đăng ký theo các hiện trách nhiệm do hành vi đăng ký, sử dụng tên loại khác trừ các nhãn hiệu nổi tiếng thì Tòa án miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn sẽ xem xét có nguy cơ nhầm lẫn không và phải hiệu. Tuy nhiên về phía văn bản pháp luật, trong áp dụng Điều L713-3 Bộ luật sở hữu trí tuệ, để thời gian tới, cần rà soát, nghiên cứu, quy định bị coi là hành vi làm hàng giả thì phải có sự một cách tập trung, thống nhất các quy định về xử giống nhau giữa hàng hóa dịch vụ ghi trong giấy lý hành vi này trong một văn bản quy phạm pháp chứng nhận đăng ký nhãn hiệu với hàng hóa luật, tránh tình trạng rải rác ở nhiều văn bản quy dịch vụ do chủ sở hữu tên miền bị tranh chấp phạm pháp luật khác nhau với những mâu thuẫn, cung cấp. Các hành vi này kéo theo trách nhiệm chồng chéo, khó áp dụng trong thực tiễn. Bên dân sự hoặc hình sự của người vi phạm. Các cạnh đó, các doanh nghiệp cần nhận thức tầm hành vi này còn có thể bị coi là hành vi cạnh quan trọng của tên miền và đăng ký tên miền để tranh không lành mạnh hoặc hành vi ăn theo, mở rộng thương hiệu của mình./. kéo theo trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng của TÀI LIỆU THAM KHẢO người giả mạo tên miền9. 1. Bản án số 1133/2018/KDTM-ST ngày Đối với nội dung vụ án này, phía bên công 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân ty BMW đã lựa chọn cơ chế giải quyết tranh Thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp về chấp là Tòa án cho nên bản án này của Tòa án tên miền. sau khi có hiệu lực pháp luật thì cơ quan quản 2. Bản án số 24/2020/KDTM-PT ngày 22 lý tên miền sẽ có căn cứ để triển khai thủ tục tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân cấp cao thu hồi tên miền và làm thủ tục đăng ký sử tại Thành phố Hồ Chí Minh. dụng tên miền. Tham khảo một số quốc gia 3. Bernard delafaye, Tên miền và vấn đề trong khu vực Đông Nam Á như Philippines, quyền sở hữu trí tuệ, Hội thảo Tìm hiểu tương Malaysia, Singapore đều ban hành văn bản lai cho sở hữu trí tuệ tại Châu Á, Nhà Pháp luật riêng biệt là Chính sách giải quyết tranh chấp Việt Pháp, https://thongtinphapluatdansu.edu. tên miền trong đó xác định rõ cơ chế giải vn/wp-content/uploads/2018/10/ten-mien-va- quyết tranh chấp. Như vậy, từ nội dung của van-de-shtt.pdf, truy cập ngày 03/7/2020. 9 Tlđd.