Phân tích đặc điểm thẩm mỹ khuôn mặt người Việt Nam trưởng thành

Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 19 * Phụ bản của Số 1 * 2015<br /> <br /> PHÂN TÍCH ĐẶC ĐIỂM THẨM MỸ KHUÔN MẶT NGƯỜI VIỆT NAM<br /> TRƯỞNG THÀNH<br /> Phan Ngọc Toàn*<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Mở đầu: Điểm khác biệt lớn nhất giữa các cá thể của một chủng tộc là hình dạng cơ thể. Từ cổ đến chân<br /> chúng ta có cấu trúc tương tự nhau ngoại trừ phần khuôn mặt sẽ cho sự khác biệt giữa các cá thể với nhau.<br /> Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá năm khối thẩm mỹ chính (trán, mắt, mũi, môi, cằm) và hai khối thẩm mỹ<br /> phụ (gò má và tai). Đánh giá tỉ lệ mặt trên mặt phẳng trán, Phân tích đăc điểm thẩm mỹ mũi trên mặt phẳng<br /> trán và nghiêng, đo đạc các góc thẩm mỹ mặt.<br /> Phương tiện và phương pháp nghiên cứu: Chúng tôi nghiên cứu 862 khuôn mặt tuổi từ 18 đến 40. Các<br /> đặc điểm thẩm mỹ mặt được thu thập và ghi nhận qua việc xác định các điểm mốc nhân chủng học. thiết kế<br /> nghiên cứu thống kê mô tả dể xác lập các chỉ số khuôn mặt, so sánh kết quả với các tác giả khác.<br /> Kết quả: Đánh giá tỉ lệ khuôn mặt trên mặt phẳng trán với phương pháp chia mặt ra làm ba phần và tỉ lệ bề<br /> cao mũi (38%N-Sn), một phần ba dưới mặt (62% Sn-M) trên hai phần ba dưới của mặt. Phân tích mũi bao gồm<br /> cả trên mặt phẳng nghiêng với chiều dài mũi là (N-Tp: 4,04cm), trị số hình chiếu mũi (theo phương pháp Goode:<br /> 0,49), độ hếch của mũi (NLA: 99,69o), bề rộng nền mũi (3,78cm), khoảng cách gian khoé mắt trong (3,47cm). Đo<br /> đạc các góc thẩm mỹ trên bình diện nghiêng (NFA: 135o, NfcA: 35,47o, NMA: 130,40, MCA: 84,27o).<br /> Kết luận: Việc hiểu biết thấu đáo phân tích khuôn mặt giúp phẫu thuật viên tạo hình mặt phát hiện được các<br /> bất thường về tỷ lệ khuôn mặt.<br /> Từ khoá: Phân tích khuôn mặt, tỉ lệ mặt trên mặt phẳng trán, góc thẩm mỹ mặt.<br /> <br /> ABSTRACT<br /> FACIAL ANALYSIS IN YOUNG ALDULT VIETNAMESES.<br /> Phan Ngoc Toan * Y Hoc TP. Ho Chi Minh * Vol. 19 - Supplement of No 1 - 2015: 364 - 369<br /> Background: The most obvious difference between individuals of varying ethnic groups is physical<br /> appearance. From the neck down to the toes, we are all very similar; however, it is the facial structure and<br /> that most noticeably differentiates one ethnic group from another.<br /> Objectives: Evaluation of the individual aesthetic marks should include the five major aesthetic units<br /> (the forehead, eyes, noses, lips and chin), and two minor aesthetic masses (the cheeks and ears).Nasal analysis<br /> should consider on frontal and profile plan. measuring the facial aesthetic angles.<br /> Materials and Methods: In this study we analyse the eight hundred sixty two Vietnamese faces; their<br /> ages ranging between 18 and 40 years. The facial figures that are acquired by measured and manually<br /> annotated with predefined anthropometric landmarks from which we calculate anthropometric<br /> measurements.Being a powerful descriptive means of the human face, we use the anthropometric facial<br /> indices of the mean face and the other faces to compare our results with those that are mentioned in the<br /> relevant literature.<br /> Results: Assesment of vertical facial proportions on frontal uses the rules of facial thirds or the ratio of<br /> nasal height to lower facial height (38% N-Sn, 62% Sn-M). Nasal analysis should include profile of nasal<br /> pyramid. Length (N-Tp: 4.04cm), Tip projection (Goode: 0.49), and rotation (NLA: 99.69o), the width of the<br /> * Bộ Môn Giải Phẫu Học Đại Học Y Dược TP. HCM<br /> Tác giả liên lạc: ThS. Phan Ngọc Toàn<br /> ĐT: 0908592123<br /> <br /> 364<br /> <br /> Email: drtoanphan@yahoo.com.vn<br /> <br /> Chuyên Đề Ngoại Khoa<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 19 * Phụ bản của Số 1 * 2015<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> nasal base (3.78cm), and the comparison to the intercanthal distance (3.47cm). Profile analysis begins with<br /> measuring the facial aesthetic angles (NFA:1350, NfcA:35.470 , NMA:130.40, MCA:84.270).<br /> Conclusion: Thorough facial analysis allows the facial plastic surgeon to identify and define specific<br /> facial disproportions. It is hoped that the method can be used to increase quantitative understanding of the<br /> aldult Vietnamese face that is essential issue in planning surgical corrections of defects whether congenital or<br /> traumatic.<br /> Key words: facial analysis, vertical facial proportion, facial aesthetic angles.<br /> <br /> ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> <br /> ĐỐI TƯỢNG- PHƯƠNG PHÁPNGHIÊNCỨU<br /> <br /> Từ thời thượng cổ, con người đã biết quan<br /> tâm và đề cao cái đẹp. Xã hội loài người càng<br /> văn minh, vẽ đẹp càng được xem xét như một<br /> tiêu chuẩn quan trọng của con người khỏe<br /> mạnh. Tuy nhiên, sự hấp dẫn và cái đẹp khó<br /> định nghĩa khách quan. Đa số các nhà chuyên<br /> môn đều nhất trí rằng thường cái đẹp có được là<br /> do sự kết hợp của các tỷ lệ và đặc tính hơn là các<br /> đặc điểm đặc biệt. Thực tế cho thấy trong nhiều<br /> lãnh vực như hội họa, điêu khắc, tướng số, giải<br /> phẫu thẩm mỹ v.v … phân tích khuôn mặt được<br /> quan tâm hàng đầu nhằm đưa ra những tỷ lệ<br /> cân đối của khuôn mặt. Việc xác định đặc điểm<br /> nét đẹp của mặt đã bất đầu từ nền văn minh cổ<br /> xưa được ghi nhận từ thuật bói toán khuôn mặt<br /> của người Trung Hoa, đến những tiêu chuẩn về<br /> sự hài hòa và những tỷ lệ của một khuôn mặt lý<br /> tưởng của các nghệ nhân và triết gia Ai cập và<br /> Hy lạp. Sau thời kỳ này, những phân tích về vẽ<br /> đẹp khuôn mặt trên lãnh vực nghệ thuật tiếp tục<br /> được hoàn thiện và chi tiết hơn với các nghiên<br /> cứu của Leonardo da Vinci và Durer (thế kỷ 15).<br /> Tuy nhiên những nghiên cứu đo đạc trên đây<br /> hầu hết đều thực hiện trên người da trắng. Ở<br /> người Châu Á cho đến nay, các nghiên cứu về<br /> đặc điểm thẩm mỹ khuôn mặt vẫn còn chưa<br /> hoàn thiện (theo Milburn & Boo Chai Khoo(2)).<br /> <br /> Đối tượng<br /> <br /> Mục tiêu nghiên cứu đề tài<br /> Nghiên cứu số đo các kích thước chung của<br /> khuôn mặt người Việt Nam. Xác định các số đo<br /> của các khối thẩm mỹ riêng biệt trên khuôn mặt,<br /> mối tương quan giữa các thành phần này. Tìm ra<br /> được một số phương trình tương quan hồi qui<br /> giữa các thành phần này.<br /> <br /> Tạo Hình Thẩm Mỹ<br /> <br /> Nghiên cứu đươc thực hiện trên 862 sinh<br /> viên Đại học Y Dược (432 nam và 430 nữ) vói<br /> tiêu chuẩn chọn mầu là tất cả người Việt Nam<br /> dân tộc Kinh (theo ghi chú phổ biến ba thế hệ),<br /> tuổi từ 18 trở lên, khuôn mặt cũng như các thành<br /> phần của mặt từ trước tới nay không bị bỏng,<br /> chấn thương, hoặc can thiệp phẫu thuật cũng<br /> như không có dị tật bẩm sinh.<br /> <br /> Phương pháp<br /> Các dữ liệu thu thập được qua phiếu điều<br /> tra sẽ được nhập và xử lý bằng vi tính. Các<br /> biến số được tính giá trị trung bình, độ lệch<br /> chuẩn của mẫu, tìm tương quan với độ tin cậy<br /> tối thiếu là 95%. So sánh với kết quả của các<br /> tác giả khác (các trị số trung bình và các tỷ lệ<br /> khi tiến hành so sánh đều được kiểm chứng<br /> bằng phép kiểm Student với nguồn tin cậy tối<br /> thiểu 95%). Cỡ mẫu chung cho đề tài nghiên<br /> cứu với các chỉ số hình thái và kích thước được<br /> tính theo công thức:<br /> <br /> Để đạt cỡ mẫu lớn nhất chọn p = 0,5; q = 0,5;<br /> d = 0,05. Tính được: n = 384/nhóm. Vì lấy mẫu<br /> nhiều bậc nên chúng tôi sử dụng hiệu ứng thiết<br /> kế là 2. Như vậy, tổng số đối tượng một nhóm<br /> nghiên cứu là 768 người.<br /> <br /> KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN<br /> Sau khi khảo sát trên 862 sinh viên trường<br /> đại học y dược TP. HCM theo đúng tiêu chuẩn<br /> chọn mẫu, chúng tôi có vài nhận xét về đặt điểm<br /> thẩm mỹ khuôn mặt như sau:<br /> <br /> 365<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 19 * Phụ bản của Số 1 * 2015<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Các chỉ số từng phần trên khuôn mặt<br /> Kích thước khuôn mặt<br /> Bảng 1. Kích thước tổng quát khuôn mặt<br /> Các chỉ số<br /> 1. Chiều dài mặt (cm)<br /> 2. Tỷ lệ chiều dài mặt/chiều cao<br /> 3. Rộng mặt trên (cm)<br /> 4. Rộng mặt dưới (cm)<br /> 5.Chiều dài 1/3 dưới mặt (cm).<br /> 5. Chỉ số mặt trên<br /> 6. Chỉ số mặt dưới<br /> 7. Tỷ lệ 1/3 trên so với chiều dài mặt<br /> 8 Tỷ lệ 1/3 giữa so với chiều dài mặt<br /> 9. Tỷ lệ 1/3 dưới so với chiều dài mặt<br /> 10. Tỷ iệ 1/3 giữa từ khớp mũi trán đến<br /> đỉnh cằm<br /> Tỷ lệ 1/3 dưới so với chiều dài từ khớp<br /> mũi trán đến đỉnh cằm<br /> <br /> Chúng tôi<br /> 18,67<br /> 0,12<br /> 13.17<br /> 12,31<br /> 6,93<br /> 0.7<br /> 0.66<br /> 0,4<br /> 0.23<br /> 0.37<br /> <br /> (13)<br /> <br /> Mac-Grawall<br /> -<br /> <br /> -<br /> <br /> 0.38<br /> <br /> :<br /> <br /> 0.47<br /> <br /> 0,62<br /> <br /> -<br /> <br /> 0.53<br /> <br /> Trị số góc mũi trán<br /> Bảng 2. Trị số gốc mũi trán<br /> Góc mũi trán<br /> <br /> 133°-151°<br /> <br /> (11)<br /> <br /> Lê văn Cường<br /> <br /> 6.66<br /> 0,33<br /> 0.33<br /> 0,33<br /> <br /> Các chỉ số của chúng tôi tương đối khác biệt<br /> so với các tác giả khác, Theo chúng tôi, sự khác<br /> biệt ở chỗ 1/3 giữa ở người Việt Nam trưởng<br /> thành (còn gọi là bề cao thẳng của mũi nasal<br /> vertical height) ngắn hơn so với người châu Âu<br /> (Trong nghiên cứu của chúng tôi 1/3 giữa chỉ<br /> chiếm 23% chiều dài cả khuôn mặt).<br /> <br /> Chúng tôi<br /> <br /> (19)<br /> <br /> Humphries & Powell<br /> -<br /> <br /> Mac-Gravvall & các<br /> (13)<br /> tác giả khác<br /> 120 - 135°<br /> <br /> Nhận xét: So sánh với tác giả Mac –<br /> Grawwall, chúng tôi nhận thấy trị số góc mũi<br /> trán của người Việt nam lớn hơn so với người<br /> Châu Âu (ở người Châu Âu trị số góc mũi trán<br /> từ 120o – 135o, trong khi ở người Việt Nam<br /> theo nghiên cứu của chúng tôi trị số này từ<br /> 133o - 151o). Điều này có thể giải thích dựa trên<br /> đặc điểm của dạng trán và độ cao của mũi. Ở<br /> người Châu âu, với dạng trán thường gặp là<br /> phẳng và nghiêng, mũi cao, nên góc mũi trán<br /> thường sâu hơn.<br /> <br /> Các chỉ số về mắt<br /> Bảng 3. Các chỉ số tổng quát về mắt<br /> (13)<br /> <br /> Lê Gia<br /> (10)<br /> Vinh<br /> <br /> 3,1<br /> 0,24<br /> <br /> P.Huard<br /> và Đỗ Xuân Hợp<br /> 3,2<br /> —<br /> <br /> 3,47<br /> 9,67<br /> 0,27<br /> <br /> 3 - 3,5<br /> —<br /> <br /> 3,4<br /> 9,8<br /> —<br /> <br /> 3,8<br /> <br /> 0,72<br /> <br /> —<br /> <br /> —<br /> <br /> 6.24<br /> 0,37.<br /> <br /> 7<br /> 0,33<br /> <br /> -<br /> <br /> Chúng tôi<br /> <br /> 1. Chiều rộng mắt (cm)<br /> 2. Tỷ số<br /> chiều rộng<br /> mắt<br /> rộng mặt trên<br /> 3. Khoảng cách gian khóe mắt trong (cm)<br /> 4. Khoảng cách gian khóe mắt ngoài (cm)<br /> 5. Tỷ số<br /> Gian khóe mắt trong<br /> Chiều rộng mặt trên<br /> 6. Tỷ số<br /> Gian khóe mắt ngoài<br /> Chiều rộng mặt trên<br /> 7. Khoảng cách gian con ngươi (cm)<br /> 8. Tỷ số<br /> Gian khóe mắt trong<br /> Gian khóe mắt ngoài<br /> <br /> 366<br /> <br /> (8)<br /> <br /> Mac-Grawall<br /> và các tác giả khác<br /> —<br /> <br /> Các chỉ số<br /> <br /> 3,3<br /> <br /> 6,0<br /> <br /> Chuyên Đề Ngoại Khoa<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 19 * Phụ bản của Số 1 * 2015<br /> (13)<br /> <br /> Các chỉ số<br /> 9. Độ xếch mắt (°)<br /> <br /> Chúng tôi<br /> -5°-15°<br /> 0<br /> (trung bình 5 )<br /> <br /> Nhận xét: Khoảng cách gian khóe mắt trong<br /> và khoảng cách gian con ngươi ở người Việt<br /> Nam trưởng thành trong nghiên cửu của chúng<br /> tôi phù hợp với nghiên cứu của các tác giả khác.<br /> Khoảng cách gian khóe mắt ngoài trong nghiên<br /> cứu của chúng tôi xấp xỉ so với nghiên cứu của<br /> P.Huard và Đỗ Xuân Hợp (9,67 cm so với 9,8<br /> cm). So sánh giữa chiều rộng mắt (3,l cm) và<br /> <br /> Mac-Grawall<br /> và các tác giả khác<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> (8)<br /> <br /> P.Huard<br /> và Đỗ Xuân Hợp<br /> 0°->10°<br /> 0<br /> (trung bình 5 )<br /> <br /> Lê Gia<br /> (10)<br /> Vinh<br /> <br /> khoảng cách gian khỏe mắt trong (3,47 cm)<br /> chúng tôi thấy ở người Việt Nam, khoảng cách<br /> gian khoé mắt trong lớn hơn độ rộng một mắt,<br /> khác với kết quả nghiên cứu của Desfosses trên<br /> người da trắng. Theo chúng tôi, độ xếch mắt có<br /> khoảng dao động lớn hơn (-5 -» 15°) khác với<br /> P.Huard & Đỗ Xuân Hợp(8) ghi nhận là (0 -> 10°).<br /> <br /> Các chỉ số về mũi<br /> Bảng 4. Các chỉ số tổng quát về mũi<br /> Chúng Matory & Mac- Grawall & các Brown & Lee &cộng<br /> Mark Lê gia<br /> (13)<br /> (12)<br /> (10)<br /> tôi<br /> Falces<br /> t/g khác<br /> Mac-Dowell<br /> sự<br /> A.Milburn<br /> Vinh<br /> 1. Chiều dài mũi (cm)<br /> 4,04<br /> 2. Chiều rộng mũi (cm)<br /> 3,78<br /> 3.8<br /> 3. Chỉ số mũi 1<br /> 0,93<br /> 0,7<br /> 4. Chỉ sô' mũi 2<br /> 0,84<br /> 0,75<br /> 5. Hình chiếu mũi<br /> 0,49<br /> 0,55-0,6 (Goode)<br /> 6. Chỉ số cao chóp mũi/cao trụ mũi 1,025<br /> 0,5<br /> 7. Chỉ số rộng chóp mũi / rộng nền 0,75<br /> 0,75<br /> mũi<br /> 8. Góc mũi môi (°)<br /> 99,69°<br /> 90°-120°<br /> 95°<br /> 90-110°<br /> 9. Góc mũi mặt (°)<br /> 35,47°<br /> 36°<br /> 36°<br /> _<br /> 10.Góc mũi cằm (°)<br /> 130,4° 130°<br /> 120°-132°<br /> 11.Góc cằm cổ<br /> 84,27°<br /> <br /> Nhận xét: Tỷ lệ rộng mũi / dài mũi (N-Tp)<br /> (chỉ số mũi 1) Ở người Việt Nam lớn hơn so với<br /> tỷ lệ được ghi nhận của Mac-Grawwall và một<br /> số tác giả khác (0,93 so với 0,7). Tương tự, tỷ lệ<br /> rộng mũi /một phần ba giữa mặt (chỉ số mũi 2)<br /> cũng cao hơn kết quả của Maltory và Falces (0.84<br /> so với 0,75). Điều này có nghĩa là mũi người Việt<br /> Nam rộng hơn so với người châu Âu (0.85). Hình chiếu<br /> mũi trong nghiên cứu của chúng tôi thấp hơn trị<br /> số của Goode (0,49 so với 0,55 - 0.6). Điều này<br /> cho phép kết luận mũi người Việt Nạm thấp<br /> hơn. Kết luận của chúng tôi cũng hoàn toàn phù<br /> hợp với nhận xét của Lee và cộng sự. Chóp mũi<br /> ở người Việt Nam trưởng thành lớn hơn, giống<br /> như tác giả Mark-A Milburn đã nhận xét. Chóp<br /> mũi có chiều cao xấp xỉ hoặc cao hơn trụ mũi (Tỷ<br /> lệ cao chóp mũi/cao trụ mũi là 1,205, so với giá<br /> trị 0.5 ghi nhận ở người châu Âu, theo đó chóp<br /> <br /> Tạo Hình Thẩm Mỹ<br /> <br /> mũi chỉ bằng một nửa chiều cao trụ mũi). Tuy<br /> nhiên, chóp mũi ở người Việt Nam không rộng<br /> hơn (chỉ số rộng chóp mũi /rộng nền mũi là 0,74<br /> xấp xỉ giá trị 0.75 của Mac-Grawall(13)<br /> <br /> Rút ra kết luận về một số qui tắc liên<br /> quan các thành phần trên khuôn mặt<br /> Bề rộng mũi bằng khoảng cách gian khóe<br /> mắt trong. Bề rộng miệng bằng 1,32 so với<br /> khoảng cách gian khoé mắt trong. Chiều dài tai<br /> không bằng chiều dài mũi (gấp 1,67 lần so với<br /> chiều dài mũi. Trục tai và trục mũi không song<br /> song nhau. So sánh và tìm ra một số khác biệt về<br /> cấu trúc khuôn mặt ở người Việt Nam so với<br /> người Châu Âu và cả với kết quả nghiên cứu của<br /> các tác giả khác trên người châu Á.1/3 giữa mặt<br /> (phần mũi) ở người Việt Nam ngắn hơn người<br /> châu Âu. Người Việt Nam có góc mũi trán tù<br /> hơn người châu Âu. Khoảng cách gian khoé mắt<br /> <br /> 367<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 19 * Phụ bản của Số 1 * 2015<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> trong lớn hơn độ rộng của một mắt - khác với<br /> người Châu Âu hai khoảng cách này bằng nhau.<br /> Hình chiếu đỉnh mũi thấp hơn, chóp mũi to hơn,<br /> trụ mũi thấp, nền mũi rộng hơn so người châu<br /> Âu. Góc mũi môi nhọn hơn (99,69° so với<br /> <br /> 105°).Tai người Việt Nam hẹp hơn so với người<br /> châu Âu. Trị số các góc thẩm mỹ của mũi trong<br /> nghiên cứu của chúng tôi phù hợp với các tác giả<br /> khác như Maltory và Fakes, Mac-Grawwall,<br /> Brown -A.Milburn, Mark L.Cheney v.v…<br /> <br /> Các chỉ số về loa tai<br /> Bảng 5. Các chỉ số về loa tai<br /> Các chỉ số<br /> 1. Dài loa tai (cm)<br /> 2. Rộng loa tai (cm)<br /> 3. Rộng/dài tai<br /> 4. Dài tai/dài mặt<br /> 5.Rộng tai/rộng mặt trên<br /> 6. Góc sau giữa (°)<br /> 7. Góc trên loa tai (°)<br /> 8. Độ nghiêng loa tai<br /> <br /> Chúng<br /> tôi<br /> 5,74<br /> 2,67<br /> 0,46<br /> 0,31<br /> 0,2<br /> 94,52°<br /> 21,39°<br /> 24,68°<br /> <br /> A.Aguilar &<br /> Byron J.Bailey<br /> <br /> Durrier &<br /> (9)<br /> Smith<br /> <br /> 6<br /> 0,55<br /> 21 - 30°<br /> -<br /> <br /> 6,35<br /> 0,5 - 0,65<br /> 75-105°<br /> 25 - 30°<br /> 20°<br /> <br /> Nhận xét: - Các chỉ số về tai của chúng tôi hầu<br /> hết phù hợp với các tác giả khác. Tai người Việt<br /> Nam hơi hẹp hơn so với người châu Âu (Tỷ lệ<br /> <br /> Mac(13)<br /> Grawwall<br /> 0,6<br /> 20°<br /> <br /> (10)<br /> <br /> P..Huard&<br /> Lê gia Vinh<br /> (8)<br /> Đỗ Xuân Hợp<br /> 5.6<br /> 2,5 - 3,5<br /> 3.2<br /> 20° - 30°<br /> -<br /> <br /> rộng/dài tai là 0,46 - so với các giả khác từ 0,5 –<br /> 0,65).<br /> <br /> Các chỉ số về cằm – miệng<br /> Bảng 6. Các chỉ số về cằm miệng<br /> Các chỉ số<br /> <br /> Chúng tôi<br /> <br /> Mac(13)<br /> Grawwall<br /> <br /> Mark L<br /> (12)<br /> Cheney<br /> <br /> 1,Bề rộng miệng (cm)<br /> <br /> 4,45<br /> <br /> -<br /> <br /> -<br /> <br /> 2,Khoảng cách trụ mũi gian môi (cm)<br /> 3,Khoảng cách gian môi-cằm (cm)<br /> <br /> 2,21<br /> 4,37<br /> 032<br /> <br /> 0,33<br /> <br /> 0,38<br /> <br /> 0,68<br /> <br /> 0,67<br /> <br /> 0,62<br /> <br /> Nhận xét: Các chỉ số về cằm miệng ở người<br /> Việt Nam trưởng thành theo nghiên cứu của<br /> chúng tôi tương tự như kết quả của MacGrawall và Mark-L-Cheney.<br /> <br /> KẾT LUẬN<br /> Chúng tôi đã ghi nhận được một số kết quả<br /> sau: Các nhận xét về mối liên quan của các thành<br /> phần trên khuôn mặt.<br /> <br /> Mắt và mũi<br /> Theo Mac-GrawwaII bề rộng mũi thường<br /> bằng khoảng cách gian khoé mắt trong, Mark.<br /> A.Milburn cũng ghi nhận ở người châu Âu bề<br /> <br /> 368<br /> <br /> (10)<br /> <br /> Lê Gia Vinh<br /> <br /> (11)<br /> <br /> Lê Văn Cường<br /> <br /> 5,2<br /> <br /> 5,16<br /> <br /> 1,3<br /> 4,5<br /> <br /> 2,3<br /> 4,44<br /> <br /> rộng mũi bằng hoặc lớn hơn l-2mm so với<br /> khoảng cách này. Kết luận của chúng tôi cũng<br /> tương tự như tác giả trên (ở người Việt Nam,<br /> tỷ lệ rộng mũi/ khoảng cách gian khoé mắt<br /> trong là 1,08).<br /> <br /> Miệng và mắt<br /> Theo Desfosses, tỷ lệ bề rộng miệng/gian<br /> khóe mắt trong xấp xỉ 1,5. Kết quả của chúng tôi<br /> là 1,32, xấp xỉ tỷ lệ của Desfosses.<br /> <br /> Chiều dài tai so với chiều dài mũi<br /> Phần lớn các tác giả như E.Boyd, Robert.<br /> Duplos, Ph. Boudard, George Brennan v.v …<br /> đều cho rằng chiều dài loa tai bằng chiều dài<br /> <br /> Chuyên Đề Ngoại Khoa<br /> <br />