So sánh kết quả đặt bi tròn và bi cơ Acrylic sau cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ em

Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 18 * Phụ bản của Số 1 * 2014<br /> <br /> SO SÁNH KẾT QUẢ ĐẶT BI TRÒN VÀ BI CƠ ACRYLIC<br /> SAU CẮT BỎ NHÃN CẦU Ở TRẺ EM<br /> Nguyễn Công Kiệt*, Nguyễn Ngọc Châu Trang**, Trần Thị Minh Nguyệt**<br /> <br /> TÓMTẮT<br /> Mục tiêu: So sánh độ dung nạp củabi tròn và bi cơ Acrylic và vẻ thẩm mỹ của mắt khi đặt bi sau cắt bỏ<br /> nhãn cầu ở trẻ em.<br /> Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Thử nghiệm lâm sàng, tiền cứu. Nghiên cứu được thực hiện<br /> từ ngày 01/07/2010 đến ngày 01/7/2012.Các biến số được khảo sát bao gồm: tuổi, giới, nguyên nhân cắt bỏ<br /> nhãn cầu, kết quả hình dạng, kết quả chuyển động, kết quả dung nạp.<br /> Kết quả: Có 65 trường hợp CBNC trong đó có 33 trường hợp đặt bi tròn và 32 trường hợp đặt bi cơ.<br /> Tuổitrung bình cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ em là 24,6 tháng, tỷ lệ nam: nữ là 1:1, nguyên nhân chủ yếu là ung<br /> thư nguyên bào võng mạc (87,7%). Kết quả về hình dạng giữa nhóm đặt bi tròn và bi cơ không có sự khác<br /> biệt. Kết quả chuyển động bi tròn tốt hơn bi cơ (p = 0,0074). Tỷ lệ thải bi tròn là 3,03%, tỷ lệ thải bi cơ là<br /> 21,8%.<br /> Kết luận: Phẫu thuật đặt bi tròn sau CBNC ở trẻ em cho kết quả hình dạng, chuyển động và dung nạp<br /> của bi tròn tốt hơn bi cơ.<br /> Từ khóa: Cắt bỏ nhãn cầu, bi cơ, bi acrylic.<br /> <br /> ABSTRACT<br /> COMPARE THE OUTCOME AND TOLERANCE OF ACRYLIC BASEBALL IMPLANT<br /> AND ACRYLIC INTERGATED IMPLANT AFTER ENUCLEATION IN CHILDREN.<br /> Nguyen Cong Kiet, Nguyen Ngoc Chau Trang, Tran Thi Minh Nguyet<br /> * Y Hoc TP. Ho Chi Minh * Vol. 18 - Supplement of No 1 - 2014: 24 - 28<br /> Purpose: To compare the cosmetic and tolerance of Acrylic baseball implant and Acrylic integrated implant<br /> after enucleation in children.<br /> Methods: This is a retrospective study of enucleation patients with Acrylic baseball implant and Acrylic<br /> integrated implant at the HCM eye hospital from July 1st 2010 to July 1st 2012. Demographic data, pathological<br /> diagnosis, cosmetic, motility, and postoperative complications.<br /> Results: Records of orbital implantation after enucleation performed by 2 surgeons on 65 patients (65 eyes).<br /> 33 patients were implanted Acrylic baseball implants and 32 patients were implanted Acrylic integrated implants.<br /> Mean patient age was 24.6 months and the main pathology in indication was retinoblastoma. The outcome<br /> motility of Acrylic baseball implants was better than Acrylic integrated implants. Implant extrusion 3.03% (1/33)<br /> in Acrylic baseball implants and 21.8% in Acrylic integrated implants.<br /> Conclusions: Acrylic baseball implants had the cosmetic, motility and tolerance better than Acrylic<br /> integrated implants.<br /> Keywords: enucleation, acrylic baseball implant, acrylic integrated implant.<br /> <br /> * Bộ môn Mắt, Đại học Y Dược TP.HCM.<br /> ** Bệnh viện Mắt TPHCM<br /> Tác giả liên lạc: BSCK2 Trần Thị Minh Nguyệt ĐT: 0903393454<br /> Email: tuanluong65@yahoo.com<br /> <br /> 24<br /> <br /> Chuyên Đề Mắt – Tai Mũi Họng – Răng Hàm Mặt<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 18 * Phụ bản của Số 1 * 2014<br /> ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> Cắt bỏ nhãn cầu lần đầu tiên được Bartisch<br /> mô tả vào năm 1583 và mãi đến hơn 300 năm<br /> sau, năm 1885 Mules và Frost đưa ra phương<br /> pháp cắt bỏ nhãn cầu và đặt vật độn vào hốc mắt<br /> với chất liệu lần đầu tiên được sử dụng là thủy<br /> tinh có dạng hình cầu để thay thế nhãn cầu được<br /> lấy đi. Từ đó cho đến nay, trên thế giới, các nhà<br /> nhãn khoa đã thay đổi các vật độn đặt vào hốc<br /> mắt với nhiều chất liệu khác nhau như:<br /> Hydroxyapatite, Acrylic, cao su, thủy tinh,<br /> PMMA(1,2,13,14,15)…. Song song với việc cải tiến về<br /> chất liệu thì hình dạng vật độn cũng thay đổi<br /> như: hình tròn, hình cầu, hình nón, … với mong<br /> muốn tái tạo, bù trừ lại thể tích nhãn cầu bị mất<br /> bằng một vật độn có tính ổn định lâu dài mang<br /> lại sự hài hòa cân đối cho khuôn mặt, giảm tỷ lệ<br /> các biến chứng, di chứng và giúp bệnh nhân dễ<br /> dàng hòa nhập trong cuộc sống. Từ năm 2008<br /> đến nay, khoa mắt nhi - Bệnh viện Mắt TP HCM<br /> đã tiến hành đặt vật độn hốc mắt ở những bệnh<br /> nhân cắt bỏ nhãn cầu với vật độn hốc mắt làm<br /> bằng chất liệu Acrylic với 2 hình dạng khác nhau<br /> là hình tròn –hay tên thông dụng còn gọi là “bi<br /> tròn” và hình mô phỏng, cải tiến từ vật độn<br /> Allen để các cơ vận nhãn luồn qua các khe của<br /> vật độn giúp tăng chuyển động của mắt giả–<br /> được gọi là implant gắn cơ và thời gian gần đây<br /> tên thông dụng thường được gọi là “bi cơ”. Vì<br /> vậy, để đánh giá về hiệu quả thẩm mỹ về hình<br /> dạng và chuyển động của mắt được đặt bi, tính<br /> dung nạp, các ưu và nhược điểm của từng loại<br /> bi, có sự khác biệt hay không khi đặt vào hốc<br /> mắt ở trẻ em của hai loại bi có cùng chất liệu<br /> Acrylic này, nên chúng tôi đã tiến hành nghiên<br /> cứu đề tài “So sánh kết quả đặt bi tròn và bi cơ<br /> Acrylic sau cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ em”.<br /> <br /> ĐỐI TƯỢNG-PHƯƠNGPHÁPNGHIÊNCỨU<br /> Thiết kế nghiên cứu<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Cỡ mẫu<br /> Đây là nghiên cứu đầu tiên được thực hiện<br /> trên bệnh nhi, nên chúng tôi không có đủ dữ liệu<br /> để xác định cỡ mẫu. Vì số trường hợp cắt bỏ<br /> nhãn cầu ở bệnh nhi rất ít nên chúng tôi tiến<br /> hành nghiên cứu với cỡ mẫu là tất cả các trường<br /> hợp cắt bỏ nhãn cầu trong 2 năm từ 01/07/2010<br /> đến 01/ 07/2012 tại khoa Mắt Nhi, bệnh viện Mắt<br /> TP.HCM. Việc lựa chọn mắt đặt bi cơ hay bi tròn<br /> ngẫu nhiên theo nguyên tắc số chẵn, lẻ khi tung<br /> xúc xắc; số lẻ thì đặt bi cơ, số chẵn thì đặt bi tròn;<br /> việc này được thực hiện ngay trước lúc phẫu<br /> thuật. Các bệnh nhân trong lô nghiên cứu tái<br /> khám lúc 3 tháng, 6 tháng, 1 năm.<br /> <br /> KẾT QUẢ VÀ BÀNLUẬN<br /> Dịch tễ<br /> <br /> Biểu đồ 1. Phân bố tuổi bệnh nhi bị cắt bỏ nhãn cầu.<br /> - Độ tuổi cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ em trung<br /> bình là 24,6 tháng trong đó nhỏ nhất là 1 tháng<br /> tuổi và lớn nhất là 12 tuổi 4 tháng.<br /> <br /> Nguyên Nhân CBNC<br /> <br /> Nguyên Coat's cắt bỏlồi củng mạc<br /> nhân Dãn nhãn cầu<br /> Bệnh<br /> 1,5%<br /> 87,8%<br /> <br /> 9,2%<br /> 1,5%<br /> <br /> Thử nghiệm lâm sàng, tiền cứu.<br /> <br /> Biểu đồ 2. Các nguyên nhân cắt bỏ nhãn cầu.<br /> <br /> Mắt<br /> <br /> 25<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 18 * Phụ bản của Số 1 * 2014<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Kết quả thẩm mỹ của nhóm đặt bi tròn và nhóm đặt bi cơ<br /> Bề cao khe mi<br /> Bảng 1. Kết quả bề cao khe mi.<br /> Bề cao khe mi<br /> Tốt<br /> Khá<br /> Tạm<br /> Tổng cộng<br /> p<br /> <br /> 3 tháng<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 30 (90,9%)<br /> 28 (87,6%)<br /> 3 (9,1%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 0 (0%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,6600<br /> <br /> 6 tháng<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 27 (81,8%)<br /> 25 (78,1%)<br /> 6 (18,2%)<br /> 6 (18,8%)<br /> 0 (0%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,7119<br /> <br /> 1 năm<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 24 (72,7%)<br /> 20 (62,5%)<br /> 8 (24,3%)<br /> 10 (31,3%)<br /> 1 (3,0%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,3817<br /> <br /> Hõm mi trên<br /> Bảng 2. Kết quả hõm mi trên.<br /> Hõm mi trên<br /> Tốt<br /> Khá<br /> Tạm<br /> Tổng cộng:<br /> p<br /> <br /> 3 tháng<br /> <br /> 6 tháng<br /> <br /> 1 năm<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 30 (90,9%)<br /> 28 (87,6%)<br /> 3 (9,1%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 0 (0%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,6600<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 27 (81,8%)<br /> 25 (78,1%)<br /> 6 (18,2%)<br /> 6 (18,8%)<br /> 0 (0%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,7119<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 24 (72,7%)<br /> 18 (56,3%)<br /> 8 (24,3%)<br /> 12 (37,5%)<br /> 1 (3,0%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,1681<br /> <br /> 6 tháng<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 27 (81,8%)<br /> 25 (78,1%)<br /> 6 (18,2%)<br /> 6 (18,8%)<br /> 0 (0%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,7119<br /> <br /> 1 năm<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 22 (66,7%)<br /> 16 (50,0%)<br /> 10 (30,3%)<br /> 13 (40,6%)<br /> 1 (3,0%)<br /> 3 (9,4%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,1762<br /> <br /> Hõm mi dưới<br /> Bảng 3. Kết quả mi dưới.<br /> Xệ mi dưới<br /> Tốt<br /> Khá<br /> Tạm<br /> Tổng cộng:<br /> p<br /> <br /> 3 tháng<br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 30 (90,9%)<br /> 28 (87,6%)<br /> 3 (9,1%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 0 (0%)<br /> 2 (6,2%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,6600<br /> <br /> Kết quả vận động<br /> Bảng 4. Kết quả vận động.<br /> Vận động<br /> Tốt<br /> Khá<br /> Tạm<br /> Tổng cộng:<br /> p<br /> <br /> 3 tháng<br /> <br /> 6 tháng<br /> <br /> 1 năm<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 25 (75,8%)<br /> 7 (21,9%)<br /> 8 (24,3%)<br /> 19 (59,4%)<br /> 0 (0%)<br /> 6 (18,7%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,0017<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 16 (48,5%)<br /> 3 (9,4%)<br /> 11 (33,3%)<br /> 14 (43,8%)<br /> 6 (18,2%)<br /> 15 (46,8%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,0006<br /> <br /> Bi tròn<br /> Bi cơ<br /> 9 (27,3%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 15 (45,5%)<br /> 10 (31,3%)<br /> 9 (27,2%)<br /> 21 (65,6%)<br /> 33 (100,0%)<br /> 32 (100,0%)<br /> P = 0,0074<br /> <br /> nhiều lần các thao tác khi tiến hành phẫu<br /> thuật cắt bỏ nhãn cầu.<br /> <br /> Sự dung nạp giữa bi tròn và bi cơ<br /> Bảng 5. Tỉ lệ thải bi.<br /> Tỷ lệ thải bi tròn<br /> 3,03% (1/33)<br /> <br /> Bảng 6. Nguyên nhân thải bi.<br /> <br /> Tỷ lệ thải bi cơ<br /> 21,9% (7/32)<br /> P = 0,0218<br /> <br /> Bi tròn<br /> <br /> Theo rất nhiều tác giả như Sherman DD(12),<br /> Piest LK, Welsh GM, Jordan RD(6), Klapper<br /> RS(4) nêu rõ các yêu cầu và nhấn mạnh lặp đi<br /> <br /> Bi cơ<br /> <br /> 26<br /> <br /> Nguyên nhân thải<br /> Di lệch gây hở bao tenon, kết mạc<br /> 5 trường hợp lực căng cơ không đồng đều làm bi<br /> xoay<br /> 1 trường hợp đứt cơ<br /> 1 trường hợp tuột cơ<br /> <br /> Chuyên Đề Mắt – Tai Mũi Họng – Răng Hàm Mặt<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 18 * Phụ bản của Số 1 * 2014<br /> - Tránh những thao tác thô bạo gây tổn<br /> thương thêm mô trong hốc mắt, cơ nâng mi, cơ<br /> vận nhãn, rách bao tenon và kết mạc.<br /> - Ở từng thì của phẫu thuật, đều phải kiểm<br /> tra lại tình trạng cầm máu, đặc biệt là cắt bỏ<br /> nhãn cầu ở trẻ em với phần lớn nguyên nhân<br /> là ung thư nguyên bào võng mạc thì kiểm tra<br /> tình trạng chảy máu là hết sức quan trọng. Tác<br /> giả Lương Thư Hà trong nghiên cứu đánh giá<br /> kết quả phẫu thuật đặt bi cơ sau phẫu thuật<br /> cắt bỏ nhãn cầu ghi nhận tỷ lệ biến chứng<br /> chảy máu là 9,6%.<br /> Tuy nhiên, đối những mắt đã bị teo nhãn,<br /> hệ thống máu cung cấp cho thị thần kinh bị<br /> tổn thương do đó sẽ ít chảy máu hơn những<br /> trường hợp khác. Nếu cần thiết hốc mắt có thể<br /> tái cầm máu lại bằng cách dùng gạc xốp,<br /> Surgicel, Oxycel và Gelfoam với thrombin tại<br /> chỗ. Trên thực tế, các trường hợp chúng tôi<br /> phẫu thuật cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ em, chúng tôi<br /> kiểm soát tình trạng xuất huyết bằng cách:<br /> + Thì cắt buông cơ, chúng tôi đều đốt cầm<br /> máu đối với từng cơ.<br /> + Thì đẩy nhãn cầu ra khỏi hốc mắt, chúng<br /> tôi đã dùng thêm 6 đến 8 ml thuốc tê có pha<br /> Adrenaline để gia tăng tác dụng cầm máu khi cắt<br /> bỏ nhãn cầu.<br /> + Sau khi cắt nhãn cầu, chúng tôi còn dùng<br /> thêm thỏi đá lạnh để vào đỉnh hốc mắt và<br /> dùng hơi lạnh để giúp kiểm soát tốt chảy máu<br /> trong hốc mắt. Khi tiến hành để thỏi đá lạnh<br /> vào đỉnh hốc mắt tránh thao tác thô bạo ấn đè<br /> vào hốc mắt có thể gây tổn thương bao tenon,<br /> mô hốc mắt và quan trọng là cơ vận nhãn. Đối<br /> với trẻ em, các cơ vận nhãn rất mỏng vì vậy<br /> chỉ cần thao tác mạnh bạo một chút cũng có<br /> thể gây xước và rách cơ vận nhãn. Điều này có<br /> thể làm cho phẫu thuật đặt bi thất bại như: đối<br /> với bi tròn gây toạt cơ làm di lệch bi, đối với bi<br /> cơ làm lực căng các cơ không đồng đều làm bi<br /> xoay trong hốc mắt có thể dẫn đến thải bi.<br /> + Sau khi đặt khuôn chúng tôi băng ép 24h<br /> liên tục tránh tình trạng xuất huyết lại, đặc<br /> <br /> Mắt<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> biệt xuất huyết lại ở trẻ em dễ dàng gây thải bi<br /> và cùng đồ nhanh chóng bị biến dạng.<br /> Chúng tôi nhận thấy, cắt bỏ nhãn cầu ở trẻ<br /> em ngoài các thao tác yêu cầu trong phẫu<br /> thuật thì yêu cầu phẫu thuật phải nhẹ nhàng,<br /> tỉ mỉ, kiểm soát thật kĩ từng mm trên phẫu<br /> trường.<br /> - Thì đưa bi vào hốc mắt: đối với bi tròn<br /> phải dùng dụng cụ đưa bi vào hốc mắt để đưa<br /> bi vào thật sâu và đúng đỉnh hốc mắt. Đối với<br /> bi cơ thì không có dụng cụ đưa bi mà các cơ<br /> vận nhãn phải luồn qua khe của bi và kéo bi<br /> xuống đỉnh hốc mắt. Ngoài ra, đối với trẻ em<br /> dưới 4 tuổi có những trường hợp cơ chúng tôi<br /> nhận thấy kích thước các cơ không đồng đều<br /> với nhau, có những cơ rất mỏng, yếu do đó<br /> khi khâu nối lại với nhau thì đối với bi tròn dễ<br /> gây xé toạt cơ di lệch ra khỏi vị trí trung tâm,<br /> đối với bi cơ dễ gây kéo căng và đứt cơ. Do đó<br /> cần phải khâu cơ cẩn thận, nhẹ nhàng để tránh<br /> làm tổn thương cơ vận nhãn.<br /> - Thì đóng tenon, kết mạc: đóng tenon phải<br /> đúng 2 lớp. Đối với kết mạc chúng ta phải tiết<br /> kiệm khâu từng mm kết mạc để đảm bảo cùng<br /> đồ đủ sâu, rộng rãi để đặt mắt giả. Khi khâu<br /> tránh để kết mạc cuộn vào tenon gây hình<br /> thành nang kết mạc.<br /> Như vậy, sau khi tiến hành nghiên cứu<br /> trên 65 bệnh nhi cắt bỏ nhãn cầu với thời gian<br /> là 1 năm theo dõi trong đó có 33 trường hợp<br /> đặt bi tròn và 32 trường hợp đặt bi cơ chúng<br /> tôi nhận thấy:<br /> - Về chất liệu chúng tôi sử dụng chất liệu<br /> Acrylic cho cả hai loại bi, là chất liệu có tính<br /> dung nạp khá tốt và tỷ lệ thải cũng khá thấp<br /> hơn so với các chất liệu khác. Đồng thời, chất<br /> liệu này cũng phù hợp với điều kiện kinh tế<br /> nước ta do đó chất liệu này là lựa chọn tốt cho<br /> bệnh nhi hiện nay.<br /> - Về hình dạng, chúng tôi so sánh tỷ lệ thải<br /> giữa bi tròn và bi cơ. Chúng tôi nhận thấy<br /> hình dạng bi tròn khi đặt vào hốc mắt trẻ em<br /> <br /> 27<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 18 * Phụ bản của Số 1 * 2014<br /> <br /> có tính ổn định và dung nạp tốt hơn hình<br /> dạng của bi cơ.<br /> - Về kích thước vật độn: bi tròn có đủ kích<br /> thước phù hợp cho hốc mắt trẻ em từ 14, 16, 18<br /> mm. Trong khi bi cơ ở bệnh viện Mắt kích cỡ<br /> nhỏ nhất là 15mm (quá lớn so với trẻ dưới 1<br /> tuổi), vì vậy nên dùng bi tròn cho bệnh nhi nhỏ<br /> tháng tuổi.<br /> - Về kỹ thuật phẫu thuật: đối với kỹ thuật<br /> phẫu thuật đặt bi tròn thì bi có dụng cụ đưa bi dễ<br /> dàng vào sâu đỉnh hốc mắt. Trong khi đặt bi cơ<br /> phụ thuộc nhiều vào khả năng kỹ thuật của<br /> phẫu thuật viên. Phẫu thuật viên phải có nhiều<br /> kinh nghiệm để lấy cơ vận nhãn nguyên vẹn,<br /> tránh làm rách, làm xước cơ vận nhãn, khâu nối<br /> cơ phải tạo lực căng đồng đều để bi áp đúng vào<br /> đỉnh hốc mắt. Thêm vào đó, hốc mắt bệnh nhi<br /> trong nghiên cứu chúng tôi tỷ lệ dưới 2 tuổi<br /> chiếm 50% mà như chúng ta đã biết thể tích hốc<br /> mắt trẻ 4 tuổi chỉ bằng 70% thể tích hốc mắt<br /> người trưởng thành) do đó phẫu thuật viên<br /> chúng tôi rất khó kiểm soát sự cân đối, thăng<br /> bằng đối với hình dạng của bi cơ khi đặt vào hốc<br /> mắt và giữa cơ vận nhãn với nhau.<br /> Trong khi đó, theo nghiên cứu của tác giả<br /> Lương Thư Hà(10) thực hiện gắn bi cơ cho 73<br /> bệnh nhân và theo dõi trong 1 năm không ghi<br /> nhận trường hợp nào bị thải bi. Như vậy, do<br /> đặc điểm hốc mắt của trẻ còn nhỏ, cơ vận<br /> nhãn chưa phát triển đầy đủ, thao tác thực<br /> hiện gắn bi cơ đòi hỏi kỹ thuật phức tạp nên<br /> không thể áp dụng đúng kỹ thuật nhất là trên<br /> bệnh nhi có thể là nguyên nhân gây thải bi cơ<br /> nhiều.<br /> <br /> KẾT LUẬN<br /> Trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi<br /> nhận thấy với những đặc tính ổn định của bi<br /> tròn thì đối với trẻ em và đặc biệt là trẻ dưới 4<br /> tuổi với hốc mắt nhỏ, chỉ bằng 70% thể tích<br /> <br /> 28<br /> <br /> hốc mắt người trưởng thành nên đặt bi tròn.<br /> Đối với những trẻ lớn hơn, hốc mắt to hơn, các<br /> cơ vận nhãn có kích thước đồng đều hơn có<br /> thể lựa chọn đặt bi cơ hay bi tròn.<br /> <br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1.<br /> 2.<br /> <br /> 3.<br /> <br /> 4.<br /> <br /> 5.<br /> 6.<br /> <br /> 7.<br /> 8.<br /> <br /> 9.<br /> 10.<br /> <br /> 11.<br /> <br /> 12.<br /> <br /> 13.<br /> 14.<br /> <br /> 15.<br /> <br /> Christmas JN (1998). “Intraorbital Implants after enucleation<br /> and their complications”. Arch Ophthalmology. 116: 1199-1203.<br /> Christmas JN (2000). “Evaluation of efficacy and<br /> complications: Primary pediatric orbital implants after<br /> enucleation”. Arch Ophthalmology. 118: 503-506.<br /> Gunton BK, Nelson BL (2005). Harley‘s Pediatric Ophthalmology:<br /> Neonatal ophthalmology: Ocular development in childhood. 5<br /> edition, chapter 2: 52-60.<br /> Jordan RD, Klapper RS (2011). Smith and Nesi’s Ophthamic<br /> plastic and reconstructive surgery: Enucleation, evisceration,<br /> secondary orbital implantation. Springer science. 3 edition,<br /> chapter 68: 1105-1173.<br /> Jordan RD (2012). Surgical anatomy of ocular adnexa: Orbital<br /> connective tissue. Oxford University Press. Chapter 3: 95-108.<br /> Jordan RD (2005).”Anophthamic orbital implants: current<br /> concepts and controveries”. Comprehensive ophthalmology. 6(6):<br /> 287-295.<br /> Kaltreider AS (1998). “Soket reconstruction”. Ophthalmic<br /> Sugery. Chapter 97: 1589-1605.<br /> Kaltreider AS, Peake RL, Cater TB (2001). “Pediatric<br /> enucleation: Analysis of volume replacement”. Arch<br /> Ophthalmol. 119: 379-384.<br /> Leatherbarrow B (2011). Oculoplastic Surgery: Enucleation and<br /> evisceration. Second edition: 479-530.<br /> Lương Thư Hà (2007). “Đánh giá kết quả phẫu thuật gắn cơ<br /> vào implant hốc mắt chất liệu Acrylic”. Y học thành phố Hồ Chí<br /> Minh. Tập 11, phụ bản số 3: 7-11.<br /> Michael H (2004). “Anatomy of humman eye/anophthalmic<br /> socket: a review for ocularist”. Journal of Ophthalmic Prosthetic:<br /> 51-65.<br /> Sherman DD (1998). Ophthamic Surgery: Current techniques of<br /> enucleation and evisceration. Springer science Chapter 96: 15651598.<br /> Shome D (2011). “Implant and prosthetic motility”.<br /> Orbit/Plastic Surgery Session II: 378-387.<br /> Shome D (2010). “Implant and prothesis movement after<br /> enucleation: a randomized controlled trial”. Ophthalmology.<br /> 117(8): 1638-1644.<br /> Vickie L (2000). “Exposure of primary orbital implants in<br /> postenucleation retinoblastoma patients”. American Academy of<br /> Ophthalmology. Elsevier Science Inc, 107(5): 940-945.<br /> <br /> Ngày nhận bài báo:<br /> <br /> 14/11/2013<br /> <br /> Ngày phản biện, nhận xét bài báo:<br /> <br /> 15/11/2013<br /> <br /> Ngày bài báo được đăng:<br /> <br /> 05/01/2014<br /> <br /> Chuyên Đề Mắt – Tai Mũi Họng – Răng Hàm Mặt<br /> <br />