intTypePromotion=1
zunia.vn Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z zunia.vn zunia.vn
ADSENSE

Summary of doctoral thesis: Study on surgical injury characteristics and results of surgery for treatment of the lower thoracic and lumbar spinal fractures due to traumatic injury by splints and screws

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: DOCX | Số trang:25

25
lượt xem
4
download
 
  Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

With two goals: Description of surgical injury characteristics and deformation on the image diagnosis, survey of TLICS and LSC values in lower thoracic and lumbar spinal injury. Evaluate the results of surgery for the treatment of lower thoracic and lumbar spinal fractures with posterior splints and screws.

Chủ đề:
Lưu

Nội dung Text: Summary of doctoral thesis: Study on surgical injury characteristics and results of surgery for treatment of the lower thoracic and lumbar spinal fractures due to traumatic injury by splints and screws

  1. 1 BACKGROUND A thoracic   and lumbar   spinal   injuries account   for   the  majority, about 90% of spinal injuries. In which, thoracolumbar  spine hinge vertebra  (T11 ­ L2) and lower lumbar (L3 ­ L5)  account for about  84%, mainly with  the indirect  mechanism.  Classification emphasizes on: the form of injury, integrity of the  posterior ligamentous complex and nerve damage. The role of  the posterior ligamentous system in the stable spinal structure is  confirmed and appreciated by many authors. This is an issue  that  needs  to   be  paid   more  attention   to  in   the  diagnosis  and  treatment of spinal injury in Vietnam when no previous research  has   specifically   and   fully   mentioned   before.   For   surgical  indication,the   authors   based   on   the   loss   of   steadiness   of   the  injured spinal vertebra on the basis of the morphologic damage,  nerve   damage,   and  posterior   ligamentous  complex.  However,  each indication has its own advantages and disadvantages. Recent   studies   have   been   made   on   the   validity   and  reliability   of   Vaccaro   AR’s   TLICS   (thoracolumbar   injury  classification   and   severity   score)  and   indicate   cases   where  scores   of   1   to   4   had   to   undergo   surgery   late   after   a  conservative treatment period, or narrow scope of application  in the multiple vertebral fracture group under the indication  of   McCormack   and   Wood   KB.   Posterior   approaches   for  treatment   of   thoracic   spinal   injury  is   becoming   more   and  more   popular,   effective   and   dominant.   The   efficiency   of  multiple   vertebral   fracture   surgery   has   been   enhanced,   and  demonstrated in studies by Smith JS, Ataka H., Kaminski A..  The   findings   of   Greenberg   MS   about  degenerative  joint diseaserequired  for early surgery after 3 years  in  long  band fixations  (≥  4 bands) after 8 to 9 years  in short band  fixations   (2   to   3   bands).   Therefore,   from   these   issues,   we  carry out the topic: “Study on surgical injury characteristics  and results of surgery for treatment of the lower thoracic and 
  2. 2 lumbar spinal fractures due to traumatic injury by splints and  screws” with two goals: 1. Description   of   surgical   injury   characteristics   and   deformation on the image diagnosis, survey of TLICS   and LSC values in lower thoracic and lumbar spinal   injury. 2. Evaluate   the   results   of   surgery   for   the   treatment   of   lower   thoracic   and   lumbar   spinal   fractures   with   posterior splints and screws. CHAPTER 1. OVERVIEW 1.1. Surgery The lower thoracic and lumbar spine consists of a relatively  straight, vulnerable thoraco­ lumbar spine hinge vertebra (T11 ­  L2) by a longitudinal compression and a lower lumbar vertebra  (L3   –   L5)   with   a   physiological   curve   opening   backward   to  absorb  force  in  the  spring  type  so that  it  causes   less  injury.  Vertebral body has weak structure in from column, stable structure  in middle and back columns. Thus, injury often occurs in the front  column under the  vertical compression mechanism. According to  Benzel E.C., the proportion of periosteum and bone marrow affects  the bearing capacity and the anti­screw loosening strength. This rate  is higher in the spinal stalk than in vertebral body and higher in the  thoracic   ­   lumbar   spine   hinge   vertebra   than   in   lower   lumbar  vertebra. Therefore, spinal stalkis the strongest part of the vertebrae  and the T11 ­ L2 segment is stronger than the L3 ­ L5 segment. The  joint system between vertebrae is composed of two main types of  joints: Cartilaginous (semi­moveable) joint and the Synovial (freely  moveable) joint. Of which,  the Synovial (freely moveable) joint  and ligament joint (rear ligament system) play an important role in  steadiness, flexibility and maintaining the amplitude for movement  of the spinal column.The vascular system nourishing the thoracic  and   lumbar   marrow,   including   the   root   vascular   system,   spinal  marrow vascular system and coronary artery network. Accordingly,  Adam kiewiczcung artery provides mainly for 4/5 marrow in cross  section from T8 to conus medullaris.
  3. 3 1.2. Biological mechanisms behind injury and nerve damage  in spinal injury 1.2.1. Biological mechanisms behind injury According to   Benzel E.C., the force acting on the spinal  column, in terms of the three­dimensional space system on each  coordinate   axis,   has   two   axial   sliding   motions   and   two  reciprocating rotating movements that produce 12 movements  around the instantaneous axis of rotation (IAR), forming up to  six levels of free movement around the IAR axis in association  with each other to creating forces: press – compression, cutting  – shearing, twisting, stretching – tearing resulting in different  forms of damages in a trauma. Instantaneous rotation axis is the  imaginary   point   in   or   around   the   vertebrae   where   the   spinal  segment rotates under the impact force. When the impact force is  non­coaxial with IAR, it generates a bending moment (M) of  magnitude equal to the magnitude of the force (F) multiplying  by the distance from the point of impact to the instantaneous  rotation axis (D). The   bending moment (M) is defined as the  product of the force (F) applied to the lever arm and the length  of the lever  arm (D) : M = F x D. 1.2.2. Nerve damage In   spinal   trauma,   there   are   four   major   traumatic  mechanisms involved in nerve deformation in the long term:  extrinsic nerve compression, diffusion, arch effect on the vertical  plane, arc effect on the horizontal plane. It has two forms of lesions:  primary lesions and secondary lesions. Disorders or malfunction of  nerve cells due to the mechanism of: cell destruction leads to nerve  cell   death   and   cell   deformation,   metabolic   disorders   leading   to  temporary   or   permanent   malfunction.   Surgery   removing   the  compression factors can prevent, overcome cell deformation and  metabolic disorders. Secondary nerve damage may be prevented  partially at least by medicine interventions: anticoagulant medicine  therapy and corticoide therapy are recommended to use as soon as  possible within the first 8 to 72 hours after injury. 1.3. Classification of injuries
  4. 4 1.3.2. Classification of Denis (1983) In 1983, Denis introduced the three column concept of spinal  fractures:  anterior   column  (the   anterior   vertebral   body,   ½  anterior annulus fibrosus, and anterior longitudinal ligament),  middle   column   ( posterior   longitudinal   ligament,   ½   posterior  annulus fibrosus, and posterior wall of the vertebral body), the  posterior column (spinal canal vein, marrow, posterior ligament  system, posterior arch). Denis   divides   the   vertebral   body   injury   into   four   types:  compression fracture (anterior column damage, no injury to the  middle column, possible injury to the posterior column), burst  fracture   (injury   to   the   middle   and   posterior   column   by   the  mechanism   of   vertical   compression   in   combination   with  bending, turning, and the posterior fracture piece may press the  spinal canal), distraction fracture (the fracture lies at the same  level in the vertical plane, the fracture lies in two levels in the  vertical plane causing injury to bones, ligaments and  annulus  fibrosus),   dislocation   fracture   (severe   damage   to   all   three  columns causing instability).  Denis introduced the concept of “stable and unstable spinal  injuries”  as   the   basis   for   indications   for   treatment   in   spinal  injuries. The term “stability fracture” includes mild or moderate  subsidence,   no   injury   to   the   middle   and   posterior   columns,  indicating   conservative   therapy,   early   movement   practice.  There are three types of instability based on the relationship  between morphological and neurological damages: mechanical  instability, neurological  instability,  mechanical ­ neurological  instability, and surgical indication. 1.3.3.Classification after Denis McCormack classified fractures based on three factors: the  breaking degree of the vertebral body, the cohesion of fractured  pieces, the kyphosis being quantified on a scale of 1 to 3 points  on each factor by severity status. The higher the point, the more  severe the injury. Indication for surgery in case of 6 – 9 points.  VaccaroA.R.,   gave   the   TLICS   classification   based   on   three  important   traumatic   features:   injury   morphology,   integrity   of 
  5. 5 the posterior ligament system, and nerve damage. Indication: 5­ 10 points   => surgery, 1 ­ 3 points => conservative treatment  and 4 points  => priority for surgery. 1.4. Medical imaging methods  3 main methods: conventional x – ray imaging, computerized  tomography and MRI. 1.4.1. Conventional x – ray imaging Conventional   X­ray   imaging   has   diagnostic   value:   position;  discontinuity of three lines: inter­ posterior spinal cord, inter­joint  block,  inter­   horizontal   spinal   cord;   vertebral   traumas,   angular  bending   of   the   traumatic   area   and   the   distance   between  joint  blocks  and posterior spinal cord. The advantage of conventional  x­ray   compared   to   computerized   tomography   and   magnetic  resonance   imaging   (MRI)   is   that   it   can   be   investigated   in   a  dynamic state to diagnose suspected cases of semi­dislocation. 1.4.2 Computerized tomography (CT scan) of of spine CT scan have a accuracy rate (sensitivity) of over 98% with  bone damage, which is of high value in the classification of  spinal fractures. Determination of bone loss: reduction of the  height of the anterior column, fracture line, separate fracture  piece   and   compression   position,   joint   block   lesions,   spinal  canal,   plates,   bending   angular   deformations   or   dislocation,  spinal canal narrow levels. However, it is difficult to assess soft  tissue lesions such as ligaments, nerves. 1.4.3. MRI of spine Magnetic resonance imaging may determine the damage in  marrow, soft   tissue,   posterior   ligament   complex.   Marrow  edema   and   marrow   contusion   without   blood   bleeding   have  same signal image or low signal on T1, high signal on T2.  Acute or semi­acute bleeding has low signal image on T2, in  chronic phase it is a high signal image on T1 and T2. For  marrow breaking, the image shows a persistent breaking of  the injured segment and the marrow edema, accompanied by  haemorrhage. Image of ligament injury: sudden loss of signal  in a signal decreasing region on T1, increasing signal in the 
  6. 6 surrounding   organisms   on   T2.   Bone   damage   will   have   an  image of decreasing the signal on T1, increasing the signal  on T2, can be defined the bone fracture line, fractured piece  compressing the spinal column. 1.5. Brief history of the study and treatment of thoracic and  lumbar spinal injury 1.5.1. In the world Surgery for treatment of thoracic and lumbar spinal injury  was first supported by Gorter more than 200 years ago. Prior to  1963, the main treatment was conservative treatment, external  correction,   posterior   arch   cut   operation   and   still   have  limitations. Later some authors have applied some methods for  fixation in surgery such as steel string tie, hook, brace, Hartshill  frame which obtained certain results. Posterior surgery actually  developed   as   Roycamille   developed,   improved   the   surgical  procedure with a screw via the spinal canal (1963 ­ 1975). This  method was then modified by Margel into cluster screw with  5º­15º   slanted   direction,   which   is   widely   used   in   surgery.  Today, these two methods become more and more popular and  effective in treatment  1.5.2. In Vietnam In Vietnam surgery began to be applied the 70s­80s of the  20th   century   with   the   works   of   Hoang   Tien   Bao,   Vo   Van  Thanh. However, in the 90s of the 20th century, spinal trauma  surgery   actually   strongly   developed   in   Vietnam   and  successfully   applied   both   anterior   and   posterior   surgery  methods. Cho Ray Hospital, Viet Duc Hospital,  108 Military  Central   Hospital,  Military   Hospital  103   mainly   applied   the  posterior   surgery   method.   However,   these   studies   have   not  addressed the role, conservation and restoration of the posterior  ligament   complex,   nor   have   they   adequately   assessed   the  morphologic   trauma   on   X­ray   and   investigated   the   value   of  TLICS, LSC scales in surgery. 1.6.2. Some basic issues in posterior hardening 1.6.2.1. Configuration of foot bow screw system
  7. 7 According to Benzel E.C., the screw on the vertebral body  will provide a durable traction and compression force on the  vertebrae to prevent sliding deformation. This force is strongly  influenced by the outer diameter of the screw, the ratio of the  skeleton to the skeleton in the body and the bow, the diameter  of the leg. The depth of the screws in the body of the burner is  about 50% ­ 80%. When the screw is placed in the leg screw  system with adjusting force, it provides a bending and pulling  torque   for   correcting   the   flexion.   Corners,   slides   and  compresses the vertical axis. At the same time, it is subjected to  a   bending   and   shearing   moment   in   the   opposite   direction,  especially   at   the   beginning,   end   and   midpoint   of   the   screw  system when the spine is subjected to a load. Therefore, system  configuration is required. The foot screw must be firm enough  to provide a sufficiently large force to maintain manipulation of  the   distal   and   spine.   This   is   the   theoretical   basis   for   the  construction of fixed­length configurations  at two points and  fixed   longitudinal   layers   such   as   three­point   bending.   The  bending moment provided by these two fixed configurations is  proportional to the length of the structure and has a lateral arm  parallel to the spinal axis. This is the theoretical basis for the  construction of fixed­length configurations  at two points and  fixed   long   bands   such   as   three­point   bending.   The   bending  moment   provided   by   these   two   fixed   configurations   is  proportional to the length of the structure and has a lever arm  parallel to the spinal axis. Screw diagrams consist of a straight  diagram (slanted angles down to 0º) and an anatomical diagram  (slanted angles down to 20º ­ 25º). In particular, linear diagrams  provide superior mechanical biomechanics compared to bolted  anatomy. We need to consider clearly the instability to make  decisions and choose the optimum fixed configuration during  surgery.   According   to   Greenberg   MS,   joint   degeneration  required for surgery should usually occur after 3 years when  fixing the long band and 8 – 9 years when fixing the short band.  Therefore, the authors recommend that if the bone damage is  not severe, fixing short band is appropriate.
  8. 8 . CHAPTER 2. SUBJECTS AND RESEARCH METHODS 2.1. Research subjects Study subjects included 89 patients diagnosed with thoracic  and   lumbar   spinal   injury,   with   single   band   and   instability,  operated to correct, fix, compress under the posterior method at  Military Hospital 103 from 12/2010 to 1/2013. 2.1.1. Selection criteria  Patients   diagnosed   with   thoracic   and   lumbar   spinal   injury  according to the criteria for each fracture type of the Greenberg MS,  single­band lesions, c operated to correct, fix, compress by screw  under the posterior method . No sex discrimination, age ≥ 18. 2.1.2. Exclusion criteria Patients have chronic diseases that affect the research results  such   as   heart   failure,   liver   failure,   kidney   failure,   other  cardiovascular diseases, diabetes ... Multiple injuries, fractures  due   to   tuberculosis,   cancer,   mentally   ill   disorders,   no  cooperation in treatment, non­compliance with follow­up and  re­examinaiton   procedures,   and   lack   of   adequate   research  documentation. 2.2. Research Methodology 2.2.1. Research design A   prospective   research   describes   the   clinic   status   with  intervention, evaluates the result results on each patient before  and after surgery. 2.2.2. Sample size Favorable sample selection includes all patients eligible for  selection criteria and exclusion criteria during the study period. 2.2.3. Data collection method Information   collected   according   to   the   unified   medical  records include: examination and evaluation of patients before 
  9. 9 surgery; participate in surgery, follow up and treat patients after  surgery, directly visit to examine patients after surgery under  the medical record form of the research; check patients who  return   for   re­examination   in   the  Department   of  Neurological  Surgery ­ Military Hospital 103. 2.2.4. Research content –  Determine the mechanism of injury. – Evaluate muscle strength and sensory disorders according  to Greenberg M.S. criteria, applicable. – Evaluate the level of  nerve damage accroding to Frankel improvement. –   Evaluate   via   x­ray   images:   fracture   position,   kyphotic  angle, reduction of column height in front of vertebral body,  injury level of vertebral body according to McCormack, level  of spinal stenosis, position pressing the spine, type of fracture,  damage to the rear ligament system.   – Surgery for removing, correction, fixation by the screw  and plint as indicated by Greenberg M.S. –   Postoperative   evaluation   at   two   points:   10   days   after  surgery   and   last   examination   (12   months   after   surgery).  Criteria:   Neurological   rehabilitation   according   to   Frankel;  results of the correction of the kyphotic angle, the height of the  column in front of the broken vertebra on the conventional x­ ray according to Keynal; backache, labor recovery by Denis;  surgery   time,   blood   loss   during   surgery,   complications,  condition of the screw system. 2.2.5. Data processing method Use of medical statistic software SPSS 22.0. 2.2.6. Research ethics The   information   about   the   patient’s   illness   status   in   the  medical   file   is   completely   confidential   and   only   used   in   the  study   with   the   consent   of   the  Vietnam   Military   Medical  University, Military Hospital 103.
  10. 10 CHAPTER 3 . RESEARCH RESULTS 3.1. Common features 3.1.3. Causes of injury Chart 3.3. Distribution rate of accident causes.
  11. 11 3.1.4. Mechanism of injury Chart 3.4. Distribution rate of injury mechanism. 3.2. Characteristics of vertebral injury 3.2.1. Fracture position Table 3.1. Distribution rate of fracture position. Fracture position Quantity Rate (%) P1 P2 T11 02 2.25 T12 18 20.22 L1 41 46.07 L2 15 16.85
  12. 12 3.2.6. Evaluate the fracture level of vertebral body according   to McCormack Chart 3.8. Distribution rate of fracture level of fracture groups. 3.2.7. Evaluate the cohesion of fractured pieces according to  McCormack  Chart 3.9. Distribution rate of the cohesion of fractured pieces. 3.2.8. Evaluate the kyphotic level according to McCormack Chart 3.10. Distribution rate of the kyphotic level. 3.2.9. Evaluate the fracture types according to McCormack  rating scale Chart 3.11. Distribution rate of points. 3.2.10. Evaluate the height reduction of the column in front  of vertebral body  Table 3.3. Height reduction of column in front of vertebral body. Reduction index Standard  Smallest  Biggest Mean  deviation p (%) (%) (%) Fracture type (+/­ %) Compression fracture  50 56 51.35 2.29 (n = 17)
  13. 13 (+/­0) Fracture type Compression fracture 19 29 23.24 3.38 Burst fracture  20 40 26.37 3.89
  14. 14 Chart 3.12. Distribution rate of compression causes. 3.2.14. Spinal canal compressing positions  Chart 3.14. Distribution rate of spinal canal compressing positions. 3.2.15. Fracture type and spinal decompression methods  Table 3.6. Decompression method. Decompres Direct Indirect sion Quantity % Quantity % Fracture  types Compression fracture 3 17.65 14 82.35 Burst fracture  34 50.75 33 49.25 Dislocation fracture 3 60.0 2 40.0 3.2.16. Decompression time Chart 3.16. Rate of decompression time.   
  15. 15 3.2.17.Decompression group and deformation Table 3.7. Decompression group and deformation. Defo Smal Bigg Mea Standard deviation rmati lest est n on Quan ti­ty Fract ure  types Compressio Group 1 6 20 50 29 52 25.1 50.3 3.1 0.8 n      fracture Group 2 11 19 50 29 56 22.1 51.9 3.1 2.6 Burst  Group 1 37 20 25 35 50 27.7 38.5 3.2 6.9 fracture Group 2 30 20 20 40 56 24.6 32.3 3.9 6.9 Dislocation  Group 1 5 22 20 35 35 28.8 27.0 5.2 5.7 fracture 3.3. Injury to the posterior ligament system 3.3.1. Fracture types and injury to the posterior ligament  system Table 3.9. Determine injury to the posterior ligament system by  MRI and surgery. Criteria Injury to  the  MRI Surgery posterior  p ligament  Fracture  system types Quantit Quantity  Quantit Rate  Rate  Quantit Rate  y (n) y  (n) (%) (%) y  (n) (%) (n) Compression  17 4 23.53 4 23.53 4 23.53 fracture
  16. 16 Total   89 17 19.10 19 21.35 19 21.35 3.3.2. Evaluate fracture types according to TLICS scale Chart 3.17. Distribution according to TLICS scale. 3.4. Nerve damage 3.4.1. Nerve damage levels Table 3.14. Nerve damage levels. Frankel level      A       B      C     D1     D2     D3       E Quantity      6       3      11      1 6     8      54 3.4.3.  Nerve damage and  the  spinal  canal narrow levels in   each fracture type Table 3.16. Spinal canal narrow levels and nerve damage. Narrow  Not  p  0.05 Burst fracture  0 8 3 23 26 7
  17. 17 Compression  Group 1 6 2 12 10 16 6.6 14.6 3.3 1.5 fracture Group 2 11 2 14 10 18 4.5 15.7 3.2 1.2 Burst  Group 1 37 2 4 19 15 6.9 10.5 3.2 1.2 fracture Group 2 30 2 5 33 15 8.5 10.2 7.7 2.3 Dislocation  5 8 7 10 15 9.0 10.2 1.0 3.1 Group 1 fracture 3.5.1.4. Results of neurological recovery 10 days after surgery Table 3.21. Results of neurological recovery Fra 10  Total nkel  day –  s  Bra afte dfor r  d  surg leve ery l A B C D1 D2 D3 E A 6 6 B 3 3 Bef C 6 3 2 11 ore  D1 1 1 surg ery D2 2 4 6 D3 3 5 8 E 54 54 Total 6 3 6 3 2 6 63 89 3.5.2. Far results 3.5.2.2. Results of deformation correction in the final examination  Table 3.23. Results of deformation correction Quant Small Bigge Mean Standard deviation Defor ity est st matio n Fract ure 
  18. 18 types Compressio Group 1 6 3 15 12 19 7.8 17.3 3.5 1.5 n fracture Group 2 11 3 17 11 20 5.4 18.0 3.2 1.0 Burst  Group 1 37 3 5 20 17 8.4 12.4 5.1 2.5 fracture Group 2 30 3 7 34 17 9.8 11.8 7.6 2.4 Dislocation  5 9 10 12 20 10.8 13.2 1.3 3.9 Group 1 fracture 3.5.2.3. Results of neurological recovery in the final examination Table 3.24. Results of neurological recovery. Fran Final  Total kel –  exa Brad mina ford  tion level A B C D1 D2 D3 E s A 4 2 6 B 2 1 3 Befo C 2 3 2 2 2 11 re  D1 1 1 surg D2 6 6 ery D3 8 8 E 54 54 Total 4 4 3 3 2 2 71 89 3.5.2.4. Back pain
  19. 19 Chart 3.19. Distribution rate of backache levels. 3.5.2.5 Labor recovery  Chart 3.20. Distribution rate of labor recovery levels. 3.5.2.6. Number of fixed bands and the broken rate of screws Chart 3.21. Number of fixed bands and the broken rate of screws. CHAPTER 4. DISCUSSION 4.2. Characteristics of vertebral fractures 4.2.1. Position of vertebral body injury The fracture rate at the thoracolumbar spine hinge vertebra  and vertebra L1 is the highest. This result is consistent with the  anatomical   characteristics   of   the   spine   segment   (which   is  considered straight, kyphotic angle of the region 0⁰ ­ 10⁰), with  the   injury   mechanism   of   longitudinal   compression   type   and  consistent   with   the   study   results   of   the   local   and   foreign  authors. 4.2.2. Fracture types In   our   study,   burst   fracture   accounts   for   74,16%;  compression   fracture   of   19,10%.   This   rate   is   consistent   with  indirect trauma and thoracolumbar spine hinge vertebra injury  accounts for the majority with the rate of 94,38% and 85,39%,  respectively. According to Benzel E. C., the traumatic force acting 
  20. 20 in the direction of the vertical axis will be coaxial with IAR on the  thoracolumbar   spine   hinge   vertebra,   therefore  burst   fracture,  compression fracture are more commonly seen.  4.2.3. Vertebral fracture level, the cohesion of fractured pieces,   height reduction of front column and kyphotic angle in   the injured area in terms of each fracture type  In our research, deformation  was studied and evaluated for  each fracture group and found that it depended on: the degree  of   height   reduction   in   vertebral   body,   breaking   degree   of  vertebral body, cohesion of fractured pieces, especially injury  in   the   middle   column.   This   is   consistent   with   McCormack's  judgment. However, there are other related factors such as the  integrity of the posterior ligament complex, joint block lesions.  Thus, a full evaluation of the correlations between the factors in  each fracture group has given us a more comprehensive view of  deformation   in   spinal   injuries   as   a   basis   for   selecting   an  appropriate   method   for   stabilizing   and   maintaining   a   stable  structure   in   surgery.   To   overcome   the   possible   kyphotic  complications, besides  the correction,  restoration  of kyphotic  angle   of   the   area   and   height   of   the   vertebral   body,   the  restoration and conservation of the posterior ligament complex  is necessary. 4.2.4 Spinal canal narrow levels, causes and compressing  positions  Through   the   computerized   tomography   image   of   the  fractured vertebra, we have realized that: compression fracture  with   low   spinal   canal   narrows   rate   accounts   for   17.65%;   of  which 100% of the spinal canal narrow is  <  50% due to the  posterior bending angle of the vertebral body at the ½ above  position.     Burst   fractures   of   spinal   canal   narrows   group  accounts for the majority, about 88.06%; of which narrow level  ≥   50%   is   about   49.25%;   the   reason   is   that   fractured   pieces  accounts   for   the   majority   (96.6%)   and   compression   at   the  position of ½ above accounts for the majority (84.7%). Group 
ADSENSE

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

 

Đồng bộ tài khoản
6=>0