Thực trạng phối hợp giữa nhà trường với cộng đồng trong giáo dục hướng nghiệp cho học sinh trung học cơ sở thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

VJE<br /> <br /> Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt Kì 1 tháng 5/2018, tr 71-75<br /> <br /> THỰC TRẠNG PHỐI HỢP GIỮA NHÀ TRƯỜNG VỚI CỘNG ĐỒNG<br /> TRONG GIÁO DỤC HƯỚNG NGHIỆP CHO HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ<br /> THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG<br /> Nguyễn Thị Thanh Hồng - Trường Trung học cơ sở Lê Hồng Phong, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương<br /> Ngày nhận bài: 27/04/2018; ngày sửa chữa: 11/05/2018; ngày duyệt đăng: 15/05/2018.<br /> Abstract: This paper presents the results of a survey of students' parents, students, teachers and<br /> administrators at departments, sectors and mass organizations, etc. who participate in vocational<br /> education for secondary school students in Hai Duong city, Hai Duong province. The main<br /> methods used were questionnaire survey, in-depth interview and observation. Research results<br /> show that the collaboration between schools and communities in vocational education for<br /> secondary school students in Hai Duong city, Hai Duong province in the past years has been many<br /> paid attention by teachers and educational managers, however efficiency has not really come up<br /> with expectation.<br /> Keywords: Collaboration, community, vocational education, secondary school.<br /> nghề nghiệp đúng mức. Chất lượng hướng nghiệp chưa<br /> 1. Mở đầu<br /> Giáo dục hướng nghiệp (GDHN) cho học sinh (HS) đáp ứng yêu cầu của HS và toàn xã hội. Ban Giám hiệu<br /> trung học nói chung và HS trung học cơ sở (THCS) nói các trường chỉ chú ý đến nguyện vọng, chọn trường, mà<br /> riêng ngày nay đang là vấn đề đang được Đảng và Nhà thiếu sự quan tâm về loại hình đào tạo giáo dục thường<br /> nước quan tâm. GDHN là một bộ phận của nội dung giáo xuyên, trung cấp chuyên nghiệp và trường nghề. Chính<br /> dục phổ thông được xác định trong luật giáo dục. Chiến vì vậy, nghiên cứu thực trạng phối hợp giữa nhà trường<br /> lược phát triển giáo dục và chủ trương đổi mới chương với cộng đồng trong GDHN cho HS THCS TP. Hải<br /> trình giáo dục phổ thông hiện nay cũng được nhấn mạnh Dương, tỉnh Hải Dương có ý nghĩa thực tiễn quan trọng.<br /> đến yêu cầu tăng cường GDHN nhằm góp phần tích cực 2. Nội dung nghiên cứu<br /> và có hiệu quả vào việc phân luồng HS, chuẩn bị cho HS 2.1. Khách thể nghiên cứu<br /> đi vào cuộc sống lao động hoặc được tiếp tục đào tạo phù<br /> Khách thể nghiên cứu là cán bộ quản lí các ban,<br /> hợp với năng lực bản thân và nhu cầu của xã hội.<br /> ngành, đoàn thể, doanh nghiệp trường, giáo viên (GV);<br /> Đối với HS THCS, đặc biệt là HS lớp 9, việc chọn phụ huynh HS; HS các trường THCS trên địa bàn TP.<br /> trường, việc hướng nghiệp như tiếp tục học trung học phổ Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Thời điểm tiến hành khảo<br /> thông hay chuyển sang loại hình đào tạo khác là một sát: tháng 01/2018.<br /> quyết định quan trọng ảnh hưởng đến tương lai. Đối với 2.2. Phương pháp nghiên cứu<br /> phụ huynh, việc định hướng nghề nghiệp cho HS THCS<br /> Sử dụng phối hợp các phương pháp như: điều tra<br /> để chọn trường chuyên ngành gì, học khối gì, để phù hợp bằng bảng hỏi, kết hợp với phỏng vấn, xử lí số liệu.<br /> với sức học của HS, phù hợp với lĩnh vực ngành nghề mà<br /> 2.3. Kết quả khảo sát<br /> HS yêu thích là vấn đề rất được quan tâm.<br /> 2.3.1. Nhận thức về sự cần thiết của việc phối hợp giữa<br /> Hoạt động hướng nghiệp hiện nay chưa được các<br /> nhà trường và cộng đồng trong giáo dục hướng nghiệp<br /> cấp quản lí giáo dục và các trường quan tâm đúng mức;<br /> cho học sinh trung học cơ sở thành phố Hải Dương<br /> nếu có thì chỉ quan tâm đến HS trung học phổ thông,<br /> Kết quả khảo sát được thể hiện ở bảng 1.<br /> còn HS THCS, đặc biệt là lớp 9 chưa được định hướng<br /> Bảng 1. Nhận thức của cán bộ các ban, ngành, đoàn thể, GV, phụ huynh HS về tầm quan trọng<br /> của công tác phối hợp của nhà trường và cộng đồng trong GDHN cho HS THCS<br /> Mức độ<br /> Rất cần thiết<br /> <br /> Cán bộ quản lí các ban, ngành,<br /> đoàn thể, trường; GV<br /> <br /> Phụ huynh HS<br /> <br /> HS<br /> <br /> Số lượng<br /> <br /> %<br /> <br /> Số lượng<br /> <br /> %<br /> <br /> Số lượng<br /> <br /> %<br /> <br /> 24<br /> <br /> 24<br /> <br /> 47<br /> <br /> 18,8<br /> <br /> 67<br /> <br /> 26,8<br /> <br /> 71<br /> <br /> Email: hongnguyenduong0611@gmail.com<br /> <br /> VJE<br /> <br /> Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt Kì 1 tháng 5/2018, tr 71-75<br /> <br /> Cần thiết<br /> <br /> 51<br /> <br /> 51<br /> <br /> 133<br /> <br /> 53,2<br /> <br /> 95<br /> <br /> 38<br /> <br /> Bình thường<br /> <br /> 25<br /> <br /> 25<br /> <br /> 32<br /> <br /> 12,8<br /> <br /> 58<br /> <br /> 23,2<br /> <br /> Không cần thiết<br /> <br /> 0<br /> <br /> 0<br /> <br /> 38<br /> <br /> 15,2<br /> <br /> 30<br /> <br /> 12<br /> <br /> Tổng<br /> <br /> 100<br /> <br /> 100<br /> <br /> 250<br /> <br /> 100<br /> <br /> 250<br /> <br /> 100<br /> <br /> Bảng 2 cho thấy: Nhìn chung, tất cả các lực lượng<br /> giáo dục đều có vai trò quan trọng trong GDHN cho HS<br /> THCS ở trong và ngoài nhà trường, cụ thể: có 86% GV<br /> trường THCS cho rằng sự phối hợp là “quan trọng” và<br /> “rất quan trọng”; 80% người được hỏi ở các trường trung<br /> học phổ thông, trung cấp chuyên nghiệp, giáo dục<br /> thường xuyên trả lời rằng “quan trọng” và “rất quan<br /> trọng”; lực lượng đánh giá cao nhất về sự phối hợp này<br /> là chính quyền địa phương với 94% “quan trọng” và “rất<br /> quan trọng”. Kết quả này cũng phản ánh được nhận thức,<br /> sự chỉ đạo, phối hợp giữa các nhà trường và lực lượng<br /> cộng đồng (LLCĐ) trong GDHN cho HS THCS trên địa<br /> bàn TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương hiện nay. Điều quan<br /> trọng là trường trung học phổ thông, trung cấp chuyên<br /> nghiệp, giáo dục thường xuyên mà trực tiếp là các cán bộ<br /> quản lí, GV cần phối hợp với các lực lượng xã hội để<br /> thực hiện hiệu quả kế hoạch GDHN cho HS THCS.<br /> 2.3.3. Mức độ thực hiện công tác phối hợp giữa nhà<br /> trường và cộng đồng trong giáo dục hướng nghiệp cho<br /> học sinh trung học cơ sở<br /> Kết quả điều tra được thể hiện qua bảng 3.<br /> <br /> Bảng 1 cho thấy, đa số cán bộ quản lí các ban, ngành,<br /> đoàn thể, giảng viên, GV, phụ huynh HS đã có nhận thức<br /> đầy đủ về sự cần thiết của công tác phối hợp giữa nhà<br /> trường và cộng động trong GDHN cho HS THCS. Cụ<br /> thể: có 53,2% phụ huynh HS; 51,0% cán bộ quản lí các<br /> ban, ngành, đoàn thể; GV THCS, cán bộ, GV trường<br /> trung học phổ thông đánh giá công tác này là “Cần thiết”.<br /> Tuy nhiên, bên cạnh đó vẫn còn một bộ phận phụ huynh<br /> HS chưa có nhận thức đầy đủ và đúng đắn về vấn đề này,<br /> cụ thể: Có 15,20% phụ huynh HS đánh giá sự cần thiết<br /> của công này chỉ ở mức “Không cần thiết”.<br /> Đối với HS THCS, có 26,8% HS cho rằng “rất cần<br /> thiết” phải có sự phối hợp, 38% HS cho rằng “cần thiết”<br /> và 23,2% HS cho rằng “bình thường”, còn 12% HS cho<br /> rằng “không cần thiết”.<br /> 2.3.2. Nhận thức của các lực lượng giáo dục về tầm quan<br /> trọng của công tác phối hợp giữa nhà trường và cộng đồng<br /> trong giáo dục hướng nghiệp cho học sinh trung học cơ sở<br /> Kết quả điều tra thu được ở bảng 2.<br /> <br /> Bảng 2. Đánh giá của các lực lượng giáo dục về mức độ quan trọng của công tác phối hợp giữa nhà trường<br /> và cộng đồng trong GDHN cho HS THCS<br /> Mức độ quan trọng<br /> TT<br /> <br /> Lực lượng giáo dục<br /> <br /> Rất quan<br /> <br /> Quan trọng<br /> <br /> Không<br /> quan trọng<br /> <br /> Chung<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> 1<br /> <br /> Các trường THCS<br /> <br /> 57<br /> <br /> 38,00<br /> <br /> 79<br /> <br /> 52,67<br /> <br /> 14<br /> <br /> 9,33<br /> <br /> 150<br /> <br /> 100<br /> <br /> 2<br /> <br /> Các trường THPT, trung<br /> cấp chuyên nghiệp, giáo<br /> dục thường xuyên<br /> <br /> 68<br /> <br /> 45,33<br /> <br /> 62<br /> <br /> 41,33<br /> <br /> 20<br /> <br /> 13,33<br /> <br /> 150<br /> <br /> 100<br /> <br /> 3<br /> <br /> Chính quyền địa phương<br /> <br /> 48<br /> <br /> 32,00<br /> <br /> 96<br /> <br /> 64<br /> <br /> 6<br /> <br /> 4,00<br /> <br /> 150<br /> <br /> 100<br /> <br /> 4<br /> 5<br /> 6<br /> <br /> Đoàn thanh niên<br /> Phụ huynh HS<br /> Doanh nghiệp<br /> <br /> 38<br /> 17<br /> 19<br /> <br /> 25,33<br /> 99<br /> 11,33<br /> 125<br /> 12,67<br /> 113<br /> n = 900<br /> <br /> 66<br /> 83,33<br /> 75,33<br /> <br /> 13<br /> 8<br /> 18<br /> <br /> 8,67<br /> 5,33<br /> 12,00<br /> <br /> 150<br /> 150<br /> 150<br /> <br /> 100<br /> 100<br /> 100<br /> <br /> 72<br /> <br /> VJE<br /> <br /> Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt Kì 1 tháng 5/2018, tr 71-75<br /> <br /> Bảng 3. Đánh giá của các lực lượng giáo dục về mức độ thực hiện công tác phối hợp<br /> giữa nhà trường và cộng đồng trong GDHN cho HS THCS<br /> Mức độ thực hiện<br /> TT<br /> <br /> Lực lượng giáo dục<br /> <br /> Rất thường xuyên<br /> <br /> Thường xuyên<br /> <br /> Không bao giờ<br /> <br /> SL<br /> 15<br /> <br /> %<br /> 10,00<br /> <br /> SL<br /> 121<br /> <br /> %<br /> 80,67<br /> <br /> SL<br /> 14<br /> <br /> %<br /> 9,33<br /> <br /> 1<br /> <br /> Các trường THCS<br /> <br /> 2<br /> <br /> Các trường trung học phổ thông,<br /> trung cấp chuyên nghiệp, giáo<br /> dục thường xuyên<br /> <br /> 2<br /> <br /> 1,33<br /> <br /> 5<br /> <br /> 3,333<br /> <br /> 143<br /> <br /> 95,33<br /> <br /> 3<br /> 4<br /> 5<br /> 6<br /> <br /> Chính quyền địa phương<br /> Đoàn thanh niên<br /> Phụ huynh HS<br /> Doanh nghiệp<br /> <br /> 0<br /> 0<br /> 18<br /> 0<br /> <br /> 0,00<br /> 0,00<br /> 12,00<br /> 0,00<br /> <br /> 6<br /> 16<br /> 51<br /> 12<br /> <br /> 4<br /> 10,67<br /> 34<br /> 8<br /> <br /> 144<br /> 134<br /> 81<br /> 138<br /> <br /> 96,00<br /> 89,33<br /> 54,00<br /> 92,00<br /> <br /> n = 900<br /> Mặc dù các lực lượng đều đánh giá cao vai trò và tầm lực lượng giáo dục, cần sự phối hợp có tính hệ thống,<br /> quan trọng của việc phối hợp giữa nhà trường với các thực hiện bằng những cơ chế cụ thể để tổ chức, gắn kết<br /> LLCĐ trong GDHN cho HS THCS trên địa bàn TP. Hải các lực lượng tham gia hoạt động GDHN với nhà trường<br /> Dương, tỉnh Hải Dương, tuy nhiên, số liệu ở bảng 3 cho THCS trong GDHN cho các em. Các lực lượng còn lại<br /> thấy, chỉ có các trường THCS thực hiện thường xuyên có tham gia nhưng rất ít.<br /> công tác này (90,67%); đối với các bậc phụ huynh được 2.3.4. Thực trạng sử dụng các nội dung phối hợp giữa<br /> hỏi, có 46% phụ huynh thường xuyên có sự phối hợp với nhà trường với cộng đồng trong giáo dục hướng nghiệp<br /> nhà trường trong GDHN cho HS THCS, còn 54% phụ cho học sinh trung học cơ sở<br /> huynh không có sự phối hợp với nhà trường. Điều đó đặt<br /> Kết quả khảo sát 150 cán bộ quản lí, GV, phụ huynh<br /> ra cho cán bộ quản lí hoạt động GDHN cho HS THCS HS và chính quyền địa phương được thể hiện ở bảng 4.<br /> cần có kế hoạch nhằm phát huy sức mạnh của tất cả các<br /> Bảng 4. Đánh giá về mức độ sử dụng các nội dung phối hợp giữa nhà trường và LLCĐ<br /> trong GDHN cho HS THCS<br /> Mức độ sử dụng<br /> Không<br /> Thường xuyên<br /> Chưa bao giờ<br /> TT<br /> Nội dung phối hợp<br /> Chung<br /> thường xuyên<br /> SL<br /> %<br /> SL<br /> %<br /> SL<br /> %<br /> SL<br /> %<br /> Trao đổi với địa phương và phụ<br /> 1 huynh về tình hình học tập của<br /> 33<br /> 22,00<br /> 77<br /> 51,33<br /> 40<br /> 26,67<br /> 150<br /> 100<br /> HS ở trường<br /> Trao đổi về thói quen nghề<br /> 2<br /> 48<br /> 32,00<br /> 72<br /> 48,00<br /> 30<br /> 20<br /> 150<br /> 100<br /> nghiệp của gia đình HS<br /> Trao đổi các hoạt động của HS ở<br /> 3<br /> 21<br /> 14,00<br /> 58<br /> 38,67<br /> 71<br /> 47,33 150<br /> 100<br /> ngoài xã hội<br /> Bàn với chính quyền và phụ huynh<br /> 4<br /> 31<br /> 20,67<br /> 86<br /> 57,33<br /> 33<br /> 22,00 150<br /> 100<br /> HS về nội dung GDHN cho HS<br /> Bàn với chính quyền và phụ<br /> huynh HS về xây dựng môi<br /> 5<br /> 18<br /> 12,00<br /> 71<br /> 47,33<br /> 61<br /> 40,67 150<br /> 100<br /> trường hướng nghiệp cho HS ở<br /> địa phương<br /> 73<br /> <br /> VJE<br /> <br /> Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt Kì 1 tháng 5/2018, tr 71-75<br /> <br /> Cùng chính quyền địa phương<br /> và các doanh nghiệp tổ chức<br /> tham quan, hướng nghiệp cho<br /> HS<br /> <br /> 6<br /> <br /> 22<br /> <br /> 14,67<br /> <br /> 82<br /> <br /> 54,67<br /> <br /> 46<br /> <br /> 30,67<br /> <br /> 150<br /> <br /> 100<br /> <br /> n = 150<br /> Bảng 4 cho thấy, trong thời gian qua công tác phối 2.3.5. Thực trạng hình thức phối hợp giữa nhà trường<br /> hợp giữa nhà trường với các LLCĐ được triển khai ở tất với cộng đồng trong giáo dục hướng nghiệp cho học sinh<br /> cả các nội dung. Trong đó, sử dụng nhiều nhất là nội trung học cơ sở<br /> Kết quả khảo sát 150 cán bộ quản lí, GV, phụ huynh<br /> dung “Trao đổi về thói quen nghề nghiệp của gia đình<br /> HS và chính quyền địa phương được thể hiện ở bảng 5.<br /> Bảng 5. Kết quả đánh giá về hình thức phối hợp của nhà trường và các LLCĐ trong GDHN cho HS THCS<br /> Mức độ sử dụng<br /> TT<br /> <br /> Hình thức phối hợp<br /> <br /> Thường xuyên<br /> <br /> Không<br /> thường xuyên<br /> <br /> Chưa bao giờ<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> SL<br /> <br /> %<br /> <br /> 1<br /> <br /> Bàn bạc, thống nhất kế hoạch quản lí,<br /> GDHN trên địa bàn<br /> <br /> 17<br /> <br /> 11,33<br /> <br /> 88<br /> <br /> 58,67<br /> <br /> 45<br /> <br /> 30<br /> <br /> 2<br /> <br /> Họp phụ huynh HS theo định kì hoặc đột<br /> xuất<br /> <br /> 79<br /> <br /> 52,67<br /> <br /> 54<br /> <br /> 36<br /> <br /> 17<br /> <br /> 11,33<br /> <br /> 3<br /> <br /> Trực tiếp đến gia đình trao đổi với phụ<br /> huynh về GDHN cho con em họ<br /> <br /> 24<br /> <br /> 16,00<br /> <br /> 78<br /> <br /> 52<br /> <br /> 48<br /> <br /> 32,00<br /> <br /> 4<br /> <br /> Trao đổi qua hội phụ huynh HS<br /> <br /> 81<br /> <br /> 54,00<br /> <br /> 46<br /> <br /> 30,67<br /> <br /> 23<br /> <br /> 15,33<br /> <br /> 5<br /> <br /> Trao đổi với gia đình qua thư, từ, điện thoại<br /> <br /> 99<br /> <br /> 66,00<br /> <br /> 41<br /> <br /> 27,33<br /> <br /> 10<br /> <br /> 6,67<br /> <br /> 6<br /> <br /> Nhà trường mở lớp tập huấn về GDHN cho<br /> HS, phụ huynh HS và các LLCĐ<br /> <br /> 23<br /> <br /> 15,33<br /> <br /> 45<br /> <br /> 30<br /> <br /> 82<br /> <br /> 54,67<br /> <br /> HS” với 32% đánh giá ở mức “thường xuyên”, 48%<br /> “không thường xuyên” và 20% “không bao giờ”; tiếp<br /> đến là các nội dung “Trao đổi với địa phương và phụ<br /> huynhvề tình hình học tập của HS ở trường” và “Bàn với<br /> chính quyền và phụ huynh HS về nội dung GDHN cho<br /> HS”. Hai nội dung được sử dụng ít nhất là “Bàn với chính<br /> quyền và phụ huynh HS về xây dựng môi trường hướng<br /> nghiệp cho HS ở địa phương” và “Trao đổi các hoạt động<br /> của HS ở ngoài xã hội”.<br /> Chúng tôi tiến hành phỏng vấn cán bộ các ban, ngành,<br /> đoàn thể, GV trung học phổ thông và THCS cùng các bậc<br /> phụ huynh HS trên địa bàn TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương,<br /> đa số họ đều cho rằng: các nội dung phối hợp giữa nhà<br /> trường với các LLCĐ hiện nay đã được triển khai còn chưa<br /> nhiều, hiệu quả mang lại chưa cao. Điều đó xuất phát từ<br /> những bất cập về cơ chế phối hợp giữa nhà trường và các<br /> LLCĐ trong GDHN cho HS THCS trên địa bàn thành phố.<br /> <br /> Bảng 5 cho thấy, đa số các ý kiến được khảo sát cho<br /> rằng, các hình thức phối hợp được thực hiện ở mức “không<br /> thường xuyên”. Hình thức sử dụng thường xuyên nhất là<br /> “Trao đổi với gia đình qua thư từ, điện thoại” (66% thường<br /> xuyên; 27,33% không thường xuyên; 6,67% không bảo<br /> giờ); tiếp đến là “Trao đổi qua hội phụ huynh HS” và “Họp<br /> phụ huynh HS theo định kì hoặc đột xuất”. Có thể thấy, đây<br /> là những hình thức phổ biến hiện nay không chỉ riêng ở các<br /> trường THCS TP. Hải Dương, bởi vì đây là các hình thức<br /> dễ thực hiện, GV không phải mất nhiều thời gian và công<br /> sức. Cũng chính vì vậy mà hiệu quả không cao. Các hình<br /> thức ít được sử dụng nhất là “Nhà trường mở lớp tập huấn<br /> về GDHN cho HS, phụ huynh HS và các LLCĐ” (15,33%<br /> thường xuyên; 30% không thường xuyên; 54,67% không<br /> bao giờ), “Bàn bạc, thống nhất kế hoạch quản lí, GDHN trên<br /> địa bàn” (11,33% thướng xuyên; 58,67% không thường<br /> <br /> 74<br /> <br /> VJE<br /> <br /> Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt Kì 1 tháng 5/2018, tr 71-75<br /> <br /> xuyên; 30% không bao giờ) và “Trực tiếp đến gia đình trao<br /> đổi với phụ huynh về GDHN cho con em họ” (16,00%<br /> thướng xuyên; 52% không thường xuyên; 32% không bao<br /> giờ). Đây là những hình thức quan trọng, hiệu quả thì lại<br /> chưa được sử dụng nhiều. Thực trạng này đòi hỏi các lực<br /> lượng giáo dục mà trực tiếp là các cán bộ phụ trách công tác<br /> GDHN cho HS cần nghiên cứu và áp dụng đa dạng và hiệu<br /> quả các hình thức phối hợp giữa nhà trường và các LLCĐ<br /> trong GDHN cho HS THCS.<br /> 3. Kết luận<br /> Phối hợp giữa nhà trường với cộng đồng trong GDHN<br /> cho HS THCS có ý nghĩa rất quan trọng, góp phần nâng cao<br /> chất lượng GDHN cho HS ở các nhà trường. Kết quả nghiên<br /> cứu cho thấy, công tác phối hợp giữa nhà trường với cộng<br /> đồng trong GDHN cho HS các trường THCS vẫn còn tồn<br /> tại nhiều bất cập, hiệu quả phối hợp đạt được chưa cao. Cụ<br /> thể: vẫn còn một bộ phận phụ huynh HS chưa có những hiểu<br /> biết đầy đủ về công tác GDHN, không thấy được sự cần<br /> thiết và tầm quan trọng của công tác phối hợp giữa nhà<br /> trường và cộng đồng trong GDHN cho HS THCS; còn<br /> nhiều phụ huynh HS không tham gia phối hợp với nhà<br /> trường trong GDHN cho học sinh THCS; các nội dung phối<br /> hợp giữa nhà trường với cộng đồng hiện nay được triển khai<br /> chưa nhiều, hiệu quả mang lại chưa cao; các hình thức phối<br /> hợp của nhà trường và cộng đồng trong chưa đa dạng và<br /> phong phú, hiệu quả phối hợp chưa cao, chủ yếu vẫn là hình<br /> thức trao đổi qua thư từ, điện thoại. Từ thực trạng này, cần<br /> <br /> có những biện pháp phối hợp giữa nhà trường với cộng<br /> đồng trong GDHN cho HS THCS trên địa bàn TP. Hải<br /> Dương, tỉnh Hải Dương để công tác này được hiệu quả hơn.<br /> Kết quả điều tra được thể hiện qua bảng 3.<br /> Tài liệu tham khảo<br /> [1] Bộ GD-ĐT (2015). Tài liệu tập huấn Đổi mới giáo dục<br /> hướng nghiệp trong trường trung học.<br /> [2] Phạm Minh Thế (2017). Thực trạng phối hợp các lực<br /> lượng trong giáo dục tính cộng đồng lớp học cho học sinh<br /> trung học phổ thông huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La. Tạp<br /> chí Giáo dục, số đặc biệt kì 2 tháng 10/2017, tr 42-44.<br /> [3] Đặng Quốc Bảo (2010). Những vấn đề cơ bản của hoạt<br /> động quản lí và sự vận dụng vào quản lí nhà trường.<br /> NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.<br /> [4] Phạm Đăng Khoa (2015). Đổi mới hoạt động giáo dục<br /> hướng nghiệp ở trường trung học cơ sở tại thành phố<br /> Hồ Chí Minh. Tạp chí Giáo dục, số 371, tr 2-4.<br /> [5] Phạm Tất Dong (chủ biên) - Hà Đễ - Phạm Thị Thanh<br /> (2009). Giáo dục hướng nghiệp 9 (Sách giáo viên).<br /> NXB Giáo dục.<br /> [6] Nguyễn Như An (2017). Đổi mới quản lí hoạt động<br /> giáo dục hướng nghiệp cho học sinh trung học cơ sở<br /> trong giai đoạn hiện nay. Tạp chí Khoa học Giáo dục,<br /> số 145 - tháng 10/2017, tr 20-24.<br /> [7] Bộ GD-ĐT (2009). Chương trình giáo dục phổ thông:<br /> Hoạt động giáo dục hướng nghiệp (Ban hành kèm theo<br /> Quyết định số 16/2006/QĐ-BGDĐT ngày 05/5/2006<br /> của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT).<br /> <br /> THỂ LỆ ĐĂNG BÀI BÁO KHOA HỌC<br /> Chẳng hạn như sau:<br /> [1] Ban Chấp hành Trung ương (2013). Nghị quyết số 29-NQ/TW ngày<br /> 04/11/2013 về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng yêu<br /> cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định<br /> hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế.<br /> [2] Đảng Cộng sản Việt Nam (2006). Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần<br /> thứ X. NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật.<br /> [3] Nguyễn Xuân Bình (2011). Vấn đề tự học của sinh viên năm thứ nhất<br /> Trường Cao đẳng Y tế Hà Nội hiện nay. Tạp chí Giáo dục, số 270, tr 57-59.<br /> [4] Đỗ Hữu Châu (1985). Từ vựng - ngữ nghĩa tiếng Việt. NXB Giáo dục.<br /> [5] Trần Thị Quốc Minh (1996). Phân tích tâm lí tình huống có vấn đề trong<br /> mối quan hệ giữa giáo viên và trẻ mẫu giáo. Luận án tiến sĩ, Trường Đại<br /> học Sư phạm Hà Nội.<br /> [6] Lesh, R - Caylor, B (2007). Modeling as application versus modeling as<br /> a way to create mathematics. International Journal of Computers for<br /> Mathematical Learning, 12, pp. 173-194.<br /> [7] Van de Walle, J. A (2004). Elemantary and middle school mathematics:<br /> Teaching developmentally. Pearson Education Publisher.<br /> 5. Họ, tên, học vị, chức danh khoa học, nơi công tác, địa chỉ email và số<br /> điện thoại của tác giả cần được ghi ở đầu bài viết, sau tên bài báo.<br /> 6. Bài viết xin gửi về Tòa soạn theo địa chỉ:<br /> Tầng 2, số 04 Trịnh Hoài Đức, quận Đống Đa, Hà Nội hoặc email:<br /> tapchigiaoduc@moet.gov.vn.<br /> <br /> 1. Bài gửi đăng trên Tạp chí Giáo dục chưa và không gửi đăng trên các sách,<br /> báo, tạp chí khác. Tạp chí không nhận đăng các bài đã đăng trên những ấn<br /> phẩm khác và không trả lại các bài không được đăng.<br /> 2. Bài viết được trình bày theo trình tự như sau: tít bài (bằng tiếng Việt<br /> và tiếng Anh); tóm tắt (ý tưởng và nội dung bài báo, tóm tắt bằng tiếng<br /> Việt và tiếng Anh, bao gồm cả tên bài báo, không quá 200 từ); từ khóa<br /> (bằng tiếng Việt và tiếng Anh); mở đầu (tóm tắt tình trạng nghiên cứu<br /> trong nước và thế giới, tính thời sự của vấn đề nghiên cứu,...); nội dung<br /> nghiên cứu (trình bày về phương pháp nghiên cứu, phương tiện nghiên<br /> cứu, đối tượng nghiên cứu, kết quả nghiên cứu và thảo luận,...); kết luận<br /> và thảo luận; tài liệu tham khảo.<br /> 3. Bài gửi đăng tối thiểu 4.500 từ và không quá 10.800 từ, dùng font chữ<br /> Times New Roman, cỡ chữ 13, khổ A4 và không quá 12 trang (có thể gửi<br /> bản mềm dạng file Word và kèm bản in); công thức toán có thể dùng phần<br /> mềm Mathtype, công thức hóa học có thể dùng phần mềm ACD/Chem<br /> Sketch hoặc Science Helper for Word; hình vẽ rõ ràng, đánh số thứ tự và<br /> tên hình vẽ phía dưới hình vẽ; bảng, biểu rõ ràng, đánh số thứ tự và tên bảng,<br /> biểu phía trên; tên riêng người, địa phương, thuật ngữ tiếng nước ngoài để<br /> nguyên vẹn, không phiên âm sang tiếng Việt; các đoạn trích dẫn trong bài<br /> để trong ngoặc kép, in nghiêng.<br /> 4. Tài liệu tham khảo (tối thiểu là 7 tài liệu) để ở cuối bài có đánh số theo<br /> thứ tự, sắp xếp theo tên tác giả, có trình tự như sau: Tên tác giả (tên các tác<br /> giả cách nhau bởi dấu gạch ngang) (năm xuất bản). Tên tài liệu tham khảo<br /> (in nghiêng). Tên nhà xuất bản.<br /> <br /> 75<br /> <br />