zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Kinh Tế - Quản Lý

» Luật học

Thực trạng và giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng trong phiên tòa hình sự

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:6

Báo xấu

48
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Bài viết tìm hiểu thực trạng tranh tụng tại phiên tòa hình sự; nguyên nhân của những hạn chế trong tranh tụng tại phiên tòa hình sự; nguyên nhân của những hạn chế trong tranh tụng tại phiên tòa hình sự.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Thực trạng và giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng trong phiên tòa hình sự

BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TÒA HÌNH SỰ Nguyễn Kim Chi * Tranh tụng tại phiên tòa có vai trò hết sức quan trọng, nó không chỉ là sự đánh giá kết quả hoạt động của các giai đoạn điều tra, truy tố mà còn có tác dụng to lớn đối với chính giai đoạn xét xử. Đây chính là cơ chế tối ưu nhất để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị cáo, đảm bảo việc truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Chính vì tầm quan trọng như vậy nên Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” đã đề cập đến việc nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án là khâu trung tâm đột phá, quyết định của hoạt động tư pháp, phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. 1. Thực trạng tranh tụng tại phiên tòa hình cứ mới, chứng cứ có trong hồ sơ, chứng cứ sự đã được kiểm sát viên phân tích, đánh giá khi Từ khi Nghị quyết số 08/NQ-TW được luận tội bảo vệ cáo trạng, phát biểu tại phiên quán triệt, hầu hết các vụ án đã được đưa ra xét tòa, quan điểm của kiểm sát viên, của người xử với sự đổi mới thủ tục xét hỏi và tranh luận bào chữa và những người tham gia tố tụng để tại phiên tòa trên cơ sở những quy định của Bộ ra phán quyết cuối cùng. luật Tố tụng hình sự mới và theo tinh thần cải Mặc dù đã có nhiều nỗ lực, nhưng bên cạnh cách tư pháp của Bộ Chính trị. Tại phiên tòa, những phiên tòa xét xử đúng với tinh thần Hội đồng xét xử đã thể hiện được tính khách tranh tụng còn có những phiên tòa không đạt quan, tôn trọng, lắng nghe ý kiến của cả kiểm yêu cầu. sát viên, luật sư, bị cáo và những người tham Có những phiên toà, thẩm phán thiếu trách gia tố tụng khác. Phiên tòa đã thể hiện được nhiệm, không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, cẩu tính dân chủ, bình đẳng giữa những người tiến thả trong công tác chuẩn bị phiên tòa, trong hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong việc phiên tòa cũng như trong viết bản án; đánh đưa ra chứng cứ, bày tỏ quan điểm khác nhau, giá chứng cứ không đầy đủ, không chính xác cùng tranh luận xác định sự thật khách quan. nên xét xử oan người không có tội, vi phạm Cùng với việc xét hỏi, Hội đồng xét xử còn nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự, không áp chấp nhận luật sư, bị cáo và những người tham dụng đầy đủ các quy định của pháp luật hoặc gia tố tụng xuất trình chứng cứ mới. Hội đồng các hướng dẫn phải áp dụng trong công tác xét xử xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng xét xử... Ngược lại, có những trường hợp do (*) ThS, Giảng viên Học viện Tư pháp. 26 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 6(191) 3 2011
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT đánh giá chứng cứ không chính xác, nhận thức tố tụng nghiêm trọng và vi phạm tinh thần của không đầy đủ về quy định của pháp luật nên tranh tụng tại phiên tòa. lẽ ra phải kết án đối với bị cáo lại tuyên bị cáo Thực tiễn xét xử hiện nay còn tồn tại thiếu không có tội. sót của thẩm phán - chủ tọa phiên tòa là khi xét Việc bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị hỏi bị cáo thường thẩm vấn theo hướng buộc cáo có mặt tại phiên tòa là những quy định bắt tội như cáo trạng của Viện kiểm sát, giúp Viện buộc của pháp luật tố tụng hình sự, đó không kiểm sát bảo vệ cáo trạng. Không ít trường hợp chỉ là tuân thủ quy định tố tụng mà còn đảm kiểm sát viên tham gia phiên tòa trong suốt thời bảo cho bị cáo được bào chữa, bảo vệ quyền và gian xét hỏi không hỏi một câu nào mà chỉ đọc lợi ích hợp pháp của mình qua quá trình tranh bản cáo trạng rồi ngồi xem Hội đồng xét hỏi tụng. Nhưng trên thực tế vẫn còn có những vụ khi nào kết thúc phần xét hỏi thì đọc bản luận án khi xét xử vắng mặt bị cáo nhưng không có tội. Vai trò của kiểm sát viên tại phiên tòa chỉ lệnh truy nã và kết quả truy nã; xét xử bị cáo như người chứng kiến, rõ ràng là kiểm sát viên chưa thành niên mà không có người đại diện đã không ý thức được mình là một bên không hợp pháp của bị cáo hoặc nhà trường tham gia; thể thiếu của quá trình tranh luận tại phiên tòa, xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng dường như việc xét hỏi và tranh luận là của khác - những người mà pháp luật cho phép Hội đồng xét xử. tham gia vào quá trình tranh tụng để bảo vệ Trong phiên tòa, luật sư là một bên của quá quyền lợi chính đáng của mình. trình tranh tụng nhưng nhiều trường hợp, bài Hồ sơ, chứng cứ được xác lập trong giai bào chữa chỉ mang nặng việc khai thác các đoạn điều tra là rất quan trọng cho việc xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hoặc bắt bẻ về xử tại phiên toà. Tuy nhiên, các chứng cứ có câu chữ, hay những lỗi tố tụng nhỏ mà không trong hồ sơ là do các cơ quan tiến hành tố tụng đi vào những tình tiết của vụ án một cách toàn thu thập, nhiều trường hợp chưa thể đầy đủ diện, để khai thác bảo vệ quyền lợi chính đáng và không loại trừ việc thiếu khách quan. Đặc của bị cáo. biệt đối với những vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về các cơ quan tố tụng, cho 2. Nguyên nhân của những hạn chế trong nên đa số các trường hợp Cơ quan điều tra, tranh tụng tại phiên tòa hình sự Viện kiểm sát chỉ thu thập chứng cứ buộc tội, 2.1. Quy định pháp luật chưa đầy đủ, chưa không chú trọng thu thập chứng cứ gỡ tội, phù hợp trong khi đó bên bào chữa không được quyền Mặc dù pháp luật TTHS hiện hành của chủ động thu thập chứng cứ làm hạn chế khả chúng ta đã có những quy định khá tiến bộ năng tranh tụng của họ tại phiên toà. về tranh tụng tại phiên toà, như: quy định về Luật đã quy định người bị hại, nguyên đơn bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo tại phiên dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, toà; quy định về nguyên tắc bình đẳng giữa nghĩa vụ liên quan hoặc người đại diện hợp kiểm sát viên với người bào chữa, bị cáo trong pháp của họ được quyền trình bày ý kiến để việc đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu và tranh bảo vệ quyền và lợi ích của mình, nếu những luận trước Toà án, nhằm bảo đảm tính khách người này có luật sư bảo vệ quyền lợi thì luật quan của hoạt động xét xử… Bộ luật Tố tụng sư trình bày trước, những người đó bổ sung hình sự (TTHS) cũng quy định khi xét hỏi và sau. Tuy nhiên trên thực tế, nhiều vụ án do hạn tranh luận, chủ toạ phiên toà không hạn chế chế về thời gian mà thủ tục này bị vi phạm, thời gian để xét hỏi cũng như để tranh luận... đương sự không được trình bày hoặc trình Những quy định này tạo điều kiện cho những bày không hết ý kiến của mình. Thậm chí có người tham gia tố tụng có điều kiện về thời trường hợp họ cũng không được xét hỏi ở giai gian để tranh luận bảo vệ quyền và lợi ích hợp đoạn trước đó. Đây là những vi phạm thủ tục pháp của mình. 3 2011 Số 6(191) INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI 27
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Tuy nhiên, Bộ luật TTHS hiện hành chưa sát việc xét xử, như vậy rõ ràng là không thể quy định tranh tụng là một nguyên tắc của hoạt khách quan. Cần phải xác định Viện kiểm sát động xét xử, vì vậy, trong từng điều luật tại chỉ thực hành quyền công tố, vì như vậy mới các chương về xét xử cũng chưa thể hiện hết tránh tình trạng vừa đá bóng vừa thổi còi, đồng toàn bộ tinh thần của tranh tụng và như thế thời, Viện kiểm sát sẽ chuyên sâu hơn về nhiệm việc đảm bảo cho tranh tụng tại phiên tòa chưa vụ của mình. đạt hiệu quả cao nhất. 2.2. Đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật Bảo đảm sự bình đẳng giữa các chủ thể sư chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ tham gia tranh tụng là một điều kiện cơ bản Đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa. Nó là hiện nay còn nhiều hạn chế, ảnh hưởng đến cơ sở để xác định tư cách tố tụng của người chất lượng tranh tụng nói chung, chất lượng bào chữa, bị cáo không chỉ là một chủ thể mà xét xử vụ án hình sự nói riêng. còn là một bên tham gia tranh tụng bình đẳng Năng lực, trình độ chuyên môn: năng lực với bên buộc tội. Tuy nhiên, việc thể hiện nội của thẩm phán, kiểm sát viên có ảnh hưởng dung này tại các điều luật cụ thể vẫn chưa được rất lớn đến chất lượng của quá trình tranh tụng quy định tại Bộ luật TTHS năm 2003. Ví dụ: tại phiên tòa, được thể hiện ở hai khía cạnh là tại các điều 187, 189, 190, 245, 280 Bộ luật trình độ chuyên môn nghiệp vụ và kinh nghiệm TTHS quy định, trong mọi trường hợp kiểm khi tham gia phiên tòa, đối với thẩm phán là kỹ sát viên vắng mặt phải hoãn phiên tòa, trong năng điều khiển phiên tòa và kiểm sát viên là khi đó người bào chữa hoặc bị cáo và các chủ kỹ năng tranh tụng. Trong đó trình độ chuyên thể khác vắng mặt thì vẫn có thể tiến hành xét môn, nghiệp vụ có ảnh hưởng rất lớn vì chủ xử vụ án. Chúng tôi cho rằng, quy định như yếu các trường hợp án bị sửa, hủy là do việc vậy là chưa đảm bảo sự bình đẳng giữa các nắm và vận dụng pháp luật của thẩm phán và bên trong tranh tụng, sự vắng mặt của luật sư kiểm sát viên còn hạn chế. và của bị cáo ở phiên tòa sẽ làm cho quá trình Trong những năm gần đây, luật sư đã tham tranh tụng mất đi ý nghĩa của nó, bởi thiếu một gia nhiều vào tranh tụng trong vụ án hình sự. bên tham gia và một chức năng quan trọng là Tuy nhiên ở nhiều vụ án mà có sự tham gia bào chữa không được thực hiện. của luật sư thì việc tranh cãi chỉ xoay quanh Tại phiên tòa, phán quyết của Tòa án phải quan điểm định tội danh hoặc tìm ra những dựa trên việc xem xét đánh giá những chứng chỗ chưa hoàn chỉnh của công tác điều tra để cứ được đưa ra và tranh luận giữa các bên. Thế “bắt bẻ” chứ rất hiếm khi đưa ra được những nhưng khi qua thẩm tra và đánh giá chứng cứ, bằng chứng phản bác đắt giá... chưa kể sự mâu nếu xét thấy bị cáo phạm tội khác nặng hơn thuẫn, căng thẳng trong khi tranh cãi thay vì thì Hội đồng xét xử cũng không có quyền ra phải xuất phát từ sự cọ xát về chứng cứ, luận phán quyết về tội nặng hơn đó theo quy định điểm thì đôi lúc chỉ vì thái độ, ngôn ngữ mang tại Điều 196 Bộ luật TTHS. Vì vậy, khi xét tính hình thức. Nhiều lúc công đoạn tranh luận thấy bị cáo phạm tội nặng hơn thì Hội đồng chỉ là sự công kích giữa hai phía buộc tội và gỡ xét xử chỉ có thể căn cứ vào Điều 179 Bộ luật tội, tuy là có kịch tính nhưng nhiều khi lại làm TTHS trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra mất đi vẻ uy nghiêm của một phiên tòa. Điều bổ sung. Từ đó cho thấy, tranh tụng tại phiên này có một phần nguyên nhân từ năng lực của tòa chưa phải là căn cứ có tính quyết định với luật sư. Thực tế hiện nay, do điều kiện kinh tế, phán quyết của Tòa án. bị cáo và người nhà bị cáo không thuê luật sư, Viện kiểm sát là cơ quan đại diện cho Nhà cho nên nhiều khi luật sư phải làm thêm các nước thực hành quyền công tố, nói một cách dịch vụ pháp lý khác, chưa kể có người còn có khác, Viện kiểm sát là bên buộc tội, thế nhưng những công việc khác bên cạnh nghề luật sư, Viện kiểm sát lại kiêm luôn cả chức năng kiểm nhiều luật sư là cán bộ hưu trí... Những điều 28 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 6(191) 3 2011
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT này làm cho kinh nghiệm và kỹ năng của luật Một nguyên nhân cũng không kém phần quan sư bị dàn trải, hạn chế năng lực chuyên sâu của trọng ảnh hưởng đến quá trình tranh tụng tại luật sư. phiên tòa, đảm bảo tính trang nghiêm của Tòa Đạo đức, ý thức nghề nghiệp: hiện nay còn án là cơ sở vật chất, trang thiết bị của ngành có một số bộ phận cán bộ tư pháp thoái hóa, Tòa án phần lớn đã xuống cấp, lạc hậu, không biến chất, vi phạm pháp luật, làm trái với lương phù hợp với yêu cầu của công tác xét xử trong tâm và đạo đức nghề nghiệp để kiếm tiền. tình hình mới. Một số Tòa án quá chật hẹp, Một số luật sư khi tham gia bào chữa vụ án nhiều khi phải xử án tại phòng làm việc, xử án hình sự không quan tâm đến công việc chuyên xong lại kê bàn ghế như cũ. Phòng xử như vậy môn, tới việc làm rõ các tình tiết của vụ án một không đảm bảo tính trang nghiêm của Tòa án; cách đầy đủ, toàn diện mà quá coi trọng vật chỗ ngồi cho luật sư chật hẹp, không có phòng chất, việc làm không trong sáng, làm lộ bí mật cách ly người làm chứng và các bên tham gia điều tra hòng chạy tội cho bị can, bị cáo. Thậm tố tụng, ảnh hưởng nhiều đến quá trình tranh chí có những luật sư tìm cách “chạy án” nhằm tụng tại phiên tòa. gỡ tội cho thân chủ. Chính những biểu hiện, Ý thức pháp luật trong một bộ phận nhân việc làm của luật sư đã tự cản trở việc thực dân vẫn còn hạn chế: tham gia vào quá trình hiện quy định người bào chữa tham gia tố tụng tranh tụng còn có bị cáo, người bị hại, người kể từ khi khởi tố vụ án và tiếng nói của luật sư liên quan v.v.. nhưng nhận thức, ý thức pháp bào chữa trong một vài vụ án chưa được người luật trong một bộ phận nhân dân vẫn còn hạn dân đồng tình, coi trọng . chế. Họ tham gia vào các giai đoạn tố tụng còn 2.3. Nguyên nhân khác chưa nắm vững được luật để bảo vệ quyền lợi Cơ chế đảm bảo cho việc tranh tụng tại hợp pháp cho mình, nên chưa thể ý thức được phiên tòa chưa hợp lý: hiện nay cơ chế để đảm rằng họ tham gia vào quá trình tố tụng ấy cũng bảo cho việc thực hiện tranh tụng tại phiên tòa là để bảo vệ pháp luật, giám sát việc thực thi còn nhiều vấn đề. Từ việc tạo hành lang pháp pháp luật của các cơ quan tư pháp, nhất là hiện lý để tạo ra cơ chế, ý thức của người tham gia nay công tác hướng dẫn, tuyên truyền phổ biến tranh tụng đến những quy chế kiểm tra giám giáo dục pháp luật về lĩnh vực tư pháp chưa sát để đảm bảo thực hiện, với những chế tài sâu rộng. nghiêm khắc khi phát hiện vi phạm và kịp thời khen thưởng những trường hợp hoàn thành tốt 3. Giải pháp nâng cao chất lượng tranh nhiệm vụ vẫn chưa hoàn thiện. Chẳng hạn, tại tụng tại phiên tòa hình sự phiên tòa, nếu Viện kiểm sát không chủ động 3.1. Hoàn thiện pháp luật xét hỏi làm rõ những tình tiết buộc tội, không Để nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng đối đáp trực tiếp đúng vấn đề mà luật sư đưa tại phiên tòa thì điều tiên quyết và quan trọng ra; việc ghi lại diễn biến của toàn bộ vụ án tại nhất trong Bộ luật TTHS phải thể hiện rõ tranh phiên tòa không chính xác, khách quan thì sẽ tụng là một nguyên tắc cơ bản trong hoạt động xử lý như thế nào? Thu thập tài liệu chứng cứ xét xử, từ đó cụ thể hóa hơn nữa những quy là việc rất quan trọng để luật sư có thể tham định về tranh tụng tại phiên tòa, tạo ra cơ chế gia tranh luận một cách bình đẳng tại phiên thích hợp và hiệu quả cho quá trình tranh tụng. tòa, nhưng nếu Cơ quan điều tra, Viện kiểm Từ việc thừa nhận là một nguyên tắc thì tất cả sát gây khó khăn trong việc cấp giấy phép bào các cơ quan bảo vệ pháp luật và các chủ thể chữa cho luật sư thì chế tài nào xử lý? Và rất khác tham gia vào quá trình tố tụng đều phải nhiều vấn đề cần phải có sự quy định cụ thể để ý thức và hướng mọi hoạt động của họ theo tạo ra một cơ chế đồng bộ chuẩn xác cho việc nguyên tắc ấy. thực hiện tranh tụng. Khi đã coi tranh tụng là vấn đề có tính Cơ sở vật chất chưa đáp ứng được yêu cầu: xuyên suốt trong việc xét xử tại phiên tòa, tức 3 2011 Số 6(191) INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI 29
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT là tại phiên tòa, quyết định của Tòa án chỉ có về mặt pháp luật, tạo ra sự độc lập trong quá thể căn cứ vào quá trình tranh tụng, trên cơ trình thực hiện nhiệm vụ của Tòa án vừa tạo sở xem xét, thẩm tra, đánh giá chứng cứ được điều kiện để Viện kiểm sát tập trung hơn, hoàn đưa ra từ các bên một cách khách quan, toàn thành tốt hơn nhiệm vụ công tố của mình. diện thì vấn đề giới hạn xét xử đối với Tòa Theo các quy định tại các điều 187, 189, án không nên đặt ra nữa. Bởi vì nếu như vậy, 190, 245, 280 Bộ luật TTHS , trong mọi trường dù Tòa án có ra phán quyết vẫn phải dựa trên hợp kiểm sát viên vắng mặt phải hoãn phiên cơ sở khung, tội mà Viện kiểm sát đưa ra chứ tòa trong khi đó người bào chữa hoặc bị cáo và không phải là căn cứ vào kết quả tranh luận các chủ thể khác vắng mặt thì vẫn có thể tiến công khai tại phiên tòa. hành xét xử vụ án. Chúng tôi cho rằng, quy Trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Tòa định như vậy là chưa đảm bảo sự bình đẳng án nên có vai trò là trọng tài phán quyết vụ án, giữa các bên trong tranh tụng, nhất là đảm bảo để việc xét hỏi theo hướng buộc tội là của đại quyền lợi của bị cáo. Sự vắng mặt của luật sư diện Viện kiểm sát và việc xét hỏi theo hướng và của bị cáo ở phiên tòa sẽ làm cho quá trình gỡ tội là của luật sư bào chữa. Tuy nhiên, Bộ tranh tụng mất đi ý nghĩa của nó bởi thiếu một luật TTHS hiện nay vẫn có những quy định bên tham gia và một chức năng quan trọng là chưa phù hợp, điều đó làm cho các chủ thể bào chữa không được thực hiện. Vì vậy cần bổ tham gia tranh tụng không nhận thức đúng và sung: trong những trường hợp luật sư vắng mặt đầy đủ về vai trò của mình trong tranh tụng vì trường hợp bất khả kháng không gửi được nên không tích cực, chủ động trong việc thực bản bào chữa thì Tòa án phải hoãn phiên tòa. hiện chức năng của mình mà ỷ lại và phụ thuộc Trong trường hợp đó bị cáo có thể mời luật sư vào Tòa án. Mặc dù đã có sự sửa đổi, nhưng khác. Nếu Tòa án đã hoãn phiên tòa theo thời quy định tại các điều từ Điều 207 đến Điều hạn luật định mà luật sư vẫn không thể có mặt 215 như hiện nay vẫn còn đặt quá nặng trách và bị cáo không mời luật sư khác thì Tòa án sẽ nhiệm chứng minh lên vai Hội đồng xét xử. vẫn tiến hành xét xử. Theo chúng tôi, các quy định về trình tự thủ 3.2. Xây dựng cơ chế đảm bảo cho việc thực tục xét hỏi tại phiên tòa trong Bộ luật TTHS hiện tranh tụng tại phiên tòa cần phải sửa đổi theo hướng để cho các bên Nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tranh tụng thực hiện trách nhiệm chứng minh tòa xét xử vụ án hình sự không thể không đề và tiến hành xét hỏi là chủ yếu, còn Tòa án cập đến cơ chế để đảm bảo thực hiện nó, trong thực hiện việc giám sát, duy trì trình tự xét hỏi đó có vấn đề tổ chức phiên tòa. Việc tổ chức và có quyền tham gia vào quá trình đó ở bất kỳ phiên tòa làm sao phải thể hiện rõ địa vị pháp thời điểm nào khi thấy cần thiết phải làm sáng lý (quyền và nghĩa vụ tố tụng) của các cơ quan tỏ các tình tiết nào đó về vụ án chưa được các tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và bên làm rõ trong quá trình xét hỏi. người tham gia tố tụng. Phiên tòa phải đảm Hiện nay, Viện kiểm sát vẫn đồng thời có bảo để không những nghĩa vụ tố tụng mà các chức năng thực hành quyền công tố và chức quyền tố tụng của những người tham gia tố năng kiểm sát hoạt động tư pháp, trong đó có tụng, nhất là của bị cáo được thực hiện đầy đủ. kiểm sát hoạt động xét xử của Tòa án. Một cơ Các cơ quan tiến hành tố tụng như Viện kiểm quan vừa có thẩm quyền buộc tội, vừa có thẩm sát, Tòa án (Hội đồng xét xử) thực hiện đúng quyền giám sát hoạt động của cơ quan khác ra chức năng của mình được pháp luật quy định. phán quyết về hoạt động buộc tội của mình thì Để đảm bảo cho việc tranh luận tại phiên sao có thể bình đẳng và độc lập được. Vì vậy, tòa phát huy được tác dụng đích thực của nó, chức năng giám sát việc tuân theo pháp luật theo chúng tôi: của Viện kiểm sát đối với Tòa án cần phải loại - Thẩm phán, kiểm sát viên phải nhận bỏ. Sửa đổi như vậy vừa đảm bảo nhất quán thức hồ sơ vụ án chỉ là tài liệu do Cơ quan 30 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 6(191) 3 2011
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT điều tra thu thập, chưa chắc đã là chính xác, buộc tội bị cáo có thời gian chuẩn bị hoặc nhờ lúc này nguyên tắc giả định bị cáo vô tội phải luật sư tìm ra chứng cứ, lý lẽ, cơ sở pháp lý để được quán triệt. Cần thực hiện đúng nguyên thực hiện việc tranh luận tại phiên tòa. tắc “bản án chỉ căn cứ vào những chứng cứ Diễn biến phiên tòa phải bám sát vào quy đã được xem xét tại phiên tòa”. Và thực hiện định của Bộ luật TTHS để không bỏ sót quy đúng tinh thần chỉ đạo của Nghị quyết số 08/ trình và đảm bảo quyền lợi cho các bên tham NQ-TW việc giải quyết của Tòa án phải căn cứ gia tranh tụng, nhưng để thực hiện như vậy cần chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, có cơ chế giám sát và biên bản phiên tòa là nơi trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng thể hiện rõ nhất diễn biến của phiên tòa. cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào Ngoài ra, cùng với việc tăng về số lượng thì chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn cũng cần nâng cao về chất lượng chuyên môn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để nghiệp vụ, phẩm chất chính trị, đạo đức của đưa ra những bản án, quyết định đúng pháp đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư. luật có sức thuyết phục. Đây là vấn đề liên quan đến quá trình đào - Bị cáo, các đương sự và người bào chữa tạo bậc đại học, sau đó là đào tạo về nghiệp cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi cho đương sự phải vụ xét xử, kiểm sát, hành nghề luật sư, sự tự chủ động và tích cực đưa ra những chứng cứ, rèn luyện, nâng cao trình độ của cá nhân thẩm lý lẽ, cơ sở pháp luật để tranh luận với kiểm sát phán, kiểm sát viên, luật sư. Bởi vì công tác đào viên cũng như giữa các đương sự trong vụ án. tạo thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư có chất Để tạo điều kiện cho bị cáo tranh luận với kiểm lượng mới tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây sát viên tại phiên tòa, các cơ quan tiến hành tố dựng đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư tụng phải tạo điều kiện cho bị cáo biết được giỏi về chuyên môn nghiệp vụ, vững vàng về cụ thể, đầy đủ những chứng cứ, cơ sở pháp lý bản lĩnh chính trị, đạo đức trong sáng. 5. Về trách nhiệm bồi thường của Tòa án KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI Bộ luật TTDS quy định các trường hợp Tòa án có trách nhiệm bồi thường khi áp dụng CÁC QUY ĐỊNH... không đúng BPKCTT gây thiệt hại cho người bị áp dụng BPKCTT hoặc cho người thứ ba (Khoản 2 Điều 101) nhưng lại chưa có quy (Tiếp theo trang 25) định trách nhiệm bồi thường của Tòa án trong trường hợp không ra quyết định hoặc chậm ra dài, bảo đảm được quyền lợi của các đương quyết định áp dụng BPKCTT. Vì vậy, trong sự. Điều 197 Bộ luật TTDS quy định: “Trong thực tiễn, nếu đương sự yêu cầu và có căn trường hợp đặc biệt do Bộ luật này quy định cứ áp dụng BPKCTT nhưng Tòa án không ra thì việc xét xử có thể tạm ngừng không quá hoặc chậm ra quyết định áp dụng BPKCTT năm ngày làm việc. Hết thời hạn tạm ngừng, gây thiệt hại cho đương sự thì trách nhiệm việc xét xử vụ án được tiếp tục”. Song, nghiên bồi thường thiệt hại này như thế nào? Quyền, cứu các quy định của Bộ luật TTDS, chúng tôi lợi ích của đương sự yêu cầu có được bảo vệ không thấy có quy định trường hợp nào thì việc không? Những nội dung này cần được bổ sung xét xử có thể tạm ngừng. Do đó, chúng tôi đề trong Bộ luật TTDS về trách nhiệm bồi thường nghị cần quy định cụ thể các căn cứ để ngừng của Tòa án trong việc không ra quyết định việc xét xử, trong đó có căn cứ để Hội đồng hoặc chậm ra quyết định áp dụng BPKCTT, xét xử chấp nhận yêu cầu áp dụng BPKCTT gây thiệt hại cho người bị áp dụng BPKCTT tại phiên tòa. hoặc cho người thứ ba. 3 2011 Số 6(191) INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI 31

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.