Thực trạng xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm của sinh viên chuyên ngành sư phạm tiếng Anh

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI GÒN SAIGON UNIVERSITY<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC SCIENTIFIC JOURNAL<br /> ĐẠI HỌC SÀI GÒN OF SAIGON UNIVERSITY<br /> Số 66 (6/2019) No. 66 (6/2019)<br /> Email: tcdhsg@sgu.edu.vn ; Website: https://tapchikhoahoc.sgu.edu.vn<br /> <br /> <br /> THỰC TRẠNG XÁC ĐỊNH TỈ LỆ ĐÓNG GÓP KHI LÀM BÀI TẬP<br /> NHÓM CỦA SINH VIÊN CHUYÊN NGÀNH SƯ PHẠM TIẾNG ANH<br /> Determination of contribution rates of group work among students majoring<br /> English Pedagogy<br /> <br /> ThS. Đào Vinh Xuân (1), ThS. Trần Nguyễn Minh Nhựt (2)<br /> Trường Đại học Sài Gòn<br /> (1)<br /> <br /> (2)Trường<br /> Cao đẳng Kinh tế TP.HCM<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Việc xác định tỷ lệ đóng góp của sinh viên khi làm bài tập nhóm là một thao tác quan trọng, nhằm góp<br /> phần nâng cao chất lượng bài tập nhóm của sinh viên và đảm bảo tính công bằng giữa các thành viên.<br /> Tuy nhiên nhiều giảng viên vẫn chưa chú trọng việc này khi cho sinh viên làm bài tập nhóm. Bài viết<br /> nêu lên thực trạng xác định tỷ lệ đóng góp của sinh viên chuyên ngành Sư phạm tiếng Anh tại thành phố<br /> Hồ Chí Minh. Kết quả nghiên cứu cho thấy đa số sinh viên đã nhận thức được lợi ích của việc xác định<br /> tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm, nhưng ở mức độ chưa cao và chủ yếu là sinh viên vẫn chia đều tỉ lệ<br /> đóng góp; có nhiều nguyên nhân và hậu quả không xác định tỉ lệ đóng góp. Từ đó, chúng tôi đề xuất<br /> một số biện pháp nhằm hạn chế các hậu quả có thể xảy ra và phát huy tối đa lợi ích của việc xác định tỉ<br /> lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm trong môi trường đại học.<br /> Từ khóa: Bài tập nhóm của sinh viên, chất lượng bài tập nhóm, xác định tỉ lệ đóng góp<br /> ABSTRACT<br /> Identifying contribution rates of students’ group work is important to raise the quality of students’ group<br /> work and ensure the fairness among group members. However, many teachers still do not pay attention<br /> to this when assigning group exercises for students. The article highlights the situation of determining<br /> the contribution rate of students majoring in English Pedagogy in Ho Chi Minh City. The study results<br /> showed that the majority of the students were aware of the benefits of determining the rate of<br /> contribution to group exercises, but this level is not high and mostly students still divided the<br /> contribution equally. There are many causes and consequences that do not determine the contribution<br /> rate. From there, we propose a number of measures to limit the possible consequences and maximize the<br /> benefits of determining the contribution rate when doing group exercises at university.<br /> Keywords: Students’ group work, quality of students’ group work, determination of contribution rate<br /> <br /> <br /> 1. Dẫn nhập nay nhiều công trình như là: “An introduction<br /> Bài tập nhóm là tài sản trí tuệ của tập thể to group work practice” của Toseland &<br /> và có sự đóng góp của từng cá nhân, là nhiệm Robert (2017); “Group Work in the English<br /> vụ quan trọng mà sinh viên (SV) thường Language Curriculum: Sociocultural and<br /> xuyên thực hiện trong quá trình học tập. Hiện Ecological Perspectives on Second Language<br /> Email: nhuttnm@kthcm.edu.vn<br /> 114<br /> ĐÀO VINH XUÂN và Cộng sự TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN<br /> <br /> <br /> Classroom Learning” của Philip Chappell trong số đó là “tỉ lệ đóng góp” của SV.<br /> (2014) và “Spirals Series Circle: Developing 2.1.2. Khái niệm “tỉ lệ đóng góp”<br /> Language and Communication Skills through Theo Từ điển Tiếng Việt, tỉ lệ là “cái lệ<br /> Effective Small Group Work” của Nash dùng để so sánh, là tương quan so sánh<br /> (2011) đã nghiên cứu về nguyên nhân dẫn đến giữa hai số” (Thái Xuân Đệ, 2012, tr. 155).<br /> thực trạng làm việc nhóm chưa hiệu quả của Ngoài ra, làm việc nhóm một hoạt động<br /> SV như: thiếu kỹ năng làm việc nhóm, chưa học tập bao gồm một nhóm nhỏ của những<br /> rõ cách thức trình bày bài tập nhóm, lịch học người học làm việc cùng nhau. Nhóm có<br /> tập của mỗi SV khác nhau do học chế tín thể làm việc trên một nhiệm vụ duy nhất<br /> chỉ… dẫn đến khó khăn khi làm việc nhóm. hoặc trên các phần khác nhau của một<br /> Bên cạnh đó, nghiên cứu về việc xác định tỉ lệ nhiệm vụ lớn hơn. Nhiệm vụ cho các thành<br /> đóng góp khi làm bài tập nhóm đối với SV viên trong nhóm thường được lựa chọn bởi<br /> chưa nhiều. Chính vì vậy, chúng tôi đã tìm các thành viên của nhóm (Richards &<br /> hiểu thực trạng xác định tỉ lệ đóng góp khi Schmidt, 2010, p. 99). Công việc của nhóm<br /> làm bài tập nhóm của SV chuyên ngành Sư có thể được định nghĩa là hoạt động hướng<br /> phạm tiếng Anh (SPTA) tại một số trường đến mục tiêu với các nhóm nhiệm vụ nhằm<br /> trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh đáp ứng nhu cầu xã hội và hoàn thành<br /> (TP.HCM) trong bối cảnh đất nước đang hội nhiệm vụ. Hoạt động này được hướng đến<br /> nhập sâu rộng khu vực và thế giới như hiện các thành viên nhóm và toàn bộ nhóm<br /> nay, đặc biệt là các tổ chức như ASEAN, trong một hệ thống (Toseland & Robert,<br /> CPTPP rất đề cao vai trò của sở hữu trí tuệ 2017, p. 199) Đóng góp là “sự góp sức hay<br /> trong cuộc sống. Từ đó cho thấy, mức độ tiền bạc vào một công việc gì đó” (Hoàng<br /> quan trọng và lợi ích của hoạt động xác định tỉ Long, 2012, tr. 52). Do đó, tỉ lệ đóng góp<br /> lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm đối với SV là tương quan giữa sự đóng góp công sức<br /> nói chung và SV chuyên ngành SPTA nói hay tiền bạc của các thành viên vào một<br /> riêng, tiến tới xây dựng nền văn hoá tỉ lệ đóng công việc chung.<br /> góp trong môi trường đại học tại Việt Nam. 2.2. Thực trạng<br /> 2. Nội dung 2.2.1. Mục đích nghiên cứu<br /> 2.1. Khái niệm Việc nghiên cứu nhằm làm rõ các nội<br /> 2.1.1. Khái niệm “bài tập nhóm” dung như sau: (i) Nhận thức của SV về mức<br /> Bài tập là “nội dung giao cho người độ quan trọng của việc xác định tỉ lệ đóng<br /> học để tập vận dụng những điều đã học” góp. (ii) Nguyên nhân SV thực hiện/ không<br /> (Thái Xuân Đệ, 2012, tr. 27) hay Bài tập là thực hiện việc xác định tỉ lệ đóng góp. (iii)<br /> “bài làm học trò làm theo yêu cầu của Cách thức xác định tỉ lệ đóng góp của SV.<br /> người Thầy” (Hoàng Long, 2012, tr. 25). (iv) Các vấn đề phát sinh khi không thực<br /> Nhóm là “tập hợp một số người có chung hiện việc xác định tỉ lệ đóng góp.<br /> định hướng” (Richards, J. & Schmidt, R, 2.2.2. Phương pháp, công cụ và mẫu<br /> 2010, tr. 99). Do đó, bài tập nhóm là bài nghiên cứu<br /> tập người dạy yêu cầu hai hay nhiều người Đề tài sử dụng phương pháp điều tra<br /> học cùng thực hiện. Tuy nhiên, bài tập bằng phiếu hỏi và phương pháp toán học<br /> nhóm có rất nhiều yếu tố liên quan. Một (ứng dụng phần mềm SPSS phiên bản 20.0<br /> <br /> <br /> 115<br /> SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No. 66 (6/2019)<br /> <br /> <br /> để xử lý các số liệu). Công cụ khảo sát là góp ii) Nguyên nhân sinh viên thực hiện/<br /> phiếu hỏi được xây dựng dựa trên thực không thực hiện việc xác định tỉ lệ đóng<br /> trạng làm bài tập nhóm của SV hiện nay góp iii) Cách thức xác định tỉ lệ đóng góp<br /> trong một học phần. Phiếu khảo sát gồm 03 của sinh viên và iv) Các vấn đề phát sinh<br /> phần với 10 câu hỏi đóng. Số lượng mẫu: khi không thực hiện việc xác định tỉ lệ<br /> 300 SV chuyên ngành SPTA tại trường Đại đóng góp<br /> học Sài Gòn, trường Đại học Sư phạm a) Nhận thức của sinh viên về mức độ<br /> TP.HCM và trường Đại học Sư phạm Kỹ quan trọng của việc xác định tỉ lệ đóng góp<br /> thuật TP.HCM được lấy theo cách ngẫu Chúng tôi đã tiến hành khảo sát trên<br /> nhiên phân tầng từ SV năm nhất đến năm các phương diện như: mức độ thường<br /> cuối trong năm học 2016 - 2017. xuyên làm bài tập nhóm theo thời gian,<br /> 2.2.3. Kết quả nghiên cứu môn học hay làm nhóm, tính tích cực thành<br /> Kết quả khảo sát cho thấy các thực viên của nhóm và quan điểm của SV về<br /> trạng về: i) Nhận thức của sinh viên mức mức độ cần thiết khi xác định tỉ lệ đóng<br /> độ quan trọng của việc xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm.<br /> <br /> Bảng 1: Mức độ thường xuyên làm bài tập nhóm<br /> <br /> Xếp hạng Mức độ Số lựa chọn (SV) Tỉ lệ (%)<br /> 1 Khá thường xuyên 170 56,7<br /> 2 Thỉnh thoảng 120 40,0<br /> 3 Không có 10 3,3<br /> Tổng cộng 300 100<br /> <br /> Từ Bảng 1 cho thấy SV chuyên ngành đặc biệt nhiều ở các môn chủ chốt của ngành<br /> SPTA khá thường xuyên làm bài tập nhóm SPTA. Tuy nhiên, không phải cá nhân nào<br /> (56,7%). Do đó, việc làm bài tập nhóm là một cũng tích cực làm việc nhóm và kết quả khảo<br /> hoạt động thường xuyên và phổ biến ở bậc sát thực tế cho thấy tỉ lệ thành viên tích cực<br /> đại học. Các bài tập nhóm đó được thực hiện hoạt động trong nhóm là khác nhau. Số liệu<br /> đối với môn chuyên ngành và môn chung, được thể hiện trong Biểu đồ 1 như sau:<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 116<br /> ĐÀO VINH XUÂN và Cộng sự TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Tỉ lệ thành viên tích cực trong tổng số thành viên của nhóm<br /> %<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 50<br /> <br /> <br /> <br /> 40<br /> <br /> <br /> <br /> 30<br /> 50<br /> <br /> 20<br /> 31.3<br /> <br /> <br /> 10<br /> 12.7<br /> 6<br /> 0<br /> Khoảng 25% Khoảng 50% Khoảng 75% Khoảng 100% Mức độ<br /> <br /> Biểu đồ 1: Tỉ lệ thành viên tích cực khi làm việc nhóm<br /> <br /> <br /> Từ Biểu đồ 1 cho thấy 50% SV tỉ lệ thành viên tích cực làm việc và đóng<br /> chuyên ngành SPTA cho rằng chỉ có một góp cho bài tập của nhóm thường không<br /> nửa thành viên của nhóm là hoạt động tích cao và không phải SV nào cũng tích cực<br /> cực. Đặc biệt, số liệu cho thấy tất cả thành đóng góp công sức cá nhân của mình cho<br /> viên của nhóm làm việc tích cực chỉ là bài tập chung của nhóm. Nguyên nhân<br /> 6%. Do đó, làm việc nhóm là nhiệm vụ của thực trạng này sẽ được chúng tôi thể<br /> thường xuyên ở bậc đại học, nhưng không hiện ở các phần sau.<br /> phải SV nào cũng tích cực làm việc và Bên cạnh đó, chúng tôi còn tìm hiểu<br /> đóng góp cho bài tập nhóm. Bên cạnh đó, quan điểm của SV về mức độ cần thiết khi<br /> có khá nhiều SV còn lơ là, chưa tích cực xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập<br /> đóng góp cho bài tập của nhóm. Như vậy, nhóm được thể hiện trong Bảng 2.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 117<br /> SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No. 66 (6/2019)<br /> <br /> <br /> Bảng 2: Mức độ cần thiết khi xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài nhóm<br /> Xếp hạng Mức độ Số lựa chọn (SV) Tỉ lệ (%)<br /> 1 Cần thiết 250 83,3<br /> 2 Phân vân 30 10,0<br /> 3 Không cần thiết 20 6,7<br /> Tổng cộng 300 100<br /> <br /> Từ Bảng 2 cho thấy có đến 83,3% SV việc xác định tỉ lệ đóng góp này.<br /> tham gia khảo sát đã nhận biết được sự cần b) Nguyên nhân sinh viên thực hiện/<br /> thiết và 76,7% SV nói rằng họ có thực hiện không thực hiện việc xác định tỉ lệ đóng góp<br /> việc xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập Có khá nhiều yếu tố để SV xác định tỉ<br /> nhóm. Nghĩa là trong thực tế, đa số SV lệ đóng góp, số liệu được thể hiện trong<br /> cũng đã nhận thức được vai trò của công Biểu đồ sau:<br /> <br /> Lợi ích khác Kích thích thành viên tham gia tích cực<br /> Đảm bảo sự công bằng giữa các thành viên Dễ dàng phân bố lợi ích khi có phát sinh<br /> 2<br /> 23.3<br /> 27.1<br /> <br /> <br /> <br /> 47.6<br /> <br /> Biểu đồ 2: Lợi ích của việc xác định tỉ lệ đóng góp<br /> khi làm bài tập nhóm<br /> <br /> <br /> <br /> Từ Biểu đồ 3, chúng ta nhận thấy SV tập nhóm - một tài sản trí tuệ của cá nhân và<br /> chuyên ngành SPTA cho rằng lợi ích lớn tập thể - thì SV lựa chọn chưa nhiều. Điều<br /> nhất của hoạt động này là “đảm bảo sự công này cho thấy một thực trạng: SV còn chưa<br /> bằng giữa các thành viên” (47,6%), thứ hai quan tâm và tìm hiểu kỹ lợi ích có thể phát<br /> là “kích thích thành viên tham gia tích cực” sinh từ bài tập nhóm. Thực tế cho thấy,<br /> (27,1%) và kế đến là “dễ dàng phân bổ lợi thông thường SV không khai thác bài tập<br /> ích phát sinh” (23,3%). Từ đó cho thấy, SV nhóm gì thêm sau khi hoàn tất. Bên cạnh<br /> đã cơ bản am hiểu nhận biết được lợi ích đó, không phải nhóm nào cũng xác định tỉ lệ<br /> của hoạt động này. Tuy nhiên, nội dung “dễ đóng góp khi làm bài tập nhóm và những lý<br /> dàng phân bổ lợi ích khi có phát sinh” từ bài do được SV đưa ra là:<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 118<br /> ĐÀO VINH XUÂN và Cộng sự TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN<br /> <br /> <br /> Bảng 3: Lý do sinh viên không xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm<br /> Xếp hạng Lý do Số lựa chọn (SV) Tỉ lệ (%)<br /> 1 Giảng viên không có yêu cầu 90 30,0<br /> 2 Nể nang bạn bè nên thấy ngại xác định tỉ lệ 83 27,7<br /> 3 Không biết cách xác định như thế nào 69 23,0<br /> 4 Chưa từng nghe qua việc xác định tỉ lệ này 36 12,0<br /> 5 Có xác định tỉ lệ cũng không có lợi ích gì 22 7,3<br /> Tổng cộng 300 100<br /> <br /> Từ Bảng 3 cho thấy, có nhiều nguyên lệ này” (12%) hoặc “có xác định tỉ lệ cũng<br /> nhân khiến SV chuyên ngành SPTA không có lợi ích gì” (7,3%) nên SV đã<br /> không xác định tỉ lệ đóng góp. Trong đó không thực hiện. Như vậy, có khá nhiều<br /> nguyên nhân chính cũng là lý do phổ biến nguyên nhân chủ quan và khách quan<br /> nhất là do “Giảng viên không có yêu cầu” khiến SV không xác định tỉ lệ đóng góp<br /> (30%) nên SV cũng không thực hiện hoạt khi làm bài tập nhóm, điều này có thể dẫn<br /> động này. Thứ hai là tâm lý “nể nang bạn đến một số hậu quả phát sinh như phân<br /> bè nên thấy ngại xác định tỉ lệ” (27,7%) tích ở phần sau.<br /> với bạn cùng lớp. Thứ ba là “không biết c) Cách thức xác định tỉ lệ đóng góp<br /> cách xác định như thế nào” cho phù hợp của sinh viên<br /> (23%) vì có thể SV không được Thầy/Cô Bên cạnh nhận thức và nguyên nhân<br /> hoặc người thân hướng dẫn cách thức thực nêu trên, chúng tôi đã khảo sát các cách<br /> hiện. Ngoài ra cũng có một số lý do khác thức mà SV xác định tỉ lệ đóng góp. Số<br /> như “chưa từng nghe qua việc xác định tỉ liệu được trình bày ở Biểu đồ 3 như sau:<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 119<br /> SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No. 66 (6/2019)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> %<br /> 70<br /> 60<br /> 60<br /> 50<br /> 40<br /> 30 23<br /> 20 17<br /> <br /> 10<br /> 0<br /> Căn cứ vào đóng Căn cứ vào các<br /> Chia đều nhau<br /> góp thực tế thỏa thuận khác<br /> Cách thức 60 23 17<br /> Biểu đồ 3: Cách thức xác định tỉ lệ đóng góp<br /> khi làm bài tập nhóm<br /> <br /> <br /> Theo kết quả khảo sát, có đến 60% SV nhau tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập nhóm.<br /> vẫn chia đều nhau tỉ lệ đóng góp cho các Vì vậy, tỉ lệ SV căn cứ vào “đóng góp thực<br /> thành viên, 23% chia theo đóng góp thực tế, tế” để xác định tỉ lệ đóng góp cho bài tập<br /> còn lại theo thoả thuận khác. Do đó, có một nhóm là chưa cao, trong khi căn cứ này<br /> nghịch lý xảy ra là: mức độ tích cực đóng chính là cơ sở để đánh giá về mặt điểm số<br /> góp của các thành viên là khác nhau, nhưng hoặc phân chia các lợi ích khác (nếu có)<br /> đa số SV chuyên ngành SPTA lại chia đều giữa các thành viên trong nhóm sau này.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 120<br /> ĐÀO VINH XUÂN và Cộng sự TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN<br /> <br /> <br /> d) Các vấn đề phát sinh khi không thực hiện việc xác định tỉ lệ đóng góp<br /> <br /> Hậu quả khác<br /> Không công bằng<br /> Chất lượng bài tập nhóm chưa như mong đợi<br /> Xảy ra mâu thuẫn khi quyền lợi phát sinh<br /> <br /> 14.7 3<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 30.1 52.2<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Biểu đồ 4: Hậu quả khi không xác định tỉ lệ đóng góp<br /> khi làm bài tập nhóm<br /> <br /> <br /> Từ thực trạng trên có thể dẫn đến một số vì lệ thuộc vào phần thực hiện của các thành<br /> hậu quả hay vấn đề có thể phát sinh như sau: viên khác. Như vậy, từ những lý do không<br /> Từ biểu đồ 4 cho thấy có đến 52,2% SV xác định tỉ lệ đóng góp và các vấn đề có thể<br /> cho rằng sự “không công bằng” sẽ xảy ra phát sinh, chúng tôi cho rằng SV đã hiểu<br /> nếu không xác định tỉ lệ đóng góp, điều này biết phần nào hậu quả có thể xảy ra khi<br /> hoàn toàn trùng khớp với kết quả của Biểu không xác định tỉ lệ đóng góp sau khi làm<br /> đồ 2. Thứ hai là “chất lượng bài tập nhóm bài tập nhóm, tuy nhiên mức độ này vẫn còn<br /> chưa như mong đợi” (30,1%), điều này cũng chưa cao.<br /> phản ánh đúng thực tế của SV là có quan Tóm lại, đa số SV chuyên ngành<br /> tâm đến kết quả của bài tập nhóm mình đã SPTA đã nhận thức được hậu quả và lợi<br /> thực hiện. Và chỉ khoảng 14,7% cho rằng ích của việc xác định tỉ lệ đóng góp này.<br /> “mâu thuẫn có thể xảy ra nếu có lợi ích phát Thế nhưng cần có sự hướng dẫn từ nhà<br /> sinh” từ bài tập nhóm, điều này cũng hoàn trường để hạn chế các vấn đề và phát huy<br /> toàn trùng khớp với nội dung SV còn hạn được tối đa lợi ích của hoạt động xác định<br /> chế trong việc khai thác, phân bổ lợi ích phát tỉ lệ này trong môi trường đại học.<br /> sinh nếu có của bài tập nhóm sau khi hoàn 3. Một số đề xuất<br /> tất. Từ các vấn đề trên, có thể dẫn đến hậu Trên cơ sở lí luận kết hợp với kết quả<br /> quả là khối lượng công việc nhóm của mỗi khảo sát, nhóm nghiên cứu có một số đề<br /> thành viên phải làm là chưa đồng đều, có thể xuất và kiến nghị sau đây:<br /> công việc chỉ dồn hết vào một số thành viên 3.1. Về phía nhà trường<br /> của nhóm và sẽ có SV không nắm được kiến - Định hướng văn hóa xác định tỉ lệ<br /> thức trọn vẹn của phần nội dung được giao, đóng góp khi làm bài tập nhóm trong SV<br /> <br /> 121<br /> SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No. 66 (6/2019)<br /> <br /> <br /> nói chung và SV chuyên ngành SPTA nói việc nhóm.<br /> riêng ngay từ khi SV mới vào đại học. - Hình thành thói quen và từng bước<br /> - Ban hành các quy định cụ thể về văn xây dựng văn hóa xác định tỉ lệ đóng góp<br /> hóa làm bài tập nhóm và rộng hơn là quản đúng với đóng góp thực tế, nhằm nâng cao<br /> trị tài sản trí tuệ. hơn nữa chất lượng học tập của SV.<br /> 3.2. Về phía Giảng viên 4. Kết luận<br /> - Hướng dẫn và tạo điều kiện cho SV Bài báo khẳng định mức độ quan trọng<br /> xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tập và lợi ích của việc xác định tỉ lệ đóng góp<br /> nhóm, từ đó giúp SV có kiến thức cơ bản khi làm bài tập nhóm, góp phần giúp SV<br /> về quản trị tài sản trí tuệ cho bản thân. làm việc nhóm hiệu quả hơn trong môi<br /> - Yêu cầu SV xác định tỉ lệ đóng góp trường đại học. Tuy nhiên, hạn chế của<br /> khi làm bài tập nhóm, nhằm tăng tính công nghiên cứu là chỉ mới tập trung vào các<br /> bằng trong kiểm tra và đánh giá kết quả tiêu chí đánh giá đối với SV chuyên ngành<br /> học tập của SV, góp phần nâng cao hơn SPTA và chưa có sự so sánh đối chiếu với<br /> nữa chất lượng giảng dạy. các SV ngành khác. Vì vậy, hướng nghiên<br /> 3.3. Về phía Sinh viên cứu tiếp theo là mở rộng đối tượng nghiên<br /> - Ý thức được mức độ quan trọng của cứu và tìm hiểu mối tương quan giữa các<br /> việc xác định tỉ lệ đóng góp khi làm bài tiêu chí ảnh hưởng đến việc xác định tỉ lệ<br /> tập nhóm và cần tích cực tham gia khi làm đóng góp của SV khi làm bài tập nhóm.<br /> <br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> <br /> Hoàng Long (chủ biên) (2012). Từ điển Tiếng Việt, NXB Hồng Đức, tr. 25.<br /> Nash, M. (et al.) (2011). Spirals Series Circle: Developing Language and Communication<br /> Skills through Effective Small Group Work, Great Britain: Routledge, p. 88-89.<br /> Philip Chappell, Ph. (2014). Group Work in the English Language Curriculum:<br /> Sociocultural and Ecological Perspectives on Second Language Classroom Learning,<br /> Great Britain: Palgrave Macmillan, p. 89-90.<br /> Richards, J. & Schmidt, R. (2010). Longman Dictionary of Language Teaching and<br /> Applied Linguistics, (ed.), Great Britain: Longman, p. 99.<br /> Thái Xuân Đệ (2012). Từ điển Tiếng Việt, NXB Văn hoá Thông tin, tr. 27.<br /> Toseland, R. W. & Robert, R. (2017). An introduction to group work practice, (8th<br /> editon), Great Britain: Pearson, p. 199.<br /> <br /> Ngày nhận bài: 01/8/2018 Biên tập xong: 15/6/2019 Duyệt đăng: 20/6/2019<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 122<br />  HỘP THƯ BẠN ĐỌC<br /> <br /> <br /> Kính gửi Quý bạn đọc,<br /> <br /> Trong số Tạp chí này, chúng tôi xin giới thiệu đến Quý bạn đọc và các nhà khoa<br /> học những bài nghiên cứu thuộc lĩnh vực Khoa học Xã hội và Giáo dục.<br /> <br /> Ban Biên tập Tạp chí khoa học Đại học Sài Gòn xin trân trọng thông báo đã<br /> nhận được bài viết của rất nhiều nhà khoa học ở các chuyên ngành và lĩnh vực khác<br /> nhau. Ban Biên tập chân thành cảm ơn sự cộng tác của Quý vị. Vì điều kiện giới hạn<br /> về số lượng bài trong mỗi số, chúng tôi xin được chọn đăng ở các số Tạp chí tiếp<br /> theo.<br /> <br /> Với những bài viết đã chọn đăng trong số Tạp chí này, chắc chắn vẫn còn thiếu<br /> sót, chúng tôi rất mong nhận được ý kiến đóng góp của Quý bạn đọc để có thể ngày<br /> một nâng cao hơn nữa chất lượng cho Tạp chí.<br /> <br /> Một lần nữa, Ban Biên tập Tạp chí khoa học Đại học Sài Gòn chân thành cảm<br /> ơn Quý bạn đọc, các nhà khoa học trong cả nước và mong muốn được đón nhận sự<br /> tín nhiệm lâu dài của Quý vị trong tương lai.<br /> <br /> Trân trọng.<br /> <br /> BAN BIÊN TẬP<br /> <br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN<br />