Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của VKS

Chia sẻ: Nguyễn Nguyễn Rita | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:8

Thêm vào BST

Báo xấu

239
lượt xem 43
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Tạp chí luật học số 11 năm 2009 - Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của VKS

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của VKS

nghiªn cøu - trao ®æi Ths. NguyÔn ThÞ Thu Hµ * phúc th m b i lúc này a v t t ng c a vi n 1. Khái quát v quy n kháng ngh phúc ki m sát gi ng như các bên ương s . Còn th m dân s c a vi n ki m sát m t s nư c Quy n kháng ngh theo th t c phúc trong trư ng h p tham gia t t ng v i tư th m dân s c a vi n ki m sát các nư c cách ngư i giám sát thì v nguyên t c vi n ư c quy nh r t khác nhau. các nư c ki m sát không th kháng cáo phúc th m, do theo truy n th ng lu t án l (như Anh, H p không có tư cách c a các bên trong v ki n. ch ng qu c Hoa Kỳ…) xu t phát t nguyên Tuy nhiên, vi n ki m sát có th kháng cáo t c tôn tr ng quy n t nh o t c a ương phúc th m n u có văn b n pháp lu t quy nh s và vì tranh ch p, mâu thu n dân s là c a cho phép vi n ki m sát th c hi n quy n này các ương s nên m b o nguyên t c ho c i v i các v ki n liên quan n tr t t công. Ch ng h n, theo quy nh c a pháp lu t “không có l i ích thì không ư c quy n ki n dân s hay kháng cáo”(1) nên vi c yêu c u t t ng dân s C ng hoà Pháp, vi n công t xét x l i v án theo th t c phúc th m ch có th tham gia t t ng dân s v i tư cách là d a trên quy n kháng cáo c a ương s . Th m m t bên chính t (t c bên ương s ) ho c v i tư cách là bên ph t .(5) V i tư cách là bên chí, các nư c này còn cho r ng “trong quan chính t t c là khi vi n công t kh i ki n, yêu h dân s , kinh t , lao ng càng ít s can thi p c a công quy n càng t t”.(2) Do ó, c u gi i quy t v vi c dân s như yêu c u trong t t ng dân s các nư c theo truy n tuyên b m t ngư i là m t tích ho c ã ch t, th ng lu t án l , vi n công t (vi n ki m yêu c u liên quan n yêu c u hu vi c k t sát)(3) h u như không tham gia trong quá trình hôn trái pháp lu t, yêu c u toà án tư c quy n gi i quy t các v án dân s và ương nhiên c a cha m i v i con, yêu c u toà án ch không có quy n kháng ngh phúc th m. nh ngư i qu n lí di s n th a k ( i u 88, các nư c theo truy n th ng lu t dân s 122, 184, 191, 378-1, 812 B lu t dân s (như C ng hoà Pháp, C ng hoà liên bang Pháp)…, vi n công t có quy n kháng cáo Nga, Nh t B n…) v i m c ích là i phúc th m. V i tư cách là bên ph t t c là di n cho l i ích chung và b o v tr t t công khi vi n công t phát bi u quan i m v vi c nên vi n ki m sát có th tham gia t t ng v i áp d ng pháp lu t trong các v vi c dân s mà vi n công t ư c thông báo như các v “tư cách là m t bên ương s ho c v i tư cách là ngư i giám sát”.(4) Khi vi n ki m sát vi c liên quan n quan h cha m và con, t tham gia t t ng v i tư cách là m t bên ương s (vi n ki m sát kh i t v án dân * Gi ng viên Khoa lu t dân s s ) thì vi n ki m sát có quy n kháng cáo Trư ng i h c Lu t Hà N i 10 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
nghiªn cøu - trao ®æi ch c giám h i v i ngư i chưa thành niên, xâm ph m tính m ng ho c s c kho ho c m th t c giám h ho c thay i vi c giám trong nh ng trư ng h p khác do pháp lu t h i v i ngư i thành niên, phá s n doanh quy nh thì ki m sát viên ch có quy n ưa nghi p, thuê khoán s n nghi p thương m i… ra văn b n ngh toà án xét x l i v án ( i u 425, 426, 427 B lu t t t ng dân s dân s theo th t c phúc th m ( i u 336 (BLTTDS) Pháp), vi n công t không có BLTTDS Liên bang Nga). quy n kháng cáo phúc th m do không ph i S dĩ các nư c có s khác nhau trong là m t bên trong v ki n. Tuy nhiên, trong các quy nh c a pháp lu t t t ng dân s v th c ti n, án l ã th a nh n quy n kháng quy n kháng ngh phúc th m c a vi n ki m cáo phúc th m c a vi n công t khi liên sát là do các qu c gia có s khác nhau v quan n tr t t công. Ngoài ra, vi n công t nguyên t c t ch c và th c hi n quy n l c có th kháng cáo phúc th m v i tư cách là nhà nư c, trình dân trí, ý th c pháp lu t bên ph t n u có văn b n quy nh cho và truy n th ng pháp lu t. Tuy nhiên, quy phép vi n công t th c hi n quy n này. nh v s tham gia c a vi n ki m sát trong ( i u 1054 BLTTDS C ng hoà Pháp, i u t t ng dân s nói chung và quy n kháng 174 Lu t s 85-98 ngày 25/1/1985).(6) ngh phúc th m nói riêng các nư c theo Theo quy nh t i i u 45 BLTTDS truy n th ng pháp lu t khác nhau u có C ng hoà Liên bang Nga, ki m sát viên nh ng ưu i m và như c i m nh t nh. tham gia t t ng dư i hai hình th c: kh i Hi n nay, kh c ph c nh ng h n ch , quy ki n v án dân s ho c phát bi u k t lu n i nh c a pháp lu t t t ng dân s v quy n v i các v án dân s theo quy nh c a pháp kháng ngh phúc th m c a vi n ki m sát lu t. Khi ki m sát viên kh i ki n yêu c u toà các nư c ang có xu hư ng xích l i g n án b o v quy n, t do và l i ích h p pháp nhau, lo i b d n nh ng y u t không h p lí c a công dân, c a t p h p ngư i không xác và ch p nh n nh ng ưu i m c a h th ng nh, l i ích c a Liên bang Nga, ch th pháp lu t khác nhau phát tri n. Liên bang Nga, các t ch c t qu n a 2. Quy n kháng ngh theo th t c phương, b o v quy n, t do và l i ích h p phúc th m dân s c a vi n ki m sát trong pháp c a công dân trong trư ng h p công pháp lu t Vi t Nam dân ó không th t mình kh i ki n vì lí do Trư c th i kì Pháp thu c, nhà nư c s c kho , tu i tác, không có năng l c hành phong ki n Vi t Nam ã “thi t l p m t h vi ho c vì nh ng lí do chính áng khác thì th ng cơ quan tài phán a c p, v i s ki m ki m sát viên có quy n kháng cáo phúc th m soát nghiêm ch nh các cơ quan x án theo h th ng d c”.(7) Tuy nhiên, do nh hư ng sâu v i tư cách là m t bên ương s . Khi ki m sát viên tham gia t t ng và phát bi u k t s c c a tư tư ng nho giáo Trung Hoa, lu n i v i nh ng v án liên quan n vi c nguyên t c t p quy n ư c áp d ng m t cách bu c i nơi khác, yêu c u khôi ph c vi c tri t nên th i kì ó toà án chưa tách thành làm, yêu c u òi b i thư ng thi t h i do b h th ng c l p, chưa có s phân bi t gi a t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 11
nghiªn cøu - trao ®æi cơ quan hành chính v i cơ quan tư pháp, gi a theo quy nh c a pháp lu t ho c giám sát các cơ quan xét x v i cơ quan th c hi n quy n vi c thi hành pháp lu t i v i nh ng trư ng h p liên quan n tr t t công c ng.(9) Như công t . Vì v y, trong c lu t Vi t Nam không có quy nh v vi n ki m sát. v y, khi vi n ki m sát kh i t v án dân s Dư i th i kì Pháp thu c, th c dân Pháp thì vi n ki m sát có quy n kháng cáo phúc chia nư c ta thành 3 kì và áp d ng các b th m b i vì h là nguyên ơn trong v án. lu t khác nhau gi i quy t các v vi c dân Tuy v y, v i tư cách là ngư i giám sát vi c s . B c Kì và Trung Kì, các toà án Vi t thi hành pháp lu t thì pháp lu t l i không Nam áp d ng B lu t dân s , thương s t quy nh vi n ki m sát có quy n kháng cáo t ng B c Kì (công b b ng Ngh nh ngày phúc th m hay không? Trong th c ti n, án l 2/12/1921), B lu t dân s , thương s t ã th a nh n quy n kháng cáo phúc th m t ng Trung Kì năm 1942. Nam Kì, ba c a vi n ki m sát khi liên quan tr c ti p và thành ph như ng a c a Pháp (Hà N i, H i c t y u n tr t t công c ng (Án l Bodin Phòng, à N ng) và hai thành ph khác là c a Phòng dân s Toà phá án Balê ngày 17/12/1913 t i Sài Gòn).(10) Nam nh và Vinh, các toà án Pháp áp d ng BLTTDS c a Pháp năm 1806 và B lu t dân Sau ngày Cách m ng tháng Tám năm s t t ng Nam Kì năm 1910 (t c Ngh nh 1945 thành công, quy n kháng cáo phúc ngày 16/3/1910). th m c a vi n ki m sát l n u tiên ư c B c Kì và Trung Kì, h th ng t ch c quy nh t i i u 15 S c l nh s 85/SL v các toà án Vi t Nam th i kì này không khác c i cách b máy tư pháp và Lu t t t ng gì so v i trư c th i Pháp thu c, “nguyên ngày 22/5/1950. Trong t trình v S c l nh này ã nêu rõ: “Trái v i quan ni m xưa cho t c phân quy n hành chính và tư pháp, nguyên t c phân bi t cơ quan truy t , th m r ng vi c h thư ng ch có l i ho c có h i ngăn gi s riêng cho tư nhân nên xã h i không c n can c u và xét x c quy n c a th m phán… u không ư c em ra thi thi p n, thì nay công t vi n có kháng cáo hành”.(8) Vì v y, các B lu t dân s , thương các án h n u xét th y c n thi t”.(11) s t t ng B c Kì, B lu t dân s , thương mi n Nam, ngày 16/9/1954, chính quy n s t t ng Trung Kì u không có quy nh Sài Gòn kí k t hi p nh thu h i hoàn toàn nào v quy n kháng ngh phúc th m c a ch quy n c l p, quy n kháng cáo phúc vi n ki m sát. th m c a vi n ki m sát ư c quy nh t i D Quy n kháng cáo phúc th m dân s c a s 4 ngày 18/10/1949 v t ch c n n tư pháp vi n ki m sát do ngư i Pháp du nh p vào Vi t Nam. i u 56 ch d này ( ư c s a i Vi t Nam áp d ng t i các toà án Pháp. Theo b ng D s 66 ngày 24/8/1951) quy nh: quy nh t i i u 46 Lu t t ch c tư pháp và “Trong v án, công t vi n ho c ng a v i u hành công lí c a Pháp ngày 20/4/1810 chánh t ho c ng a v ph t . V dân s , và i u 13 Ngh nh ngày 16/3/1910 thì công t vi n s d ng t quy n trong nh ng vi n ki m sát có quy n kh i t v án dân s trư ng h p do lu t minh nh. Công t vi n 12 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
nghiªn cøu - trao ®æi thành l p theo S c lu t s 01/SL-76 ngày cũng có th hành ng trong nh ng trư ng 15/3/1976 c a H i ng Chính ph cách h p liên quan m t cách tr c ti p và c t y u m ng lâm th i C ng hoà mi n Nam Vi t n tr t t công c ng. Công t vi n giám sát Nam quy nh v t ch c toà án nhân dân và vi c thi hành lu t pháp, án văn và c thúc vi n ki m sát nhân dân. Theo i u 16 c a s thi hành ó v nh ng i u kho n có quan n tr t t công c ng”.(12) Như v y, v i S c lu t này, vi n ki m sát có quy n kháng h tư cách chánh t , vi n ki m sát có quy n ngh i v i các b n án và quy t nh c a kh i t v án dân s và có quy n kháng cáo toà án nhân dân th y c n xem xét l i. theo th t c phúc th m. V i vai trò ph t là Sau ó, quy n kháng ngh theo th t c i di n cho xã h i, b o v tr t t công c ng, phúc th m dân s c a vi n ki m sát ti p t c vi n ki m sát có th kháng cáo phúc th m i ư c quy nh trong Lu t t ch c vi n ki m v i nh ng v án mà vi n ki m sát có quy n sát nhân dân năm 1981, Lu t t ch c vi n kh i t .(13) Sau ó, quy n kháng cáo phúc ki m sát nhân dân năm 1992, Pháp l nh th th m dân s c a vi n ki m sát ti p t c ư c t c gi i quy t các v án dân s năm 1989, Pháp quy nh trong B lu t dân s và thương s t l nh th t c gi i quy t các v án kinh t năm t ng ngày 20/12/1972. Có th nói các quy 1994, Pháp l nh th t c gi i quy t các tranh nh trong các văn b n pháp lu t do chính ch p lao ng năm 1996. So v i các quy nh quy n Sài Gòn ban hành v quy n kháng cáo trong các văn b n pháp lu t ư c ban hành phúc th m dân s c a vi n ki m sát ch u nh trư c, quy n kháng ngh phúc th m dân s hư ng r t nhi u pháp lu t c a Pháp. Tuy c a vi n ki m sát có i m khác bi t r t l n. nhiên, dư i góc khoa h c, nh ng quy nh Th nh t, khi vi n ki m sát ư c thành này cũng có nh ng i m h p lí các cơ l p thay cho vi n công t thì quy n yêu c u quan có th m quy n nghiên c u, tham kh o toà án c p trên xem xét l i v án dân s theo và có th k th a trong quá trình l p pháp. th t c phúc th m c a vi n ki m sát ư c mi n B c, b o m pháp lu t ư c g i là kháng ngh ch không g i là kháng ch p hành nghiêm ch nh và th ng nh t, ngày cáo như trư c ây. S dĩ có thay i này b i 26/7/1960 vi n ki m sát ư c thành l p thay l quy n kháng cáo thu c v nh ng ngư i cho vi n công t . Quy n kháng ngh phúc tham gia t t ng có quy n và l i ích pháp lí th m c a vi n ki m sát ư c quy nh trong liên quan n v án. Ch có nh ng ch th Lu t t ch c vi n ki m sát nhân dân năm mà quy t nh c a toà án c p sơ th m làm 1960. Theo i u 17 c a Lu t này, Vi n ki m nh hư ng tr c ti p n quy n và l i ích c a sát nhân dân t i cao và các vi n ki m sát h và h cho r ng quy t nh c a toà án v nhân dân a phương có quy n kháng ngh quy n và nghĩa v i v i mình là không nh ng b n án ho c quy t nh sơ th m c a th a áng thì h có quy n kháng cáo i v i toà án nhân dân cùng c p và dư i m t c p. m t ph n ho c toàn b b n án, quy t nh mi n Nam, sau ngày 30/4/1975, h c a toà án c p sơ th m. Còn quy n kháng th ng vi n ki m sát mi n Nam m i ư c ngh c a vi n ki m sát xu t phát t ch c t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 13
nghiªn cøu - trao ®æi năng, nhi m v c a vi n ki m sát là thay m t kháng ngh theo th t c phúc th m c a vi n Nhà nư c ki m sát vi c tuân theo pháp ki m sát là c n thi t b o m pháp lu t t lu t trong t t ng dân s , b o m pháp lu t t ng dân s ư c th c hi n nghiêm ch nh và t t ng dân s ư c th c hi n nghiêm ch nh th ng nh t. Hơn n a, “so v i vi n công t các và th ng nh t. Hơn n a, vi n ki m sát không nư c, nhi m v và quy n h n c a vi n ki m có quy n và l i ích liên quan n v án nên Vi t Nam ư c quy sát trong t t ng dân s vi c vi n ki m sát không ng ý v i quy t nh r ng hơn nhi u. Ngoài quy n tham gia nh gi i quy t v án c a toà án c p sơ th m t t ng như vi n công t các nư c, vi n ki m không th g i là kháng cáo. sát còn ư c trao thêm th m quy n c thù Th hai, trong m i trư ng h p, khi vi n c a m t cơ quan th c hi n ch c năng ki m sát vi c tuân theo pháp lu t”.(14) ki m sát không ng ý v i b n án, quy t nh c a toà án sơ th m thì vi n ki m sát u 3. M t s ki n ngh v quy n kháng có quy n kháng ngh ch không có b t kì s ngh theo th t c phúc th m dân s c a h n ch nào. vi n ki m sát K th a các quy nh c a các văn b n Qua nghiên c u các quy nh c a pháp pháp lu t trư c, i u 22 Lu t t ch c vi n lu t Vi t Nam v quy n kháng ngh theo th ki m sát nhân dân năm 2002 và i u 252 t c phúc th m dân s c a vi n ki m sát, BLTTDS ti p t c quy nh quy n kháng chúng tôi th y v n còn chưa h p lí, pháp lu t ngh theo th t c phúc th m dân s c a vi n quy nh quy n kháng ngh c a vi n ki m ki m sát. So v i quy nh trong các văn b n sát còn quá r ng, chưa th c s tôn tr ng pháp lu t ã ban hành trư c ây, các quy quy n t nh o t c a các ương s , làm nh v quy n kháng ngh phúc th m c a kéo dài quá trình t t ng cũng như không vi n ki m sát trong các văn b n pháp lu t m b o tính d t i m c a b n án, quy t này không có gì khác và ph m vi kháng ngh nh. Do ó, c n ph i h n ch quy n kháng theo th t c phúc th m dân s c a vi n ki m ngh phúc th m c a vi n ki m sát b i nh ng sát v n không b gi i h n. Trong b t kì lí do sau ây: trư ng h p nào, khi vi n ki m sát không Th nh t, trong t t ng dân s , quan h ng ý v i quy t nh gi i quy t v án c a l i ích c n ư c gi i quy t trong các v án toà án c p sơ th m thì u có quy n kháng dân s là quan h gi a các ương s , do ó ngh theo th t c phúc th m ivimt tôn tr ng quy n t nh o t c a các ương ph n ho c toàn b b n án, quy t nh sơ s thì vi c quy t nh phương th c b o v th m k c trong trư ng h p các ương s quy n và l i ích h p pháp c a mình trư c toà ã hài lòng v i b n án, quy t nh c a toà án án ph i do chính các ương s quy t nh ch c p sơ th m và không kháng cáo. Tuy nhiên, không ph i là vi n ki m sát, ngư i không có i u này có vi ph m n nguyên t c quy n l i ích nào liên quan n v án. Ngoài ra, t nh o t c a các ương s hay không? ngay c trong trư ng h p vi c gi i quy t v Theo chúng tôi, vi c quy nh quy n án c a toà án có nh ng sai l m v n i dung 14 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
nghiªn cøu - trao ®æi và th t c t t ng nhưng các ương s u nhưng h n ch quy n kháng ngh theo th t c ng ý v i cách gi i quy t ó c a toà án c p phúc th m c a vi n ki m sát n âu là v n sơ th m và không kháng cáo thì không có lí còn có nh ng quan i m trái ngư c nhau. gì v án ó l i b xét x l i b i kháng ngh Quan i m th nh t cho r ng vi n ki m c a vi n ki m sát. Vi c kháng ngh trong sát c n kháng ngh theo th t c phúc th m trư ng h p này s nh hư ng n tính d t t t c các b n án, quy t nh chưa có hi u i m c a b n án, quy t nh. l c pháp lu t c a toà án n u phát hi n có vi Th hai, vi c kháng ngh c a vi n ki m ph m pháp lu t (c v n i dung và hình sát khi các ương s không kháng cáo ã th c) vì vi n ki m sát có nhi m v “b o m phá v nguyên t c bình ng trong t t ng vi c gi i quy t các v án úng pháp lu t” dân s b i l khi vi n ki m sát kháng ngh ( i u 20 Lu t t ch c vi n ki m sát nhân dân năm 2002).(17) thì vi n ki m sát ph i ưa ra các ch ng c , căn c pháp lí và các lí l , l p lu n ch ng Quan i m th hai cho r ng vi n ki m minh cho kháng ngh c a mình là có căn c , sát ch kháng ngh phúc th m i v i các b n h p pháp và ưa ra hư ng gi i quy t v án. án, quy t nh sơ th m vi ph m nghiêm i u này ương nhiên s d n n vi c s có tr ng th t c t t ng, nh ng b n án, quy t m t bên ương s không ng ý v i ý ki n nh liên quan n l i ích công, liên quan c a ki m sát viên và h s tr c ti p tranh n ngư i b tuyên b là m t tích ho c ã lu n v i ki m sát viên, th m chí có th d n ch t, nh ng v án mà vi n ki m sát kh i n nh ng xung t v i ki m sát viên. Như t… i v i nh ng b n án, quy t nh khác v y, vi c kháng ngh c a vi n ki m sát trong có th chưa phù h p v n i dung nhưng n u trư ng h p này không nh ng làm nh hư ng không vi ph m v th t c t t ng thì vi n n uy tín c a cơ quan tư pháp mà còn “phá ki m sát không kháng ngh , n u c n thi t thì ương s s kháng cáo nh m b o m quy n v k t c u cân b ng trong t t ng dân s , nh o t c a ương s .(18) t nh hư ng n th m phán th c thi c l p Quan i m th ba cho r ng vi n ki m sát quy n xét x , làm l n l n gi i h n rõ ràng gi a quy n xét x và quy n ki m sát”.(15) ch kháng ngh phúc th m khi phát hi n có Th ba, vi c h n ch quy n kháng ngh s vi ph m v th t c t t ng tôn tr ng (19) phúc th m c a vi n ki m sát hoàn toàn phù quy n t nh o t c a ương s . h p v i các nguyên t c c a thông l qu c t Quan i m th tư cho r ng vi n ki m sát ó là nguyên t c ư c quy nh trong i u ch kháng ngh theo th t c phúc th m i 10 BLTTDS liên qu c gia c a UNIDROIT v i b n án, quy t nh chưa có hi u l c pháp lu t n u nó xâm ph m n l i ích c a Nhà “gi i quy t v vi c theo yêu c u c a các bên ương s ”.(16) nư c, c a xã h i, l i ích c a ngư i chưa V i nh ng lí do trên ây, chúng tôi cho thành niên, ngư i có như c i m v th ch t r ng ph m vi kháng ngh theo th t c phúc ho c tâm th n còn i v i các trư ng h p th m c a vi n ki m sát c n ph i b h n ch khác, vi n ki m sát ch kháng ngh khi t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 15
nghiªn cøu - trao ®æi ương s không ph n i.(20) lu t n u nó xâm ph m n l i ích công c ng, Chúng tôi th y r ng quan i m th nh t l i ích c a ngư i chưa thành niên, ngư i có là không h p lí vì vi n ki m sát ư c kháng như c i m v th ch t ho c tâm th n, ngư i ngh trong t t c các trư ng h p i v i b n b toà án tuyên b m t, h n ch năng l c án, quy t nh vi ph m quy n t nh o t hành vi dân s b i ây là nh ng vi c có tính c a ương s . Ngoài ra, khi vi n ki m sát ch t công và mang ý nghĩa xã h i. Do ó, kháng ngh nhưng các ương s u ng ý vi n ki m sát ng v phía các bên ương s v i cách gi i quy t c a toà án c p sơ th m c n ư c b o v , có th kháng ngh phúc thì khi ư c toà án c p phúc th m tri u t p th m yêu c u toà án c p trên xét x l i v n tham gia phiên toà h s không n, án dân s khi l i ích c a nh ng ngư i này b phiên toà phúc th m ch có th m phán và i xâm ph m. Tuy nhiên, chúng tôi cho r ng di n vi n ki m sát và ương nhiên ương s vi n ki m sát không c n thi t ph i kháng s không thi hành theo b n án phúc th m. ngh phúc th m i v i các b n án, quy t Như v y thì vi c toà án m phiên toà phúc nh sơ th m trong trư ng h p có vi ph m th m s không có ý nghĩa, vi c gi i quy t v nghiêm tr ng th t c t t ng như quan i m án b kéo dài, gây t n phí m t cách không th hai. B i vì, có nh ng b n án, quy t nh áng có cho Nhà nư c và các ương s . Trái sơ th m chưa có hi u l c pháp lu t có vi l i, quan i m th ba l i quá cao quy n t ph m nghiêm tr ng v th t c t t ng như nh o t c a các ương s nên cũng không toà án không hoà gi i trư c khi xét x sơ h p lí. B i vì, có nh ng b n án, quy t nh th m, toà án gi i quy t v án sai th m sơ th m chưa có hi u l c pháp lu t không có quy n, thành ph n h i ng xét x không vi ph m v th t c t t ng nhưng l i xâm úng quy nh c a pháp lu t… nhưng vi c ph m n l i ích c a nh ng ngư i không có gi i quy t v án c a toà án c p sơ th m v n kh năng t th c hi n quy n dân s ho c úng v m t n i dung ho c có th chưa th t không có kh năng t b o v mình như ngư i úng v m t n i dung nhưng các ương s chưa thành niên, ngư i có như c i m v th u ng ý v i b n án, quy t nh sơ th m ch t ho c tâm th n, ngư i b toà án tuyên b thì vi n ki m sát không nên kháng ngh . m t ho c h n ch năng l c hành vi dân s Trư ng h p này, tôn tr ng quy n t nh ho c quy n t nh o t c a các ương s có o t c a ương s , vi n ki m sát ch kháng kh năng xâm ph m n l i ích công c ng ngh khi ương s không ph n i. như lĩnh v c môi trư ng, quy n l i c a Ngoài ra, vi n ki m sát không nên kháng ngư i tiêu dùng thì vi n ki m sát l i không ngh theo th t c phúc th m i v i b n án, th kháng ngh b o v thì th t là vô lí. quy t nh chưa có hi u l c pháp lu t n u nó Quan i m th hai và th tư có nh ng xâm ph m n l i ích c a Nhà nư c như nhân t h p lí ó là vi n ki m sát kháng ngh quan i m th tư. B i vì “l i ích c a Nhà theo th t c phúc th m i v i các b n án, nư c trong các v ki n dân s gi a các cá quy t nh sơ th m chưa có hi u l c pháp nhân là r t nh . Thay vào ó, l i ích ch y u 16 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
nghiªn cøu - trao ®æi c a Nhà nư c s ph i là cung c p các BLTTDS, Câu l c b lu t gia Vi t - c và Văn phương ti n có th gi i quy t m t cách có phòng Vi n Konard Adenauer, tháng 11/2003. hi u qu , hoà bình và d t i m các tranh (5).Xem: Nhà pháp lu t Vi t - Pháp, Tài li u l p ch p dân s và kinh t gi a các bên ương chuyên v nghi p v công t , ngày 6 và 7/11/2006, s ”.(21) Còn trong trư ng h p l i ích nhà Hà N i. (6).Xem: Serge Guinchard, Frédérique Ferrand, Procédure nư c c n ư c b o v trong các v án dân s civile Droit interne et droit communautaire, Édition thì ã có các cơ quan nhà nư c có th m Dalloz, 2006, tr. 1177. quy n can thi p v i tư cách là m t bên (7).Xem: Vũ Văn M u, C lu t Vi t Nam tư pháp s ương s và h có quy n kháng cáo b n án, di n gi ng, quy n th hai, Sài Gòn, 1973, tr. 265. (8).Xem: Vũ Qu c Thông, Pháp ch s , T sách i quy t nh c a toà án c p sơ th m chưa có h c, Sài gòn, 1968, tr. 402. hi u l c pháp lu t. (9).Xem: Lê Tài Tri n, Nhi m v c a công t vi n, T nh ng phân tích trên, theo chúng tôi, Sài Gòn, 1970, tr. 28, 29, 30. i u 250 BLTTDS nên quy nh theo hư ng: (10).Xem: Nguy n Huy u, Lu t dân s t t ng Vi t nam, Xu t b n dư i s b o tr c a B tư pháp, Hà N i, “Vi n trư ng vi n ki m sát cùng c p và c p 1962, tr. 198. trên tr c ti p có quy n kháng ngh b n án, (11).Xem: B tư pháp, T p lu t l v tư pháp (theo quy t nh sơ th m chưa có hi u l c pháp các văn b n ã công b n ngày 10/7/1957), 1957, tr. 10. lu t n u nó xâm ph m n l i ích công c ng, (12).Xem: Lê Tài Tri n, S d, tr. 7, tr. 29. (13).Xem: Lê Tài Tri n, S d, tr. 40. l i ích c a ngư i chưa thành niên, ngư i có (14).Xem: TS. Tr n Văn Trung, “V vi c tham gia phiên như c i m v th ch t ho c tâm th n, ngư i toà dân s c a Vi n ki m sát nhân dân”, T p chí lu t b toà án tuyên b m t, h n ch năng l c h c, c san v BLTTDS, tháng 6/2005, tr. 86. hành vi dân s . Còn i v i các trư ng h p (15).Xem: Vi n khoa h c pháp lý - B tư pháp, M t khác, vi n trư ng vi n ki m sát ch kháng s v n v Lu t t t ng dân s nư c C ng hoà nhân dân Trung Hoa, Thông tin khoa h c pháp lý năm ngh khi ương s không ph n i”./. 2004, tr. 98. (16).Xem: Star - Vietnam, Bình lu n c a Star v các (1).Xem: T ng Công Cư ng, Lu t t t ng dân s Vi t quy nh liên quan n th t c xét x phúc th m, Nam - Nghiên c u so sánh, Nxb. i h c qu c gia TP giám c th m t i D th o l n th 12 BLTTDS năm H Chí Minh, 2007, tr. 361. 2004, tr. 3. (2).Xem: Vi n ki m sát nhân dân t i cao, C i cách b (17).Xem: TS. Tr n Văn Trung, Vai trò c a Vi n ki m máy nhà nư c theo tinh th n Ngh quy t i h i IX sát trong t t ng dân s , Tl d. ng v i vi c xác nh v trí, ch c năng, nhi m ca (18).Xem: TS. Tr n Văn Trung, "M t s v n vv v , quy n h n và t ch c c a vi n ki m sát nhân dân, trí, vai trò c a vi n ki m sát trong D th o BLTTDS”, tài nghiên c u khoa h c c p b , Hà N i, 2001. T p chí toà án nhân dân, s 5/2004, tr. 17. (3). Thu t ng “Vi n ki m sát” hay “Vi n công t ” là (19).Xem: ào Duy Vương, Th t c gi i quy t v án cách g i khác nhau v m t cơ quan có v trí c l p dân s t i Toà án c p phúc th m theo pháp lu t Vi t trong b máy nhà nư c có ch c năng th c hành Nam, Lu n văn th c sĩ lu t h c năm 2007, tr. 110. quy n công t và các quy n khác theo quy nh c a (20).Xem: Nguy n Công Bình, “Nguyên t c b o m pháp lu t. Trong bài vi t này chúng tôi s d ng th ng vi c xét x hai c p trong t t ng dân s ”, T p chí lu t nh t thu t ng “Vi n ki m sát”. h c, s 3/1999, tr. 24. (4).Xem: TS. Tr n Văn Trung, Vai trò c a Vi n ki m (21).Xem: Star - Vietnam, Tl d, tr. 7. sát trong t t ng dân s , Tài li u to àm D th o t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 17