zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Kinh Tế - Quản Lý

» Luật học

Căn cứ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:9

Báo xấu

14
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Trong nội dung bài viết, tác giả trình bày những vấn đề cơ bản của pháp luật liên quan đến căn cứ áp dụng biện pháp này, trình bày và phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật tại một số Tòa án, một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Căn cứ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp

Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 CĂN CỨ ÁP DỤNG BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI CẤM CHUYỂN DỊCH QUYỀN VỀ TÀI SẢN ĐỐI VỚI TÀI SẢN ĐANG TRANH CHẤP Mai Thị Ngân Hà Trường Đại học Công nghệ Miền Đông (Email: mainganhalaw@gmail.com) Ngày nhận: 01/11/2022 Ngày phản biện: 26/3/2023 Ngày duyệt đăng: 20/4/2023 TÓM TẮT Trong số các biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) được quy định theo pháp luật Việt Nam thì một trong số những biện pháp được nhiều đương sự đề nghị áp dụng nhất là biện pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp. Để áp dụng biện pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp hiệu quả, chính xác, Tòa án cần căn cứ các điều kiện mang tính chủ quan và khách quan để xem xét quyết định áp dụng hay không áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp. Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật cho thấy vẫn còn tồn tại một số bất cập cần khắc phục. Do đó, việc nghiên cứu căn cứ áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp là cần thiết. Trong nội dung bài viết, tác giả trình bày những vấn đề cơ bản của pháp luật liên quan đến căn cứ áp dụng biện pháp này, trình bày và phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật tại một số Tòa án, một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật. Từ khóa: Biện pháp khẩn cấp tạm thời, chuyển dịch, quyền về tài sản Trích dẫn: Mai Thị Ngân Hà, 2023. Căn cứ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp. Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô. 17: 155-163. * Ths. Mai Thị Ngân Hà– Giảng viên Bộ môn Luật, Trường Đại học Công nghệ Miền Đông 155
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 1. MỞ ĐẦU đối với tài sản đang tranh chấp nói riêng Trên cơ sở kế thừa và phát triển các và pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời BPKCTT nói chung. (BPKCTT) trong các văn bản pháp luật 2. THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP trước đây, chế định các biện pháp khẩn LUẬT cấp tạm thời đã được quy định khá chi Theo quy định pháp luật, điều kiện áp tiết, cụ thể trong Bộ luật Tố tụng dân sự dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền của Việt Nam qua các thời kỳ từ Bộ luật tài sản đối với tài sản đang tranh chấp bao Tố tụng dân sự năm 2004 đến Bộ luật Tố gồm các điều kiện cụ thể như sau1: tụng dân sự hiện hành năm 2015. Các quy định này tạo cơ sở pháp lý quan trọng Thứ nhất, để tạm thời giải quyết yêu trong việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp cầu cấp bách của đương sự có liên quan pháp của các chủ thể bị xâm hại khi tham trực tiếp đến vụ án đang được Tòa án giải gia vào các quan hệ dân sự, hôn nhân gia quyết và cần phải được giải quyết ngay, đình, kinh doanh, thương mại và lao nếu không được giải quyết sẽ ảnh hưởng động. Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng các xấu đến đời sống, sức khỏe, tính mạng, quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về danh dự, nhân phẩm... của đương sự; biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng đã nảy Thứ hai, để thu thập, bảo vệ chứng cứ sinh những khó khăn, vướng mắc nhất của vụ án đang do Tòa án thụ lý, giải định. quyết trong trường hợp đương sự cản trở Đặc biệt trong số các BPKCTT được việc thu thập chứng cứ hoặc chứng cứ quy định theo pháp luật Việt Nam thì một đang bị tiêu hủy, có nguy cơ bị tiêu hủy trong số những biện pháp được nhiều hoặc sau này khó có thể thu thập được. đương sự đề nghị áp dụng nhất là biện Thứ ba, để bảo toàn tình trạng hiện có pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản tránh gây thiệt hại không thể khắc phục đối với tài sản đang tranh chấp. Tuy được, tức là bảo toàn mối quan hệ, đối nhiên, BPKCTT này vẫn còn tồn tại một tượng hiện có liên quan đến vụ án đang số bất cập, nhất là các nội dung liên quan được Tòa án giải quyết. đến căn cứ áp dụng. Các bất cập tồn tại ngay trong quy định pháp luật hiện hành Thứ tư, để bảo đảm việc thi hành án tức và bất cập cả trong thực tiễn áp dụng pháp là làm cho chắc chắn các điều kiện để khi luật về căn cứ áp dụng biện pháp cấm bản án, quyết định của Tòa án được thi chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài hành thì có đầy đủ điều kiện để thi hành sản đang tranh chấp. Việc khắc phục các án. bất cập của quy định pháp luật cũng như Thứ năm, ngoài các điều kiện nêu trên, thực tiễn áp dụng pháp luật nêu trên sẽ việc áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch góp phần hoàn thiện pháp luật về biện quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản chấp còn có điều kiện liên quan đến 1 Khoản 1, Điều 2, Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP 156
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 quyền tài sản phải là quyền tài sản của tài BPKCTT cấm chuyển dịch quyền về tài sản đang tranh chấp. Đây là điều kiện tiên sản đối với tài sản đang tranh là sạp P7, quyết để xem xét tiếp đến các điều kiện khu 1, chợ Tân Bình (Trung tâm thương tiếp theo. Từ điều kiện thứ nhất đến điều mại Tân Bình), phường 8, quận Tân Bình, kiện thứ tư, Thẩm phán có thể căn cứ một thành phố Hồ Chí Minh thuộc sở hữu của hoặc nhiều căn cứ nêu trên để quyết định ông Nguyễn Thành Sơn và bà Lâm Thị áp dụng BPKCTT. Riêng điều kiện thứ Thương. Tại phần căn cứ của Quyết định, năm liên quan đến đối tượng là tài sản Thẩm phán “xét thấy việc áp dụng biện tranh chấp, Thẩm phán phải căn cứ trong pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch mọi trường hợp để đưa ra quyết định. quyền về tài sản đối với với tài sản đang Thứ sáu, người yêu cầu phải nộp cho tranh chấp (bằng hình thức cấm mua bán, Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo đảm chuyển nhượng, cầm cố, thế chấp, cho bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ chức thuê, ủy quyền mua bán…) là cần thiết để tín dụng khác hoặc của cơ quan, tổ chức, bảo toàn tình trạng hiện có, tránh tẩu tán cá nhân khác hoặc gửi một khoản tiền, tài sản và gây thiệt hại không thể khắc kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá phục được, để đảm bảo việc giải quyết vụ do Tòa án ấn định nhưng phải tương án và thi hành án.” Như vậy, Thẩm phán đương với tổn thất hoặc thiệt hại có thể đã áp dụng các căn cứ cụ thể sau đây để phát sinh do hậu quả của việc áp dụng ngăn chặn bị đơn thực hiện hành vi BPKCTT không đúng để bảo vệ lợi ích chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài của người bị áp dụng BPKCTT và ngăn sản đang tranh chấp: ngừa sự lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng (i) Căn cứ thứ nhất, tài sản bị cấm BPKCTT từ phía người có quyền yêu chuyển dịch quyền về tài sản là tài sản cầu.2 đang tranh chấp. Trong vụ án nêu trên, Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy, nguyên đơn và bị đơn tranh chấp việc các căn cứ để ngăn chặn người đang phân chia tài sản chung của vợ chồng là chiếm hữu hoặc sở hữu tài sản đang tranh sạp P7, khu 1, chợ Tân Bình (Trung tâm chấp có hành vi chuyển dịch quyền về tài thương mại Tân Bình), phường 8, quận sản được các Tòa án làm cơ sở khi ban Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Do hành quyết định áp dụng BPKCTT cấm đó, tại thời điểm xem xét đơn yêu cầu, chuyển dịch quyền về tài sản đối với với Thẩm phán nhận định đây là tài sản đang tài sản đang tranh chấp. tranh chấp. Cụ thể, theo Quyết định số 59/QĐ- (ii) Căn cứ thứ hai, việc áp dụng biện BPKCTT ngày 19 tháng 3 năm 2018 của pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản Tòa án nhân dân (TAND) quận 3, thành đối với tài sản đang tranh chấp để bảo phố Hồ Chí Minh, trong quá trình giải toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại quyết ly hôn, bà Lâm Thị Thương không thể khắc phục được. Căn cứ này (nguyên đơn) đã nộp đơn yêu cầu áp dụng được nêu rõ trong phần “xét thấy” của 2 Khoản 1, Điều 136 BLTTDS 2015 157
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 Quyết định, cụ thể: “xét thấy việc áp dụng quận 3, thành phố Hồ Chí Minh về việc biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, dịch quyền về tài sản đối với với tài sản nguyên đơn là bà Trần Uyên Phương có đang tranh chấp (bằng hình thức cấm nộp đơn yêu cầu áp dụng BPKCTT cấm mua bán, chuyển nhượng, cầm cố, thế chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài chấp, cho thuê, ủy quyền mua bán…) là sản đang tranh chấp là quyền sử dụng đất, cần thiết để bảo toàn tình trạng hiện có, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác tránh tẩu tán tài sản và gây thiệt hại gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận số không thể khắc phục được,…”. 843/2003 ngày 26 tháng 3 năm 2003 do (iii) Căn cứ thứ ba, việc áp dụng biện UBND huyện Bình Chánh, thành phố Hồ pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản Chí Minh cấp. Trong phần căn cứ ban đối với tài sản đang tranh chấp để đảm hành Quyết định, Thẩm phán đã nêu: “Xét bảo thi hành án. Căn cứ này được nêu rõ thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm trong phần “xét thấy” của Quyết định, cụ thời “Cấm chuyển dịch quyền về tài sản thể: “xét thấy việc áp dụng biện pháp đối với tài sản đang tranh chấp” là cần khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền thiết để đảm bảo giải quyết vụ án và thi về tài sản đối với với tài sản đang tranh hành án.” Như vậy, Thẩm phán đã áp chấp (bằng hình thức cấm mua bán, dụng các căn cứ cụ thể sau đây để ngăn chuyển nhượng, cầm cố, thế chấp, cho chặn bị đơn thực hiện hành vi chuyển thuê, ủy quyền mua bán…) là cần thiết để dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang đảm bảo việc giải quyết vụ án và thi hành tranh chấp: án.” (i) Căn cứ thứ nhất, việc áp dụng biện (iv) Căn cứ thứ tư, người có yêu cầu đã pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản hoàn thành nghĩa vụ ký quỹ bảo đảm. đối với tài sản đang tranh chấp để đảm Trong Quyết định nêu trên, Thẩm phán bảo thi hành án. Căn cứ này được nêu rõ không liệt kê căn cứ về việc nguyên đơn trong phần “xét thấy” của Quyết định. đã ký quỹ bảo đảm. Tuy nhiên, theo nội (ii) Căn cứ thứ hai, việc áp dụng biện dung của Bản án số 1469/2018/HNGĐ- pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của đối với tài sản đang tranh chấp để đảm TAND quận 3, thành phố Hồ Chí Minh, bảo giải quyết vụ án. Căn cứ “để đảm bảo nguyên đơn đã cung cấp Xác nhận đã giải quyết vụ án” có thể được hiểu là việc thực hiện biện pháp bảo đảm ngày 19 bảo toàn mối quan hệ, đối tượng hiện có tháng 3 năm 2021 của Ngân hàng Thương liên quan đến vụ án đang được Tòa án mại cổ phần Á Châu với số tiền ký quỹ là giải quyết. Tuy nhiên, theo quan điểm tác 200.000.000 đồng. giả căn cứ này chưa rõ ràng và vẫn còn Thông thường, Tòa án sẽ không liệt kê chung chung. Để rõ ràng hơn, tác giả ủng đầy đủ các căn cứ như trường hợp nêu mà hộ việc Thẩm phán ghi nhận cụ thể căn chỉ nêu một hoặc hai căn cứ. Cụ thể, theo cứ bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây Quyết định số 381/2019/QĐ-BPKCTT thiệt hại không thể khắc phục được giống ngày 25 tháng 10 năm 2019 của TAND như Quyết định số 59/QĐ-BPKCTT ngày 158
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 19 tháng 3 năm 2018 của TAND quận 3, và trả lời của Ủy ban nhân dân quận Tân thành phố Hồ Chí Minh đã được phân tích Bình thì ông Sơn hiện đang đứng tên trên ở phần trên. hợp đồng thuê sạp”. Nếu như ông Sơn (bị (iii) Căn cứ thứ ba không được nêu đơn, chồng của nguyên đơn) đúng là trong Quyết định nhưng chắc chắn người đứng ra thuê sạp thì đây được xác nguyên đơn đã hoàn thành việc đóng tiền định là tài sản chung của vợ chồng và bảo đảm và cung cấp xác nhận cho Tòa đang bị tranh chấp nên việc Tòa án áp án đúng thời hạn. dụng BPKCTT là đúng đối tượng. Tuy nhiên, căn cứ Giấy thỏa thuận ngày Thực tiễn các giải quyết đơn yêu cầu 22/12/2016 giữa ông Sơn và bà Thu, “Hội áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh ông Sơn chỉ đứng tên thay cho bà Thu chấp cho thấy, căn cứ để ngăn chặn người trên hợp đồng thuê sạp trong thời gian bà đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang Thu chăm sóc cha ruột bị bệnh nặng. tranh chấp có thể bị thay đổi theo thời Ngoài ra, trước khi bà Thu khởi kiện ông gian giải quyết vụ án. Trường hợp thay Sơn tại Tòa án thì ông Sơn đã thực hiện đổi dẫn đến căn cứ đó không còn đúng có xong thủ tục giao lại sạp P7 cho bà Thu thể ảnh hưởng đến việc giữ nguyên hoặc và đã được Ban Quản lý Chợ Tân Bình hủy bỏ quyết định áp dụng BPKCTT cấm xác nhận. Và tại phiên tòa sơ thẩm, xét bà chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài Thương cũng không chứng minh được sản đang tranh chấp. Cụ thể như trường việc thanh toán tiền cho bà Thu để nhận hợp Quyết định số 59/QĐ-BPKCTT ngày chuyển nhượng quyền thuê sạp P7.” Từ 19 tháng 3 năm 2018 của TAND quận 3, những cơ sở nêu trên, Hội đồng xét xử Thành phố Hồ Chí Minh đã được phân nhận định “cần xác định quyền thuê sạp tích ở phần trên. Tại thời điểm xét đơn P7 tại Chợ Tân Bình thuộc về bà Thu và yêu cầu áp dụng BPKCTT cấm chuyển quyền thuê sạp P7 không phải là tài sản dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang chung của vợ chồng ông Sơn, bà tranh chấp của nguyên đơn, Thẩm phán Thương.” Lúc này, điều kiện đối tượng bị căn cứ các tài liệu do nguyên đơn cung áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch cấp và xác định tài sản bị áp dụng quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh BPKCTT (sạp P7, khu 1, chợ Tân Bình chấp không còn đáp ứng nữa. Vì vậy, Hội (Trung tâm thương mại Tân Bình), đồng xét xử quyết định hủy Quyết định số phường 8, quận Tân Bình, thành phố Hồ 59/QĐ-BPKCTT ngày 19 tháng 3 năm Chí Minh) là tài sản đang tranh chấp. 2018 của TAND quận 3. Trong quá trình giải quyết tranh chấp, Tòa án tiếp tục thu thập chứng cứ liên Một trường hợp khác cũng liên quan quan đến quyền thuê sạp P7, khu 1, chợ đến điều kiện đối tượng áp dụng, Hội Tân Bình (Trung tâm thương mại Tân đồng xét xử phúc thẩm đã nhận định việc Bình), phường 8, quận Tân Bình, thành áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch phố Hồ Chí Minh. Theo đó, “căn cứ vào quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh xác nhận của Ban Quản lý Chợ Tân Bình chấp của Tòa án xét xử sơ thẩm là không 159
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 đúng đối tượng. Cụ thể, theo Bản án phúc đang tranh chấp có hành vi chuyển dịch thẩm số 223/2020/DS-PT ngày quyền về tài sản không chỉ được tiến hành 24/4/2020 của TAND thành phố Hồ Chí tại thời điểm thụ lý đơn yêu cầu mà còn Minh, nguyên đơn có nộp đơn yêu cầu áp được xem xét tại phiên tòa sơ thẩm và dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền phúc thẩm khi có bên yêu cầu. Thông về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp thường, căn cứ được áp dụng là nhằm là quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà đảm bảo việc thi hành án. Cụ thể, theo ở tại 1041/57A TX, khu phố G, phường Bản án số 34/2019/DS-ST ngày TH, quận V. Ngày 19/9/2019, TAND 25/11/2019 của TAND thành phố R, tỉnh quận 7, thành phố Hồ Chí Minh đã ban Khánh Hòa, bên nguyên đơn có đơn yêu hành Quyết định áp dụng BPKCTT số cầu áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch 20/2019/QĐAPBPKCTT. Tại phiên tòa quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh sơ thẩm, bị đơn đã đề nghị hủy Quyết chấp là xe mô tô nhãn hiệu Honda loại SH định áp dụng BPKCTT số MODE, số máy JF51E0212546, số khung 20/2019/QĐAPBPKCTT nhưng không 511FY007614, biển số đăng ký 79C1- được chấp nhận. Tuy nhiên, Hội đồng xét 246.78 theo giấy chứng nhận đăng ký xe xử phúc thẩm nhận định: “Đối tượng có mô tô, xe máy số 001912 do Công an tranh chấp tại vụ án này là số tiền đặt cọc thành phố R cấp ngày 31/3/2015 và được và nội dung có tranh chấp cần giải quyết chấp thuận (Quyết định áp dụng biện chỉ trong phạm vi số tiền đặt cọc và chế pháp khẩn cấp tạm thời số 07/2019/QĐ- tài về phạt cọc, nếu có. Các đương sự BPKCTT ngày 09/10/2019 của Tòa án hoàn toàn không tranh chấp quyền về tài nhân dân thành phố R). Tại phiên tòa sơ sản, nhà đất số 1041/57A TX, Khu phố G, thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên phường TH, Quận V không là đối tượng đơn ông T yêu cầu Hội đồng xét xử tiếp đang tranh chấp của vụ án. Tại Chương tục áp dụng BPKCTT là cấm chuyển dịch VIII Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, quyền về tài sản đối với xe mô tô nêu trên. Điều 121 quy định về biện pháp “Cấm Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy: “Ngân chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài hàng cũng đã thực hiện nghĩa vụ bảo đảm sản đang tranh chấp”, Sơ thẩm áp dụng với số tiền 3.600.000 đồng” và “nhằm biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Điều 121 đảm bảo cho công tác thi hành án dân sự Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 trong và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho trường hợp này là không đúng quy định.” Ngân hàng thương mại cổ phần K theo Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm quy định tại Điều 133 và 136 Bộ luật tố đã quyết định hủy bỏ Quyết định áp dụng tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp biện pháp khẩn cấp tạm thời số nhận yêu cầu của nguyên đơn.” Như vậy, 20/2019/QĐADBPKCTT ngày tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử sơ 19/9/2019 của Tòa án nhân dân quận 7, thẩm cũng đã dựa trên các căn cứ cụ thể thành phố Hồ Chí Minh. sau đây để quyết định tiếp tục ngăn chặn Việc xem xét các căn cứ để ngăn chặn người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang tranh chấp có hành vi chuyển dịch quyền về tài sản: 160
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 (i) Căn cứ thứ nhất mang tính chủ quan Tuy nhiên, sạp P7, khu 1, chợ Tân Bình là việc ngân hàng đã đã thực hiện nghĩa (Trung tâm thương mại Tân Bình), vụ bảo đảm với số tiền 3.600.000 đồng. phường 8, quận Tân Bình, thành phố Hồ (ii) Căn cứ thứ hai, việc tiếp tục áp Chí Minh được xác minh là tài sản của bà dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền Thu nên không thuộc đối tượng tài sản về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp đang tranh chấp. Việc áp dụng BPKCTT nhằm đảm bảo cho công tác thi hành án cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với dân sự. tài sản đang tranh chấp nêu trên đã ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba là bà 3. MỘT SỐ BẤT CẬP Thu. Trên cơ sở phân tích quy định pháp Bên cạnh đó, việc pháp luật không quy luật và thực tiễn áp dụng quy định pháp định trường hợp ngoại lệ đối với điều kiện luật về điều kiện áp dụng BPKCTT cấm hoàn thành nghĩa vụ đóng tiền đảm bảo là chuyển dịch quyền tài sản đối với tài sản chưa hợp lý và chưa đảm đảm bảo được đang tranh chấp, tác giả nhận thấy vẫn quyền lợi của người có yêu cầu. Trên thực còn bất cập. tế, có không ít trường hợp người yêu cầu Cụ thể, đối với căn cứ mang tính chủ áp dụng BPKCTT không đủ điều kiện về quan, quyền lợi của bên thứ ba chưa được kinh tế nên không có khả năng nộp đủ số quan tâm đúng mực. Theo đó, khoản 1 tiền theo yêu cầu của Tòa án. Trong khi Điều 136 BLTTDS quy định “để bảo vệ đó, về nguyên tắc, họ có quyền bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng biện pháp quyền lợi, bảo toàn tài sản hợp pháp của khẩn cấp tạm thời và ngăn ngừa sự lạm mình thông qua việc nhờ Tòa án hỗ trợ. dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp Tuy nhiên, quyền và lợi ích hợp pháp đó khẩn cấp tạm thời từ phía người có quyền lại không được đảm bảo vì lý do họ chưa yêu cầu”. Theo tác giả, ngoài mục đích có tiền ngay hoặc không có tiền. bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng 4. MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN BPKCTT thì luật cũng cần bảo vệ quyền THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT lợi của bên thứ ba. Rõ ràng, quyền lợi của bên thứ ba có thể bị ảnh hưởng bởi quyết Trên cơ sở phân tích quy định pháp định áp dụng BPKCTT cấm chuyển dịch luật và thực tiễn áp dụng, tác giả có một quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định chấp. Ví dụ như đối với trường hợp tại pháp luật về điều kiện áp dụng BPKCTT Quyết định số 59/2018/QĐ-BPKCTT Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với ngày 19/03/2018 của TAND quận 3, tài sản đang tranh chấp cụ thể như sau: thành phố Hồ Chí Minh, tài sản bị áp Thứ nhất, sửa đổi khoản 1 Điều 136 dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền BLTTDS năm 2015 theo hướng bổ sung về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp nội dung bảo vệ quyền lợi của bên thứ ba là sạp P7, khu 1, chợ Tân Bình (Trung cụ thể như sau: tâm thương mại Tân Bình), phường 8, “1. Người yêu cầu Tòa án áp dụng một quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời 161
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10, 11, 15 5. KẾT LUẬN và 16 Điều 114 của Bộ luật này phải nộp Điều kiện để áp dụng BPKCTT cấm cho Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài đảm bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ sản đang tranh chấp là trường hợp để tạm chức tín dụng khác hoặc của cơ quan, tổ thời giải quyết yêu cầu cấp bách của chức, cá nhân khác hoặc gửi một khoản đương sự có liên quan trực tiếp đến vụ án tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có đang được Tòa án giải quyết và cần phải giá do Tòa án ấn định nhưng phải tương được giải quyết ngay, nếu không được đương với tổn thất hoặc thiệt hại có thể giải quyết sẽ ảnh hưởng xấu đến đời sống, phát sinh do hậu quả của việc áp dụng sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng phẩm... của đương sự; xét thấy cần bảo để bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại biện pháp khẩn cấp tạm thời, lợi ích của không thể khắc phục được, tức là bảo bên thứ ba và ngăn ngừa sự lạm dụng toàn mối quan hệ, đối tượng hiện có liên quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn quan đến vụ án đang được Tòa án giải cấp tạm thời từ phía người có quyền yêu quyết hoặc/và bảo đảm việc thi hành án cầu. tức là làm cho chắc chắn các điều kiện để Đối với trường hợp quy định tại khoản khi bản án, quyết định của Tòa án được 2 Điều 111 của Bộ luật này thì thời hạn thi hành thì có đầy đủ điều kiện để thi thực hiện biện pháp bảo đảm quy định tại hành án. Ngoài các điều kiện khách quan khoản này không được quá 48 giờ, kể từ nêu trên, BLTTDS năm 2015 còn quy thời điểm nộp đơn yêu cầu.” định điều kiện mang tính chủ quan khi áp Thứ hai, bổ sung Điều 136 BLTTDS dụng BPKCTT cấm chuyển dịch quyền năm 2015 theo hướng quy định trường về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp. hợp ngoại lệ liên quan đến nghĩa vụ thực Theo đó, người yêu cầu Tòa án áp dụng hiện biện pháp bảo đảm cụ thể như sau: một trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10, 11, “3. Trường hợp người yêu cầu Tòa án 15 và 16 Điều 114 của Bộ luật này phải áp dụng một trong các biện pháp khẩn thực hiện đáp ứng yêu cầu về tài sản đảm cấp tạm thời quy định tại các khoản 6, 7, bảo nhằm hạn chế sự lạm dụng BPKCTT 8, 10, 11, 15 và 16 Điều 114 của Bộ luật của người yêu cầu áp dụng. này không có khả năng để thực hiện biện pháp bảo đảm theo khoản 1, 2 của Điều Thực tế áp dụng pháp luật cho thấy quy này, Tòa án xem xét quyết định miễn, định pháp luật vẫn còn một số bất cập. Cụ giảm hoặc gia hạn thời hạn thực hiện thể, việc pháp luật không quy định trường biện pháp bảo đảm.” hợp ngoại lệ đối với điều kiện hoàn thành nghĩa vụ đóng tiền đảm bảo là chưa hợp Trên cơ sở đó, Hội đồng Thẩm phán lý và chưa đảm đảm bảo được quyền lợi Tòa án nhân dân tối cao ban hành văn bản của người có yêu cầu. Để khắc phục các hướng dẫn chi tiết nội dung nêu trên. bất cập nêu trên, tác giả kiến nghị sửa đổi khoản 1 Điều 136 BLTTDS năm 2015 162
Tạp chí Nghiên cứu khoa học và Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 17 - 2023 theo hướng bổ sung nội dung bảo vệ 4. Bản án số 34/2019/DS-ST ngày quyền lợi của bên thứ ba và quy định 25/11/2019 của TAND thành phố R, trường hợp ngoại lệ liên quan đến nghĩa tỉnh Khánh Hòa. vụ thực hiện biện pháp bảo đảm. 5. Bản án phúc thẩm số 223/2020/DS- TÀI LIỆU THAM KHẢO PT ngày 24/4/2020 của TAND thành 1. Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015. phố Hồ Chí Minh. 2. Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP 6. Quyết định số 59/QĐ-BPKCTT ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Hội đồng ngày 19 tháng 3 năm 2018 của TAND Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quận 3, thành Phố Hồ Chí Minh. hướng dẫn áp dụng quy định về biện 7. Quyết định số 381/2019/QĐ- pháp khẩn cấp tạm thời của Bộ luật Tố BPKCTT ngày 25 tháng 10 năm 2019 tụng dân sự. của TAND quận 3, thành phố Hồ Chí 3. Bản án số 1469/2018/HNGĐ-ST Minh. ngày 27 tháng 11 năm 2018 của TAND quận 3, thành phố Hồ Chí Minh. CONDITIONS FOR THE APPLICATION OF PROVISIONAL EMERGENCY MEASURES PROHIBIT THE TRANSFER OF PROPERTY RIGHTS FOR DISPUTED PROPERTY Mai Thi Ngan Ha Mien Dong University of Technology (Email: mainganhalaw@gmail.com) ABSTRACT Among the provisional emergency measures prescribed by Vietnamese law, one of the most proposed measures by many concerned parties is the Prohibition on the transfer of property rights in the cases of disputed property. To effectively and accurately apply the measure of Prohibition on the transfer of property rights in the cases of disputed property, when considering whether or not to apply the Law on the Prohibition of transferring property rights to the disputed property, the court needs to consider both subjective and objective factors. In this article, the author presents the basic legal issues related to the application of provisional emergency measures prohibiting the transfer of property rights in the cases of disputed property, including some inadequacies and recommendations to improve legal regulations. Keywords: Property rights, provisional emergency measures, transfer 163

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.