Nhân 2 trường hợp được tái sử dụng máy tạo nhịp

Chia sẻ: ĐInh ĐInh | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:5

Thêm vào BST

Báo xấu

36
lượt xem 1
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Việc tái sử dụng máy tạo nhịp có thể được thực hiện mà không làm gia tăng nguy cơ cho các bệnh nhân miễn là chúng ta có một quy trình đúng đắn để kiểm soát kỹ thuật và vô khuẩn. Tái sử dụng máy tạo nhịp tiết kiệm được chi phí đáng kể và làm cho điều trị tạo nhịp có thể đến được với mọi bệnh nhân có chỉ định. Tuy nhiên vấn đề chưa rõ ràng là làm thế nào để bảo đảm máy hoạt động an toàn không bị sự cố khi tái sử dụng nếu chưa được nhà sản xuất kiểm định.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Nhân 2 trường hợp được tái sử dụng máy tạo nhịp

TẠP CHÍ TIM MẠCH HỌC VIỆT NAM - SỐ 58 - 2011 69 Nhân 2 Trường Hợp Được Tái Sử Dụng Máy Tạo Nhịp Vĩnh Phương (*); Lê Trần Anh Thi (**) M ột phụ nữ 48 tuổi, tiền sử nhịp người. Do đó cấy máy tạo nhịp tim vĩnh viễn chậm và đã bị ngất nhiều lần là một đề xuất đắt tiền đối với bệnh nhân đa trong 2 năm qua, vào Bệnh Viện số nghèo khổ ở nước ta. ở các nước Âu Mỹ, Khánh Hòa ngày 8/10/2009 với chẩn đoán bloc nhiều bệnh nhân đặt máy tạo nhịp đã chết nhĩ thất độ 2 Mobitz 2. Bệnh nhân không đáp sớm do bệnh tật hoặc tình huống không liên ứng với Atropine, Diaphylline; dùng Dopamine quan đến chức năng của máy. Sẽ có rất nhiều đáp ứng từng lúc, có lúc nhịp tim về xoang 70 ck/ bệnh nhân ở các nước nghèo được cứu sống ph, nhưng sau đó chuyển độ phức tạp, có lúc blốc nếu những máy tạo nhịp đó được hiến tặng nhĩ thất hoàn toàn. Ngày 11.10.2009, bà bị ngừng thay vì bị ném vào sọt rác. tim; sau 15 phút hồi sinh tim đập lại, nhưng hôn Một cuộc điều tra đã được thực hiện trên mê sâu và phải thở máy. Sáng 12.10.2009: cai máy 1.009 đối tượng ở Phòng Khám Nội Khoa của thở, rút ống nội khí quản, tiến hành đặt máy tạo Trường Đại học Michigan và 100 bệnh nhân nhịp tạm thời. Ngày 14.10.2009 bà tỉnh táo đi lại đã đặt máy tạo nhịp để đánh giá kiến thức và được. Bà là một nông dân nghèo ở Thị Trấn Vạn quan điểm sử dụng các máy tạo nhịp được thu Giả, Huyện Vạn Ninh. Gia đình được thông báo hồi sau khi khám nghiệm tử thi [2]. Kết quả bà cần đặt máy tạo nhịp tim vĩnh viễn, nhưng họ cho thấy 87% bệnh nhân và 71% công chúng không có tiền để đặt máy mới, do đó bà tiếp tục đều sẵn sàng tặng máy cho những người có nằm ở Khoa Hồi Sức Cấp Cứu để chờ dàn xếp. hoàn cảnh khó khăn ở các nước khác, 53% Sau 8 ngày vào viện, bà đã được hiến tặng máy tạo đồng ý tháo gỡ máy để phân tích cải tiến sản nhịp của một bệnh nhân đã qua đời ở Mỹ, tuổi thọ phẩm, 42% đồng ý để thu hồi máy để các bác pin ước còn khoảng 5.5 năm. Ngày 16/10/2009 bà sĩ thú y sử dụng ở các bệnh viện dành cho đã được đặt máy tạo nhịp vĩnh viễn thành công: động vật. Như vậy đa phần công chúng và không có bằng chứng nhiễm trùng nào và máy bệnh nhân đều muốn thu hồi máy tạo nhịp vẫn hoạt động tốt sau 9 tháng theo dõi. để tái sử dụng ở các nước nghèo vì mục đích Ca bệnh mà chúng tôi trình bày ở trên từ thiện. không phải là trường hợp hiếm gặp ở các Tuy nhiên việc hiến tặng này lại mâu bệnh viện khác trong toàn quốc. Từ 1995 thuấn với khuyến cáo của Hiệp Hội Loạn các bác sĩ ở Bệnh Viện Khánh Hòa đã bắt Nhịp Hoa Kỳ rằng các máy tạo nhịp phải đầu thực hiện đặt máy tạo nhịp tái sử dụng được trả lại cho nhà sản xuất để kiểm định. cho bệnh nhân [1]. Một máy tạo nhịp trung Mặc dù vậy các nhà sản xuất đã không tái bình có thể có giá hàng ngàn USD, cao hơn chế các sản phẩm của mình vì họ chỉ muốn rất nhiều hơn so với thu nhập bình quân đầu bán máy mới (!) Theo luật pháp một số nước (*): BS điều trị Khoa Tim Mạch BV Khánh Hòa. (**): BS điều trị Khoa Hồi Sức Cấp Cứu BV Khánh Hòa.
70 NGHIÊN CỨU LÂM SÀNG Châu Âu Mỹ, tất cả các máy tạo nhịp đều phải chỉ có 2 khả năng: hoặc là không tồn tại hoặc được thu hồi sau khi bệnh nhân chết để tránh là chịu cảnh kém phát triển như vẫn thường cháy nổ thiết bị lúc hỏa táng. Tháo gỡ máy tạo xảy ra ở các nước có thu nhập thấp. Dựa vào nhịp không được xem là khám nghiệm tử thi các kết quả nghiên cứu trên thế giới trước đó và có thể thực hiện bởi bất kỳ bác sĩ hoặc kỹ cho thấy việc tái sử dụng máy tạo nhịp có thể thuật viên nào của Khoa Giải Phẫu Bệnh. Hơn thực hiện mà không có nguy cơ rủi ro nào nữa, bệnh nhân không phải là chủ sở hữu của cho bệnh nhân [4,5], các bác sĩ ở một số bệnh máy tạo nhịp tim, mà nó thuộc về Trung Tâm viện tại Việt Nam, nhất là ở TP HCM vào cuối cấy máy. Do đó, Trung Tâm cấy có quyền thu thập niên 90 và cho tới gần đây, khi bảo hiểm hồi máy từ các cơ sở nơi mà bệnh nhân chết bắt đầu chi trả, đã tiến hành đặt máy tạo nhịp hoặc từ các bác sĩ giải phẫu bệnh để hiến tặng tái sử dụng cho các bệnh nhân không đủ khả cho bệnh nhân ở các nước nghèo thông qua năng tài chính để đặt máy mới. Tuy nhiên các Tổ Chức Từ Thiện, thí dụ ở Pháp là hội chưa thấy báo cáo nào được công bố để làm Stimubank (Nancy, Pháp). sáng tỏ câu hỏi liệu việc đặt máy tạo nhịp tái Trong một cuộc điều tra 152 nhà kinh do- sử dụng ở nước ta có phù hợp với khuyến cáo anh tang lễ ở Miền Đông Nam Bang Michi- không? Đặt máy tạo nhịp đã dùng rồi có gây gan để đánh giá quan điểm sử dụng các máy nguy cơ nhiễm trùng, biến chứng sinh lý hoặc tạo nhịp thu hồi sau khám nghiệm tử thi [3]; sự cố thiết bị không? kết quả cho thấy: 4% máy được trả lại cho nhà Trong Khuyến Cáo Năm 2008 của Hội Tim sản xuất để phân tích, 84% đã được bỏ vào Mạch Học Việt Nam về chỉ định đặt máy tạo nơi chứa rác thải y tế hoặc được cất giữ không nhịp, không thấy khuyến cáo nào đề cập đến mục đích. Về phía các nhà kinh doanh lễ tang: việc tái sử dụng máy tạo nhịp.[6] Phần đông 69% trả lời họ cảm thấy khó khăn khi gửi trả các nghiên cứu trong y văn thế giới đều cho các máy tạo nhịp lại cho nhà sản xuất, 81% rằng tái sử dụng máy tạo nhịp, miễn là theo ủng hộ một tổ chức trung ương độc lập để đúng các tiêu chuẩn, không gây thêm nguy điều phối, 10% cho biết họ đã hiến tặng máy cơ biến chứng cho bệnh nhân. Những phát tạo nhịp để tái sử dụng ở các nước nghèo ít hiện này được xác minh trong hai nghiên cứu nhất một lần trong đời, 89% muốn hiến tặng từ thập niên 1970’s ở Thụy Điển: Havia và máy cho các tổ chức từ thiện nếu có cơ hội. Schuller năm 1976 đã báo cáo không có biến Như vậy phần đông các nhà kinh doanh tang chứng nào xảy ra trên 50 bệnh nhân được sử lễ ở Hoa Kỳ đều muốn thu hồi máy tạo nhịp dụng lại máy tạo nhịp & Munksgaard -Kruse sau khám nghiệm tử thi để tái sử dụng ở các năm 1984 đã mô tả kinh nghiệm 17 năm sử nước nghèo vì mục đích nhân đạo nếu có cơ dụng lại máy tạo nhịp trên 498 bệnh nhân hội. Tuy nhiên có đến 166 máy tạo nhịp hiện đặt máy đã sử dụng so với 1.197 bệnh nhân đang được lưu giữ trong các nhà tang lễ đông đặt máy mới cho thấy tỉ lệ biến chứng giữa 2 nam Michigan không có mục đích (!). nhóm không có sự khác biệt có ý nghĩa thống ở nước ta hiện nay, Bảo Hiểm Y Tế chỉ kê (5.9%: máy mới; so với 4.8%: máy sử dụng chi trả một phần cho bệnh nhân có chỉ định lại). đặt máy tạo nhịp mới, vì vậy gia đình họ Do đó việc sử dụng lại máy tạo nhịp đã phải gánh chịu tất cả. Chính do các vấn đề là chủ đề của một Hội nghị về chính sách của chi phí nên trong lĩnh vực điện sinh lý tim Hiệp Hội Tạo Nhịp & Điện Sinh Lý Bắc Mỹ
TẠP CHÍ TIM MẠCH HỌC VIỆT NAM - SỐ 58 - 2011 71 (NASPE: North American Society of Pacing về tỷ lệ nhiễm khuẩn hoặc các biến chứng khác and Electrophysiology) được tổ chức năm giữa những người đặt máy tạo nhịp mới so với 1985. Sau Hội Nghị đó người ta đã đưa ra các máy đã được sử dụng. [10] khuyến nghị : (a) luật pháp quốc gia không Gần đây nhất, trong một tổng phân tích đã nên cấm sử dụng lại máy tạo nhịp, (b) so với được báo cáo ngày 20/5/2010 tại các phiên họp việc sử dụng máy tạo nhịp tim mới, máy tái khoa học thường kỳ của Hội Tim Mạch Hoa sử dụng phải được chứng minh không làm Kỳ, tác giả Joshua Romero (Đại học Michigan, tăng nguy cơ hoặc tác dụng có hại cho bệnh Ann Arbor) và cộng sự đã truy tìm ở các cơ nhân (c) cần phải phân tích chi phí-lợi ích để sở dữ liệu y học từ 1/1/1975 – 1/7/2009 những chứng minh việc tái sử dụng mang lại lợi ích nghiên cứu so sánh máy tạo nhịp tái sử dụng lâu dài về kinh tế [7]. với máy tạo nhịp mới mà tiêu chí chính là tỉ lệ Năm 1986, Mugica & cọng sự [8] đã điều tra biến chứng toàn bộ. Có 4 thử nghiệm kết nạp 151 bệnh nhân được đặt máy tạo nhịp và nhận 603 bệnh nhân đã được đưa vào tổng phân thấy không có sự khác biệt đáng kể về tỉ lệ sống tích. Kết quả cho thấy so với máy tạo nhịp giữa các bệnh nhân sử dụng máy mới so với mới, máy sử dụng lại không kết hợp với gia máy đã sử dụng. Năm 1996, Panja & cọng sự [9] tăng có ý nghĩa các biến chứng toàn bộ (OR: theo dỏi 642 bệnh nhân tái sử dụng máy tạo nhịp 0.98 [0.64 - 1.49]; p= 0.914). Ngoài ra, nguy cơ với một thời gian trung bình 7.5 năm đã kết luận cũng không gia tăng đối với nhiễm trùng (OR: rằng tỷ lệ tử vong & nhiễm trùng không khác 0.81 [0.41 - 1.62]; p=0.552), các biến chứng sinh biệt so với những người đặt máy tạo nhịp mới. lý (OR: 1.06 [0.54 - 2.07]; p= 0.868), hoặc máy Năm 1998, trong một nghiên cứu bệnh chứng bị sự cố (OR: 1.29 [0.51 - 3.29]; p=0.590). Tử bao gồm 200 bệnh nhân, Linde & cọng sự đã vong có liên quan đến thiết bị đều không thấy không tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở cả hai nhóm. (Biểu đồ 1) Biểu đồ 1: Biểu đồ forest minh họa nguy cơ biến chứng toàn bộ với tỉ số chênh & khoảng tin cậy 95% Nguồn: Joshua Romero, Univ of Pennsylvania, Philadelphia, PA; Pacemaker Reutilization is a Safe and Eﬀective Means of Delivering Electrophysiological Healthcare in Third World Countries a Meta-Analysis
72 NGHIÊN CỨU LÂM SÀNG Các tác giả đã đưa ra kết luận rằng sử sẽ hoạt động tốt và an toàn cho bệnh nhân. dụng lại máy tạo nhịp là chọn lựa thay thế Muốn đạt được yêu cầu đó thì máy tạo nhịp an toàn, hiệu quả và phù hợp với đạo lý cho phải đáp ứng được các tiêu chuẩn cho sử việc những bệnh nhân ở các nước nghèo không đủ dụng lại. Tại Bệnh viện Karolinska ở Thụy khả năng để chi trả cho điều trị . Điển người ta đã đưa ra tiêu chẩn sử dụng lại Một vấn đề được đặt ra là làm thế nào máy tạo nhịp như sau: để đảm bảo rằng máy tạo nhịp tái sử dụng Bảng 1: Tiêu chuẩn tái sử dụng máy tạo nhịp ở Bệnh viện Karolinska [10] 1. Máy không bị sự cố trong lần sử dụng trước. 2. Không có dấu hiệu hư hỏng bộ phận hiển thị của máy. 3. Các thông số đo lường đều bình thường khi kiểm tra bằng máy phân tích hệ thống tạo nhịp PSA (*) 4. Dự kiến máy có thể hoạt động > 1/3 tổng số tuổi thọ bình quân, (**) hoặc 5. Máy đã được sử dụng trước đó
TẠP CHÍ TIM MẠCH HỌC VIỆT NAM - SỐ 58 - 2011 73 tạo nhịp cho các bệnh nhân có hoàn cảnh khó United States. Post-Mortem Cardiac Device khăn về tài chính là đánh đổi rất thích đáng. Retrieval for Re-Use in Third World Nations: Views of Funeral Directors [AB20-5] Heart Tóm lại việc tái sử dụng máy tạo nhịp có Rhythm Society Scientiﬁc Sessions, May 13- thể được thực hiện mà không làm gia tăng 16, 2009, Boston, Massachusetts, USA nguy cơ cho các bệnh nhân miễn là chúng 4. Boal BH. World experience in pacemaker re- ta có một quy trình đúng đắn để kiểm soát use. Clin Progress 1985; 3: 30–2. kỹ thuật và vô khuẩn. Tái sử dụng máy tạo 5. Havia T, Schuller H. The re-use of previously nhịp tiết kiệm được chi phí đáng kể và làm implanted pacemakers. Scand J Thor Cardio- vas Surg 1976; (Suppl 22): 33–4. cho điều trị tạo nhịp có thể đến được với mọi 6. Hội Tim Mạch Học Việt Nam. Khuyến Cáo bệnh nhân có chỉ định. Tuy nhiên vấn đề chưa Năm 2008 về các bệnh lý tim mạch & chuyển rõ ràng là làm thế nào để bảo đảm máy hoạt hóa. Trang 217-232. động an toàn không bị sự cố khi tái sử dụng 7. Munksgaard-Kruse I. Experience from the nếu chưa được nhà sản xuất kiểm định. reuse of implantable pulse generators, a sev- enteen year material. In: Clinical progress in TAØI LIEÄU THAM KHAÛO: electrophysiology and pacing, vol. 3, no. 1. Mount Kisco, New York: Futura publ com- 1. Mai Đình Trung, Trần Văn Huy. Bước đầu cấy pany, 1985: 925–9. máy tạo nhịp lâu dài tại tuyến tỉnh. Y học thực 8. Mugica J, Duconge R, Henry L. Survival and hành. 1995; 40, 21-22. mortality in 3,701 pacemaker patients: Argu- 2. David C. Lange, BA, James N. Kirkpatrick, ments in favor of pacemaker reuse. Pacing MD, Hakan Oral, MD, Edward B. Goldman, Clin Electrophysiol 1986; 9:1282–1287. JD, Kim A. Eagle, MD, Timir S Baman, MD.. 9. Panja M, Sarkar CN, Kumar S, Kar AK, Mitra University of Michigan, Ann Arbor, MI, S, Sinha DP, Chatterjee A, et al. Reuse of pace- United States; University of Pennsylvania, maker. Indian Heart J 1996; 48:677– 680. Philadelphia, PA, United States. Post-Mortem 10. Linde CL, Bocray A, Jonsson H, Rosenqvist M, Cardiac Device Retrieval for Re-Use in Third Radegran K, Ryden L. Re-used pacemakers– World Nations: Views of the General Pub- as safe as new? A retrospective case-control lic and Patient Population [AB20-4]. Heart study. Eur Heart J 1998; 19:154–157. Rhythm Society Scientiﬁc Sessions, May 13- 16, 2009, Boston, Massachusetts, USA. 3. Timir Baman, MD, James N Kirkpatrick, MD, David C. Lange, BA, Hakan Oral, MD, Edward B. Goldman, JD, Kim A. Eagle, MD.. Universi- ty of Michigan, Ann Arbor, MI, United States; University of Pennsylvania, Philadelphia, PA,