Bài giảng Một số kinh nghiệm thực hiện tự đánh giá trường TCCN TẠI TP.HCM trình bày tổng quan về giáo dục thành phố Hồ Chí Minh, quản lý hoạt động kiểm định chất lượng, phân cấp quản lý KĐCLGD các trường Phổ thông, mầm non, TTGDTX.
AMBIENT/
Chủ đề:
Nội dung Text: Bài giảng Một số kinh nghiệm thực hiện tự đánh giá trường TCCN TẠI TP.HCM - Đặng Thị Thùy Linh
- HỘI NGHỊ TẬP HUẤN
TỰ ĐÁNH GIÁ TRƯỜNG TCCN
MỘT SỐ KINH NGHIỆM
THỰC HIỆN TỰ ĐÁNH GIÁ
TRƯỜNG TCCN TẠI TPHCM
Đặng Thị Thùy Linh
dttlinh.tphcm@moet.edu.vn
0903700684
Sở Giáo dục và Đào tạo Tp.HCM
- TỔNG QUAN VỀ GIÁO DỤC THÀNH PHỐ HCM
(số liệu tháng 3 -2014)
Các trường Trường Trường Trường CĐ,
trực thuộc các THPT TCCN, CĐ ĐH, TCCN
PGD TTGDTX trực thuộc trên địa bàn
Sở
-873 mầm non -186 THPT - 34 TCCN -47 ĐH, CĐ
-468 tiểu học -27 - 4 CĐ -7 TCCN
-246 THCS TTGDTX (Trung cấp
Múa TP HCM,
TCCN Công
Đoàn, Trung
cấp Thuỷ sản
... )
- Quản lý hoạt động KĐCLGD (2009-nay)
Trường Tự đánh giá Đánh giá ngoài
THPT 109/186 22
94% 12%
TTGDTX 14/27 Chưa tổ chức
52% vì mới triển khai sau
THCS 246/263 34
94% 13%
Tiểu học 441/468 38
94% 9%
Mầm non 557/873 26
64% 3%
- www.hcm.edu.vn
- Phân cấp quản lý KĐCLGD các trường
Phổ thông, mầm non, TTGDTX
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
Ban hành về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục và quy trình,
chu kỳ KĐCLGD trường THPT, TTGDTX, THCS,TiH, MN
SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
Xây dựng kế hoạch, hướng dẫn, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát việc thực
hiện tự đánh giá và đánh giá ngoài, tổ chức tập huấn chuyên môn,
nghiệp vụ, công nhận và cấp giấy chứng nhận về KĐCLGD trường
THPT, TTGDTX, THCS,TiH, MN
TRƯỜNG THPT, TTGDTX, THCS, MN
Thực hiện tự đánh giá, cải tiến chất lượng theo các kế hoạch đã đề ra
trong báo cáo tự đánh giá, đăng ký và phục vụ đánh giá ngoài, củng
cố và phát huy kết quả KĐCLGD trường THPT, TTGDTX, THCS,
TiH, MN
- Thực trạng KĐCLGD trường TCCN TPHCM
(2008-nay)
- Hiện nay có 34 trường TCCN ( theo những điều cần
biết tuyển sinh TCCN 2014).
- Trong đó có 7 trường công lập, 27 trường ngoài
công cập.
- Chỉ có 04 trường TCCN công lập trực thuộc trực tiếp
Sở GD và ĐT(TCCN Nam Sài Gòn, TCCN Nguyễn
Hữu Cảnh, TCCN Quận 12, TCCN Hóc Môn, trong đó
Q 12 và Hóc Môn là 2 trường mới vừa thành lập hơn 1
năm, chưa có học sinh tốt nghiệp).
- và 03 trường TCCN công lập thuộc Sở Ngành khác
Tự đánh giá: 12/34 trường (36%)
Đánh giá ngoài: chưa có
- Công tác quản lý KĐCLGD trường
TCCN của Sở GD và ĐT Tp.HCM
• Tổ chức 03 đợt tập huấn (mỗi đợt 3 ngày vào
năm 2009, 2010, 2012)
• Ban hành 04 văn bản nhắc nhở các trường
TCCN trực thuộc thực hiện tự đánh giá, thành
lập đơn vị đảm bảo chất lượng trong trường,…
• Tổ chức sơ kết vào tháng 8 năm 2012
• Trực tiếp tư vấn đến các trường như: TCCN
Nam Sài Gòn, Nguyễn Hữu Cảnh, Âu Việt, Bách
khoa Sài gòn, TC Công nghiệp, Ánh Sáng, Việt
Khoa, Đại Việt,…
- Những khó khăn khi triển khai hoạt
động KĐCLGD trường TCCN
1. Phân cấp quản lý KĐCLDGD
trường TCCN.
2. Nhà trường TCCN.
- Khó khăn về phân cấp quản lý
KĐCLGD trường TCCN
Thực tế quản lý trường Phân cấp quản lý về
TCCN có 03 cơ quan KĐCLGD trường
TCCN
chủ quản trực tiếp
• 1. Trước đây: Bộ
• 1. Trường TCCN trực GD&ĐT (Cục
thuộc Sở GD&ĐT KTKĐCLGD)
• 2. Trường TCCN trực • 2. Từ tháng 5-2013 đến
thuộc Bộ GD&ĐT. nay: Báo cáo TĐG gửi
• 3. Trường TCCN trực về Cục KTKĐCLGD và
thuộc các Bộ (ngành) cơ quan chủ quản;
Đăng ký đánh giá ngoài
khác
với Tổ chức KĐCLGD
- 2. Khó khăn khi thực thiện TĐG
thuộc về chính các trường TCCN
• 1. Nhận thức
• 2. Con người
• 3. Kỹ thuật, phương pháp
• 4. Chưa đáp ứng đủ các điều kiện về đảm
bảo chất lượng nên rất ngại làm TĐG.
- THỰC HIỆN TỰ ĐÁNH GIÁ
Gồm 2 giai đoạn:
• 1.Tổ chức thực hiện TĐG theo tiêu chuẩn
do Bộ GD&ĐT ban hành
• 2. Viết báo cáo TĐG.
+ Thông thường các trường bỏ qua phần
tổ chức thực hiện TĐG theo tiêu chuẩn.
+ Không hoàn thành báo cáo TĐG hoặc
có báo cáo TĐG nhưng kém chất lượng,
không đạt yêu cầu
- Kết quả khảo sát các trường
TCCN Tp.HCM trực thuộc Sở
GD&ĐT về thực hiện TĐG
-12 trường TCCN có báo cáo tự
đánh giá
-12 trường TCCN chưa có báo
cáo tự đánh giá
-198 ý kiến trả lời
- Nội dung thực hiện tự đánh giá % mức độ thực hiện
Rất Khó Trung Dễ dàng
khó bình
1.Thành lập hội đồng tự đánh giá 0 0 20 80
2.Lập kế hoạch tự đánh giá và 0 8 20 72
phân công trách nhiệm của
từng thành viên
3.Tạo sự đồng thuận của cán bộ, 15 35 20 30
giáo viên, nhân viên toàn
trường
4.Thu thập và xử lý minh chứng 30 20 40 10
5.Mã hóa và lưu trữ minh chứng 33 18 34 00
- Nội dung thực hiện tự đánh giá % mức độ thực hiện
Rất Khó Trung Dễ
khó bình dàng
6.Mô tả hiện trạng nhà trường theo 12 28 34 26
tiêu chí
7.Phân tích điểm mạnh và điểm yếu 18 22 36 24
của nhà trường theo tiêu chí
8.Lập kế hoạch cải tiến chất lượng 17 13 34 36
theo từng tiêu chí
9.Thực hiện kế hoạch cải tiến chất 19 35 25 11
lượng phát huy điểm mạnh và cải
tiến điểm yếu theo báo cáo tự
đánh giá
10.Hoàn thiện và công bố báo cáo tự 00 18 22 60
đánh giá
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• Phần 1. Về số liệu kê khai ở phần cơ sở dữ liệu
chưa khớp, đúng với thực trạng và chưa biết cách
sử dụng số liệu từ bảng cơ sở dữ liệu để đánh giá
các tiêu chí.
Góp ý
Phần cơ sở dữ liệu theo mẫu của Bộ GD&ĐT phù
hợp nhiều hơn đối với ĐH, CĐ. Số liệu chưa đặc
trưng được nhà trường TCCN.
Đối với TCCN: cần thêm các cột thể hiện số lượng về
người có tay nghề giỏi ở các doanh nghiệp tham
gia dạy thực hành thay vì phải có GS,PGS hay TS.
– Yêu cầu về số lượng bài báo khoa học, công trình
khoa học, viết sách, hay việc hợp tác quốc tế…đối
với GV TCCN là khó khăn, thay vào đó là các sáng
kiến kinh nghiệm trong giảng dạy, mô hình, đồ dùng
dạy học tự làm,…
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• 2. Phần báo cáo theo tiêu chuẩn
• Viết theo kiểu báo cáo thành tích: lý do
chính là để đối phó với Bộ, điều này chứng
tỏ chưa quán triệt ý nghĩa và giá trị của
kiểm định chất lượng. Tuy nhiên, số trường
TCCN ngoài công lập ở Tp.HCM hơn gấp
3,5 lần trường công lập, nên tính cạnh tranh
rất cao. Nếu không quan tâm đến chất
lượng sẽ không tồn tại.
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• Về nội dung minh chứng: Đây là phần khó khăn nhiều
nhất ( theo khảo sát)
Không thể thu thập được minh chứng mặc dù hoạt động
(sự kiện), con người, thời gian, không gian là có thật;
Chưa biết thiết kế các công cụ khảo sát để điều tra, đánh
giá định tính; Chưa tổng hợp và xử lý minh chứng theo
yêu cầu của nội hàm của các tiêu chí; Minh chứng thu
thập được chưa đủ sức thuyết phục để chứng minh cho
tiêu chí đạt được, đôi khi mang tính đối phó; Hội đồng tự
đánh giá chưa phân tích được các dữ liệu tính và định
lượng của các minh chứng để chứng minh trong phần mô
tả. Hơn nữa, là còn nhầm lẫn các văn bản chỉ đạo của
cấp trên và những văn bản hoạt động của trường.
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• Mô tả hiện trạng: không đầy đủ, hoặc lạc đề,
không đúng hoặc không đủ nội dung yêu cầu
của tiêu chí - lý do chính là không hiểu nội hàm,
yêu cầu của từng tiêu chí, yêu cầu của viết báo
cáo tiêu chí, thiếu minh chứng, không biết phân
tích so sánh được dữ liệu từ minh chứng …
• Phân tích điểm mạnh: Nêu không trúng điểm
mạnh của cơ sở, lan man, cái gì cũng mạnh - lý
do chính là do không có điểm nào mạnh thực sự
đành “nặn” ra điểm mạnh. Lý do: người viết
không đủ trình độ để chọn ra điểm mạnh nhất
để nêu hoặc là không đủ minh chứng để chứng
minh điểm mạnh…
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• Phân tích điểm tồn tại: một cách sơ sài,
đổ tại khách quan, thậm chí không dám ghi
điểm yếu. Lý do chính là do không thực sự
cầu thị, muốn chạy theo thành tích, nêu nhẹ
điểm tồn tại để còn đạt yêu cầu và không
hiểu rằng chính ghi được điểm yếu là mới
có kế hoạch cải tiến để nâng cao chất
lượng…
- 2.Thực trạng Báo cáo tự đánh giá
• Đề xuất kế hoạch cải tiến chất lượng theo tiêu
chí: khắc phục thường theo kiểu nghị quyết: “
Đẩy mạnh hơn nữa…”, “Cố gắng phấn đấu…”,
đôi khi viết tồn tại một đường, khắc phục một
nẻo, chẳng ăn nhập gì với nhau, thiếu con người,
tài chính, thời gian để thực hiện, kế hoạch không
khả thi.
Lý do: một là sai từ phần vạch ra điểm yếu ở trên,
hai là người viết không hiểu điều cần cải tiến là
liều thuốc để chữa bệnh yếu kém. Thiếu tầm nhìn
và chiến lược trong toàn bộ hệ thống. Làm lộ rõ
yếu kém của người viết và thiếu nghiêm túc của
người duyệt.
Thêm vào BST
Báo xấu
Download
Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ
