BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ LS.HS06/DA

Chia sẻ: Nguyen Vu | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:13

Thêm vào BST

Báo xấu

321
lượt xem 34
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Tóm tắt nội dung vụ án: Nguyễn Thanh Hoàng sinh năm 1968 và Hồ Minh Lợi (tự Tràng) sinh năm 1975 cùng ngụ Ấp Chợ Cũ, TT Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng là bạn bè hàng xóm quen biết nhau đã lâu. Vào sáng ngày 01 tháng 9 năm x, Hoàng đi đào đất ở phía sau nhà. Đến 10h Hoàng nghĩ đào đất, vào nhà lấy chài cùng với người con gái riêng tên là Ngyễn Hoàng Kiều đi chài cá theo dọc kinh của xóm....

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ LS.HS06/DA

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ LS.HS06/DA VỤ ÁN: NGUYỄN THANH HOÀNG GIẾT NGƯỜI 1
I. Tóm tắt nội dung vụ án: Nguyễn Thanh Hoàng sinh năm 1968 và Hồ Minh Lợi (tự Tràng) sinh năm 1975 cùng ngụ Ấp Chợ Cũ, TT Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng là bạn bè hàng xóm quen biết nhau đã lâu. Vào sáng ngày 01 tháng 9 năm x, Hoàng đi đào đất ở phía sau nhà. Đến 10h Hoàng nghĩ đào đất, vào nhà lấy chài cùng với người con gái riêng tên là Ngyễn Hoàng Kiều đi chài cá theo dọc kinh của xóm. Đến khoảng 11h thì Hoàng nghĩ chài cùng với con gái đem cá về nhà làm cơm. Khi về đến nhà thì Hoàng nghe Nguyễn Thị Lệ Thu là vợ kế (không có hôn thú) do Hoàng rước về nhà ở chung được hơn 02 tháng báo lại rằng trong lúc Hoàng đi chài cá, ở nhà chỉ có một mình Thu thì lợi đến nhà, trong người đã có sẵn mùi rượu , Lợi hỏi Thu là Hoàng có ở nhà không? Khi Thu trả lời là Hoàng đi chài cá chưa về thì Lợi buông lời chọc ghẹo, đòi giao cấu với Thu nhưng Thu không đống ý thì Lợi lôi Thu vào buồng đè xuống định cưỡng ép Thu nên Thu la lên thì bà Kính (mẹ của Hoàng) đang làm công chuyện ở bên nhà ông Phạm Văn Nghệ nghẹ được mới chạy về nhà la và đuổi Lợi về, Thấy vậy lợi ra cửa sau bỏ về và hăm dọ Thu nếu nói cho Hoàng biết thì sẽ chém chết. Khoảng 11h30 trong lúc Hoàng, Thu, Kiều đang ăn cơm thì có anh Phạn Văn Phường ở cùng xóm đến trả cái áo cho Hoàng và có đem theo một con chuột rủ Hoàng uống rượu. Anh Phường đưa cho Thu 2.000đ để mua 1.500đ rượu và 500đ đá cục. Còn Hoàng thì đi làm thịt chuột để làm mồi uống rượu. Hoàng và Phường uống rượu đến 12h30 và hết 3 xị rượu thì nghĩ. Thu dọn chén bát cho Kiều rửa rồi pha trà cho Hoàng và Phường ngồi uống và nói chuyện chơi đến 13h . Lúc này Lợi lại đến nhà Hoàng lần nữa, tại đây Lợi rủ Hoàng uống rượu nhưng Hoàng không uống và mời Lợi ngồi uống nước trà chung với Hoàng và Phường nhưng Lợi không uống mà nằm xuống giường chỗ anh Phường đang ngồi uống nước trà, đưa chân qua giường cặp bên gác chân trên đùi của Thu kêu Thu cho Lợi hôn một cái. Hoàng nói “nó là vợ tao, mầy làm gì mà kỳ vậy? Sao hồi sang mầy đến dê nó, lôi nó vào buồng?” Lợi hỏi Hoàng ai nói thì Hoàng nói là Thu vừa kể cho Hoàng nghe. Nghe thế Lợi hỏi Thu “mầy nói gì với Hoàng” đồng thời ngồi dậy dùng tay tát vào mặt Thu và dùng chân đá một cái vào bụng Thu, Hoàng can và nói sao mầy đến quậy thì Lởi nhào sang đánh Hoàng. Nguyễn Hoàng Kiều đang chơi bên nhà ông Ân nghe ở nhà ồn ào và nghe tiếng Thu khóc mới chạy về và thấy Hoàng đang bị Lợi đánh và đang được anh Phường can thì Kiều chay sang nhà ông Phan Văn Nghệ ở kế bên nhờ ông Nghệ can thiệp, đồng thời Thu cũng chạy theo Kiều qua nhà ông Nghệ luôn. Ông Nghệ chạy qua, bà Kính (mẹ Hoàng, lúc này đang bên nhà ông Nghệ) cũng theo ông Nghệ chạy về nhà. Lúc này Hoàng chạy ra sân , còn Lợi thì đang rượt theo Hoàng, Hoàng nói: “tao còn có bà già chứ không tao chơi với mày lâu rồi”. Bà Kính về tới nhà thấy Lợi đang đánh Hoàng nên hỏi Lợi “con tao làm gì mà mầy đánh con tao” thì Lợi xô bà Kính té và nhào tới nắm đầu và đánh một cái vào lưng Hoàng thì được ông Nghệ và Phường can ra, Hoàng chạy vào nhà, ông Nghệ kêu Lợi về nhà nghĩ nhưng Lợi không chịu về. Sau đó Hoàng cầm dao chạy ra thì Lợi xô ông Nghệ ngã té đồng thời xông vào Hoàng, Hoàng 2
vung dao chém trúng phần gáy cổ trái của Lợi, ông Nghệ nói thôi Hoàng nhưng Hoàng chém thêm một cái trúng đầu của Lợi thì ông Nghệ sợ quá bỏ chạy về nhà. Còn Hoàng tiếp tục chém Lợi thêm nhiều nhát nữa rồi dùng dao cắt cổ Lợi. Sau đó Hoàng cầm dao đến công an Mỹ Xuyên tự thú và giao nộp cây dao gây án - Ngày 3 tháng 9 năm X cơ quan CSĐT Công an Tỉnh Sóc Trăng ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Giết người xảy ra tại Ấp chợ Cũ- TT Mỹ Xuyên- Tỉnh Sóc Trăng. - Ngày 3 tháng 9 năm X cơ quan CSĐT Công an Tỉnh Sóc Trăng ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Thanh Hoàng về tội Giết người quy định tại điều 93 Bộ luật Hình sự CHXHCNVN. - Ngày 3 tháng 9 năm X cơ quan CSĐT Công an Tỉnh Sóc Trăng ra lệnh tạm giam bị can Nguyễn Thanh Hoàng thời hạn 04 tháng tại trại giam Công An Tỉnh Sóc Trăng. - Ngày 5 tháng 11 năm X Cơ quan cảnh sát điều tra công an Tỉnh Sóc Trăng ra biên bản kết luận điều tra đề nghị truy tố bị can Nguyễn Thanh Hoàng ra trước pháp luật theo tội danh “giết người” theo điều 93 BLHS nước CHXHCNVN. - Ngày 9 tháng 01 năm X Viện KSND Tỉnh Sóc Trăng ra quyết định truy tố bị can Nguyễn Thanh Hoàng ra trước Tòa án nhân dân Tỉnh Sóc trăng để xét xử về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự nước CHXHCNVN. - Ngày 1 tháng 1 năm X Tòa Án Nhân dân tỉnh sóc Trăng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai tại TAND Tỉnh Sóc Trăng lúc 7h ngày 25 tháng 2 năm X. II. PHẦN XÉT HỏI TẠI PHIÊN TÒA. Kính xin Hội Đồng Xét Xử cho phép tôi được hỏi bị cáo và những người làm chứng trong phiên tòa hôm nay. A> Hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng: 1. Trước khi xảy ra vụ án bị cáo sống với ai và làm gì? (Hỏi để chứng tỏ bị cáo là lao động chính trong nhà sống với mẹ già và các con nhỏ) 2. Giữa bị cáo và Lợi trước đây có mâu thuẩn gì hay không? 3. Trưa ngày 1 tháng 9 năm X bị cáo ý định gặp Lợi hay không? 4. Việc Lợi đến nhà bị cáo là do bị cáo gọi hay cho Lợi tự đến. 5. Bị cáo có ý định giết Lợi hay không? 6. Trước đây bị cáo có từng đánh nhau với ai không và có từng gây thương tích cho ai không? (hỏi để chứng tỏ bị cáo không phải là đối tượng côn đồ). 7. Khi xảy ra xung đột thì ai là người tấn công trước. (Hỏi để làm rõ hành vi hung hãn của nạn nhân) 3
8. Khi Lợi đánh bị cáo thì bị cáo có đánh trả hay không? Bị cáo đã phản ứng như thế nào? (Hỏi để chứng tỏ bị cáo đã bỏ chạy nhưng nạn nhân vấn cố tình rượt theo bị cáo). 9. Khi mẹ của bị cáo và ông Nghệ là người lớn tuổi chạy về can ngăn thì Lợi đã phản ứng như thế nào ( Hỏi để chứng minh bị cáo là người hung hãn bất chấp sự can ngăn của người lớn tuổi) 10. Hung khí do bị cáo sữ dụng để chém Lợi được dùng để làm gì? Trước đây bị cáo có sử dụng cây dao đó để hù dọa hay chém ai không? Tại nhà bị cáo ngoài cây dao còn có hung khí nào khác không ( hỏi để chứng tỏ bị cáo không phải là thành phần côn đồ, hung khí sử dụng chỉ là công cụ lao động phổ thông). 11. Khi bị cáo cầm dao ra thì Lợi có thấy không, và Lợi đã phản ứng như thế nào (Hỏi để chứng minh Lợi có thể bỏ chạy nhưng đã không làm mà còn hung hãn xông vào khi Hoàng đang cầm dao bước ra). 12. Sao khi chém Lợi xong bị cáo đã làm gì (Hỏi để chứng minh ngay sao đó Hoàng đã mang dao và đi đầu thú ngay). B. HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG: B.1> NGUYỄN THỊ LỆ THU 1. Chị cho biết quan hệ giữ chị với nạn nhân? 2. Khi nạn nhân đến nhà chị thì chị có biết hay hẹn trước không? (hỏi nhưng đã biết câu trả lời là không). 3. Khi nạn nhân đến nhà chị thì chị đang làm gì? Khi nạn nhân bước vào nhà nạn nhân đã nói và hành động gì? (hỏi để làm rõ hành động sai phạm của nạn nhân). 4. Việc nạn nhân có hành động sàm sỡ với chị có ai hay và chứng kiến không? 5. Khi nạn nhân bỏ về đã nói gì với chị? 6. Khi chị kể lại cho Hoàng nghe thì Hoàng có phản ứng như thế nào (hỏi để chứng minh Hoàng dù vợ mình bị người khác làm nhục nhưng chỉ phản ứng bằng cách nói sẽ “sạc” Lợi chứ không hề có thái độ muốn trả thù). 7. Hoàng và Phường đã nhậu bao lâu? Và uống bao nhiêu rượu? 8. Uống xong họ lạm gì? 9. Khi Lợi đến thì có ai gọi không hay Lợi tự đến? 10. Lợi đến Lợi đã làm gì? Và nói gì? (Hỏi để làm rõ hành vi ngang ngược của Lợi khi có anh Hoàng ở nhà Lợi vẫn không nể nan mà còn có hành vi sàm sở chọc tức trược mặt Hoàng) 11. Khi Lợi có hành vi như thế thì bị cáo phản ứng như thế nào? 12. Ai là người ra tay hành hung trước? (các câu hỏi để chứng minh sự côn đồ, hung hãn quá đáng của Lợi) 13. Khi Lợi hành Hung thì Hoàng phản ứng như thế nào? B.2> PHẠM VĂN PHƯỜNG 1. Anh và Hoàng đã uống hết bao nhiêu lít rượu. 2. Trong khi 2 người ngồi uống rượu Hoàng có ý định trả thù hay hành hung Lợi không? 3. Khi Lợi đến nhà Hoàng thì Lợi đã có hành vi và thái độ như thế nào? 4. Khi xảy ra xung đột thì ai là người ra tay trước? 5. Khi Lợi đuổi đánh thì Hoàng phản ứng lại như thế nào? 4
6. Khi mẹ Hoàng và ông Nghệ đến can thì Lợi phản ứng như thế nào? 7. Khi Hoàng cầm dao ra trước cửa thì Lợi đã làm gì? (Hỏi để củng cố lại lời khai của Hoàng và Thu nhằm làm rõ hành vi côn đồ hung hãn của Lợi). B.3> PHẠM VĂN NGHỆ 1. Ông vui lòng cho biết mối quan hệ của ông với bị cáo Hoàng và nạn nhận Lơi? (Hoàng và Lợi điều là bà con của ông Nghệ nên ông Nghề không thù oán hay thiên vị ai) 2. Khi ông đến nhà Hoàng thì sự việc ở đó như thế nào (Lợi đang đuổi đánh Hoàng) 3. Khi ông can Hoàng và lợi thì Lợi phản ứng như thế nào? ( Lợi xô ông Nghệ té ) 4.Khi Hoàng cầm dao ra thì Lợi phản ứng như thế nào? (Lợi gạt ông Nghệ ra và xông vào Hoàng). (Các câu hỏi nhằm củng cố và làm rõ them hành vi hung hãn của Lợi) B.4> NGUYỄN HOÀNG KIỀU. 1. Khi cháu qua nhà hàng xóm chơi thì cháu nghe thấy gì (nghe tiếng Thu khóc). 2. Khi cháu về nhà thì cháu nghe thấy gì (Nghe Hoàng khuyên nạn nhân về nhưng nạn nhân không về mà còn xông vào đánh Hoàng) B.5> TRẦN THỊ KÍNH 1. Vào buổi sang khi bà nghe thấy những gì (Nghe Thu la và về nhà) 2. Khi bà cùng về với ông nghệ thì bà thấy gì và khi ba la Lợi thì Lợi phản ứng như thế nào( Lợi đuổi đánh Hoàng và Lợi xô ông Nghệ và bà kính) (Các câu hỏi nhằm làm rõ hành vi hung hãn của Lợi, sự nhẫn nhịn của Hoàng) III. BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGUYỄN THANH HOÀNG CỘNG HOÀ XÃ HÔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ĐỘC LẬP - TỰ DO - HẠNH PHÚC --------------♦--------------- Kính thưa Hội đồng xét xử. Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc trăng. Kính thưa thân nhân của nạn nhân, những người chịu đau thương nhất trong những người có mặt ở phiên toà xét xử bị cáo hôm nay. Kính thưa luật sư đồng nghiệp. 5
Kính thưa bà con tham dự phiên toà. - Tôi Luật sư ………………. thuộc văn phòng luật sư A, Đoàn Luật sư TPHCM. Theo yêu cầu của bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng và được sự đồng ý của Tòa, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay để bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng bị Viện KSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự nước CHXHCNVN theo bản cáo trạng số 07/KSĐT-TA 2002. Kính thưa HĐXX Hôm nay tôi vô cùng đau xót khi phải tham dự phiên tòa mà thật tâm không ai mong muốn, bởi tất cả các người tham gia tại đây cũng như nạn nhân và bị cáo điều là những người thân thiết gần gũi sống trong một xóm làng. Vậy mà ngày hôm nay phải đối diện vởi cảnh 2 bà mẹ già, một thì mất con, một thì người con hiếu thuận lại đang vướng vào vòng lao lí. Kính thưa gia đình các nạn nhân: Chúng tôi rất thông cảm và thành thật chia sẽ nỗi đau trên với các gia đình, nhưng công việc không cho phép chúng tôi nói những lời khác hơn những lời nhằm tìm ra những tình tiết khách quan của vụ án hoặc những tình tiết mà bị cáo đáng được xem xét giảm nhẹ. Đây không phải là việc nhằm xoá tội hoặc chạy tội cho bị cáo mà là công việc của pháp lý, là mặt thứ hai của công tác xét xử. Nó chỉ có tác dụng làm cho công tác xét xử được xem xét từ nhiều phía, lật đi lật lại các vấn đề, để giúp Hội đồng xét xử có thêm một cái nhìn ngược lại để có thêm cơ sở mà tuyên cho bị cáo một bản án đúng người, đúng tội, đúng luật pháp và thấu tình đạt lý. Kính mong gia đình nạn nhân thông cảm cho như thế. Sau đây là những lời bào chữa của tôi. Kính thưa Hội đồng xét xử: Thực tình mà nói vụ án này tuy nghiêm trọng, nhưng lại hết sức đơn giản, rõ ràng. Thủ phạm của vụ án và hành vi giết người của y đã lộ rõ nguyên hình trước mắt mọi người đó chính là Nguyễn Thanh Hoàng. Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ, theo dõi và thẩm vấn trực tiếp tại phiên tòa ngày hôm nay, Với tư cách là luật sư bào chữa, tôi xin trình bày một số quan điểm của mình để bào chữa cho bị cáo. Kính thưa Hội đồng xét xử: Theo tôi điều cần phải làm sáng tỏ là lý giải cho được nguyên nhân vì sao bị cáo lại giết người mà lại là giết người không thù oán, không mâu thuẩn gì trong khi bản chất của bị cáo lại là một con người hiền lành, hiếu thuận, chí thú làm ăn và có phần cam chịu, nhút nhát. Kính thưa Hội đồng xét xử: theo tôi bị cáo giết người vì những nguyên nhân chủ yếu sau đây: 6
Bị cáo bị kích động tinh thần quá mạnh về phía nạn nhân, tinh thần bị cáo giống như cái lò xo bị dồn nén đến tận cùng bằng sự chịu đựng nhẫn nhịn, thế nhưng sự chịu đựng và nhẫn nhịn đó đã đi đến tận cùng làm cho nó phải bung ra theo quán tính. Sự kích động này tôi nghĩ phải phân tích cặn kẽ mới thấy hết vai trò của nó bởi vì chính nó là những ngòi nổ đã làm nảy sinh những hậu quả đáng tiếc này. - Thứ nhất là: việc vợ bị cáo bị nạn nhân sàm sỡ vào buổi trưa ngày xảy ra vụ án (bút lục 50,51,52,53 và 57) thế nhưng bị cáo vẫn nhẫn nhịn khi nghe vợ kể lại.Thông thường ở đời người đàn ông, việc người vợ mình bị người khác sàm sở đã là một nỗi nhục, vậy mà với bản tính hiền lành và có phần nhút nhát, chịu đựng bị cáo chỉ nói với vợ “để có gì tao gặp tao sạc nó” điều này cũng chứng minh được bản tánh của bị cáo là người như thế nào? - Ngòi nổ thứ hai là hành vi của nạn nhân ở trước mặt bị cáo và bạn bị cáo là anh Phường nạn nhân lại ngang nhiên gác chân lên đùi vợ của bị cáo (Bút lục 50,51,52,53,56) khi bị cáo phản ứng bằng cách trách móc nạn nhân thì nạn nhân lại ngang nhiên rượt đánh vợ bị cáo trước mặt bị cáo và anh Phường. Sau đó nạn nhân lại quay sang đuổi đánh bị cáo. Một người đàn ông bị xúc phạm và làm nhục đến như vậy thật tình mà nói thì khó có ai có thể chịu đựng được thế mà bị cáo vần nhẫn nhục bỏ chạy. - Ngòi nổ thứ ba là việc nạn nhân xô ngã mẹ của bị cáo khi bà này chạy về can ngăn. Một con người bình thường vợ mình bị làm nhục trước mặt mình vẫn nhịn, bản thân mình bị ngang nhiên làm nhục, đuổi đánh mà vẫn nhẫn nhục bỏ chạy, thật sự con người đó đúng là một con người hiền lành nhút nhát lắm rồi. Vậy mà đến người mẹ già thân yêu lớn tuổi của mình mà nạn nhân cũng không nể nang, cũng ra tay xô ngã thì thử hỏi một con người bình thường nào có thể chịu đựng được như thế kia chứ. Lúc này thì mọi căm phẫn đã dồn đến tột bực và bị cáo đã hoàn toàn mất đi lý trí của mình và điều tất yếu cũng phải xảy ra, đó là việc nạn nhân chay vào nhà cầm dao ra. - Và ngòi nổ cuối cùng là khi bị cáo đã cầm dao trên tay rồi mà nạn nhân vẫn vẫn còn hung hăng gạt ông Nghệ ra xông vào Hoàng và thách thức với ý nghĩ một người hèn nhát như bị cáo Hoàng sẽ không dám ra tay ( bút lục 53,54,55) để chém mình, và cuối cùng thì điều tồi tệ nhất cũng đã xảy ra. - Kính thưa Hội đồng xét xử: Như vậy ở phần này tôi muốn trình bày rằng bị cáo gây án là do bị kích động tinh thần quá mạnh về phía nạn nhân. Qua phần lý giải trên có thể đi đến hệ quả sau: Rằng chiều hôm đó nếu không có chuyện sau khi bị cáo định làm nhục vợ nạn nhân, bị cáo lại tiếp tục có những hành vi xem thường và côn đồn đối với cả gia đình nạn nhân bao gồm vợ, me nạn nhân thì dứt khoát vụ án sẽ không xảy ra. - Kính thưa Hội đồng xét xử: Như vậy là tôi đã trình bày với Hội đồng xét xử nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm pháp của bị cáo, đó là do bị kích động tinh thần; bị kích động đến tận cùng mà là hoàn toàn do nguyên nhân là sự hung hãn và xem thường bị cáo quá mức của nạn nhân, vì vậy việc VKSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố thân chủ tôi tội 7
“Giết người” theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là không thỏa đáng, bởi vì theo qui định tại điểm n thi hành vi “giết người” của thân chủ tôi có tính chất “côn đồ” . Trong khi qua những gì tôi đã trình bày và qua các câu trả lời của nhân chứng tại phiên tòa ngày hôm nay và tại cơ qua cảnh sát điều tra chúng ta thấy rõ ràng người có hành vi côn đồ và hung hãn lại chính là nạn nhân, - Kính thưa HĐXX trong vụ án này tôi thấy bị cáo không có một biểu hiện nào là có hành vi côn đồ cả bởi vì từ trước đến giờ bị cáo chưa từng đánh lộn đánh lạo với ai, chưa bao giờ tang trữ và sử dụng hung khí vũ khí. Hung khí mà bị cáo sử dụng chỉ là công cụ lao động bình thường mà khi bị cáo bị dồn ép bức bách mới tiện tay mang ra để sử dụng. - Kính thưa HĐXX ngoài các vấn đề trên chúng ta cần lưu tâm đến Đơn xin cứu xét cho bị cáo tại bút lục 70,71. Trong đơn xin cứu xét này tập thể đội dân phòng và đội bảo vệ dân phố Ấp chợ cũ , TT Mỹ Xuyên, Tỉnh Sóc Trăng, nơi bị cáo và nạn nhân sinh sống, họ là những người nắm và hiểu rõ nhất về tâm tính bản chất của nạn nhân và bị cáo và họ cũng đã nói rõ về nạn nhân và bị cáo như thế nào. - Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát, thưa gia đình nạn nhân Việc bị cáo giết người khác là một việc làm gây tác hại hết sức nghiêm trọng. Bị cáo phải chịu một mức án nghiêm khắc là đúng với hành vi của anh ta. Song ở đây chỉ có điều mức án nghiêm khắc đến mức nào? Việc làm này trong chờ hoàn toàn vào sự công minh của pháp luật, của Hội đồng xét xử. Tuy nhiên việc truy tố bị cáo Hoàng theo điều khoản trên thật sự là không phù hợp bởi vì các tinh tiết, lời khai, tang chứng vật chứng điều không có dấu hiệu nào chứng minh là bị cáo Hoàng cố tình giết người và có tính côn đồ. Chính vì vậy tôi đồng ý với quan điểm của VKSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố thân chủ tôi tội giết người, nhưng tôi không đồng ý với việc truy tố thân chủ tôi theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự nước CHXHCNVN. Bởi vì hành vi giết người của thân chủ tôi chỉ là do trạng thái tinh thần bị kích động mạnh vì vậy đề nghị HĐXX và VKSND chuyển sang truy cứu thân chủ tôi theo tội danh như trên. - Kính thưa HĐXX ngoài đề nghị trên tôi thấy bị cáo còn các tình tiết giảm nhẹ sau: Đó là việc sau khi gây án bị cáo ngay lập tức đã cầm dao mang đến công an để tự thú. Và ngay tiếp sau đó bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năng hối cải. Ngoài ra bị cáo còn được tập thể đội dân phòng và đội bảo vệ dân phố Ấp chợ cũ , TT Mỹ Xuyên, Tỉnh Sóc Trăng, nơi bị cáo sinh sống làm đơn xin cứu xét, hẳn ai cũng biết về hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn như thế nào, vì vậy đơn xin cứu xét này chắc chăn phải xuất pha3t từ tấm lòng của những người làm đơn chứ chắc chắn gia đình bị cáo không thể và không có điều kiện để mua chuộc họ. Và hơn nữa trong đơn này những người gần gũi với nạn nhân và bị cáo cũng đã nói rõ về bản tính và hành vi của cả hai người này như thế nào nên kính xin HĐXX nên lưu tâm đến đơn xin cứu xét này. - Kính thưa HĐXX, với những tình tiết này kính xin HĐXX quyết định cho bị cáo được áp dụng “quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật” theo điều 47 của BLHS. 8
- Kính thưa HĐXX, mục đích của PL là giáo dục và răn đe nhằm cải tạo những con người đã có những hành vi lầm lỗi. Việc bị cáo đã phạm tội thì chắc chăn phải bị sự trừng trị của pháp luật, thế nhưng trong suốt 5 tháng nay tòa án lương tâm của bị cáo đã xét sự anh ta hằng ngày hằng giờ. Khi về với đời thường bị cáo phải đối diện với gia đình nạn nhân mà lại là hàng xóm của bị cáo như thế nào? Rồi lũ con nhỏ và người mẹ già của bị cáo se sinh sống như thế nào khi mà bị cáo lại là người lao động chính trong nhà? Vì vậy kính mong HĐXX và Đại diện VKSND tuyên bị cáo một mức án sao cho mang nặng tính giáo dục và nhân bản nhất. - Xin cám ơn Hội đồng xét xử. IV. NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN 1. Vai diễn của HĐXX A. Chủ tọa phiên tòa: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ….……………………………………………………………………………………… 9
………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. b) Hội thẩm nhân dân: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ….……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …….…………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………. c) Thư Ký phiên tòa: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …. 2. Luật sư: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 10
………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …. 3. Đại diện viện kiểm sát: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. .4. Bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 11
………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. 4. Người làm chứng:. ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. Nhận xét chung về phiên tòa: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 12
………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……. 13