zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Luận Văn - Báo Cáo

» Báo cáo khoa học

Báo cáo " Những hạn chế trong việc thực hiện quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can và bị cáo "

Chia sẻ: Phung Han | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:7

Báo xấu

69
lượt xem 8
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Những hạn chế trong việc thực hiện quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can và bị cáo Người nội bộ sơ cấp cũng không được khuyến nghị người khác mua hoặc bán chứng khoán dựa trên thông tin nội bộ có được. Cần lưu ý rằng khuyến nghị người khác mua hoặc bán chứng khoán khác với việc tiết lộ thông tin nội bộ cho người khác ở chỗ người nội bộ sơ cấp chỉ gợi ý cho người thứ ba mua hoặc bán chứng khoán mà không tiết lộ thông tin nội bộ....

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo " Những hạn chế trong việc thực hiện quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can và bị cáo "

nghiªn cøu - trao ®æi TS. Hoµng ThÞ Minh S¬n * T heo quy nh t i i u 12 B lu t t t ng hình s (BLTTHS) năm 2003 thì ngư i b t m gi , b can, b cáo có quy n t bào các ch th có quy n bào ch a, c bi t là ngư i b t m gi và b can. Nhi u ngư i cho r ng vi c quy nh này trong BLTTHS ch ch a ho c nh ngư i khác bào ch a. Theo mang tính hình th c ch trong th c t chưa quy này thì ch th có quy n bào ch a ch bao gi ư c th c hi n. Nh ng h n ch thu c v ngư i b t m gi , b can và b cáo. trong vi c th c hi n quy n bào ch a thư ng Nh ng ch th này có th t mình bào ch a, xu t phát t phía ngư i bào ch a và phía cơ n u h không t bào ch a thì có th nh quan ti n hành t t ng. ngư i khác bào ch a. Ngư i khác có th là 1. H n ch t phía ngư i bào ch a lu t sư, bào ch a viên nhân dân ho c ngư i Trong khuôn kh c a bài vi t này chúng i di n h p pháp c a ngư i b t m gi , b tôi ch t p trung nghiên c u nh ng h n ch can, b cáo. Như v y, khác v i ch th có t phía lu t sư là chính, vì trong th c t bào quy n bào ch a, ch th th c hi n quy n bào ch a viên nhân dân và ngư i i di n h p ch a không ch thu c v ngư i b t m gi , b pháp c a ngư i b t m gi , b can, b cáo r t can, b cáo mà còn thu c v lu t sư, bào ít khi tham gia t t ng v i tư cách là ngư i ch a viên nhân dân và ngư i i di n h p bào ch a. Nhìn chung, i a s lu t sư ã pháp c a ngư i b t m gi , b can, b cáo tích c c s d ng nh ng bi n pháp ư c pháp trong trư ng h p h là ngư i chưa thành lu t quy nh b o v quy n và l i ích h p niên ho c ngư i có như c i m v th ch t pháp cho b can, b cáo nhưng cũng không ít hay tâm th n. nh ng lu t ã th c hi n nhi m v c a mình i u 12 BLTTHS còn quy nh: Cơ m t cách hình th c, qua loa, c bi t là i quan i u tra, vi n ki m sát, toà án có nhi m v i nh ng trư ng h p bào ch a ch nh. v b o m cho ngư i b t m gi , b can, b Vi c không coi tr ng bào ch a ch nh và cáo th c hi n quy n bào ch a c a h theo thi u trách nhi m c a lu t sư trong nh ng quy nh c a pháp lu t. Tuy nhiên, trong trư ng h p này không mang l i hi u qu và th c ti n gi i quy t các v án hình s , m t thư ng ư c bi u hi n như sau: th i gian dài do không có hư ng d n c th - Có lu t sư nh n bào ch a nhi u v , và cũng không có cách hi u th ng nh t v v n này nên nh hư ng không nh n * Gi ng viên chính Khoa lu t hình s vi c b o v quy n và l i ích h p pháp c a Trư ng i h c Lu t Hà N i 40 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008
nghiªn cøu - trao ®æi cu i cùng t i phiên toà ch bào ch a qua loa, nhiên trong th c t v n còn có trư ng h p bào ch a không d a vào nh ng tình ti t g ngư i bào ch a ch nh không n d phiên t i cho b cáo m i thu ư c phiên toà mà toà mà không báo trư c cho toà án bi t d n theo chương trình bào ch a có s n. n tình tr ng toà án ph i hoãn phiên toà vì - Có trư ng h p lu t sư bào ch a b ng v ng m t ngư i bào ch a gây khó khăn cho cách ch mư n cáo tr ng c a vi n ki m sát ho t ng xét x và t n kém cho Nhà nư c. c qua r i cũng nh t trí v i quan i m c a - Trong ho t ng bào ch a c a mình vi n ki m sát, mi n sao phiên toà có m t còn có lu t sư thi u tinh th n trách nhi m lu t sư là không vi ph m nghiêm tr ng th v i b can, b cáo. T i phiên toà có lu t sư t c t t ng. còn phát bi u chung chung, không i sâu vào - Lu t sư tham gia bào ch a theo yêu vi c phân tích, ánh giá các tình ti t, ch ng c u c a cơ quan ti n hành t t ng (lu t sư c c a v án có l i cho b cáo m t cách c ch nh) bào ch a theo ki u nghĩa v , th m th ; chuyên môn, nghi p v c a lu t sư y u, chí có trư ng h p “cãi” nh m t v này kĩ năng hành ngh còn h n ch . M t s sang v khác. ngư i bào ch a l i bu c t i b cáo, trái v i Qua nh ng trư ng h p bào ch a theo nhi m v c a ngư i bào ch a mà pháp lu t ki u như ã nêu trên i v i vi c bào ch a quy nh ho c l p lu n b cáo không có t i ch nh theo yêu c u c a cơ quan ti n hành nhưng l i ngh h i ng xét x cho hư ng t t ng, có th nói m t s lu t sư ã t án treo. S tham gia c a ngư i bào ch a t i quy n l i cá nhân trên quy n l i c a b can, phiên toà có vai trò quan tr ng. T i phiên toà b cáo và bi n mình thành ngư i óng k ch ngư i bào ch a góp ph n cung c p thêm h p pháp hoá phiên toà. Chính vì th mà ch ng c có l i cho b cáo ng th i giúp ã không ít s c x y ra t i phiên toà xét x cho h i ng xét x có ư c nh n nh b cáo Nguy n c Th ng (có như c i m khách quan hơn v v án ra b n án th u v tinh th n) b truy t v t i gi t ngư i. tình t lí. Trong phiên toà xét x các v án Lu t sư n mu n ã thao thao b t tuy t hình s , khi ã có ch ng c ch ng bào ch a cho b cáo Th ng ph m t i cư p minh hành vi ph m t i c a b cáo hay nói tài s n ang còn tu i ngư i chưa thành cách khác là hành vi ph m t i c a b cáo ã niên. Khi b ch to phiên toà nh c nh , rõ ràng thì ngư i bào ch a thư ng tìm ra lu t sư m i bi t mình nh m v i v án khác nh ng tình ti t gi m nh trách nhi m hình mà b cáo cũng tên là Th ng (h sơ v n còn s và ngh h i ng xét x xem xét trong c p). quy t nh hình ph t nh i v i b cáo. - i u 190 BLTTHS quy nh r t rõ là áng ti c trong th c t không ph i t t c m i trong trư ng h p b t bu c ph i có ngư i bào ngư i bào ch a u có th làm và hi u ư c ch a theo quy nh t i kho n 2 i u 57 vi c ó. Không ít v án ã có ch ng c BLTTHS mà ngư i bào ch a v ng m t thì bu c t i và b n thân b cáo cũng th a nh n h i ng xét x ph i hoãn phiên toà. Tuy hành vi ph m t i c a mình nhưng ngư i bào t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008 41
nghiªn cøu - trao ®æi ch a v n c cãi b cáo không có t i. Do s trong b n án không d n ra nh ng l i bào non kém v nghi p v nên ã có nh ng bài ch a không có căn c pháp lí c a các lu t sư bào ch a không nh ng thi u tính thuy t mà ch nêu chung chung r ng quan i m c a ph c mà ôi khi còn gây b t l i cho b cáo. lu t sư là b cáo không có t i nhưng xét th y - Lu t sư b ng m i cách, k c nh ng lí không có cơ s ch ng minh. Các lu t sư l r t xa r i pháp lu t cũng như th c t c mu n h i ng xét x xem xét ý ki n, trư c ưa m t b cáo có ch ng c y ư c cơ h t c n ph i ưa ra ư c nh ng l p lu n có quan ti n hành t t ng ch ng minh là có t i cơ s pháp lí, n u không s vô tình làm nh tr thành vô t i. i u này là không tư ng, hư ng n b cáo. b i h i ng xét x quy t nh b cáo có Có nh ng bài bào ch a còn t c nh, t ph m t i hay không ph m t i ph i căn c ngư i, nguyên nhân, i u ki n ph m t i c a vào các ch ng c ư c th m tra t i phiên toà b cáo mà không liên quan gì n nh ng tình theo quy nh c a pháp lu t ch không th ti t g t i cho b cáo, bu c ch to phiên toà d a vào lí lu n suông. ph i nh c nh . L i có trư ng h p ngư i bào - Có nh ng v án c n có ngư i bào ch a ch a nghiên c u h sơ không kĩ và không theo yêu c u c a cơ quan ti n hành t t ng chu n b t t bài bào ch a nên l i bào ch a thì lu t sư nh n nhi m v này l i quá th ơ dài dòng, t n m n, h i h t, ý ki n trình bày v i vi c nghiên c u h sơ, n khi ưa v án không rõ, b sót ho c không làm n i b t ra xét x , lu t sư b quên c nh ng tình ti t ư c nh ng tình ti t, ch ng c quan tr ng có gi m nh c a b cáo mà nh ng tình ti t ó l i cho b cáo làm cho b cáo không tin n u ư c lu t sư quan tâm úng m c, nêu ra tư ng vào ngư i bào ch a. h i ng xét x xem xét thì ch c ch n b M t s lu t sư chưa hi u rõ vai trò, nhi m cáo s ư c hư ng s khoan h ng, nhân o v c trưng c a ngư i bào ch a là không ch c a pháp lu t. b o v quy n và l i ích h p pháp c a b can, Nguyên nhân c a vi c ngư i bào ch a b cáo trên cơ s c a pháp lu t mà còn b o v quá h t lòng v i v án này nhưng l i th ơ pháp lu t. Hai nhi m v này luôn g n li n và v i v án khác có l ít nhi u ph thu c vào không ư c tách r i nhau. Do v y, h ã “c thù lao bào ch a. H u h t các th m phán u tình b o v quy n và l i ích không h p pháp cho r ng có lu t sư tham gia bào ch a cho b c a b can, b cáo không phù h p v i tình cáo t i phiên toà bao gi cũng giúp cho th m ti t khách quan c a v án, trái v i quy nh phán có nhi u góc nhìn hơn v v án ang c a pháp lu t, gây m t lòng tin c a h i ng xét x . Tuy nhiên, có nhi u v án mà ch ng xét x và không ư c nh ng ngư i tham d c ã rõ ràng nhưng lu t sư l i không ưa ra phiên toà ng h ”.(1) nh ng l p lu n xác áng ch ng minh s Bên c nh nh ng lu t sư ch u khó làm rõ vô t i c a b cáo mà l i dùng nh ng lí l tính ch t c a v án, tìm ra nh ng tình ti t, “cùn” g t phăng nh ng ch ng c kh ng nh ng ch ng c có l i cho b can, b cáo mà nh b cáo có t i. Chính vì th mà nhi u khi mình b o v theo quy nh c a pháp lu t 42 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008
nghiªn cøu - trao ®æi (b ng nh ng bi n pháp h p pháp), l i có bào ch a chưa ư c tôn tr ng úng m c. Cá nh ng lu t sư mu n gi m nh trách nhi m bi t có trư ng h p cán b i u tra, ki m sát hình s cho b can, b cáo b ng nh ng bi n viên, th m phán coi thư ng, ph nh n vai trò pháp trái v i quy nh c a pháp lu t. Thay vì c a lu t sư, gây khó khăn cho lu t sư khi ng viên b can, b cáo thành kh n khai báo th c hi n nhi m v c a mình. Vi c này cơ quan ti n hành t t ng nhanh chóng thư ng ư c bi u hi n c th như sau: làm rõ s th t c a v án và b can, b cáo - Theo quy c a BLTTHS thì lu t sư tham ư c gi m nh trách nhi m hình s thì ngư i gia t t ng t khi kh i t b can. Trong bào ch a l i nói chuy n v i h b ng cách úp trư ng h p ngư i có hành vi ph m t i b b t úp m m mà b can, b cáo thư ng r t nh y kh n c p ho c b t trong trư ng h p ph m t i bén trong v n này nên h bi t làm gì qu tang thì lu t sư tham gia t t ng t khi tránh t i. i u tra viên ôi khi cũng g p khó có quy t nh t m gi tr trư ng h p c n gi khăn trong vi c b can và ngư i bào ch a gìn bí m t i u tra i v i t i xâm ph m an trao i nhau r i ph n cung. Có trư ng h p ninh qu c gia. i v i nh ng trư ng h p b can nh n t i, sau khi ti p xúc v i lu t sư này, vi n trư ng vi n ki m sát quy t nh l i ph n cung và kêu là b b c cung. lu t sư tham gia t t ng t khi k t thúc i u 2. H n ch t phía cơ quan ti n hành tra. Nhưng th c t vi c tham gia t t ng c a t t ng lu t sư sau khi có quy t nh kh i t b can Nh ng h n ch trong vi c th c hi n còn g p nhi u khó khăn, nhi u trư ng h p quy n bào ch a c a ngư i b t m gi và b sau khi ra quy t nh kh i t b can, cơ quan can, b cáo không ch xu t phát t phía ngư i i u tra không giao quy t nh này và cũng bào ch a mà nó còn xu t phát t phía cơ không gi i thích cho b can bi t rõ quy n và quan ti n hành t t ng. Th c ti n th c hi n nghĩa v c a h . Do v y, m t s b can quy n bào ch a c a ngư i b t m gi và b không bi t là mình có quy n nh lu t sư can, b cáo trong nh ng năm qua cho th y ngay t khi h b kh i t mà h tư ng khi ra nói chung các cơ quan ti n hành t t ng ã toà m i ư c m i lu t sư. Và cũng có th c t t o i u ki n t t ngư i bào ch a th c hi n là trong nhi u trư ng h p lu t sư chưa ư c nhi m v bào ch a i v i thân ch c a t o i u ki n th c hi n quy n tham gia t mình; ã m b o s tham gia t t ng c a t ng t khi kh i t b can.(2) B i l , lu t sư ngư i bào ch a i v i nh ng trư ng h p b mu n tham gia t t ng t th i i m này thì can, b cáo b truy c u trách nhi m hình s ph i ư c cơ quan i u tra c p gi y ch ng v t i theo khung hình ph t có m c cao nh t nh n ngư i bào ch a. Có trư ng h p cơ là t hình ư c quy nh t i B lu t hình s ; quan i u tra d a vào các quy nh không rõ ngư i b t m gi , b can, b cáo là ngư i ràng c a pháp lu t b t b lu t sư. ó là chưa thành niên, ngư i có như c i m v th trư ng h p b can, b cáo ang b t m giam ch t ho c tâm th n. Tuy nhiên trong th c t nên thân nhân c a b can ã m i lu t sư bào còn có nh ng trư ng h p vai trò c a ngư i ch a cho b can. Khi lu t sư c m gi y gi i t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008 43
nghiªn cøu - trao ®æi thi u n, cán b c a cơ quan i u tra nói: t m giam… theo ơn ngh bào ch a c a Cái này là gia ình b can m i ch b can thân nhân h xin c p gi y ch ng nh n âu có m i mà lu t sư òi g p b can. ngư i bào ch a, m i a phương th c hi n - Th t c c p gi y ch ng nh n ngư i bào khác nhau… M t khác ã và ang x y ra ch a theo quy nh t i kho n 4 i u 56 tình tr ng i u tra viên vi n c trì hoãn BLTTHS cũng như vi c lu t sư ư c có m t c p gi y ch ng nh n ho c gây khó khăn cho khi l y l i khai c a ngư i b t m gi , khi h i ngư i bào ch a th c thi nhi m v . kh c cung b can theo quy nh t i kho n 2 i u ph c tình tr ng này B công an cũng ã ch 58 BLTTHS còn nhi u b t c p, a s nh ng o: Trư ng h p ngư i b t m giam, gi trư ng h p lu t sư xin c p gi y ch ng nh n ng ý yêu c u ngư i bào ch a như ơn c a ngư i bào ch a t khi kh i t b can b cơ thân nhân h thì cơ quan i u tra ph i kh n quan i u tra t ch i. Hình th c mà cơ quan trương xem xét c p gi y ch ng nh n i u tra hay áp d ng t ch i thư ng là ngư i bào ch a cho lu t sư h ti n hành m i khi lu t sư liên h thì tr l i r ng i u bào ch a theo úng th i gian lu t nh (24 tra viên th lí v án ó i v ng. Có lu t sư gi i v i ngư i b t m gi , 3 ngày i v i hành ngh g n 20 năm r i mà chưa bao gi ngư i b t m giam). Cơ quan i u tra ph i ư c tham gia t t ng t khi kh i t b can, t o i u ki n và th i gian ngư i bào ch a b t k hành vi ph m t i c a thân ch thu c th c thi nhi m v , tránh các vi c làm như lo i t i ph m nghiêm tr ng hay t i ph m ít vi n c i u tra viên ang m, i u tra viên nghiêm tr ng… Thư ng thì lu t sư ch ư c ang b n vi c khác, thông báo quá g p th i g p thân ch c a mình khi cơ quan i u tra gian ti n hành vi c h i cung… i v i các ã làm b n k t lu n i u tra ho c vào bu i trư ng h p b t bu c ph i có ngư i bào ch a k t cung t c là bu i h i cung sau cùng thì cơ quan i u tra ph i ch ng th c hi n, cho b can xác nh n nh ng l i khai trư c ây là v n b t bu c. N u không th c hi n ó.(3) M c dù BLTTHS ã quy nh r t c thì biên b n h i cung s không có giá tr th nhưng trên th c t thì h u như i v i pháp lu t. M c dù ã có văn b n trên nhưng các trư ng h p quy nh t i i m a, b kho n trong th c t lu t sư v n ccòn g p nh ng tr 2 i u 57 BLTTHS u không ư c cơ quan ng i nh t nh. i u tra yêu c u oàn lu t sư c ngư i bào - M t s ngư i ti n hành t t ng ch ch a cho h t khi kh i t b can và như v y quan tâm n nh ng ch ng c bu c t i mà ít lu t sư không có cơ h i th c hi n ư c chú ý n ch ng c g t i cho b can, b cáo các quy n c a mình như quy n có m t khi hay nói cách khác là “c bu c t i”. M c dù h i cung b can và có m t trong các ho t i u 10 BLTTHS ã quy nh rõ: “CQ T, ng i u tra khác. Vi n ki m sát, Toà án ph i áp d ng m i bi n u năm 2007 B công an ã có công pháp h p pháp xác nh s th t c a v án văn s 45/C16 (P6) ngày 26/1/2007 nêu rõ: m t cách khách quan, toàn di n và y , Vi c m i lu t sư c n l y ý ki n c a ngư i b làm rõ nh ng ch ng c xác nh có t i và 44 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008
nghiªn cøu - trao ®æi nh ng ch ng c xác nh vô t i, nh ng tình trư ng h p ngư i bào ch a mu n g p b can ti t tăng n ng và nh ng tình ti t gi m nh thì b ki m sát viên t ch i v i lí do ki m sát trách nhi m c a b can, b cáo. viên ph i làm vi c v i b can trư c khi cho Trách nhi m ch ng minh t i ph m thu c phép lu t sư g p. Do BLTTHS hi n hành v các cơ quan ti n hành t t ng. b can, b quy nh: “Ngư i bào ch a ư c c, ghi cáo có quy n nhưng không bu c ph i ch ng chép và sao ch p nh ng tài li u trong h sơ minh là mình vô t i”. v án liên quan n vi c bào ch a sau khi Ví d : V án x y ra t nh Lâm ng, k t thúc i u tra theo quy nh c a pháp anh Duy Minh là ngư i mi n B c vào lu t”. ây là quy nh m i c a BLTTHS làm vi c t i c Tr ng - Lâm ng. Anh năm 2003 trong vi c cho phép ngư i bào Duy Minh b b t vì b nh m v i Nguy n ch a sao ch p h sơ. Th c t có nhi u v án Xuân Minh, ngư i có hành vi tr m c p nhi u ph c t p ngư i bào ch a n u ch c qua thì l n. M t cán b c a Vi n ki m sát nhân dân không th phát hi n ư c nh ng tình ti t t nh Lâm ng ã nói r ng: “Minh b b t và m u ch t quan tr ng mà ph i nghi n ng m x tù vì không ưa ra ư c nh ng b ng nhi u l n m i có th tìm ra ư c. Có khi v ch ng vô t i. H âu có hi u r ng vi c k t nhà và trong nh ng gi phút nh p tâm m i t i Duy Minh trong trư ng h p này ã vi có th m i có th ánh giá s vi c x y ra ph m nguyên t c xác nh s th t c a v án, m t cách chính xác. i u này không ch trong ó quy nh rõ trách nhi m ch ng riêng ngư i bào ch a mà nhi u th m phán minh t i ph m thu c v cơ quan i u tra, cũng cho r ng c n s m “c i ti n” không vi n ki m sát, toà án ch âu có thu c v b làm h n ch s óng góp c a ngư i bào ch a can, b cáo. Ho c trong m t v án khác trong vi c xác nh và tìm ra s th t khách huy n Cam L , t nh Qu ng Tr khi b can quan c a v án. N u ngư i bào ch a kêu oan thì i u tra viên ã nói v i b can: ư c photo tài li u thì h có i u ki n thu n Ch ng ai tin mày âu! Mày không th là l i hơn nghiên c u h sơ, tìm ra nh ng ngư i vô t i ư c. tình ti t, nh ng ch ng c xác nh s th t Sau khi có k t lu n i u tra và ngh c a v án và có l i cho thân ch c a mình. truy t , h sơ v án ư c chuy n sang vi n Tuy nhiên, vi c sao ch p h sơ trong th c t ki m sát thì ngư i bào ch a l i ti p t c g p cũng còn g p nhi u khó khăn t phía cơ nh ng khó d nh t nh. Ngư i bào ch a quan ti n hành t t ng. mu n nghiên c u h sơ trong giai o n này - Vai trò c a ngư i bào ch a t i phiên thì không ư c ki m sát viên t o i u ki n toà xét x còn nhi u h n ch nh t nh vì mà t ch i v i lí do mình còn ph i nghiên nhi u lí do khác nhau. H i ng xét x c u ho c chưa có văn b n nào quy nh giao thư ng chú ý n các các ch ng c do vi n h sơ cho ngư i bào ch a mà ch c và ghi ki m sát ưa ra hơn là ch ng c do ngư i chép(?). V y ngư i bào ch a không có h sơ bào ch a ưa ra. Có trư ng h p th m phán thì làm sao có th c, ghi chép… ư c? Có xem ngư i bào ch a như “m t s trang trí” t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008 45
nghiªn cøu - trao ®æi t i phiên toà, s tham gia c a h ch là nh ng l p lu n, căn c bào ch a ch t ch và “cho l b , th t c” ch không ph i s c s o, ưa ra nh ng ch ng c b o v ngư i b o v quy n l i h p pháp cho b cáo. Th m b t m gi , b can, b cáo có tính thuy t ph c, phán Nguy n Tr ng L. tòa án nhân dân t nh giúp h i ng xét x ánh giá và k t lu n Khánh Hoà trong m t phiên toà ã u i chính xác hơn v v án, m b o công b ng ngư i bào ch a ra ngoài ch vì ngư i bào và dân ch t i phiên toà. Tuy nhiên, i v i ch a ngh h i ng xét x cho phép mình nh ng trư ng h p ngư i b t m gi , b can, ư c ti p t c tranh lu n.(4) b cáo t bào ch a thì ch t lư ng còn th p - T i phiên toà, m t s th m phán ch hơn nhi u so v i các v án có s tham gia to phiên toà cũng chưa quan tâm nhi u t i c a lu t sư. Khi t bào ch a, ngư i b t m vi c tranh lu n, vì mu n x cho g n, cho gi , b can, b cáo m i ch d ng l i vi c ăn nhanh ch không mu n tranh cãi nhi u và l t năn, h i c i, thành kh n khai báo, nh n rõ sai l i ch ng c . ôi khi vai trò, v trí c a ngư i l m c a mình và yêu c u nh n ư c s bào ch a t i phiên toà ch là cái “bánh xe th khoan h ng c a pháp lu t. năm”, không có thì hình như thi u mà có thì M c dù ã t ư c nh ng k t qu nh t th a. Ngư i bào ch a ng i t i phiên toà nh trong vi c th c hi n quy n bào ch a nhi u khi ch trang i m cho toà, lu t sư c a ngư i b t m gi , b can, b cáo nhưng c bào ch a, th m chí còn tranh lu n v i nhìn chung s lư ng và ch t lư ng bào ch a ki m sát viên r t hùng h n và toà c tuyên, v n còn nhi u h n ch . Nh ng ch ng c do vì v án ã ư c duy t r i. ngư i bào ch a ưa ra ôi khi không ư c Th c ti n xét x các v án hình s cơ quan ti n hành t t ng ghi nh n; ngư i nư c ta trong nh ng năm qua cho th y các bào ch a chưa ư c th c s tham gia t giai th m phán ch to i u khi n phiên toà o n i u tra; th i gian dành cho vi c tranh thư ng dành ph n l n th i gian cho vi c xét lu n t i phiên toà chưa m b o, nh hư ng h i mà không quan tâm n vi c tranh lu n không nh n vi c xác nh s th t khách t i phiên toà. Th m chí có nh ng phiên toà quan và quy n bào ch a c a ngư i b t m ngư i tham gia t t ng còn b tư c quy n gi , b can, b cáo./. tranh lu n. 3. K t lu n (1).Xem: TS. Nguy n Văn Tuân, “Lu t sư và v n So v i nh ng năm trư c ây, quy n bào o c ngh nghi p”, T p chí dân ch và pháp lu t, ch a c a ngư i b t m gi , b can, b cáo s 8/2000, tr. 8. ngày càng ư c th c hi n có hi u qu hơn. (2).Xem: c H nh, “Lu t sư c n ư c tham gia t Các cơ quan ti n hành t t ng ã tôn tr ng t ng t giai o n i u tra”, T p chí pháp lu t chuyên s 1, tháng 9/2001, tr. 3. và t o i u ki n ngư i bào ch a và ngư i (3).Xem: Lu t và th c t còn nhi u kho ng cách, b t m gi , b can, b cáo th c hi n quy n và ngu n: http://sggp.org.vn/phapluat. nghĩa v khi tham gia t t ng. Không ít lu t (4). Lu t sư cho r ng th m phán ã ng t l i lu t sư sư có phong cách bào ch a y cá tính, khi ang tranh lu n không có cơ s . 46 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2008

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.26: Bộ 320 Luận Văn Thạc Sĩ Y Học

320 tài liệu

1220 lượt tải

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.