zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Luận Văn - Báo Cáo

» Báo cáo khoa học

Báo cáo " Sử dụng gián tiếp luật so sánh trong hoạt động lập pháp "

Chia sẻ: Nguyen Nhi | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:8

Báo xấu

103
lượt xem 13
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Sử dụng gián tiếp luật so sánh trong hoạt động lập pháp,uật học so sánh Khái niệm do Bộ giáo dục đặt ra năm 2004 nhằm phân biệt với các ngành luật khác, không có đối tượng điều chỉnh cụ thể nhằm mục đích nhấn mạnh đây là ngành khoa học pháp lý,

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo " Sử dụng gián tiếp luật so sánh trong hoạt động lập pháp "

LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p TS. NguyÔn ThÞ ¸nh V©n * I. TV N ki n th c lu t so sánh c a các chuyên gia Vi c s d ng lu t so sánh trong ho t ng pháp lí n t nư c khác. Th c ti n ho t l p pháp có th ư c tri n khai các c p ng l p pháp Vi t Nam trong nh ng năm khác nhau, tuỳ thu c vào m c ích c a nhà g n ây cho th y vi c s d ng chuyên gia làm lu t. m c bao quát nh t, nghiên c u pháp lí n t các nư c phát tri n h tr so sánh lu t có th giúp xác nh nh ng m ng các nhà làm lu t trong nư c xây d ng pháp văn b n pháp lu t nào trong nư c còn thi u, lu t ã tr thành hi n tư ng ph bi n. V n c n ph i b sung i u ch nh nh ng lĩnh c n bàn ây không ph i là v phương v c quan h xã h i m i phát sinh. ây, lu t pháp và kĩ năng s d ng lu t so sánh c a các so sánh óng vai trò quan tr ng trong vi c chuyên gia nư c ngoài trong quá trình giúp làm sáng t nhu c u i u ch nh b ng pháp các chuyên gia trong nư c làm lu t mà v n lu t i v i m ng quan h xã h i nào ó và là ch làm th nào s d ng hi u qu giúp các nhà làm lu t nh n th c rõ ư c nhu chuyên gia nư c ngoài trong ho t ng l p c u này. Sau khi ã xác nh ư c nh ng pháp. Ví d : nên l a ch n các chuyên gia kho ng tr ng trong h th ng các văn b n quy nư c ngoài như th nào; c n khai thác ki n ph m pháp lu t hi n hành, nhà làm lu t, n u th c c a h ra sao và nên x lí như th nào th y c n thi t, có th ti p t c s d ng lu t so i v i nh ng tình hu ng không mong mu n sánh vào quá trình so n th o văn b n quy có th n y sinh trong su t quá trình h làm ph m pháp lu t c th . vi c v i các nhà làm lu t trong nư c có i v i các nhà làm lu t trong nư c, có ư c k t qu t t nh t. Bài vi t này xin ưa ra hai cách ti p c n s d ng lu t so sánh m t vài g i m nh m gi i áp nh ng câu h i trong quá trình so n th o văn b n quy ph m trên và cũng là góp ph n tăng cư ng hi u pháp lu t: ho c s d ng tr c ti p lu t so sánh qu s d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài ho c s d ng gián ti p lu t so sánh thông trong ho t ng l p pháp. qua vi c dùng chuyên gia pháp lí c a nư c II. ƯU TH C A VI C S D NG ngoài. C m t “s d ng gián ti p lu t so CHUYÊN GIA PHÁP LÍ NƯ C NGOÀI sánh” (trong cách ti p c n th hai) r t có th TRONG HO T NG L P PHÁP gây tranh cãi vì có l cho n nay, h u như M c dù còn có nhi u tranh cãi v cái l i chưa có ti n l s d ng cách g i này. Trong và h i c a vi c s d ng chuyên gia pháp lí bài vi t này, c m t nói trên ư c khai thác nư c ngoài trong ho t ng l p pháp nhưng hàm ch tình hu ng ó, các nhà làm lu t trong nư c không t mình s d ng lu t so * Trung tâm lu t so sánh sánh ph c v ho t ng l p pháp mà s d ng Trư ng i h c Lu t Hà N i 18 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p ngày nay, nhi u nư c ang phát tri n ã và mà chưa có h c gi nào k p t ng k t và ưa lên sách, báo. Hơn n a, b n thân các chuyên ang l a ch n cách ti p c n gián ti p trong gia làm lu t c a nư c ngoài trong quá trình s d ng lu t so sánh, t c dùng chuyên gia xây d ng lu t c a nư c mình cũng ph i tham pháp lí ngư i nư c ngoài trong quá trình so n th o văn b n quy ph m pháp lu t.(1) kh o kinh nghi m làm lu t t các nư c khác vì v y h là nh ng ngư i ã tích lũy ư c r t Chuyên gia pháp lí ngư i nư c ngoài có nhi u kinh nghi m: kinh nghi m có ư c do th tham gia vào quá trình làm lu t nhi u k th a kinh nghi m c a các nhà l p pháp mc khác nhau như có th ng ra c ti n b i trong và ngoài nư c và kinh nghi m l p so n th o toàn b văn b n các nhà làm rút ra t chính th c ti n công tác c a b n lu t trong nư c rà soát l i trư c khi ban thân. Trong trư ng h p này, dung lư ng kinh hành. Ho c h có th cùng h p tác v i các nghi m làm lu t ư c cung c p b i chuyên nhà làm lu t trong nư c so n th o văn gia nư c ngoài có th tăng lên g p nhi u l n b n theo hư ng b sung cho các nhà làm lu t ng th i các kinh nghi m này l i r t có th trong nư c ph n ki n th c v m ng pháp s sát th c và h p th i hơn so v i kinh lu t có liên quan c a nư c ngoài. Ho c h nghi m có ư c do các nhà làm lu t trong còn có th tham gia óng góp ý ki n và bình nư c t mò m m, tìm ki m trong sách, báo. lu n d th o văn b n quy ph m pháp lu t hoàn thi n d th o trư c khi ban hành. b t Như v y, thông qua chuyên gia pháp lu t c mc nào, vi c tham gia c a các nư c ngoài, các nhà làm lu t trong nư c chuyên gia pháp lí nư c ngoài vào ho t ng không ch khai thác ư c nhi u ý tư ng l p l p pháp u cho th y nh ng ưu th sau: pháp có giá tr , mà còn t n d ng ư c c b dày kinh nghi m c a các chuyên gia ã ư c 1. T o i u ki n thu n l i cho các nhà tích lũy trong su t quá trình làm vi c v i tư làm lu t trong nư c ti p c n v i kinh cách nhà làm lu t nư c h . nghi m l p pháp c a nư c ngoài S d ng úng n chuyên gia pháp lí Có th có ý ki n cho r ng các chuyên gia nư c ngoài là con ư ng thu n ti n, nhanh pháp lí nư c ngoài ư c ào t o t nh ng chóng nh t trong vi c ti p c n và tìm hi u n n văn hoá và h th ng pháp lu t khá xa l , kinh nghi m l p pháp c a nư c ngoài trong th m chí khác xa v i h th ng pháp lu t c a lĩnh v c xây d ng m ng pháp lu t mà nhà nư c ang có nhu c u so n th o lu t, vì v y làm lu t trong nư c quan tâm. nh ng kinh nghi m c a h chưa ch c ã áp Chuyên gia pháp lí nư c ngoài, n u ng d ng ư c vào hoàn c nh và i u ki n c a th i cũng là chuyên gia làm lu t thì s có nư c này. Lo ng i này có th ư c gi i to kh năng cung c p nh ng kinh nghi m l p b ng b ng ch ng th c ti n là t xưa t i nay pháp không th tìm th y trên sách v , ơn các nhà làm lu t kh p nơi trên th gi i ã gi n vì h là ngư i ã tr c ti p tham gia vào h c h i kinh nghi m l p pháp c a nhau, t sách v và c t ngư i ngo i qu c;(2) s h c quá trình làm lu t nên có th s úc rút ư c nh ng kinh nghi m quý báu t vi c làm c a h i ó dư ng như không có ranh gi i v c không gian và th i gian(3) và dư ng như chính mình và c a các ng nghi p c a mình T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007 19
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p chưa có s n ph m nào c a ho t ng l p lí gi i li u pháp pháp lí ó s thích ng ho c pháp ch ng t các nhà làm lu t ã sai l m không thích ng v i i u ki n và hoàn c nh khi l a ch n cách ti p c n này. kinh t - xã h i c th nào ó. ây là y u t quan tr ng h tr tích c c cho các nhà làm 2. T o i u ki n cho các nhà làm lu t lu t trong nư c khi c n tìm gi i pháp pháp lí trong nư c khai thác m t cách d dàng cho nh ng v n tương t qu c gia mình. nh ng chi ti t nh nh t trong lu t có liên R t có th có ý ki n cho r ng các chuyên quan c a nư c ngoài S d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài gia pháp lí nư c ngoài thư ng có xu hư ng là con ư ng thu n ti n, ti t ki m th i gian áp t lên các nhà làm lu t trong nư c nh ng nh t trong vi c ti p c n và tìm hi u m ng gi i pháp pháp lí rút ra t chính h th ng pháp lu t có liên quan c a nư c ngoài. pháp lu t c a nư c h , b t k i u ki n và Trong i a s các trư ng h p, chuyên gia hoàn c nh c a nư c ang so n th o lu t; nư c ngoài s n m v ng hơn v lu t nư c ng th i do xu t thân t các n n văn hoá mình và có kh năng hi u và lí gi i m t cách pháp lí tiên ti n, h thư ng s n sàng g ch b th u áo hơn tri t lí c a nhà làm lu t nư c nh ng gì trong d lu t c a nư c s t i mà h mình so v i trư ng h p các nhà làm lu t không hi u n i… Nh ng tình hu ng này hoàn trong nư c t mày mò, nghiên c u lu t nư c toàn có th x y ra trong th c ti n nhưng n u ngoài n m b t ư c n i dung cũng như ý các nhà làm lu t trong nư c lư ng trư c ư c tư ng c a các nhà làm lu t nư c ngoài. v n , h s bi t cách i phó làm gi m Hơn n a, b n thân các chuyên gia nư c thi u kh năng x y ra tình hu ng trên, trong ngoài thư ng có kh năng n m b t ư c khi v n khai thác ư c th m nh c a vi c s nh ng ngóc ngách, nh ng chi ti t nh nh t c a d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài. Cách x m ng pháp lu t c a nư c mình v i tư cách là lí nh ng tình hu ng như v y s ư c bàn lu n chuyên gia trong lĩnh v c pháp lu t ó. ây là c th m c III c a bài vi t này. mc hi u bi t mà thư ng thì các nhà làm 3. T o cơ h i cho các nhà làm lu t lu t trong nư c khó có i u ki n t trong nư c nhìn nh n m t cách khách quan ư c do s gi i h n v kh năng ngôn ng , hơn i v i h th ng pháp lu t c a nư c s h n ch trong cách ti p c n thông tin c a mình nói chung và i v i d lu t nói riêng h so v i các chuyên gia nư c ngoài... Ngoài hai l i th trên, có ý ki n cho r ng Như v y, s d ng m t cách h p lí các chuyên gia pháp lí nư c ngoài có th ưa chuyên gia pháp lí nư c ngoài s có th khai ra nh ng nh n xét và ánh giá r t xác áng thác ư c nh ng ki n th c sâu s c nh t v v h th ng pháp lu t và chính tr c a nư c h th ng pháp lu t nư c ngoài và n m b t ti p nh n lu t. ây có th là nh ng óng góp ư c c nh ng tri t lí c th c a các nhà làm quan tr ng giúp các nhà làm lu t trong nư c lu t nư c ngoài khi xây d ng t ng i u lu t. có ư c cái nhìn t nh táo hơn, khách quan hơn i v i h th ng pháp lu t nư c mình.(4) Tri t lí c a các nhà làm lu t khi ưa ra m t gi i pháp pháp lí nào ó và th hi n trong Ý ki n này xem ra h p lí, c bi t trong văn b n pháp lu t là v n quan tr ng giúp trư ng h p các chuyên gia nư c ngoài ch 20 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p tham gia vào quá trình làm lu t m c không ph i là ch bàn lu n c a bài vi t óng góp ý ki n và bình lu n d lu t do các này. ây, v n c n quan tâm không ph i nhà làm lu t b n a so n th o. Lí do là là vi c l a ch n h th ng pháp lu t nào mà là ngư i trong cu c (các nhà làm lu t b n a) l a ch n chuyên gia pháp lí như th nào t h thư ng khó nhìn nh n và ánh giá m t cách th ng pháp lu t ã ch n: (1) Chuyên gia v khách quan v s n ph m lao ng c a mình lĩnh v c lu t c n so n th o; hay (2) Chuyên b ng nh ng ngư i ngoài cu c (các chuyên gia lu t so sánh c a lĩnh v c lu t c n so n gia pháp lí nư c ngoài). Cũng gi ng như khi th o; hay (3) Chuyên gia làm lu t nhưng tác gi c a các công trình khoa h c ph i t ng th i có ki n th c sâu s c v lu t so ánh giá s n ph m trí tu c a mình, h khó sánh c a lĩnh v c pháp lu t ó. có th nh n th y nh ng khi m khuy t c a T t nh t nên m i m t chuyên gia có ki n “ a con tinh th n” c a mình; trong khi ó th c v lu t so sánh và có kinh nghi m so n các ng nghi p c a h v i vai trò là ngư i th o lu t ó (phương án 3) ch không nên ph n bi n khoa h c l i luôn tìm th y nh ng ơn thu n ch n chuyên gia v lĩnh v c lu t i m y u c a chính công trình khoa h c ó. c n so n th o (phương án 1), th m chí không Tương t như v y, khi ánh giá, bình nên ơn gi n ch n chuyên gia lu t so sánh lu n v d lu t ang ư c so n th o, r t có c a chuyên ngành lu t c n so n th o kh năng các chuyên gia nư c ngoài s có (phương án 2). ây là ba v n r t khác nh ng nh n xét c áo và xác áng mà nhà nhau vì m t chuyên gia có th r t gi i v làm lu t trong nư c không h nghĩ t i ho c m t lĩnh v c lu t nào ó và th m chí là s ưa ra nh ng g i m h u ích, trên cơ s chuyên gia lu t so sánh c a chuyên ngành ó các nhà làm lu t trong nư c s t s a i lu t c n so n th o nhưng l i r t có th không ho c ít ra cũng t xác nh hư ng i thích h có kinh nghi m trong lĩnh v c so n th o h p trong quá trình xây d ng và hoàn ch nh văn b n pháp lu t nói chung và th m chí d lu t trư c khi thông qua. so n th o văn b n pháp lu t thu c chính lĩnh III. Ý KI N XU T NÂNG CAO v c mà mình là chuyên gia. HI U QU S D NG CHUYÊN GIA Ví d : Trư c khi so n th o lu t công ti PHÁP LÍ NƯ C NGOÀI TRONG HO T cho nư c mình, qu c gia A quy t nh l a NG L P PHÁP ch n lu t công ti c a qu c gia B nghiên c u và h c t p. Qu c gia A cũng quy t nh 1. L a ch n chuyên gia pháp lí nư c ngoài Khi m t nư c mu n h c h i kinh nghi m s dùng chuyên gia nư c ngoài h tr cho làm lu t c a nư c khác, nên s d ng c v n công tác so n th o d lu t công ti c a mình. pháp lí c a chính t nư c (h th ng pháp Trong tình hu ng này, qu c gia A nên lu t) mà mình nh h c h i kinh nghi m. ch n m t chuyên gia n t chính qu c gia Vi c nên l a ch n h th ng pháp lu t nào B và ph i có kinh nghi m l p pháp cùng v i h c h i, có l , không có gì khác gi a trư ng ki n th c v lu t công ti so sánh ch không h p “s d ng tr c ti p” và “s d ng gián ch ơn thu n có ki n th c v lu t công ti ti p” lu t so sánh vào ho t ng l p pháp và c a qu c gia B. T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007 21
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p có kinh nghi m làm lu t. Nhóm chuyên gia 2. X lí tình hu ng chuyên gia nư c này ph i bi t ph i h p ho t ng em l i ngoài ư c l a ch n thi u thành th o hi u qu cao nh t cho nư c ch nhà. trong so n th o văn b n quy ph m pháp 3. C n có s phân công lao ng rõ ràng lu t, m c dù là m t chuyên gia gi i v lĩnh v c pháp lu t có liên quan gi a chuyên gia pháp lí nư c ngoài và các R t có th x y ra trư ng h p không th tìm nhà làm lu t trong nư c trong quá trình th y m t chuyên gia pháp lí nư c ngoài h i so n th o văn b n quy ph m pháp lu t ư c c ba tiêu chí (gi i v lu t chuyên ngành Vi c s d ng chuyên gia pháp lí nư c c a nư c mình, gi i v lu t so sánh chuyên ngoài làm n y sinh v n phân công lao ngành ó và có kinh nghi m l p pháp). Vì ng gi a chuyên gia pháp lí nư c ngoài và v y, chuyên gia ư c m i là ngư i thi u kinh các nhà làm lu t trong nư c. nghi m so n th o văn b n pháp lu t m c dù Khi m t cơ quan chuyên trách trong anh ta là ngư i có ki n th c chuyên sâu v nư c t ti n hành so n th o văn b n quy lu t so sánh c a chuyên ngành lu t có liên ph m pháp lu t, b n thân h th ng t ch c quan và n m ch c lu t chuyên ngành ó c a c a cơ quan ó ã làm rõ vai trò c a t ng nư c mình. i u này hoàn toàn có th x y ra ngư i: ai ch u trách nhi m v cái gì. Tuy vì các chuyên gia r t gi i, ví d , v lu t ngân nhiên, khi có s tham gia c a chuyên gia hàng, không nh t thi t ph i có kinh nghi m pháp lí nư c ngoài vào quá trình so n th o th c ti n v so n th o ho c ph i có kĩ năng văn b n quy ph m pháp lu t c a m t nư c, so n th o các o lu t v ngân hàng. c n xác nh c th vai trò c a chuyên gia Kĩ thu t so n th o văn b n quy ph m nư c ngoài và các nhà làm lu t b n a. pháp lu t là m t lĩnh v c riêng trong khoa khai thác t i a ki n th c và kinh h c pháp lí mà h u h t các lu t sư và các nhà nghi m c a chuyên gia nư c ngoài, nên cho nghiên c u pháp lu t không chuyên tâm phép h tham gia vào toàn b các bư c c a nghiên c u vì thư ng thì m i qu c gia, quá trình so n th o văn b n quy ph m pháp ho t ng này ư c m nhi m b i m t lu t, cho t i trư c khi văn b n ư c chính th c nhóm nh ng chuyên gia chuyên trách trong ban hành. Tuy nhiên, không nên trao quy n công tác l p pháp. M t chuyên gia v a có cho chuyên gia pháp lí nư c ngoài s a i b n ki n th c hoàn h o v lu t so sánh chuyên d lu t do các nhà làm lu t a phương so n ngành nào ó, v a thành th o v ngôn ng th o. Vi c ch nh s a b n d th o ph i thu c c a qu c gia có nhu c u làm lu t, l i v a có quy n c a nhà làm lu t trong nư c. Ch có ki n th c chuyên sâu v lĩnh v c lu t có liên i u c n t o cơ h i cho chuyên gia pháp lí quan chưa ch c ã ph i là ngư i có kh năng nư c ngoài ưa ra ý ki n, bình lu n ho c lí gi i so n th o văn b n quy ph m pháp lu t v nh ng t n t i c a d th o giai o n so n lĩnh v c này. Vì v y trong trư ng h p c n th o; ng th i c n nghiên c u và ánh giá kĩ thi t, c n ph i m i m t nhóm g m nh ng lư ng ý ki n, bình lu n c a chuyên gia nư c chuyên gia v a h i ki n th c lu t so sánh ngoài trư c khi ch nh s a b n d th o. v lĩnh v c lu t nh so n th o, v a có ki n Ngay t u các nhà làm lu t trong nư c th c chuyên sâu v lĩnh v c lu t ó l i v a 22 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p và chuyên gia nư c ngoài c n ph i xác nh ti ng nư c ch nhà thì ít nh t cũng nên ch n trình t và phương th c làm vi c, c n th ng chuyên gia có th c hi u ti ng nư c ch nh t c v cách th c bàn b c, th o lu n t ng nhà rà soát l i văn b n ã so n th o. Trong vn có liên quan m i khi c n ch nh s a trư ng h p này, chuyên gia nư c ngoài và các d th o trong su t giai o n so n th o văn nhà làm lu t trong nư c có th b t u b ng b n quy ph m pháp lu t. vi c th o lu n v các khái ni m pháp lí thông qua phiên d ch, r i bư c ti p theo là chuyên 4. Gi i quy t khó khăn v b t ng gia pháp lí nư c ch nhà s tr c ti p so n ngôn ng th o t ng i u kho n c a văn b n. Sau ó, ư c s d ng 4.1. Ngôn ng so n chuyên gia nư c ngoài có th rà soát l i toàn th o văn b n pháp lu t là ngôn ng c a b b n d th o và ch ra nh ng v n cn nư c ch nhà Phương án t t nh t là so n th o văn b n th o lu n và s a i cho t i khi c hai phía - b ng ngôn ng c a nư c ch nhà b i vì hi n chuyên gia nư c ngoài và chuyên gia trong nhiên s m t r t nhi u th i gian so n th o nư c - th ng nh t quan i m trong vi c ch p m t o lu t b ng hai th ti ng: ti ng c a nh n t t c các i u kho n c a b n d th o. nư c ch nhà và ti ng c a qu c gia có chuyên Trư ng h p chuyên gia pháp lí nư c gia. Như v y, khi s d ng chuyên gia nư c ngoài không kh năng c b n d th o ngoài, m t khó khăn t t y u s x y ra ó là b ng ti ng nư c ch nhà thì c n lưu ý r ng khó khăn v ngôn ng vì có s b t ng ngôn khi ó chuyên gia này không th mbo ng gi a chuyên gia nư c ngoài và nhà làm tính th ng nh t c a n i dung b n d th o và lu t b n a, gi a ngôn ng dùng so n th o nhà làm lu t trong nư c s ph i t ch u trách văn b n pháp lu t và ngôn ng c a ngư i nhi m v v n này. tham gia so n th o (chuyên gia nư c ngoài). ư c s d ng 4.2. Ngôn ng so n i v i nh ng ngôn ng không thông th o văn b n pháp lu t là ti ng c a chuyên d ng, vi c l a ch n chuyên gia pháp lí nư c gia nư c ngoài ngoài bi t ti ng nư c ch nhà không d Ch l a ch n phương án này khi không nhưng n u có th , nên s d ng chuyên gia th s d ng ư c phương án th nh t, khi ó nư c ngoài có kh năng c và vi t ti ng chuyên gia nư c ngoài s t mình so n th o nư c ch nhà. D ch thu t là m t quá trình văn b n pháp lu t b ng ti ng m ca ph c t p và r t có th s làm cho văn b n t i mình. Trong tình hu ng này, không nên tìm nghĩa ho c các thu t ng ư c s d ng r t ngư i d ch b n th o ó ra ti ng nư c ch mơ h ngay c khi s d ng ngư i d ch gi i nhà mà t t hơn là nên tìm các nhà làm lu t và có kinh nghi m d ch thu t. Hơn n a chi trong nư c thành th o ngôn ng c a chuyên phí(5) cũng như th i gian c n thi t cho biên gia nư c ngoài, t c b n d th o ó và d ch nhi u khi là nh ng v t c n, gi i h n s tr c ti p th o lu n v b n d th o v i lư ng tài li u ti ng nư c ch nhà mà chuyên chuyên gia nư c ngoài. Có như v y m i có gia pháp lí nư c ngoài có th c. th m b o r ng nhà làm lu t trong nư c Khi không th ch n ư c chuyên gia hi u úng v t ng i u kho n c a b n d pháp lí nư c ngoài có kh năng c và vi t th o và i u quan tr ng hơn là xác nh m c T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007 23
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p phù h p c a b n d th o v i i u ki n và nư c m i có th bi t m t cách ích xác li u hoàn c nh c a nư c mình có nh ng ch nh d lu t có thích h p v i hoàn c nh th c ti n s a thích h p sau khi ã th o lu n kĩ lư ng c a nư c mình hay không. Nhà làm lu t b n v i chuyên gia nư c ngoài. a, m t m t c n ch ng cung c p cho Sau khi b n d th o ã ư c hoàn t t, chuyên gia nư c ngoài nh ng thông tin c chính các nhà làm lu t trong nư c nói trên thù, c n thi t v h th ng pháp lu t c a nư c ph i là nh ng ngư i tr c ti p d ch b n d mình m b o có ư c nh ng l i khuyên th o ó ra ti ng nư c mình m bo sát th c và h u ích t phía chuyên gia nư c chuy n t i ư c y và chu n xác ý tư ng ngoài. M t khác, chuyên gia pháp lí nư c c a các nhà so n th o ngư i nư c ngoài. ngoài cũng c n nh n th c ư c t m quan tr ng c a vi c tìm hi u c n k h th ng pháp 5. X lí tình hu ng chuyên gia nư c lu t nư c ch nhà, c i m văn hoá, xã h i ngoài thi u hi u bi t v h th ng pháp c a nư c ch nhà b ng cách ưa ra nh ng lu t và v n n văn hoá c a nư c có nhu câu h i thích h p có ư c s hi u bi t sâu c u làm lu t M t tình hu ng có th x y ra là các s c hơn v nh ng v n này. Ch khi làm chuyên gia pháp lí nư c ngoài thư ng thi u ư c i u ó, ho t ng tư v n c a chuyên hi u bi t v h th ng pháp lu t và v n n văn gia nư c ngoài m i th c s có giá tr iv i hoá c a nư c có nhu c u làm lu t, tr khi các nhà làm lu t a phương. các chuyên gia này ã s ng nư c ó trong M c nh n th c v trách nhi m nói trên quãng th i gian dài. Trong hoàn c nh ó, dù c a nhà làm lu t a phương và c a các có thi n chí và nhi t tình n m y, s giúp chuyên gia pháp lí nư c ngoài có ý nghĩa c a chuyên gia nư c ngoài v n có th tr quy t nh m c thành công c a văn b n nên vô ích. ây không còn là tình hu ng gi ư c so n th o. N u không áp ng ư c yêu nh mà ã x y ra Liên bang Xô Vi t và c u này, văn b n so n th o ra s không y các nư c ông Âu như Albania, Kyrgyzia, , không phù h p v i òi h i c a th c ti n Moldavia, Croatia và Slovenia khi H i lu t và r t có th s xung t v i các qui nh c a gia Mĩ (American Bar Association) giúp các các văn b n pháp lu t hi n hành khác c a nư c này c i t h th ng pháp lu t. Do s nư c có nhu c u so n th o văn b n pháp lu t. hi u bi t h n h p c a các c v n pháp lí Mĩ 6. C n yêu c u chuyên gia pháp lí nư c v ngôn ng và n n văn hoá c a các nư c ngoài gi i thích c n th n và y nh ng nói trên, các chuyên gia Mĩ ã ưa ra nh ng i u kho n pháp lu t nh vay mư n c a “bài thuy t giáo vô ích” i v i các nhà làm nư c ngoài trư c khi ưa vào n i lu t lu t a phương.(6) D lu t ph i d hi u không ch ivi Trong tình hu ng như v y, mb od các nhà làm lu t trong nư c mà còn i v i lu t ư c so n th o ra hoàn toàn thích h p c ch th áp d ng pháp lu t và ph i ph n v i hoàn c nh và i u ki n c a nư c ch nhà, ánh ư c chính sách mà nhà làm lu t mu n các nhà làm lu t b n a c n ch ng bàn ưa vào cu c s ng. Vì v y, khi nh vay b c, th o lu n kĩ lư ng v i chuyên gia pháp lí mư n i u kho n pháp lu t c a nư c ngoài, nư c ngoài. Ch có các nhà làm lu t trong các nhà làm lu t trong nư c c n yêu c u 24 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007
LÝ luËn vµ kÜ n¨ng sö dông luËt so s¸nh trong ho¹t ®éng lËp ph¸p chuyên gia pháp lu t nư c ngoài gi i thích (2). Hi n tư ng này ã di n ra t th i Hyl p La Mã c n th n và y v nh ng i u kho n c i và trong vài th p k g n â y ã và ang ti p pháp lu t nh vay mư n ó, sao cho d lu t di n các nư c thu c Liên Xô cũ, các nư c Trung ư c so n ra th c s là s n ph m c a các và ông Âu, Trung Qu c và các nư c ang phát tri n nhà làm lu t a phương ch không ph i là Châu Phi... Xem: K. Zweigert and H. Kozt, s n ph m ngo i lai, t i nghĩa, khó hi u. “Introduction to Comparative Law”, 1998 Oxford University Press, at 16 -17 & 49. Ngay c khi m t d lu t vay mư n r t (3). K t qu nghiên c u cho th y các quy nh v công nhi u i u kho n c a nư c ngoài, quá trình b thông tin trong lu t ch ng khoán c a Malaysia và so n th o d lu t ó b ng ti ng nư c ch nhà Singapore (nư c châu Á) là vay mư n t các o lu t cũng không th thu n tuý là vi c d ch chu n công ti th ng nh t c a Úc (Austrialian uniform xác văn b n lu t tương ng c a nư c ngoài companies acts) mà nh ng i u kho n này trong lu t mà v n ph i là quá trình t ng h p kinh c a Úc l i là s sao chép t Lu t công ti năm 1948 c a vương qu c Anh; các o lu t v công nghi p nghi m nư c ngoài so n th o n i lu t. ch ng khoán c a c Malaysia và Singapore u r t Chuyên gia pháp lí nư c ngoài c n dành gi ng v i o lu t tương ng c a Úc; Nh t B n cũng lư ng th i gian và nh ng n l c c n thi t là m t ví d i n hình c a qu c gia có Lu t ch ng m b o ch c ch n r ng nhà làm lu t trong khoán và giao d ch ch ng khoán năm 1946 vay mư n nư c và dân b n a hi u úng và ch p nh n t Lu t ch ng khoán năm 1933 và Lu t giao d ch ch ng khoán năm 1934 c a Mĩ… Xem thêm M. Gillen m i khía c nh c a b n d lu t. Ch khi ó and P. Potter, “The Convergence of Securities Law and chuyên gia nư c ngoài m i ư c coi là ã th c Implications for Developing Securities Markets” hi n m t cách hoàn toàn nhi m v tư v n xây (1998) 24 North Carolina Journal of International d ng pháp lu t c a mình./. Law & Commercial Regulation 83, at 95-109. (4).Xem Faundez J, “Legal Reform in Developing (1). Các nư c như Trung Qu c, Vi t Nam, n , and Transition Countries – Making Haste Slowly”, Pakistan thư ng xuyên s d ng chuyên gia pháp lí 2000 (1) Law, Social Justice & Global Development nư c ngoài trong quá trình so n th o văn b n pháp Journal (LGD). http://www.warwick.ac.uk/ lu t; các nư c như Indonesia, Philippines cũng s (5).Xem “Foreign Experts help draft Trust Law”, d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài nhưng m c China Daily 04/14/2001, http://www.china.org/cn/. th p hơn. Xem thêm: Graham Greenleaf, Theo b n tin này, năm 1997, trư c khi giúp Trung “Developing the Internet for Asian Law - Project Qu c so n th o Lu t u thác, ADB ã ph i chi t i DIAL”, http://www.austlii.edu.au/. 700.000 USD d ch các văn b n pháp lu t có liên Trong khi ó các nư c phát tri n dư ng như ít s quan c a Trung Qu c nh m cung c p thông tin cho d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài trong ho t ng các ng c viên nư c ngoài d th u tuy n ch n l p pháp. Ví d : Các nhà làm lu t c a Úc thư ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài giúp Trung Qu c xây nghiên c u lu t c a New Zealand, Canada, Anh và d ng o lu t này. Mĩ ph c v cho công cu c c i t pháp lu t nhưng Như v y, v i m c chi phí ó, n u thi u v ng s tr chưa bao gi s d ng chuyên gia pháp lí nư c ngoài giúp c a các t ch c qu c t , các nư c ang phát tri n vào m c ích này. Tuy nhiên GS. Ralph Simmonds s g p ph i khó khăn l n v m t tài chính áp ng ã phê phán Úc v vi c làm này vì Úc ã b l cơ h i riêng cho nhu c u d ch thu t. các nhà làm lu t trong nư c có ư c cách hi u (6).Xem: Spencer Weber Walker & Lan Cao, “Law úng n v lu t có liên quan c a nư c ngoài. Xem Reform in Vietnam: the Uneven Legacy of Doimoi”, thêm: Ralph Simmonds, “Globalisation and Law 1997 New York Uni. Journal of Internl. Law and Reform: A Preliminary View of Cooperation through Politics 555, at 558. Technology”, http://www.austlii.edu.au/ . T¹p chÝ luËt häc sè 4/2007 25

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.01: Bộ Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh MBA

165 tài liệu

2069 lượt tải

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.