Nghiên cứu chất lượng đào tạo theo mô hình nghiên cứu HEdPERF

TAÏP CHÍ KHOA HOÏC ÑAÏI HOÏC SAØI GOØN Soá 24 (49) - Thaùng 01/2017<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Nghiên cứu chất lượng đào tạo<br /> theo mô hình nghiên cứu HEdPERF<br /> <br /> Research training quality base on HEdPERF model<br /> <br /> TS. Bùi Văn Quang<br /> T ng i ng ng iệp TP.HCM<br /> ThS. Nguyễn Thị Thu Trang<br /> T ng i ng ng iệp Thực phẩm TP.HCM<br /> <br /> Bui Van Quang, Ph.D<br /> Ho Chi Minh University of Industry<br /> Nguyen Thi Thu Trang, M.A.<br /> Ho Chi Minh City University of Food Industry<br /> <br /> <br /> Tóm tắt<br /> ảm bảo chất l ợng mà ho t động ín là đán giá ất l ợng đã t ở thành một phong trào rộng khắp<br /> trên toàn thế giới, t ong đó ó khu vực ông Nam Á nói chung và Việt Nam nói riêng. Mô hình đán<br /> giá chất l ợng đào t o HEdPERF (Higher Education Performance) đ ợc sử dụng ở á n ớc trên thế<br /> giới n ng vẫn còn mới đối với Việt Nam. Việc sử dụng mô hình này sẽ giúp khẳng định tính hợp lý<br /> của các chuẩn mực trong đán giá ất l ợng đào t o theo tiêu chuẩn quốc tế. P ơng p áp ng iên ứu<br /> là ngẫu n iên ó p n t ới ố ẫu là 419 sinh viên. Kết quả nghiên cứu cho thấy á ếu tố: Phi h c<br /> thuật; H c thuật, ơng t ìn , án giá, Danh tiếng, Tiếp cận, và Nhóm tham gia ó ối uan ệ ới<br /> ự ài l ng ủa in iên đối với chất l ợng đào t o. T ng iên ứu, ột ố gợi giải p áp đ ợ đ<br /> uất đối ới á t ng đ i h c và á ơ uan uản lý giáo dục liên quan.<br /> Từ khóa: mô hình HEdPERF, đào tạo, sinh viên, sự hài lòng, giáo dục chất lượng cao.<br /> Abstract<br /> Carried out around the world, including Vietnam and other Asian countries. The HEdPERF (Higher<br /> Education Performance) model for quality assessment has been used in many countries but still new to<br /> Vietnam. The application of HEdPERF in Vietnam will help to model the criteria of teaching quality in<br /> Vietnamese universities on international standards. Conducted on randomized samples of 419 students,<br /> the research shows that the factors of non-academic, academic, curriculum, assessment, reputation,<br /> a e and g oup ize a e elated to tudent ’ ati fa tion wit t e edu ational ualit . F o aid e ult ,<br /> some solutions are proposed to universities and education authorities concerned.<br /> Keywords: HEdPERF model, training, student’s satisfaction, high-quality education.<br /> <br /> <br /> 1. Giới thiệu Việt Na n ng ng iên ứu chủ yếu chỉ<br /> Mặ dù đã ó n ững nghiên cứu t ớc d ng l i mô hình SERVPERF. Trong<br /> đ chất l ợng đào t o t ng đ i h c ở nghiên cứu đ tài này, nhóm tác giả đã ử<br /> <br /> <br /> 47<br /> dụng mô hình nghiên cứu mới HEdPERF thiết t t ng h c. Elliot và Healy (2001)<br /> (Higher Education Performance) vào đ xuất sự hài lòng của sinh viên là một thái<br /> nghiên cứu chất l ợng đào t o. ũng là độ ngắn h n, xuất phát t việ đán giá ủa<br /> một mô hình mới của chất l ợng dịch vụ các dịch vụ giáo dục nhận đ ợc.<br /> trong ngành giáo dụ à đ ợc áp dụng 2.3. Những nghiên cứu trước đây về<br /> nghiên cứu chính thứ đầu tiên t i Việt chất lượng đào tạo và sự thoả mãn của<br /> Na t ong lĩn ự đào t o đ i h c. sinh viên<br /> đán giá ất l ợng đào t o theo mô hình Có một số nghiên cứu đ ợc thực hiện<br /> mới, ng t i đã tiến àn ng iên ứu trong quá khứ cho thấy chất l ợng đào t o<br /> đi n ìn t i t ng i h c Công nghiệp của giáo dụ đ i h c dẫn đến sự hài lòng của<br /> Thực phẩ TP. í in n á sinh viên. Một nghiên cứu v sự hài lòng của<br /> địn n ững giải p áp ụ t . Nội dung sinh viên khoa quốc tế và châu Âu của 2 tác<br /> ng iên ứu ủ ếu g ìn địn giả G.V. Diamantis và V.K. Benos, t ng<br /> l ợng liên uan á ếu tố ản ởng ự đ i h c Piraeus, Hy L p thực hiện nă<br /> ài l ng ủa in iên à gợi giải p áp 2007 cho r ng, sự hài lòng của sinh viên v<br /> theo mô hình HEdPERF. khóa h c tùy thuộc vào nhi u yếu tố n<br /> 2. T ơng t ìn đào t o, các môn h , đội ngũ<br /> giảng viên, giáo trình, kinh nghiệm xã hội,<br /> 2.1. Chất lượng đào tạo tại kinh nghiệm trí tuệ của ơ ở giáo dục.<br /> trường đại học Theo Brochado (2009), mô hình HEdPERF<br /> Chất l ợng đào t o t i một t ng đ i phân biệt các khía c nh phi h c thuật, khía<br /> h c là sự kết hợp của nhi u dịch vụ nh m c nh h c thuật, các vấn đ ơng t ìn ,<br /> thỏa mãn nhu cầu tốt nhất của sinh viên. truy cập, và uy tín trong dịch vụ giáo dục<br /> Mứ độ thỏa mãn của sinh viên t i một ao ơn, nó ó ối t ơng uan ao ới sự<br /> t ng đ i h c không chỉ dựa vào trải hài lòng t ng th của sinh viên.<br /> nghiệm của h v các dịch vụ cụ th , mà T i Việt Nam, tháng 12/2005, tác giả<br /> còn liên quan các yếu tố n giáo t ìn , đội Nguyễn Thúy Quỳnh Loan và Nguyễn Thị<br /> ngũ giảng iên, t ái độ của giáo vụ, Thanh Thoản đã ó đ tài nghiên cứu<br /> p ơng p áp giảng d y, ho t động giao “ án giá ất l ợng đào t o d ới gó độ<br /> tiếp, sự an toàn và thân thiện, i t ng in iên t ng Bá K oa TP. ”.<br /> s ch sẽ, trang thiết bị h c tập,… Do vậy, Bài viết trình bày kết quả đán giá ất<br /> cần tiếp cận tích hợp đ quản lý chất l ợng l ợng đào t o liên quan các khía c nh:<br /> đào t o, đáp ứng tốt ơn n ững kỳ v ng ơng t ìn đào t o, đội ngũ giảng viên,<br /> mong muốn của sinh viên. ơ ở vật chất, kết quả đào t o. Nghiên cứu<br /> 2.2. Khái niệm về Sự hài lòng của của Nguyễn Thành Long t i i h c An<br /> sinh viên Giang sử dụng t ang đo SERVPERF đ<br /> Sự hài lòng của in iên t ong t ng đán giá dịch vụ đào t o qua sự hài lòng<br /> đ i h đ ợc Kaldenberg et al. (1998) giải của sinh viên. Kết quả cho thấ t ang đo<br /> thích theo nhi u á n đán giá chất SERVPERF g m các yếu tố giảng iên, ơ<br /> l ợng của các môn h c, ho t động ngo i sở vật chất, sự tin cậ ào n à t ng là ba<br /> khóa và các yếu tố liên quan n giảng viên yếu tố quan tr ng nhất của chất l ợng đào<br /> đối xử với sinh viên hoặc những hỗ trợ cần t o. Nghiên cứu nà ũng ỉ ra giảng viên<br /> <br /> 48<br /> là thành phần quan tr ng nhất tá động đến lòng của in iên à là ơ ở đ xuất giải<br /> sự hài lòng của in iên. Nă 2009, L u pháp hiệu quả đối với ho t động đào t o.<br /> Thiên Tú sử dụng t ang đo SERVPERF đ 2.4. Mô hình lý thuyết trong việc<br /> đo l ng chất l ợng dịch vụ đào t o và nghiên cứu chất lượng đào tạo đại học<br /> biến phụ thuộc là sự hài lòng của sinh viên. Mô hình chất l ợng dịch vụ trong<br /> Việ đo l ng à đán giá ất l ợng đào t ng đ i h c HEdPERF (Higher<br /> t o t ong n ớc nói chung chủ yếu áp dụng Education Performance) không những đã<br /> ìn SERVPERF nên a át ới đ ợc chấp nhận bởi các nhà nghiên cứu mà<br /> những t a đ i chất đào t o ũng n á còn là một công cụ hiệu quả đ đo l ng<br /> đán giá. Ở á n ớc Châu Âu, việc nghiên chất l ợng dịch vụ trong giáo dụ đ i h c.<br /> cứu chất l ợng đào t o trong th i gian gần T những phân tích v các biến HEdPERF<br /> đ đã áp dụng mô hình mới HEdPERF của Firdaus, A. (2005) ũng n nghiên<br /> đ ng ới lĩn ực giáo dục nên các yếu tố cứu của Afjal et al. (2009) v chất l ợng<br /> đo l ng ín á ơn. Do vậy, việc xác dịch vụ đ i h c, mối quan hệ giữa chất<br /> định công cụ đo l ng chất l ợng phù hợp l ợng đào t o và sự hài lòng của sinh viên,<br /> ơn t ong ng iên ứu là rất cần thiết nh m ìn ơ bản đán giá ất l ợng đào<br /> tìm ra những nhân tố ản ởng đến sự hài t ođ ih cn au (Hình 1):<br /> <br /> K ía n p i t uật<br /> (Non-academic aspects)<br /> <br /> Khía c nh h c thuật<br /> (Academic aspects)<br /> <br /> Vấn đ c ơng t ìn<br /> (Program issues)<br /> <br /> Thiết kế, chuy n giao à đán giá<br /> (Design, Delivery and asessment) Sự hài lòng<br /> của sinh viên<br /> Dan tiếng<br /> (Reputation)<br /> <br /> Tiếp cận<br /> (Access)<br /> <br /> Nhóm tham gia<br /> (Group size)<br /> <br /> Hình 1: Mô hình HEdPERF lý thuyết v chất l ợng đào t o t i t ng đ i h c<br /> <br /> 2.5. Mô hình nghiên cứu HEdPERF dịch vụ đào t o t i Việt Nam nên những<br /> thực tế đặ đi m của đ i h c Việt Nam nói chung<br /> Nhóm tác giả đã ử dụng mô hình à NTP TP. ó k á o ới các<br /> nghiên cứu HEdPERF lần đầu tiên vào t ng đ i h c có tên tu i ở n ớc ngoài.<br /> <br /> <br /> 49<br /> Chẳng h n, trong quá trình nghiên cứu sinh viên.<br /> địn tín n k ảo sát ý kiến sinh viên, Giả thuyết H03: Yếu tố ơng t ìn<br /> tham khảo góp ý của giảng iên t ng đào t o ó t ơng uan d ơng ới sự hài<br /> NTP TP. à á t ng khác, lòng của sinh viên.<br /> nhóm tác giả đã đi u chỉnh các yếu tố Giả thuyết H04: Yếu tố đán giá ó t ơng<br /> nghiên cứu phù hợp tìn ìn t ng đ i uan d ơng ới sự hài lòng của sinh viên.<br /> h c Việt Na à t ng NTP Giả thuyết H05: Yếu tố danh tiếng có<br /> TP. n au: Biến Thiết kế, Chuy n t ơng uan d ơng ới sự hài lòng của<br /> giao à án giá đ ợc gom l i thành biến sinh viên.<br /> án giá, iêng t àn p ần trong Thiết kế Giả thuyết H06: Yếu tố tiếp cận ó t ơng<br /> và Chuy n giao đ ợc b sung vào biến uan d ơng ới sự hài lòng của sinh viên.<br /> ơng t ìn à c Thuật. Giả thuyết H07: Yếu tố nhóm tham gia<br /> Các giả thuyết nghiên cứu ó t ơng uan d ơng ới sự hài lòng của<br /> Giả thuyết H01: Yếu tố phi h c thuật sinh viên.<br /> ó t ơng uan d ơng ới sự hài lòng của N ậy mô hình HEdPERF áp dụng<br /> sinh viên. trong nghiên cứu chất l ợng đào t o t ng<br /> Giả thuyết H02: Yếu tố h c thuật có N TP TP. đ ợc trình bày l i với<br /> t ơng uan d ơng ới sự hài lòng của 7 yếu tố n au ( ìn 2)<br /> <br /> <br /> Yếu tố P i t uật H1<br /> <br /> <br /> Yếu tố H c thuật H2<br /> <br /> <br /> H3<br /> Yếu tố C ơng t ìn đào t o<br /> H4<br /> Yếu tố án giá Sự hài lòng<br /> H5<br /> của sinh viên<br /> Yếu tố Dan tiếng<br /> H6<br /> <br /> Yếu tố Tiếp cận H7<br /> <br /> <br /> Yếu tố Nhóm tham gia<br /> <br /> Hình 2: Mô hình HEdPERF thực tế v chất l ợng đào t o t i t ng đ i h c<br /> <br /> Trong nghiên cứu này, các biến độc 3. P ứ<br /> lập là 7 biến chất l ợng dịch vụ: Yếu tố Phi 3.1. g n cứu đ n t n<br /> h c thuật, yếu tố H c thuật, ơng t ìn , T t ang đo EdPERF, nghiên cứu<br /> án giá, Dan tiếng, Tiếp cận và Kích địn tín đ ợc sử dụng kỹ thuật thảo luận<br /> t ớc nhóm. Biến phụ thuộc là Sự hài lòng ta đ i kết hợp thảo luận nhóm qua dàn bài<br /> của sinh viên. đ ợc chuẩn bị sẵn, kết hợp với ơ ở lý<br /> <br /> 50<br /> thuyết đ xây dựng à đi u ỉn . Thang 05 biến quan sát; (2) Khía c nh h c thuật:<br /> đo Litke t 5 đi m đ ợ sử dụng với 1 là 8 biến quan sát; (3) Vấn đ ơng t ìn :<br /> oàn toàn k ng đ ng ý và 5 là hoàn toàn 07 biến uan át; (4) án giá: 6 biến quan<br /> đ ng ý. T ên ơ ở mô hình HEdPERF, sát; (5) Danh tiếng: 04 biến quan sát; (6)<br /> t ang đo ất l ợng đào t o đ ợc xây dựng Tiếp cận: 03 biến quan sát; (7) Nhóm tham<br /> g m 08 thành phần, 39 biến quan sát, trong gia: 03 biến uan át, (8) án giá ung:<br /> đó t àn p ần (1) Khía c nh phi h c thuật: 03 biến quan sát n au (Bảng 1):<br /> <br /> Bảng 1: T ang đo á t àn p ần chất l ợng đào t o<br /> Ký hiệu Câu hỏi các biến khảo sát<br /> P-Hocthuat Phi học thuật<br /> P_Hocthuat1 Khi sinh viên gặp trở ngại, cán bộ quản lý khoa giải quyết thỏa đáng<br /> P_Hocthuat2 Nhân viên hành chánh lưu trữ hồ sơ chính xác và dễ sử dụng.<br /> P_Hocthuat3 Nhân viên hành chánh luôn giữ lời hứa trong quá trình phục vụ SV.<br /> P_Hocthuat4 Nhân viên hành chính có thái độ làm việc thân thiện đối với sinh viên.<br /> P_Hocthuat5 Nhân viên hành chính có kiến thức tốt về các qui trình phục vụ SV.<br /> Hocthuat Học thuật<br /> Hocthuat1 Giảng viên sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm và kiến thức với sinh viên.<br /> Hocthuat2 Giảng viên hướng dẫn có sự quan tâm chân thành trong việc giải quyết vấn đề<br /> của sinh viên.<br /> Hocthuat3 Giảng viên tương tác tốt trong lớp học.<br /> Hocthuat4 Giảng viên có bằng cấp cao trong lĩnh vực của mình.<br /> Hocthuat5 Giảng viên đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch giảng dạy.<br /> Hocthuat6 Giảng viên có kiến thức sâu rộng về chuyên môn.<br /> Hocthuat7 Phương pháp giảng dạy của giảng viên phù hợp.<br /> Hocthuat8 Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ giảng dạy.<br /> Ký hiệu C trì đào tạo<br /> Chuongtrinh1 Trường có nhiều chương trình đào tạo đa dạng.<br /> Chuongtrinh2 Khối lượng kiến thức chương trình đào tạo phù hợp.<br /> Chuongtrinh3 Khóa học được thiết kế đáp ứng được mong đợi của sinh viên.<br /> Chuongtrinh4 Tỷ lệ giữa lý thuyết và thực hành hợp lý.<br /> Chuongtrinh5 Giáo trình mỗi môn được cung cấp đầy đủ đa dạng.<br /> Chuongtrinh6 Giáo trình được biên soạn rõ ràng, chính xác.<br /> Chuongtrinh7 Sách báo, tài liệu thư viện thường xuyên được cập nhật<br /> <br /> <br /> 51<br /> Ký hiệu Đ<br /> Danhgia1 Việc đánh giá và chấm điểm bởi giảng viên là công bằng.<br /> Danhgia 2 Đánh giá kết quả học tập bởi giảng viên là chính xác.<br /> Danhgia3 Giảng viên sử dụng nhiều hình thức kiểm tra, đánh giá môn học.<br /> Danhgia4 Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc, chặt chẽ.<br /> Danhgia5 Sinh viên được thông báo đầy đủ kế hoạch giảng dạy.<br /> Danhgia6 Sinh viên được thông báo đầy đủ tiêu chí đánh giá kết quả học tập.<br /> Ký hiệu Danh tiếng<br /> Danhtieng 1 Trường có một hình ảnh chuyên nghiệp.<br /> Danhtieng 2 Chương trình đào tạo của trường có uy tín.<br /> Danhtieng 3 Sinh viên tốt nghiệp của trường có thể dễ dàng được tuyển dụng.<br /> Danhtieng 4 Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực của xã hội.<br /> Ký hiệu Tiếp cận<br /> Tiepcan 1 Nhân viên hành chánh có thể dễ dàng hỗ trợ cho sinh viên.<br /> Tiepcan 2 Đội ngũ giảng viên phân bổ đủ thời gian để sinh viên tham khảo ý kiến.<br /> Tiepcan 3 Nhân viên hành chánh tạo điều kiện cho sinh viên có thể dễ dàng liên lạc.<br /> Ký hiệu Nhóm tham gia<br /> NhomTG1 Số lượng sinh viên trong một lớp hợp lý (40-60 sinh viên).<br /> NhomTG2 Quy mô lớp học phù hợp giúp các sinh viên tương tác nhiều hơn.<br /> NhomTG3 Lớp học vừa phải giúp sinh viên hiểu rõ hơn.<br /> Hài lòng<br /> Hailong1 Nếu được chọn lại bạn sẽ lại chọn trường mình đang học.<br /> Hailong2 Bạn hài lòng về chất lượng đào tạo<br /> Hailong3 Bạn sẽ khuyên người khác chọn trường ĐH CNTP TP.HCM<br /> <br /> 3.2. g n cứu đ n lượng T ng tin) à 1 ngàn ó đầu vào là khối B<br /> Mẫu đ ợc ch n t eo p ơng p áp (Khoa Công nghiệp Thực phẩm). V đặc<br /> ngẫu nhiên có phân t t eo ngàn , nă đi nă , đối t ợng phỏng vấn là sinh<br /> h , in iên đang c và sinh viên v a viên t nă 1 (chiếm tỷ lệ 23,9%), sinh<br /> h c v a làm nh đảm bảo tín đ i diện iên nă 2 (24,8%), in iên nă 3<br /> trong việ đán giá ất l ợng đào t o của (27,4%), in iên nă 4 và liên thông<br /> t ng. Mẫu ng iên ứu là sinh viên (23,8%). V đặ đi m ngành h c, sinh viên<br /> T ng NTP TP.HCM với 4 ngành ngành h c Quản trị Kinh doanh (chiếm tỷ<br /> đ i diện g 3 ngàn ó đầu vào là khối A lệ cao nhất với 27,2%), ngành Công nghệ<br /> (Quản trị Kinh doanh, Kế toán, Công nghệ Thông tin (25,1%), ngành Thực phẩm<br /> <br /> 52<br /> (24,5%) và ngành Kế toán (23,2%). V đặc khảo sát t 1/10/2015 đến 28/11/2015.<br /> đi m ngh nghiệp, in iên a đi là 4. Kết quả nghiên cứu<br /> (chiếm tỷ lệ cao nhất với 47%), sinh viên 4.1. n g t ng đo<br /> làm bán th i gian (26%), sinh viên có việc Kết quả ki địn độ tin cậy<br /> là ăn p ng (7,2%) hoặc tự kinh doanh onba Alp a á t ang đo o t ấy tất<br /> (8,4%). cả đ u t 0,69 t ở lên (Bảng 2) à các hệ số<br /> T ng số ẫu đ ợ k ảo sát là 450, thu t ơng uan biến t ng của á t ang đo đ u<br /> v 426, số mẫu không hợp lệ là 7, số mẫu ao ơn ức cho phép (lớn ơn 0.3) nên<br /> hợp lệ là 419. Th i gian thực hiện cuộc tất cả á t ang đo đ u đ t ếu ầu.<br /> <br /> ả 2: Tó tắt kết uả ki địn onba Alp a á t ang đo<br /> ã t ang đo ộ tin ậ P ơng ai t í<br /> á t ang đo Số biến quan sát<br /> Cronbach Alpha (%)<br /> P_Hocthuat Phi h c thuật 419 0,8072 0.98<br /> Hocthuat H c thuật 419 0,6936 0.72<br /> Chuong trinh ơng t ìn 419 0,7489 0.99<br /> an gia án giá 419 0,6973 1.03<br /> Danhtieng Danh tiếng 419 0,8514 0.95<br /> Tiepcan Tiếp cận 419 0,7213 0.99<br /> NhomTG Nhóm tham gia 419 0,7363 1,02<br /> Hailong Hài lòng 419 07460 0,98<br /> <br /> 4.2. Phân tích nhân tố khám phá (EFA) đ ợc phân tích nhân tố khám phá EFA lần<br /> Kết quả phân tích nhân tố khám phá 2. (Bảng 3)<br /> (EFA) lần 1 cho thấy: Giữa các biến trong Kết quả phân tích EFA lần 2: Giữa các<br /> t ng th có mối liên quan với nhau biến trong t ng th có mối liên quan với<br /> (sig.=0,000) và hệ số KMO =0,770, chứng tỏ nhau (sig.=0,000) và hệ số KMO =0,768<br /> sự thích hợp của EFA. Giá trị Eigenvalue chứng tỏ sự thích hợp của EFA. Giá trị<br /> =1,085; 36 biến uan át đ ợc nhóm l i thành Eigenvalue =1,135, 32 biến uan át đ ợc<br /> 10 nhân tố. T ng p ơng ai t í là 72,149 nhóm l i thành 8 nhân tố. T ng p ơng ai<br /> chứng tỏ 10 nhân tố này giải t í đ ợc trích là 71,196 chứng tỏ 8 nhân tố này giải<br /> 72,149 % biến thiên của các biến quan sát. t í đ ợc 71,196 % biến thiên của các<br /> Ma trận các nhân tố đã oa t ong kết biến quan sát.<br /> quả EFA lần 1 có một số biến bị lo i là: Ma trận các nhân tố đã oa t ong kết<br /> Tiepcan1, P_Hocthuat1, Chuongtrinh1, quả EFA lần 2 có tr ng số lớn ơn ức tối<br /> Hocthuat1. Số biến quan sát còn l i là 32 thi u à đ ợc chia thành 8 nhân tố.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 53<br />  Bảng 3: Ma trận các nhân tố đã oa t ong kết quả EFA lần 2<br /> <br /> <br /> 1 2 3 4 5 6 7 8<br /> P_Hocthuat5 .924<br /> Tiepcan3 .917<br /> Hocthuat2 .892<br /> P_Hocthuat4 .669<br /> Tiepcan2 .615<br /> P_Hocthuat2 .568<br /> P_Hocthuat3 .542<br /> Danhtieng3 .846<br /> Chuongtrinh3 .723<br /> Danhtieng2 .720<br /> Danhtieng4 .670<br /> Danhtieng1 .639<br /> Chuongtrinh5 .734<br /> Chuongtrinh6 .703<br /> Chuongtrinh4 .632<br /> Chuongtrinh2 .531<br /> Chuongtrinh7 .472<br /> Hocthuat5 .672<br /> Hocthuat4 .636<br /> Hocthuat8 .569<br /> Hocthuat7 .529<br /> Hocthuat6 .497<br /> NhomTG2 .785<br /> NhomTG1 .748<br /> NhomTG3 .744<br /> Danhgia2 .762<br /> Danhgia1 .730<br /> Hocthuat3 .755<br /> Danhgia5 .816<br /> Danhgia6 .718<br /> Danhgia4 .756<br /> Danhgia3 .466<br /> Eigenvalue 9.106 3.288 2.108 1.871 1.676 1.371 1.215 1.135<br /> P sa trí 38.730 45.318 51.165 56.402 60.687 64.484 68.031 71.196<br /> Hệ số KMO = 0,768<br /> <br /> <br /> 54<br />  N ậy, mô hình nghiên cứu đi u (3) ơng t ìn đào t o, (4) H c thuật, (5)<br /> chỉnh t kết quả phân tích nhân tố khám Nhóm tham gia, (6) án giá 1, (7) án<br /> phá EFA lần 2 đ ợ đ a a bao g m 8 biến giá 2 và (8) án giá 3.<br /> độc lập (1) Phi h c thuật, (2) Danh tiếng<br /> <br /> P i t uật H1(+)<br /> <br /> Dan tiếng H2(+)<br /> <br /> ơng t ìn đào t o H3(+)<br /> <br /> H4(+) Sự hài lòng<br /> H c thuật<br /> H5(+)<br /> của sinh viên<br /> Nhóm tham gia<br /> H6(+)<br /> án giá 1 H7(+)<br /> <br /> án giá 2 H8(+)<br /> <br /> án giá 3<br /> <br /> Hình 3: Mô hình nghiên cứu đi u chỉnh t kết quả phân tích EFA.<br /> <br /> ư ng tr n uy tuyến t n độ lệch chuẩn Std.De .=0.99). N ậy, mô<br /> Kết quả h i quy cho thấy trị số thống hình h i quy tuyến tính bội đ a a là p ù<br /> kê F =16,024, t i mứ ng ĩa Sig = 0.000; hợp với mô hình và dữ liệu nghiên cứu.<br /> đ i l ợng thống kê Durbin-Watson =1.972 Kết quả phân tích h i u đ ợc trình<br /> (1< 1.972 < 3) cho thấy không có sự t ơng bày trong Bảng 4, cho thấy: Có 2 nhân tố:<br /> quan giữa các phần d . ệ số á định R² nhân tố X7 ( án giá 2) à X8 ( án giá<br /> (R ua e) là 0,621 à R² đi u chỉnh 3) có mứ ng ĩa ig. >0.05 nên k ng<br /> (Adjusted R-quare) là 0,612. Tiêu chuẩn chấp nhận; Có 6 nhân tố: X1 (Phi h c<br /> chấp nhận các biến đ u có giá trị Tolerance thuật), X2 (Danh tiếng), X3 ( ơng t ìn<br /> >0,0001. Hệ số p óng đ i p ơng ai VIF đào t o), X4 (H c thuật), X5 (Nhóm tham<br /> của t ng nhân tố có giá trị nhỏ ơn 10, gia) và X6 ( án giá 1) ó ứ ng ĩa<br /> chứng tỏ mô hình h i quy không vi ph m ig.