Tổng quan các bộ công cụ hướng dẫn viết báo cáo thử nghiệm lâm sàng châm cứu trên thế giới

Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 23 * Số 4 * 2019 Tổng Quan<br /> <br /> <br /> TỔNG QUAN CÁC BỘ CÔNG CỤ HƯỚNG DẪN VIẾT BÁO CÁO<br /> THỬ NGHIỆM LÂM SÀNG CHÂM CỨU TRÊN THẾ GIỚI<br /> Nguyễn Văn Đàn*, Bùi Phạm Minh Mẫn*, Trịnh Thị Diệu Thường*<br /> <br /> TÓMTẮT<br /> Ba bộ công cụ CONSORT, STRICTA, OCSI được thiết kế để hướng dẫn các yếu tố trình bày trong các<br /> báo cáo nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng châm cứu. Mục đích là tạo sự minh bạch trong công bố, giúp<br /> người đọc hiểu rõ hơn phương pháp thực hiện, hỗ trợ giải thích kết quả và cung cấp các thông tin chi tiết<br /> cần thiết để nhân rộng và lặp lại thử nghiệm.<br /> Từ khoá: consort, stricta, ocsiabstract<br /> ABSTRACT<br /> OVERVIEW OF GUIDELINES TOOLS FOR REPORTING CLINICAL TRIALS OF ACUPUNCTURE<br /> IN THE WORLD<br /> Nguyen Van Dan, Bui Pham Minh Man, Trinh Thi Dieu Thuong<br /> * Ho Chi Minh City Journal of Medicine * Supplement of Vol. 23 – No. 4 - 2019: 01 – 05<br /> <br /> CONSORT, STRICTA, OCSI are three tools designed to in guiding factors in presenting clinical<br /> acupuncture reports. The aim is to facilitate transparency in published reports, to enable a better<br /> understanding and interpretation of results, to aid their critical appraisal, and to provide details which are<br /> necessary to replicate or apply the study<br /> Keywords: consort, stricta, ocsiabstract<br /> ĐẶT VẤN ĐỀ TỔNG QUAN CÁC BỘ CÔNG CỤ<br /> Hiện nay, trên thế giới có một số bộ công cụ CONSORT, STRICTA, OCSI<br /> hữu ích hướng dẫn các nhà nghiên cứu trình bày CONSORT (The Consolidated Standards of<br /> báo cáo thử nghiệm lâm sàng châm cứu phù hợp Reporting Trials) là một bộ hướng dẫn sử dụng<br /> các tiêu chuẩn bình duyệt quốc tế. Đây là cơ sở bởi các biên tập viên, phản biện và tác giả để<br /> giúp nâng cao chất lượng bài báo, tăng tần suất tăng khả năng các nghiên cứu đối chứng ngẫu<br /> vượt qua bình duyệt để được chấp nhận đăng nhiên (RCT - randomized controlled trials) được<br /> trên các tạp chí y khoa thuộc hệ thống SCOPUS gửi bình duyệt để xuất bản sẽ đáp ứng các tiêu<br /> và ISI(1). Trong đó, quan trọng nhất là các bộ công<br /> chuẩn thống nhất trong báo cáo(1). Phiên bản<br /> cụ CONSORT, STRICTA, OCSI(1,3,7,8). Tại Việt<br /> CONSORT 2010 đang được áp dụng hiện nay(4).<br /> Nam, để tăng số lượng nghiên cứu lâm sàng<br /> CONSORT áp dụng chung cho tất cả các nghiên<br /> châm cứu được công bố quốc tế, ngoài việc nâng<br /> cứu RCT, không chỉ dành riêng cho RCT châm<br /> cao năng lực đội ngũ nghiên cứu, tăng chất<br /> cứu. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng bộ<br /> lượng phương pháp và phương tiên, thì việc biết<br /> hướng dẫn CONSORT được mô tả như là một<br /> và vận dụng các bộ công cụ hướng dẫn viết báo<br /> cáo cũng rất quan trọng. Trong bài tổng quan công cụ cải thiện chất lượng báo cáo của các<br /> này sẽ trình bày hệ thống các mục hướng dẫn nghiên cứu RCT, không phải là như một công cụ<br /> của ba bộ công cụ trên. đánh giá chất lượng nghiên cứu(5,6,8) (Bảng 1).<br /> <br /> *Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh<br /> Tác giả liên lạc: ThS. Bùi Phạm Minh Mẫn ĐT: 0916080803 Email: bpmman@ump.edu.vn<br /> <br /> <br /> <br /> Chuyên Đề Y Học Cổ Truyền 1<br /> Tổng Quan Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 23 * Số 4* 2019<br /> <br /> Bảng 1. Bảng kiểm (Checklist) CONSORT 2010 các Thuộc nội Stt Danh mục kiểm tra<br /> dung phần mục<br /> thông tin cần có trong báo cáo kết quả thử nghiệm<br /> can thiệp được chỉ định<br /> lâm sàng ngẫu nhiên ( Thử nghiệm châm cứu sử Người tạo ra trình tự phân nhóm<br /> dụng bộ tiêu chí STRICTA 2010 (bảng 2) mở rộng ngẫu nhiên, người thu nhận đối<br /> Cách tiến<br /> 10 tượng nghiên cứu và người phân đối<br /> mục 5) hành<br /> tượng vào các nhóm can thiệp là<br /> Thuộc nội Stt Danh mục kiểm tra những người nào<br /> dung phần mục Nếu có thực hiện, người được làm<br /> Tiêu đề cho thấy đây là một thử mù sau khi đã phân đối tượng vào<br /> 1a các nhóm can thiệp là những ai (ví<br /> nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên 11 a<br /> Tóm tắt theo cấu trúc về thiết kế, dụ: đối tượng tham gia, người chăm<br /> TIÊU ĐỀ/TÓM Làm mù sóc, người đánh giá kết cuộc) và<br /> TẮT phương pháp, kết quả và kết luận của<br /> 1b nghiên cứu (xem mục dành cho phần cách thức làm mù<br /> tóm tắt trong CONSORT để có Mô tả về sự tương đồng giữa các<br /> 11b<br /> hướng dẫn cụ thể) biện pháp can thiệp nếu thích hợp<br /> MỞ ĐẦU Các phương pháp thống kê được<br /> Tổng quan về khoa học và giải 12a dùng để so sánh các nhóm về các kết<br /> 2a cuộc chính và phụ<br /> Tổng quan và thích cho lý do thực hiện nghiên cứu Phương pháp<br /> mục tiêu Các mục tiêu hoặc giả thuyết thống kê Các phương pháp dùng cho các<br /> 2b phân tích bổ sung, ví dụ như các<br /> chuyên biệt 12b<br /> phân tích theo phân nhóm phụ và các<br /> PHƯƠNG PHÁP phân tích hiệu chỉnh<br /> Bản mô tả thiết kế nghiên cứu (ví KẾT QUẢ<br /> 3a dụ: song song, giai thừa) bao gồm cả<br /> tỷ lệ phân bổ của các nhóm đối tượng Đối với mỗi nhóm nghiên cứu, số<br /> lượng đối tượng được phân nhóm<br /> Thiết kế Những thay đổi quan trọng về ngẫu nhiên, số lượng đối tượng được<br /> nghiên cứu phương pháp nghiên cứu sau khi Trình tự tiến 13a<br /> sử dụng đúng loại can thiệp theo chỉ<br /> 3b nghiên cứu đã được tiến hành (ví dụ: hành nghiên định ban đầu, và số lượng đối tượng<br /> tiêu chuẩn thu nhận), và lý do của cứu (khuyến được phân tích cho kết cuộc chính<br /> những thay đổi đó nghị sử dụng<br /> sơ đồ) Đối với mỗi nhóm nghiên cứu, số<br /> Tiêu chuẩn thu nhận đối tượng trường hợp bỏ cuộc hoặc bị loại ra<br /> Đối tượng 4a 13b<br /> tham gia nghiên cứu sau khi đã được phân nhóm ngẫu<br /> nghiên cứu<br /> 4b Bối cảnh và địa điểm thu thập dữ liệu nhiên, kèm lý do<br /> Những can thiệp cho mỗi nhóm đối Ngày tháng xác định thời gian thu<br /> tượng với đầy đủ thông tin chi tiết để 14a<br /> Thu nhận đối nhận và theo dõi đối tượng<br /> Can thiệp 5 cho phép lặp lại can thiệp đó, bao tượng Lý do vì sao nghiên cứu kết thúc<br /> gồm cả cách thức và thời điểm tiến 14b<br /> hoặc bị ngưng lại<br /> hành can thiệp<br /> Một bảng trình bày các đặc điểm<br /> Các kết cuộc chính và phụ đã được nhân khẩu và lâm sàng cơ bản<br /> 6a xác định hoàn toàn từ trước, bao gồm Dữ liệu cơ bản 15<br /> (baseline - tại thời điểm trước khi tiến<br /> cả cách thức và thời điểm đánh giá hành can thiệp) cho mỗi nhóm<br /> Kết cuộc<br /> Bất kỳ thay đổi nào về kết cuộc Đối với mỗi nhóm, số lượng đối<br /> 6b nghiên cứu sau khi nghiên cứu đã tượng tham gia (mẫu số) trong mỗi<br /> được tiến hành, kèm lý do Số đối tượng<br /> phân tích và liệu phân tích đó có<br /> 7a Cách thức xác định cỡ mẫu được phân 16<br /> được thực hiện trên các nhóm được<br /> tích<br /> Lý giải cho các phân tích tạm thời phân theo chỉ định ban đầu hay<br /> Cỡ mẫu<br /> 7b hay hướng dẫn kết thúc nghiên cứu không<br /> nếu có thể Đối với mỗi kết cuộc chính và phụ,<br /> Phân nhóm ngẫu nhiên kết quả của từng nhóm và ước tính<br /> Phương pháp dùng để xây dựng hệ số ảnh hưởng (effect size) của<br /> 8a 17a<br /> trình tự phân nhóm ngẫu nhiên biện pháp can thiệp cùng độ chính<br /> Xây dựng trình Kết cuộc và xác của nó (ví dụ như khoảng tin cậy<br /> tự phân nhóm Kiểu phân nhóm ngẫu nhiên; chi tiết ước 95%)<br /> 8b về bất kỳ giới hạn nào (ví dụ: giới hạn lượng<br /> theo khối và kích thước khối) Đối với các kết cuộc là biến số nhị<br /> giá, khuyến nghị trình bày cả hệ số<br /> Cách thức sử dụng trình tự phân 17b<br /> ảnh hưởng tương đối và tuyệt đối của<br /> Cách giấu nhóm ngẫu nhiên (ví dụ: sử dụng hộp<br /> biện pháp can thiệp<br /> trình phân 9 chứa được đánh số liên tục), mô tả<br /> nhóm tất cả các bước dùng để giấu trình tự Những kết quả của các phân tích<br /> Các phân tích<br /> phân nhóm cho đến khi biện pháp 18 khác đã được tiến hành, bao gồm các<br /> phụ<br /> phân tích theo phân nhóm phụ và các<br /> <br /> <br /> 2 Chuyên Đề Y Học Cổ Truyền<br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 23 * Số 4 * 2019 Tổng Quan<br /> <br /> Thuộc nội Stt Danh mục kiểm tra bổ sung, không phải thay thế cho CONSORT(2,3,6).<br /> dung phần mục<br /> Phiên bản này bao gồm 6 mục chính được chia<br /> phân tích hiệu chỉnh, phân biệt rõ<br /> phân tích đã được xác định từ trước thành 17 tiểu mục cụ thể như Bảng 2.<br /> và phân tích mang tính thăm dò<br /> Bảng 2. Bảng kiểm (Checklist) STRICTA phiên bản<br /> Tất cả những tác dụng có hại hoặc<br /> các tác dụng không mong muốn quan 2010<br /> Các tác động<br /> 19 trọng ở mỗi nhóm nghiên cứu (xem Mục Các tiểu mục<br /> có hại<br /> thêm mục về các tác dụng có hại theo<br /> CONSORT để có hướng dẫn cụ thể) 1a) Trường phái châm cứu (ví dụ: Y học cổ<br /> truyền Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Y học<br /> THẢO LUẬN hiện đại, Ngũ hành, nhĩ châm Trung Quốc, nhĩ<br /> Các hạn chế của nghiên cứu, nêu châm Pháp,.v.v.).<br /> rõ nguồn của những sai lệch có thể 1. Lý do<br /> 1b) Lý do điều trị, dựa trên tài liệu hoặc thư tịch<br /> Hạn chế 20 xảy ra, sự thiếu chính xác và vấn đề thực hiện<br /> kinh điển, và / hoặc theo phương pháp đồng<br /> về việc phân tích cùng lúc nhiều giả châm cứu<br /> thuận chuyên gia với các tài liệu tham khảo phù<br /> thuyết (nếu có liên quan) hợp<br /> Khái quát hóa (tính hiệu lực ngoài 1c) Các nhóm huyệt mở rộng điều trị các triệu<br /> Tính khái quát<br /> 21 nghiên cứu, khả năng ứng dụng) của chứng, chứng trạng đi kèm<br /> hóa<br /> kết quả nghiên cứu<br /> 2a) Số lượng kim châm mỗi bệnh nhân trong<br /> Diễn giải nhất quán với kết quả, cân mỗi đợt điều trị (số trung bình và khoảng giá trị<br /> bằng về lợi ích lẫn tác hại và xem xét thấp nhất-nhiều nhất)<br /> Diễn giải 22<br /> đến những bằng chứng khác có liên<br /> quan 2b) Tên (hoặc vị trí nếu không có tên chuẩn)<br /> của huyệt được sử dụng (một/hai bên)<br /> CÁC THÔNG TIN KHÁC<br /> 2c) Độ sâu của châm kim, dựa trên các đơn vị<br /> Số đăng ký và tên đăng ký của cụ thể đo lường (thốn hoặc cm), hoặc trên một<br /> Đăng ký 23<br /> nghiên cứu 2. Chi tiết mức độ mô cụ thể<br /> Nguồn để có thể truy cập đề cương về kim<br /> Đề cương 24 2d) Đáp ứng ghi nhận (ví dụ: đắc khí hoặc<br /> đầy đủ của nghiên cứu nếu có<br /> phản ứng giật cơ)<br /> Nguồn tài trợ kinh phí và các tài trợ<br /> 2e) Kỹ thuật kích thích kim (ví dụ: bằng tay<br /> Nguồn tài trợ 25 khác (ví dụ như cung cấp thuốc), vai<br /> hoặc điện)<br /> trò của các nhà tài trợ<br /> 2f) Thời gian lưu kim<br /> STRICTA (Standards for Reporting 2g) Loại kim (đường kính, chiều dài, nhà sản<br /> Interventions in Clinical Trials of Acupuncture) xuất và chất liệu)<br /> được thiết kế để thống nhất các yếu tố trình bày 3. Chế độ 3a) Số đợt điều trị<br /> điều trị 3b) Tần số và thời gian trong các đợt điều trị.<br /> trong các báo cáo nghiên cứu thử nghiệm lâm<br /> 4a) Chi tiết của các can thiệp khác sử dụng kết<br /> sàng châm cứu(2,3) . Mục đích là tạo sự minh bạch hợp thêm trong nhóm châm kim (ví dụ cứu, giác<br /> 4. Các yếu hơi, thảo dược, bài tập, lời khuyên thay đổi lối<br /> trong công bố, giúp người đọc hiểu rõ hơn tố khác sống,..)<br /> phương pháp thực hiện, hỗ trợ giải thích kết quả trong điều<br /> trị 4b) Bối cảnh và các hướng dẫn điều trị khác<br /> và cung cấp các thông tin chi tiết cần thiết để bao gồm chỉ dẫn của nhân viên y tế điều trị, thông<br /> nhân rộng và lặp lại thử nghiệm(2,3). Ý tưởng về tin và hướng dẫn cho người bệnh<br /> 5. Nền 5) Mô tả các chuyên gia châm cứu (bằng cấp,<br /> STRICTA lần đầu tiên được đưa ra tại một cuộc tảng NVYT nơi đào tạo, số năm thực hành châm cứu, kinh<br /> họp của một nhóm các nhà nghiên cứu châm điều trị nghiệm liên quan khác)<br /> cứu quốc tế tại Đại học Exeter, Vương quốc Anh, châm cứu<br /> 6a) Cơ sở chọn nhóm chứng (control) hoặc<br /> bởi Tiến sĩ Hugh MacPherson vào tháng 7 năm 6. Can nhóm so sánh (comparator) trong câu hỏi nghiên<br /> 2001(3). Sau nhiều đánh giá, hội nghị các chuyên thiệp kiểm cứu, và giải thích lý do<br /> gia dịch tễ học, lâm sàng, thống kê và bình duyệt soát hoặc 6b) Mô tả chính xác nhóm chứng hoặc nhóm<br /> can thiệp so sánh. Nếu gỉa châm hoặc bất kỳ một phương<br /> tạp chí y khoa, STRICTA đã được sửa đổi, bổ so sánh pháp tương tự châm cứu được sử dụng, cần<br /> sung và phiên bản 2010 đang được áp dụng hiện cung cấp các chi tiết như mục 1-3 ở trên.<br /> nay(2). STRICTA sửa đổi một mục duy nhất trong Ngoài ra, còn có công cụ OCSI (Oregon<br /> danh sách CONSORT gồm 22 mục, đó là mục số CONSORT STRICTA instrument), một công cụ<br /> 5 đề cập đến mô tả các can thiệp châm cứu trong đánh giá báo cáo dựa trên chất lượng kết hợp<br /> nghiên cứu. Do đó, STRICTA đã được tạo ra để giữa CONSORT và STRICTA giới thiệu vào năm<br /> <br /> <br /> Chuyên Đề Y Học Cổ Truyền 3<br /> Tổng Quan Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 23 * Số 4* 2019<br /> <br /> 2011(7), được sử dụng trong việc đánh giá các báo STT của Thuộc nội<br /> Câu hỏi chẩn đoán<br /> mục dung phần<br /> cáo nghiên cứu lâm sàng ngẫu nhiên châm cứu.<br /> sánh không?<br /> Phiên bản này bao gồm 27 mục chính, tích hợp Có những tuyên bố về<br /> cả như hai bộ hướng dẫn CONSORT và Phương<br /> 10 (a) mục tiêu cụ thể<br /> pháp<br /> STRICTA (Bảng 3). (b) các giả thuyết cần kiểm tra?<br /> (a) Các kết cuộc chính và phụ được<br /> Bảng 3. Công cụ Oregon CONSORT STRICTA xác định rõ ràng?<br /> (OCSI) 2011 Phương (b) Có các cách thức, liên quan đến<br /> 11 bất kỳ phương pháp nào được sử<br /> STT của Thuộc nội pháp<br /> Câu hỏi chẩn đoán dụng để nâng cao chất lượng của các<br /> mục dung phần<br /> phép đo, ví dụ, nhiều người quan sát<br /> Có một tuyên bố rõ ràng đối tượng hoặc đào tạo chuyên gia đánh giá?<br /> 1 Tóm tắt nghiên cứu được chỉ định ngẫu nhiên<br /> (a) Cách thức xác định cỡ mẫu<br /> để can thiệp?<br /> Phương (b) Lý giải cho các phân tích tạm<br /> (a) nền tảng khoa học được cung 12<br /> Giới thiệu / cấp trong báo cáo? pháp thời hay hướng dẫn kết thúc nghiên<br /> 2 cứu nếu có thể?<br /> Đặt vấn đề<br /> (b) lý do điều trị được giải thích?<br /> (a) Phương pháp dùng để xây dựng<br /> (a) Các tiêu chí thu nhận (gồm tiêu trình tự phân nhóm ngẫu nhiên<br /> Phương chí chọn và loại trừ) được nêu cụ thể? Phương (b) Cách thức sử dụng trình tự phân<br /> 3 13<br /> pháp (b) Bối cảnh và địa điểm thu thập pháp nhóm ngẫu nhiên (ví dụ: sử dụng hộp<br /> dữ liệu được mô tả? chứa được đánh số liên tục, chặn,<br /> (a) Phong cách châm cứu được phân tầng)?<br /> Phương trình bày? (a) Phương pháp dùng để xây dựng<br /> 4<br /> pháp (b) Lý do chọn huyệt? trình tự phân nhóm ngẫu nhiên,<br /> (c) Lý do có hợp lý không? Phương (b) có mô tả tất cả các bước dùng<br /> 14<br /> Các thông số sau đây của kim pháp để giấu trình tự phân nhóm cho đến<br /> châm được trình bày? khi biện pháp can thiệp được chỉ<br /> (a) Huyệt được sử dụng (một/hai bên) định?<br /> (b) Số lượng kim dùng Có trình bày cụ thể như<br /> Phương (c) Độ sâu khi châm (a) người tạo ra trình tự phân nhóm<br /> 5 ngẫu nhiên<br /> pháp (d) Đáp ứng (ví dụ: đắc khí - de qi) Phương<br /> 15 (b) người thu nhận đối tượng<br /> (e) Kích thích kim (bằng tay hoặc điện) pháp<br /> nghiên cứu<br /> (f) Thời gian lưu kim<br /> (c) người phân đối tượng vào các<br /> (g) Loại kim (Vật liệu và / hoặc nhà nhóm can thiệp?<br /> sản xuất, bề dày và chiều dài kim)<br /> Có ghi rõ hay không<br /> Phương (a) số lần và (b) tần suất điều trị<br /> 6 (a) đối tượng tham gia,<br /> pháp được nêu?<br /> (b) đối tượng điều hành các can thiệp,<br /> Chi tiết của điều trị phụ trợ trong Phương<br /> 16 (c) đối tượng đánh giá kết quả đã<br /> nhóm châm cứu trình bày? (ví dụ: pháp<br /> Phương được làm mù?<br /> 7 cứu, giác hơi, lời khuyên về phong<br /> pháp (d) sự thành công của việc làm mù<br /> cách sống, mai hoa châm, thảo<br /> dược,…) đối tượng tham gia có được đánh giá?<br /> Những mô tả được cung cấp của (a) Phương pháp thống kê đã được<br /> (a) thời gian đào tạo của người châm sử dụng để so sánh các nhóm cho<br /> Phương kết cục chính?<br /> 8 (b) thời gian trải nghiệm lâm sàng, Phương<br /> pháp 17 (b) Phương pháp thống kê đã được<br /> (c) chuyên môn trong những điều pháp<br /> sử dụng cho các phân tích bổ sung<br /> kiện đặc biệt?<br /> như phân nhóm phụ hoặc phân tích<br /> (a) Hiệu quả dự định của nhóm can hiệu chỉnh?<br /> thiệp kiểm soát hoặc so sánh được<br /> (a) Lưu lượng đối tượng tham gia<br /> trình bày?<br /> qua từng giai đoạn nghiên cứu có<br /> (b) Các giải thích cụ thể được đưa 18 Kết quả được mô tả một cách định lượng?<br /> ra cho bệnh nhân về các can thiệp<br /> Phương (b) Vì sao nghiên cứu kết thúc hoặc<br /> 9 điều trị và kiểm soát được trình bày?<br /> pháp bị ngưng lại, lý do có được trình bày?<br /> (c) Các chi tiết cho can thiệp kiểm<br /> (a) Ngày tháng xác định thời gian<br /> soát hoặc so sánh được trình bày?<br /> thu nhận?<br /> (d) Các nguồn được cung cấp, có 19 Kết quả<br /> (b) Thời gian theo dõi (điều trị và<br /> thể chứng minh sự lựa chọn của biện<br /> sau điều trị) có được báo cáo không?<br /> pháp can thiệp kiểm soát hoặc so<br /> <br /> <br /> 4 Chuyên Đề Y Học Cổ Truyền<br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 23 * Số 4 * 2019 Tổng Quan<br /> <br /> STT của Thuộc nội KẾT LUẬN<br /> Câu hỏi chẩn đoán<br /> mục dung phần<br /> (a) Một bảng trình bày các đặc điểm Như vậy, qua bài tổng quan này sẽ giúp các<br /> nhân khẩu cơ bản? nhà nghiên cứu châm cứu Việt Nam có thêm các<br /> 20 Kết quả (b) đặc điểm lâm sàng cơ bản<br /> (baseline - tại thời điểm trước khi tiến bộ công cụ hữu ích hướng dẫn trình bày báo cáo<br /> hành can thiệp) được trình bày cho thử nghiệm lâm sàng châm cứu phù hợp các tiêu<br /> mỗi nhóm?<br /> chuẩn bình duyệt quốc tế, tăng chất lượng bài<br /> (a) Số lượng người tham gia trong<br /> mỗi nhóm có trong mỗi phân tích không? báo, tăng tần suất vượt qua bình duyệt để được<br /> (b) Liệu phân tích đó có được thực chấp nhận đăng trên các tạp chí y khoa thuộc hệ<br /> hiện trên các nhóm được phân theo<br /> 21 Kết quả<br /> chỉ định ban đầu hay không?<br /> thống SCOPUS và ISI.<br /> (c) Khi khả thi, các kết quả được TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> trình bày với số lượng tuyệt đối (ví dụ:<br /> 10 trên 20, không chỉ trình bày là 50%)? 1. Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D, et al (1996).<br /> “Improving the quality of reporting of randomized controlled<br /> Đối với mỗi kết quả chính và phụ<br /> (nếu có) cần trình bày: trials. the CONSORT statement”. JAMA, 276(8):637–639.<br /> 2. MacPherson H, Altman DG, Hammerschlag R, Youping L,<br /> (a) một bản tóm tắt về kết quả cho<br /> Taixiang W, White A, Moher D, on behalf of the STRICTA<br /> mỗi nhóm,<br /> Revision Group (2015). “Revised Standards for Reporting<br /> (b) ước tính hệ số ảnh hưởng<br /> Interventions in Clinical Trials of Acupuncture (STRICTA):<br /> 22 Kết quả (effect size) cho từng khác biệt giữa<br /> Extending the CONSORT statement”. Acupuncture and Related<br /> các nhóm (ví dụ: SD)<br /> Therapies, 3:35–46.<br /> (c) độ chính xác của hệ số ảnh<br /> 3. MacPherson H, White A, Cummings M, Jobst K, Rose K, et al<br /> hưởng (effect size) được trình bày<br /> (2001). “Standards for reporting interventions in controlled trials<br /> cho mỗi chênh lệch giữa các nhóm<br /> (ví dụ: khoảng tin cậy (CI- confidence of acupuncture: the STRICTA recommendations”. Complement<br /> interval) 95%)? Ther Med, 9:246–249.<br /> 4. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC,<br /> Nếu các phân tích phân nhóm phụ<br /> Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG (2010).<br /> bổ sung và / hoặc các phân tích hiệu<br /> chỉnh được báo cáo, liệu có nói rằng “CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: updated<br /> 23 Kết quả guidelines for reporting parallel group randomised trials”. BMJ,<br /> chúng đã được quy định trước hay<br /> thăm dò, nghĩa là không được quy 340:c869–c869.<br /> định trước? 5. Prady SL, Macpherson H (2007). “Assessing the Utility of the<br /> Có phải tất cả những tác dụng có Standards for Reporting Trials of Acupuncture (STRICTA): A<br /> hại hoặc các tác dụng không mong Survey of Authors”. J Altern Complement Med, 13(9): 939–44.<br /> 24 Kết quả 6. Prady SL, Richmond SJ, Morton VM, MacPherson H (2008). “A<br /> muốn quan trọng được trình bày cho<br /> từng nhóm can thiệp? Systematic Evaluation of the Impact of STRICTA and<br /> Có giải thích các kết quả hiện tại CONSORT Recommendations on Quality of Reporting for<br /> được xem xét với Acupuncture Trials”. PLoS ONE, 3(2): e1577.<br /> (a) các giả thuyết nghiên cứu, 7. Richard Hammerschlag, Ryan Milley, Agatha Colbert, Jeffrey<br /> Weih, et al (2011). “Randomized Controlled Trials of<br /> 25 Thảo luận (b) các nguồn sai lệch tiềm năng<br /> Acupuncture (1997–2007): An Assessment of Reporting Quality<br /> hoặc thiếu chính xác,<br /> with a CONSORT and STRICTA-Based Instrument”. Evidence-<br /> (c) những nguy cơ tiềm ẩn liên<br /> Based Complementary and Alternative Medicine, pp.1-25.<br /> quan đến nhiều phân tích và kết cục?<br /> 8. Schulz KF, Altman DG, Moher D for the CONSORT Group<br /> Khái quát hóa (tính hiệu lực ngoài (2010). “CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for<br /> 26 Thảo luận nghiên cứu, khả năng ứng dụng) của<br /> reporting parallel group randomised trials”. BMJ, 340:c332-c332.<br /> kết quả nghiên cứu?<br /> Có diễn giải nhất quán với kết quả,<br /> 27 Thảo luận<br /> trong bối cảnh bằng chứng hiện tại? Ngày nhận bài báo: 28/07/2019<br /> Ngày bài báo được đăng: 14/09/2019<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Chuyên Đề Y Học Cổ Truyền 5<br />