Khảo sát sự thay đổi phương pháp đánh giá thực tập lâm sàng của sinh viên vật lý trị liệu, khoa điều dưỡng kỹ thuật y học, Bệnh viện Đại học Y Dược

Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 17 * Phụ bản của Số 4 * 2013 <br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> KHẢO SÁT SỰ THAY ĐỔI PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ  <br /> THỰC TẬP LÂM SÀNG CỦA SINH VIÊN VẬT LÝ TRỊ LIỆU,  <br /> KHOA ĐIỀU DƯỠNG KỸ THUẬT Y HỌC, ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM <br /> Nguyễn Ánh Chí *, Nguyễn Thị Cẩm Phượng** <br /> <br /> TÓM TẮT  <br /> Mục tiêu nghiên cứu: Khảo sát sự thay đổi phương pháp đánh giá thực tập lâm sàng tại các bệnh viện của <br /> sinh viên VLTL năm thứ ba trước và sau khi điều chỉnh nội dung của phiếu đánh giá thực tập lâm sàng, xây <br /> dựng quy trình hướng dẫn thực tập chuyên ngành Vật lý trị liệu tại các bệnh viện theo phương pháp dạy học <br /> tích cực. <br /> Phương pháp và đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang được thực hiện trên 66 sinh viên <br /> năm thứ ba của Bộ môn Vật lý trị liệu, gồm 32 sinh viên hệ chính qui khóa 2007, 8 sinh viên khóa 2009 và 26 <br /> sinh viên hệ liên thông khóa 2010.  <br /> Kết quả nghiên cứu: Kết quả nghiên cứu cho thấy sinh viên chưa thật sự hài lòng cách đánh giá cũ như: <br /> thời gian hơi ngắn không đủ để theo dõi người bệnh và không được thực tập đầy đủ (46,9%); một số bệnh viện <br /> vẫn chưa đáp ứng những mong muốn theo mục tiêu của thực tập lâm sàng đề ra (37,5 %). Sinh viên chưa đạt <br /> mục tiêu thực tập, bị lúng túng và còn nhiều thiếu sót (21,9%); gặp khó khăn trong việc tham khảo hồ sơ bệnh án <br /> trước khi điều trị (43,7%); chưa thể thực hiện các bài tập cho người bệnh hiệu quả và đúng kỹ thuật (53,1%); <br /> sinh viên học tập lâm sàng còn thụ động, ít suy nghĩ về việc thực hiện kỹ năng (71,9%); sinh viên không quan <br /> tâm đến việc tái lượng giá hiệu quả khi ứng dụng chương trình điều trị trên người bệnh (68,7%); sinh viên chưa <br /> có kinh nghiệm và tự tin trong việc giao tiếp một cách trình tự, lô gích, đầy đủ và rõ ràng để làm an lòng người <br /> bệnh khi cần hoặc cho lời khuyên về chuyên môn (65,6%); sinh viên chưa được giảng viên hướng dẫn thiết lập kế <br /> hoạch và giao nhiệm vụ cụ thể, rõ ràng và phù hợp (34,3%); không được giảng viên giải thích rõ ràng về kết quả <br /> đạt được sau mỗi đợt thực tập (65,7%), giảng viên chưa cung cấp đầy đủ thông tin đánh giá sinh viên dẫn đến <br /> việc các sinh viên thắc mắc về điểm đánh giá mỗi cuối đợt thực tập (34,3%). Kết quả khảo sát giai đoạn 2 khi sử <br /> dụng cách đánh giá mới cho thấy các tỉ lệ khảo sát đạt từ 88,2% đến 100%. Tỉ lệ này chứng tỏ có sự thay đổi rõ <br /> rệt trong cách đánh giá thực tập, thể hiện sự tiến bộ và thay đổi tốt qua các hoạt động thực tập lâm sàng, nhận <br /> thức và thái độ của sinh viên.  <br /> Kết luận: Sinh viên cần phải chủ động tham gia vào việc thiết kế quá trình học cho bản thân (6), cùng phối <br /> hợp với giảng viên hướng dẫn lâm sàng để hình thành mục tiêu học tập và lập kế hoạch thực tập (6,7). Tăng cường <br /> tập huấn về phát triển các kỹ năng hướng dẫn lâm sàng và cải thiện vai trò của người giảng viên là điều cần <br /> thiết nhằm giúp cho sinh viên có năng lực thực hiện công việc nghề nghiệp ngày càng hiệu quả hơn(7,8,10). <br /> Từ khoá: Kiến thức, Nhận thức, Thái độ, Hoạt động Thực tập lâm sàng, Phương pháp đánh giá, Vật lý <br /> trị liệu.  <br /> <br /> * Bộ môn Vật lý trị liệu, Khoa Điều dưỡng ‐ Kỹ thuật y học, Đại học Y Dược TP HCM <br /> ** Trung tâm đào tạo nhân lực y tế theo nhu cầu xã hội, Đại học Y Dược TP HCM. <br /> Tác giả liên lạc: CN Nguyễn Ánh Chí <br /> ĐT: 0975465425 <br /> Email: physiotherapy7@gmail.com <br /> <br /> Chuyên Đề Điều Dưỡng Kỹ Thuật Y Học<br /> <br /> 275<br /> <br /> Nghiên cứu Y học <br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 17 * Phụ bản của Số 4 * 2013<br /> <br /> ABSTRACT <br /> RESEARCH ON METHODS OF EVALUATION IN CLINICAL PRACTICE <br />  OF PHYSIOTHERAPY STUDENTS, FACULTY OF NURSING – MEDICAL TECHNOLOGY, <br /> UNIVERSITY OF MEDICINE AND PHARMACY AT HOCHIMINH CITY  <br /> Nguyen Anh Chi, Nguyen Thi Cam Phuong <br /> * Y Hoc TP. Ho Chi Minh * Vol. 17 ‐ Supplement of No 4 ‐ 2013: 275‐  283 <br /> Objectives: Research on methods of evaluation in clinical practice of the third year physiotherapy students <br /> before  and  after  adjust  the  content  of  the  clinical  internship  evaluation  form,  building  process  of  specialized <br /> practice of physical therapy in hospitals according to the active teaching methods. <br /> Material  and  Method:  A  cross  –  sectional  study  were  made  on  66  the  third  year  students  of  the <br /> Department of physical therapy, consisting of 32 full‐time students 2007, 8 full‐time students 2009, and 26 in <br /> service training students 2010.  <br /> Results:  The  results  conducted  students  have  not  really  satisfied  how  reviews  such  as:  time  was  not <br /> enough to follow up patients and not the full internship (46.9%); some hospitals still do not meet the desired <br /> objectives of the clinical internship (37.5%). Students had not reached the target, were embarrassing and also <br /> many  shortcomings  (21.9%);  they  had  difficulty  in  getting  patient  record  references  before  treatment <br /> (43,7%);  could  not  able  to  perform  the  effective  and  technically  exercises  for  patients  (53.1%);  the  clinical <br /> study is also passive, less thinking about making skills (71.9%). Students were not interested in re‐evaluate <br /> the effect when applying the treatment on the patient (68.7%).The students had not enough experiences and <br /> were not self‐confident in communication with patients (65.6%, they were not instructed by preceptors to set <br /> up  the  plan  of  treatment,  and  to  assign  with  specific,  clear  and  consistent  (34.3%).  The  teachers  were  not <br /> explained  clearly  about  the  results  after  each  practical  phase  (65,7%),  and  had  not  provided  adequate <br /> information to assessment, led to questions of students about their practical scores(34.3%). The second phase <br /> survey results when using a new assessment showed that the rates reaching from 88.2% to 100%. This ratio <br /> demonstrated that the change in how to evaluate practice, showing the progress and change through clinical <br /> practice activities, awareness and attitude of the student. <br /> Conclusion:  Conclusion  students  need  to  be  actively  involved  in  the  design  of  the  course  of  study  for <br /> themself partnership with clinical instructors to form the learning objectives and planning practice. Strengthen <br /> training on developing the skills of clinical guidelines and improve the role of the teacher is essential in order to <br /> help students have the capacity to make the work more efficient and more professional. <br /> Keywords:  Knowledge,  Knowledge,  Awareness,  Attitudes,  Clinical  practice  activities,  Methods  of <br /> assessment, Physical therapy. <br /> lâm sàng cần được cải thiện và phát triển các kỹ <br /> ĐẶT VẤN ĐỀ <br /> năng hướng dẫn lâm sàng cho phù hợp(7).  <br /> Giáo dục lâm sàng là một  phần  quan  trọng <br /> Trước đây bộ môn Vật lý trị liệu chỉ áp dụng <br /> trong chương trình đào tạo chuyên ngành Vật lý <br /> phương  pháp  dạy  học  tích  cực  tại  phòng  thực <br /> trị  liệu  (VLTL)  nhằm  giúp  sinh  viên  có  cơ  hội <br /> hành ở bộ môn. Khi bắt đầu thực hành lâm sàng, <br /> vận dụng lý thuyết vào kỹ năng thực hành, chủ <br /> các  sinh  viên  thường  rất  háo  hức  và  mong  chờ <br /> động trong quá trình học tập và từng bước hoàn <br /> được đi thực tập bệnh viện. Rất nhiều sinh viên <br /> thiện kỹ thuật một cách thành thạo(4).  Bên  cạnh <br /> học  rất  tốt  các  môn  học  khoa  học  cơ  bản,  các <br /> đó, nhằm đáp ứng với nhu cầu học tập cho sinh <br /> môn  y  học  cơ  sở;  nhưng  khi  chuyển  sang  thực <br /> viên  vai  trò  của  người  giảng  viên  hướng  dẫn <br /> tập  lâm  sàng  lại  không  đạt  được  kết  quả  như <br /> <br /> 276<br /> <br /> Chuyên Đề Điều Dưỡng Kỹ Thuật Y Học  <br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 17 * Phụ bản của Số 4 * 2013 <br /> mong đợi (9). Có nhiều lý do như cơ sở thực hành <br /> chật  hẹp,  thiếu  thốn  trang  thiết  bị,  khó  khăn <br /> trong  tổ  chức  học  tập  lâm  sàng…  nhưng  qua <br /> theo  dõi  kết  quả  đào  tạo  của  những  năm  vừa <br /> qua cho thấy lý do chủ yếu là do sinh viên chưa <br /> biết cách học lâm sàng và giảng viên hướng dẫn <br /> chưa  biết  phát  huy  hết  vai  trò  hướng  dẫn  lâm <br /> sàng. Điều đó dẫn đến hậu quả là sinh viên gặp <br /> khó  khăn,  lúng  túng  trong  việc  lĩnh  hội  kiến <br /> thức, kinh nghiệm, chưa biết vận dụng lý thuyết <br /> và kiến thức cơ bản đã học vào các kỹ năng thực <br /> hành  VLTL,  chưa  tự  chủ  động  trong  thực  tập <br /> lâm sàng.  <br /> Dựa  vào  phương  pháp  học  tập  thực <br /> nghiệm của David A. Kolb là một trong những <br /> phương pháp học  tích  cực  giúp  sinh  viên  vận <br /> dụng quy trình học tập thực nghiệm bằng cách <br /> rút ra từ trải nghiệm thực tiễn, quan sát, phản <br /> ánh từ các bối cảnh khác nhau và thử nghiệm <br /> lâm sàng những điều đã học được trong hoàn <br /> cảnh mới(4).  Các  hình  thức  học  đã  được  mô  tả <br /> cách  học  tập  và  cách  sinh  viên  giải  quyết  các <br /> vấn  đề,  ý  kiến  cũng  như  các  tình  huống  lâm <br /> sàng(4,6).  Từ  đó  giúp  sinh  viên  hiểu  được <br /> phương thức học nào có ý nghĩa và biết được <br /> những  điểm  mạnh,  yếu  của  mình  trong  học <br /> tập. Đồng thời, giúp cho giáo viên hướng dẫn <br /> lâm sàng dễ dàng xác định loại hình học tập có <br /> liên quan đến đánh giá sinh viên đưa ra những <br /> vấn đề và nhận xét thực hiện nhiệm vụ cụ thể <br /> qua  thiết  kế  các  hoạt  động  học  tập,  kỹ  năng <br /> thực  hành  kỹ  thuật  ngày  càng  đạt  hiệu  quả <br /> hơn(6). <br /> Với  mong  muốn  nâng  cao  chất  lượng  thực <br /> tập  lâm  sàng  cho  sinh  viên,  Bộ  môn  Vật  lý  trị <br /> liệu áp dụng phương pháp dạy học tích cực tại <br /> các đơn vị thực hành nhằm tạo mối tương quan <br /> hiệu  quả  trong  quá  trình  thực  tập  giữa  giảng <br /> viên  và  sinh  viên.  Qua  đó,  phát  triển  kỹ  năng <br /> hướng dẫn lâm sàng của giảng viên, hoàn thiện <br /> các bước quy trình thực tập chuyên ngành VLTL <br /> tại các bệnh viện. Đây là nhu cầu cần thiết và có <br /> vai trò quan trọng trong việc giáo dục lâm sàng <br /> <br /> Chuyên Đề Điều Dưỡng Kỹ Thuật Y Học<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> <br /> đáp  ứng  với  chuẩn  năng  lực  cơ  bản  trong <br /> chương trình đào tạo của chuyên ngành VLTL.  <br /> <br /> Mục tiêu nghiên cứu <br /> Mục tiêu tổng quát <br /> Khảo sát sự thay đổi phương pháp đánh giá <br /> thực tập lâm sàng tại các bệnh viện của sinh viên <br /> VLTL  năm  thứ  ba  trước  và  sau  khi  điều  chỉnh <br /> nội dung của phiếu đánh giá thực tập lâm sàng. <br /> xây dựng quy trình hướng dẫn thực tập chuyên <br /> ngành  Vật  lý  trị  liệu  tại  các  bệnh  viện  theo <br /> phương pháp dạy học tích cực. <br /> Mục tiêu cụ thể <br /> Xác định các yếu tố liên quan. <br /> Nội  dung  thực  tập  của  sinh  viên  tại  các <br /> bệnh viện. <br /> Hoạt động thực tập lâm sàng tại các đơn vị <br /> thực tập. <br /> Nhận  thức,  thái  độ  học  tập  thực  tập  lâm <br /> sàng của sinh viên. <br /> Tình hình hướng dẫn lâm sàng của giảng viên. <br /> <br /> PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU <br /> Thiết kế nghiên cứu <br /> Mô tả cắt ngang trên 2 nhóm khảo sát trước <br /> và  sau  khi  sau  khi  điều  chỉnh  nội  dung  của <br /> phiếu đánh giá thực tập lâm sàng. <br /> <br /> Đối tượng nghiên cứu <br /> Sinh  viên  năm  thứ  3  Vật  lý  trị  liệu  (VLTL) <br /> bắt đầu đi thực tập bệnh viện, cụ thể như sau <br /> Đợt  1:  32  sinh  viên  VLTL  khóa  2007  (năm <br /> học  2010‐2011)  đi  thực  tập  lâm  sàng  trong  thời <br /> gian 16 tuần. <br /> Đợt 2: 08 sinh viên năm thứ 3 VLTL hệ chính <br /> qui  khóa  2009  (năm  học  2011‐2012)  và  26  sinh <br /> viên  năm  thứ  3  VLTL  hệ  liên  thông  khóa  2010 <br /> (năm học 2012‐2013) đi thực tập lâm sàng trong <br /> thời gian 16 tuần. <br /> Trong  đợt  2  có  tham  khảo  18  ý  kiến  của <br /> giảng viên hướng dẫn thực hành lâm sàng, gồm <br /> có 11 giảng viên của bộ môn và 7 giảng viên lâm <br /> sàng tại các bệnh viện có sinh viên đến thực tập. <br /> <br /> 277<br /> <br /> Nghiên cứu Y học <br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 17 * Phụ bản của Số 4 * 2013<br /> <br /> Cỡ mẫu nghiên cứu <br /> <br /> KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU <br /> <br /> Tổng cộng 2 đợt là 66 sinh viên. <br /> <br /> Địa điểm nghiên cứu <br /> 6  bệnh  viện:  Chợ  Rẫy,  An  Bình,  Chấn <br /> thương chỉnh hình, Nhân dân Gia định, Đại học <br /> Y dược cơ sở 2, Trung tâm chỉnh hình và Phục <br /> hồi chức năng. <br /> <br /> Thời gian thực hiện <br /> tháng 5 năm 2010 đến tháng 02 năm 2013 <br /> <br /> Phương pháp phân tích và xử lý số liệu <br /> Sử dụng phần mềm SPSS 14.0  <br /> <br /> Đợt 1 <br /> Đặc điểm nhóm nghiên cứu  <br /> Bảng 1: Đặc điểm nhóm nghiên cứu <br /> Đặc điểm nhóm nghiên cứu (N=32)<br /> Nhỏ nhất<br /> Tuổi<br /> Lớn nhất<br /> Trung bình<br /> Nữ<br /> Giới tính<br /> Nam<br /> Tự chọn<br /> Chọn ngành học<br /> Vật lý trị liệu<br /> Người khác chọn giúp<br /> <br /> N (%)<br /> 21<br /> 28<br /> 22 (53.1%)<br /> 17 (53.1 %)<br /> 15 (46.9 %)<br /> 24 (75 %)<br /> 8 (25%)<br /> <br /> Câu hỏi Khảo sát về mục tiêu, địa điểm và thời gian thực tập <br /> Bảng 2: Phần khảo sát chung <br /> STT<br /> 1<br /> 2<br /> 3<br /> 4<br /> 5<br /> 6<br /> 7<br /> 8<br /> <br /> Nội dung (N=32)<br /> Mục tiêu của đợt thực tập lâm sàng 1 có phù hợp với nội dung<br /> của các môn đã học không?<br /> Mục tiêu của đợt thực tập lâm sàng 1 có đáp ứng được<br /> những điều bạn mong muốn khi đi thực tập không?<br /> Mức độ yêu cầu của đợt thực tập lâm sàng 1 có quá khó đối với bạn không?<br /> Địa điểm thực tập có đáp ứng mục tiêu thực tập không?<br /> Địa điểm thực tập có đáp ứng với nội dung thực tập không?<br /> Thời gian cho mỗi đợt thực tập có đủ không?<br /> Số lượng người bệnh có đáp ứng đủ yêu cầu thực tập của bạn không?<br /> Bạn có nắm rõ mục tiêu, nội dung và yêu cầu<br /> của mỗi đợt thực tập tại các bệnh viện không?<br /> <br /> Có<br /> <br /> Không<br /> <br /> Ý kiến khác<br /> <br /> 25 (78,1%)<br /> <br /> 0<br /> <br /> 7 (21,9%)<br /> <br /> 20 (62,5%)<br /> <br /> 8 (25%)<br /> <br /> 4 (12,5%)<br /> <br /> 4 (12,5%) 25 (78,1%)<br /> 31 (96,9%)<br /> 0<br /> 30 (93,8%) 1 (3,1%)<br /> 17 (53,1%) 11 (34,4%)<br /> 20 (62,5%) 8 (25%)<br /> <br /> 3 (9,4%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 1 (3,1%)<br /> 4 (12,5%)<br /> 4 (12,5%)<br /> <br /> 25 (78,1%)<br /> <br /> 3 (9,4%)<br /> <br /> 4 (12,5%)<br /> <br /> Câu hỏi khảo sát về nội dung thực tập <br /> Bảng 3: Nội dung thực tập <br /> STT<br /> 1<br /> 2<br /> 3<br /> 4<br /> 5<br /> 6<br /> 7<br /> 8<br /> 9<br /> 10<br /> 11<br /> <br /> 278<br /> <br /> Nội dung thực tập (N=32)<br /> Bạn có tham khảo hồ sơ bệnh án trước khi điều trị người bệnh không?<br /> Bạn có thực hiện được kỹ năng khám lượng giá VLTL<br /> cho người bệnh trong quá trình điều trị không?<br /> Bạn có liên hệ ghi nhận giữa các dấu hiệu, triệu chứng<br /> để đưa ra chẩn đoán VLTL phù hợp không?<br /> Bạn có thể tự lập kế hoạch điều trị VLTL thích hợp với người bệnh không?<br /> Khi lập kế hoạch điều trị VLTL bạn có quan tâm đến các khía cạnh<br /> về điều kiện của người bệnh không?<br /> Bạn có thực hiện các bài tập cho người bệnh một cách hiệu quả<br /> và đúng kỹ thuật không?<br /> Bạn có theo dõi đáp ứng của người bệnh với điều trị các kỹ thuật<br /> trên người bệnh không?<br /> Bạn có điều chỉnh chương trình cho phù hợp với đáp ứng và điều kiện<br /> của người bệnh không?<br /> Khi thực hiện quy trình các kỹ thuật điều trị bạn có sáng tạo<br /> dựa trên các trang thiết bị sẵn có của bệnh viện và tại nhà người bệnh không?<br /> Bạn có hướng dẫn, giáo dục người bệnh và người huấn luyện<br /> biết cách tập luyện một cách hiệu quả không?<br /> Bạn có tham khảo ý kiến giảng viên hướng dẫn và các nhân viên<br /> <br /> Có<br /> Không Ý kiến khác<br /> 18 (56,3%) 3 (9,4%) 11 (34,3%)<br /> 24 (75%)<br /> <br /> 5 (15,6%)<br /> <br /> 3 (9,4%)<br /> <br /> 28 (87,4%) 2 (6,3%)<br /> <br /> 2 (6,3%)<br /> <br /> 19<br /> 59,4%<br /> 20 (62,5%)<br /> <br /> 2 (6,3%) 11 (34,3%)<br /> 8 (25%)<br /> <br /> 4 (12,5%)<br /> <br /> 15 (46,9%) 6 (18,8%) 11 (34,3%)<br /> 28 (87,5%)<br /> <br /> 0<br /> <br /> 25 (78,1%) 4 (12,5%)<br /> 9 (28,1%)<br /> <br /> 15<br /> (46,9%)<br /> <br /> 30 (93,8%) 1 (3,1%)<br /> 32 (100%)<br /> <br /> 0<br /> <br /> 4 (12,5%)<br /> 3 (9,4%)<br /> 8<br /> (25%)<br /> 1<br /> (3,1%)<br /> 0<br /> <br /> Chuyên Đề Điều Dưỡng Kỹ Thuật Y Học  <br /> <br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 17 * Phụ bản của Số 4 * 2013 <br /> STT<br /> <br /> Nội dung thực tập (N=32)<br /> trong các khoa, phòng thực tập khi cần thiết không?<br /> Bạn có tái lượng giá sự tiến bộ của người bệnh và có kế hoạch điều trị<br /> tại nhà kịp thời cho người bệnh không?<br /> Bạn có giao tiếp một cách trình tự, lô gíc, đầy đủ, rõ ràng để làm an lòng<br /> người bệnh khi cần hoặc cho lời khuyên về chuyên môn không?<br /> Bạn có cố gắng để đạt được sự hợp tác thường xuyên<br /> của người bệnh không?<br /> Bạn có tạo được sự thoải mái, an tâm của người bệnh<br /> khi tham gia điều trị không?<br /> <br /> 12<br /> 13<br /> 14<br /> 15<br /> <br /> Nghiên cứu Y học<br /> Có<br /> 10 (31,3%)<br /> 21<br /> (65,6%)<br /> 31<br /> (96,9%)<br /> 28<br /> (87,5%)<br /> <br /> Không Ý kiến khác<br /> 17<br /> (53,1%)<br /> 5<br /> (15,6%)<br /> <br /> 5<br /> (15,6%)<br /> 6<br /> (18,8%)<br /> 1<br /> (3,1%)<br /> 4<br /> (12,5%)<br /> <br /> 0<br /> 0<br /> <br /> Ý kiến về việc hướng dẫn thực hành của giảng viên <br /> Bảng 4: Nhận xét về Giảng viên hướng dẫn lâm sàng <br /> STT<br /> <br /> Ý kiến nhận xét<br /> <br /> Có<br /> <br /> 1<br /> 2<br /> <br /> Bạn có được GV hướng dẫn đề ra các mục tiêu thực tập cụ thể không?<br /> Bạn có được GV hướng dẫn thiết lập kế hoạch<br /> và giao nhiệm vụ cụ thể, rõ ràng và phù hợp không?<br /> Bạn có được GV hướng dẫn và cung cấp thông tin<br /> khi thực hiện các quy trình điều trị người bệnh không?<br /> Bạn có được GV hướng dẫn đưa ra nhận xét<br /> khi thực hiện các kỹ năng điều trị không?<br /> Bạn có được GV góp ý xây dựng khách quan,<br /> giữ thể diện và tôn trọng lẫn nhau không?<br /> Bạn có được GV góp ý những sai sót của bạn sau mỗi cuối đợt thực tập không?<br /> Bạn có được GV giải thích về kết quả đạt được sau đợt thực tập không?<br /> <br /> 25 (78,1%)<br /> 21 (65,6%)<br /> <br /> 3<br /> 4<br /> 5<br /> 6<br /> 7<br /> <br /> Để  đánh  giá  các  mức  độ  của  đối  tượng <br /> nghiên cứu, mỗi câu trả lời có được cho 1 điểm, <br /> câu  trả  lời  không  được  cho  2  điểm  và  ý  kiến <br /> khác được cho 3 điểm. <br /> Kết quả cho thấy điểm của nhóm trong đợt 1 <br /> đạt  điểm  trung  bình  (tối  thiểu:  1.03đ;  tối  đa: <br /> 1.90đ; trung bình: 1.4250)   <br /> <br /> Đợt 2  <br /> Qua khảo sát đợt 1, chúng tôi ghi nhận còn <br /> một số vấn đề bất cập trong phương pháp đánh <br /> giá thực tập bệnh viện của sinh viên năm thứ 3 <br /> khi  đi  thực  tập  lâm  sàng  tại  các  bệnh  viện  áp <br /> dụng chưa thật cụ thể và rõ ràng. Vì thế, chúng <br /> tôi đã tiếp tục tiến hành khảo sát đợt 2, dựa trên <br /> ý kiến nhận xét: có đồng ý, không đồng ý và ý <br /> <br /> Ý kiến<br /> khác<br /> 3 (9,4%) 4 (12,5%)<br /> 6 (18,8%) 5 (15,6%)<br /> Không<br /> <br /> 30 (93,8%)<br /> <br /> 0<br /> <br /> 2 (6,3%)<br /> <br /> 29 (90,6%)<br /> <br /> 1 (3,1%)<br /> <br /> 2 (6,3%)<br /> <br /> 28 (87,5%)<br /> <br /> 1 (3,1%)<br /> <br /> 3 (9,4%)<br /> <br /> 27 (84,4%)<br /> 0<br /> 5 (15,6%)<br /> 11 (34,3%) 14 (43,8%) 7 (21,9%)<br /> <br /> kiến khác để khảo sát mức độ hài lòng của sinh <br /> viên  sau  khi  bộ  môn  VLTL  đã  điều  chỉnh  lại <br /> phiếu  đánh  giá  sinh  viên  về  môn  học  thực  tập <br /> lâm sàng; đồng thời tham khảo ý kiến nhận xét <br /> của 18 giảng viên tham gia hướng dẫn sinh viên <br /> thực hành tại các bệnh viện. <br /> <br /> Đặc điểm nhóm nghiên cứu <br /> Bảng 5: Đặc điểm nhóm nghiên cứu (đợt 2) <br /> Đặc điểm nhóm nghiên cứu (N=34)<br /> Nhỏ nhất<br /> Tuổi<br /> Lớn nhất<br /> Nữ<br /> Giới tính<br /> Nam<br /> Tự chọn<br /> Chọn ngành học<br /> Vật lý trị liệu<br /> Người khác chọn giúp<br /> <br /> N (%)<br /> 21<br /> 45<br /> 18 (52.9 %)<br /> 16 (47.1 %)<br /> 34 (100 %)<br /> 0<br /> <br /> Các hoạt động thực tập lâm sàng <br /> Bảng 6: Hoạt động thực tập lâm sàng <br /> STT<br /> <br /> Nội dung (N=34)<br /> <br /> 1<br /> <br /> Phiếu đánh giá thực tập lâm sàng đưa ra các yêu cầu hoạt động cụ thể, rõ ràng giúp sinh<br /> viên (SV) đạt được mục tiêu thực tập phù hợp theo từng giai đoạn.<br /> <br /> 2<br /> 3<br /> <br /> Có<br /> <br /> 33<br /> (97,1%)<br /> 31<br /> Phiếu đánh giá thực tập lâm sàng phù hợp với mục tiêu học tập của sinh viên<br /> (91,2%)<br /> Phiếu đánh giá thực tập lâm sàng giúp sinh viên nắm rõ mục tiêu, nội dung và yêu cầu của<br /> 32<br /> <br /> Chuyên Đề Điều Dưỡng Kỹ Thuật Y Học<br /> <br /> Không<br /> 0<br /> 0<br /> 1<br /> <br /> Ý kiến<br /> khác<br /> 1<br /> (2,9%)<br /> 3<br /> (8,8%)<br /> 1<br /> <br /> 279<br /> <br />