intTypePromotion=1
zunia.vn Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z zunia.vn zunia.vn
ADSENSE
 » 
 » 

Báo cáo "Các điều khoản chống giao dịch nội gián trong pháp luật chứng khoán Cộng hoà liên bang Đức"

Chia sẻ: Nguyen Nhi | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:9

Thêm vào BST
Báo xấu
122
lượt xem 8
download
 
  Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Mặc dù Đức là một trong những cường quốc kinh tế trên thế giới và có thị trường tài chính phát triển nhưng cho tới tận cuối năm 1994, giao dịch nội gián ở Đức vẫn không chính thức bị coi là hành vi phạm tội. Trong suốt nhiều năm, văn hoá kinh doanh của Đức thể hiện ở mối quan hệ chặt chẽ giữa các công ti, ngân hàng, các nhà phân tích tài chính và các nhà báo. Thông tin nội bộ của công ti thường xuyên được “bật mí” giữa những nhóm chủ thể này thông qua...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo "Các điều khoản chống giao dịch nội gián trong pháp luật chứng khoán Cộng hoà liên bang Đức"

  1. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức TS. NguyÔn ThÞ ¸nh V©n * ặc dù Đức là một trong những cường Sau nhiều năm dung túng văn hoá kinh M quốc kinh tế trên thế giới và có thị trường tài chính phát triển nhưng cho tới tận doanh nói trên, trong đó giao dịch nội gián chỉ được điều chỉnh bằng các chuẩn mực đạo cuối năm 1994, giao dịch nội gián ở Đức vẫn đức của các công ti có chứng khoán lưu hành không chính thức bị coi là hành vi phạm tội. trên thị trường, Đức đã gặp phải sức ép cả từ Trong suốt nhiều năm, văn hoá kinh doanh bên trong và bên ngoài và đã trở thành trung của Đức thể hiện ở mối quan hệ chặt chẽ giữa tâm tài chính lớn cuối cùng của Cộng đồng các công ti, ngân hàng, các nhà phân tích tài châu Âu (nay là Liên minh châu Âu) thông chính và các nhà báo. Thông tin nội bộ của qua các quy định cấm giao dịch nội gián. công ti thường xuyên được “bật mí” giữa Phần dưới đây của bài viết sẽ phân tích sự ra những nhóm chủ thể này thông qua cái gọi là đời của các điều khoản chống giao dịch nội “các cuộc tán gẫu huyền thoại bên lò sưởi”,(1) gián ở Đức và đánh giá một cách có phê phán ở đó các công ti chia sẻ thông tin kinh doanh nội dung chủ yếu của các điều khoản này. với những đối tượng có chọn lọc. Giao dịch 1. Sự ra đời của các điều khoản chống chứng khoán dựa trên thông tin nội bộ ở Đức giao dịch nội gián ở Đức vì vậy phổ biến tới mức người ta đã phải thốt Ngày 1 tháng 8 năm 1994, thị trường tài lên một cách châm biếm rằng thực sự là một chính Đức đã có bước chuyển mình theo trò vui khi xem giá chứng khoán “nhảy múa” hướng văn hoá tài chính của truyền thống trước khi những thông tin có liên quan được Common Law khi Luật khuyến khích thị công bố. Hơn nữa, có ít dấu hiệu cho thấy trường tài chính thứ hai (the Second Financial người nội bộ công ti thực sự mong muốn Market Promotion Act) có hiệu lực. Đạo luật thay đổi văn hoá kinh doanh được cho là khá gồm có 20 mục chứa đựng những quy định dễ chịu này. Một trong những ngân hàng lớn sửa đổi một phạm vi rộng pháp luật tài chính nhất của Đức lúc đó đã tuyên bố một cách của Đức. Tuy nhiên, những cải cách lớn nhất thẳng thừng ngay trong giai đoạn cuộc cải nằm ở hai mục đầu tiên của đạo luật: Mục 1 cách pháp luật điều chỉnh thị trường chứng chứa đựng toàn bộ đạo luật mới: Luật giao khoán đang sắp hoàn tất rằng: "Vẫn chưa có dịch chứng khoán (Securities Trading Act) luật điều chỉnh giao dịch nội gián và chúng và Mục 2 chứa đựng những sửa đổi lớn đối ta không có nghĩa vụ công bố thông tin theo * Giảng viên chính Trung tâm luật so sánh bất cứ một cách thức cụ thể nào".(2) Trường Đại học Luật Hà Nội TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 117
  2. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức với Luật về sở giao dịch chứng khoán (Stock qua, các nhà làm luật cũng đã ít nhiều có ý Exchange Act). định ngăn chặn giao dịch nội gián, thể hiện ở Mục tiêu của Luật khuyến khích thị việc ban hành Bản quy tắc về giao dịch nội trường tài chính thứ hai là nhằm tái cơ cấu gián (Insider Trading Guidelines) năm 1970, thị trường tài chính của Đức, kiểm soát được sửa đổi hai lần vào năm 1976 và 1988. giao dịch nội gián và cải tổ bộ máy giám Điều đáng lưu ý là giao dịch nội gián chỉ trở sát giao dịch chứng khoán. Đạo luật thành nên bất hợp pháp đối với những ai tự nguyện lập ra Cơ quan giám sát Liên bang đối với tuân thủ Bản quy tắc. Bản quy tắc, vì vậy, giao dịch chứng khoán (Federal Securities vận hành như những chuẩn mực đạo đức của Trading Oversight Authority) với quyền nhà đầu tư hơn là văn bản quy phạm pháp hạn rộng lớn; quy định cấm giao dịch nội luật vì Bản quy tắc chỉ có hiệu lực với những gián; quy định nghĩa vụ công bố những chủ thể tự nguyện cam kết chịu sự ràng thông tin nhạy cảm về giá chứng khoán buộc.(4) Sự cam kết này thường được thiếp (công bố thông tin đặc biệt); và quy định lập thông qua hợp đồng kí kết giữa công ti nghĩa vụ công bố những thay đổi trong tỉ lệ hoặc ngân hàng (gọi chung là công ti) với phần trăm cổ phần biểu quyết đang lưu người nội bộ của các công ti này, theo đó hành của công ti phát hành. Đạo luật cũng người nội bộ sẽ chấp thuận không thực hiện quy định các chế tài hình sự khắc nghiệt và giao dịch nội gián và sẽ yêu cầu điều tra khi cả hình thức phạt tiền. nghi ngờ có giao dịch nội gián phát sinh. Về Thực tiễn cho thấy người Đức đã tỏ ra phương diện lí thuyết, bên vi phạm hợp hết sức miễn cưỡng khi phải ban hành đạo đồng có thể bị truy cứu trách nhiệm theo luật chứa đựng các điều khoản chống giao quy định của các văn bản pháp luật có liên dịch nội gián(3) và đã trì hoãn việc phê chuẩn quan về vi phạm pháp luật kinh tế. Tuy dự luật quy định về vấn đề này cho tới tận nhiên, trên thực tế, hiếm khi những vi phạm giữa năm 1994, hai năm sau khi Chỉ thị của này được phát hiện và nếu có thì cũng Cộng đồng châu Âu về giao dịch nội gián thường chỉ dừng lại ở mức bồi thường thiệt được chính thức áp dụng. Mặc dù vậy, hại do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.(5) không thể nói rằng người Đức không nhận Bản quy tắc không quy định chế tài hình thức được việc thông qua dự luật này sẽ làm sự mà chế tài duy nhất được áp dụng đối với cho pháp luật chứng khoán của Đức hài hoà người vi phạm hợp đồng là bị thu hồi toàn hơn với mảng pháp luật tương ứng của các bộ lợi nhuận có được từ giao dịch nội gián nước còn lại của Cộng đồng châu Âu. và xung vào quỹ của công ti; hoặc trong Tuy nhiên, công bằng mà nói, không trường hợp bên thực hiện giao dịch nội gián phải mãi tới năm 1994, các nhà làm luật của không thừa nhận hành vi sai trái của mình, Đức mới nghĩ đến việc kiểm soát giao dịch vụ việc sẽ được đưa ra toà với lí do vi phạm nội gián. Trên thực tế, trước khi Luật khuyến hợp đồng. Bản quy tắc còn quy định thành khích thị trường tài chính thứ hai được thông lập hội đồng thanh tra gồm 5 thành viên tại 118 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011
  3. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức mỗi sở giao dịch chứng khoán vùng để điều khoán(8)… Chính những nhân tố này đã thúc tra những hành vi được cho là vi phạm các đẩy các nhà làm luật của Đức thông qua quy định về giao dịch nội gián. Tuy nhiên, Luật khuyến khích thị trường tài chính thứ hội đồng này không được chủ động tiến hành hai trong đó có mục điều chỉnh giao dịch điều tra nếu không có đơn khiếu nại của nhà chứng khoán mà các điều khoản chống giao đầu tư. Trên thực tế, hiếm khi có đơn khiếu dịch nội gián là một trong những nội dung nại, vì vậy hội đồng cũng ít có cơ hội điều quan trọng của mục này. tra. Kết quả là mặc dù có không ít công ti Luật khuyến khích thị trường tài chính chấp thuận Bản quy tắc nhưng số lượng các thứ hai được coi là một bước cải cách quan cuộc điều tra về giao dịch nội gián được trọng nhất đối với thị trường tài chính của tiến hành hết sức hạn hẹp và cho tới tận Đức trong thế kỉ XX vì đạo luật có ảnh năm 1992, hầu như trong thực tiễn không có hưởng lớn tới tất cả các sở giao dịch chứng cuộc điều tra và phát hiện đáng kể nào về khoán của Đức và tất cả các hoạt động diễn giao dịch nội gián.(6) Theo một số nhà bình ra trên thị trường tài chính. Bằng việc ban luận, lí do để các công ti kinh doanh trong hành đạo luật này, cơ quan lập pháp, lần đầu lĩnh vực tài chính chấp thuận rộng rãi Bản tiên trong lịch sử phát triển thị trường chứng quy tắc bất kể hiệu quả thấp của nó trong khoán Đức, đã chính thức đưa giao dịch nội cuộc chiến chống giao dịch nội gián là vì gián vào vòng kiểm soát của pháp luật, coi các công ti này muốn loại trừ khả năng đây là hành vi phạm tội, bị áp đặt chế tài Nghị viện ban hành đạo luật điều chỉnh giao hình sự. Một số nhà bình luận cho rằng sự ra dịch nội gián có hiệu lực cao hơn, với đời của đạo luật đã cải thiện một cách đáng những điều khoản khắt khe hơn.(7) kể tính minh bạch của thị trường tài chính Như vậy, mặc dù Bản quy tắc ra đời từ của Đức.(9) Thực tiễn thi hành đạo luật này đầu thập kỉ thứ 7 của thế kỉ XX, giao dịch trong những năm vừa qua ở Đức cho thấy nội gián ở Đức vẫn tiếp tục diễn ra và lòng các điều khoản chống giao dịch nội gián đã tin của nhà đầu tư vào thị trường chứng thiết lập nền tảng pháp lí đầu tiên, giúp tạo khoán Đức đã bắt đầu bị xói mòn. Trong lập môi trường đầu tư công bằng và hấp dẫn khi đó, sức ép cạnh tranh quốc tế giữa các ở quốc gia này và thúc đẩy sự tăng trưởng thị trường chứng khoán ngày càng tăng đã đồng thời làm cho thị trường chứng khoán làm cho thị trường chứng khoán của Đức của Đức có sức cạnh tranh với các thị trường trở nên kém hấp dẫn các nhà đầu tư nước chứng khoán khác trong khu vực. ngoài; mặt khác, Cộng đồng châu Âu cũng 2. Nội dung chủ yếu của các điều khoản ban hành Chỉ thị nhằm hài hoà hoá các thị chống giao dịch nội gián của Đức trường vốn ở châu Âu thông qua các biện 2.1. Quy định về thông tin nội bộ, người pháp tăng cường tính minh bạch của thị nội bộ và giao dịch nội gián trường, củng cố quyền lợi của nhà đầu tư và Đạo luật đưa ra ba định nghĩa quan trọng điều chỉnh sát sao các giao dịch chứng về thông tin nội bộ, người nội bộ và giao TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 119
  4. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức dịch nội gián (các điều 12, 13 và 14). quan trọng, tức thông tin nội bộ, theo pháp Thứ nhất là về thông tin nội bộ: Thông luật Mỹ nhưng chưa chắc khi công bố, sẽ tin được coi là nội bộ cần thoả mãn ba yêu làm thay đổi nghiêm trọng giá cổ phiếu của cầu: 1) Thông tin chưa được công bố; 2) công ti đó và vì vậy, sẽ không được coi là Thông tin phải gắn liền với một hoặc vài thông tin nội bộ theo pháp luật Đức. Như công ti phát hành có chứng khoán được giao vậy, dường như cần phải làm rõ thêm thế dịch rộng rãi trên sở giao dịch chứng khoán nào là “thay đổi nghiêm trọng giá chứng nào đó của Đức hoặc của một nước thành khoán” trong quy định về thông tin nội bộ viên của Liên minh châu Âu; hoặc thông tin của Đức. Ví dụ: cần xác định tỉ lệ phần trăm gắn liền với bản thân chứng khoán đó hoặc cụ thể về sự thay đổi trong giá chứng khoán với công cụ phái sinh của chứng khoán đó; được coi là thay đổi nghiêm trọng bởi lẽ cụm 3) thông tin phải có khả năng ảnh hưởng từ này khá mơ hồ và cho thấy chuẩn mực để nghiêm trọng tới giá chứng khoán nếu thông người Đức xác định một thông tin có phải là tin được công bố rộng rãi. thông tin nội bộ hay không phụ thuộc quá Quy định trên khác với quy định tương nhiều vào phản ứng của thị trường đối với ứng trong Luật giao dịch chứng khoán năm thông tin đó, tức là phải căn cứ vào sự biến 1934 của Mỹ ở chỗ luật pháp Mỹ quy định động của giá chứng khoán công ti. Vì vậy, thông tin nội bộ phải là thông tin quan trọng quy định pháp luật này của Đức dường như (material) hoặc chứa đựng những dấu hiệu yêu cầu công ti phát hành phải dự đoán sự đáng tin cậy. Như vậy, tin đồn không có căn phản ứng của nhà đầu tư đối với từng thông cứ và không quan trọng sẽ không được coi tin và làm cho công ti khó xác định được là thông tin nội bộ ở Mỹ nhưng lại có thể bị một cách chính xác thông tin nào cần được coi là thông tin nội bộ ở Đức nếu tin đồn đó công bố rộng rãi ra công chúng. Khi đó, quy có ảnh hưởng nghiêm trọng tới giá chứng định pháp luật có tính khả thi thấp và trở khoán. Tuy nhiên, cụm từ “có ảnh hưởng nên hết sức hình thức. nghiêm trọng tới giá chứng khoán” trong Thứ hai là về người nội bộ: Đạo luật pháp luật của Đức xem ra cũng mơ hồ không quy định phân biệt người nội bộ thành hai kém hai từ “quan trọng” khi nói về thông tin nhóm là người nội bộ sơ cấp và thứ cấp.(10) nội bộ trong pháp luật Mỹ và quy định của Người nội bộ sơ cấp là những người được Đức dường như tạo ra ngưỡng cao hơn quy tiếp cận trực tiếp và có được những thông định có liên quan của Mỹ khi xác định “tính tin của công ti chưa được công bố. Đó là chất” nội bộ của thông tin, bởi lẽ không phải những người nắm giữ vị trí trong bộ máy tất cả các thông tin quan trọng đều nhất thiết quản lí công ti phát hành (thành viên ban phải có khả năng ảnh hưởng nghiêm trọng giám đốc, ban giám sát); hoặc những người tới giá chứng khoán. Ví dụ: Thông tin về tỉ có thể tiếp cận với thông tin nội bộ với tư suất lợi nhuận thấp trong năm tài chính của cách là cổ đông của công ti phát hành; công ti phát hành (tin xấu) được coi là tin hoặc những người tiếp cận được thông tin 120 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011
  5. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức do vị trí và nhiệm vụ công tác hoặc do hoạt hoặc bán chứng khoán do biết thông tin nội động nghề nghiệp. bộ mà không cấm họ không thực hiện hành Định nghĩa về người nội bộ thứ cấp rất vi này do biết được thông tin nội bộ mặc dù rộng và được hiểu là những ai có được trước khi có được thông tin nội bộ họ đã dự thông tin nội bộ của công ti phát hành. Nói định thực hiện hành vi này; suy cho cùng, dù cách khác, nhóm người này gồm tất cả là hành động hay không hành động trong những ai không phải là người nội bộ sơ cấp, việc mua hoặc bán chứng khoán trên cơ sở nếu có được thông tin nội bộ bằng bất cứ sử dụng thông tin nội bộ đều hàm chứa yếu cách nào đều được coi là người nội bộ thứ tố không công bằng trong giao dịch chứng cấp. Như vậy, cách phân nhóm người nội bộ khoán.(12) Ý kiến này, mặc dù có điểm hợp lí của Đức có điểm tương đồng với cách phân nhưng cần phải thấy rằng quy định cấm nhóm của Mỹ. Mặc dù các nhà làm luật của không hành động không phải đơn giản vì để Mỹ không đưa ra định nghĩa về người nội kết luận một người thực hiện giao dịch nội bộ trong Luật giao dịch chứng khoán năm gián do không hành động cần phải có đủ 1934 (Luật 1934) nhưng toà án Mỹ khi giải chứng cứ chứng minh rằng họ đã dự tính và thích Điều 10b Luật 1934 và Quy chế 10b-5 nhất định sẽ thực hiện giao dịch đó nếu như của Uỷ ban chứng khoán (SEC) thông qua không có được thông tin nội bộ. Hơn nữa, án lệ của mình,(11) đã cho rằng pháp luật trên thực tế, nếu người nội bộ, trước khi có chứng khoán Mỹ cấm hai nhóm người thực thông tin nội bộ, đã định giao dịch nhưng dự hiện giao dịch chứng khoán có sử dụng định đó lại chưa được thể hiện ra bên ngoài thông tin nội bộ chưa được công bố, đó là: bằng bất cứ biểu hiện cụ thể nào, khi đó 1) Người nội bộ và 2) Người được tiết lộ không thể chứng minh họ vi phạm quy định thông tin nội bộ (tippee). giao dịch nội gián. Như vậy, vấn đề được Thứ ba là về giao dịch nội gián: Đạo luật xem như lỗ hổng của pháp luật dường như quy định cấm giao dịch nội gián có phân biệt chỉ có thể nhận dạng về phương diện lí giữa người nội bộ sơ cấp và người nội bộ thứ thuyết chứ khó có thể lấp đầy khoảng trống cấp. Người nội bộ sơ cấp không được mua đó trên thực tiễn. hoặc bán chứng khoán cho bản thân mình Vấn đề quan trọng mang tính quyết định hoặc cho bên thứ ba trên cơ sở sử dụng để xác định hành vi là giao dịch nội gián thông tin nội bộ; cũng không được tiết lộ chính là cụm từ “trên cơ sở sử dụng thông thông tin nội bộ cho người khác nếu không tin nội bộ”. Cụm từ này được xem như yếu được uỷ quyền; không được khuyến nghị tố chủ quan để xác định hành vi phạm tội người khác thực hiện giao dịch chứng khoán giao dịch nội gián, cần phải trừng trị. Sở dĩ nếu sự khuyến nghị đó được thực hiện trên có điều đó là vì chỉ khi hành vi mua hoặc cơ sở sử dụng thông tin nội bộ. Có ý kiến bán chứng khoán được tiến hành do người cho rằng quy định này dường như chỉ cấm thực hiện giao dịch biết thông tin nội bộ mới người nội bộ sơ cấp thực hiện hành vi mua bị coi là tội phạm và mới bị áp đặt chế tài TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 121
  6. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức hình sự. Tuy nhiên, đạo luật lại không có tích tài chính hoặc thành viên ban giám đốc quy định cụ thể về cụm từ “trên cơ sở sử trả lời chất vấn trong đại hội cổ đông… mà dụng thông tin nội bộ” mà cách hiểu về cụm vô tình tiết lộ thông tin chưa được công bố từ này chỉ được tìm thấy trong diễn giải của của công ti đều bị coi là vi phạm điều cấm các nhà làm luật.(13) Đó là khi người nội bộ của pháp luật. sơ cấp sử dụng thông tin nội bộ để giành lợi Người nội bộ sơ cấp cũng không được thế cho bản thân mình hoặc cho người thứ ba khuyến nghị người khác mua hoặc bán với hi vọng và có mục tiêu về lợi ích kinh tế chứng khoán dựa trên thông tin nội bộ có nào đó. Hành vi này bị xem như đã vi phạm được. Cần lưu ý rằng khuyến nghị người quy phạm đạo đức vì tất cả các nhà đầu tư khác mua hoặc bán chứng khoán khác với đều có quyền có cơ hội bình đẳng trên thị việc tiết lộ thông tin nội bộ cho người khác ở trường chứng khoán. Như vậy, để minh chỗ người nội bộ sơ cấp chỉ gợi ý cho người chứng người nội bộ sơ cấp vi phạm quy thứ ba mua hoặc bán chứng khoán mà không định cấm giao dịch nội gián cần phải làm rõ tiết lộ thông tin nội bộ. Quy định này nhằm người nội bộ khi sử dụng thông tin nội bộ ngăn chặn hành vi vi phạm quy định cấm đã chủ tâm hướng đến lợi ích kinh tế nhất giao dịch nội gián bằng sự thông đồng giữa định. Nói cách khác, người nội bộ sơ cấp vi người nội bộ sơ cấp với bên thứ ba. phạm quy định cấm giao dịch nội gián nếu Người nội bộ thứ cấp cũng bị cấm sử hội đủ hai điều kiện: 1) Người đó phải biết dụng thông tin nội bộ để mua hoặc bán và phải thực sự sử dụng thông tin nội bộ khi chứng khoán cho mình hoặc cho người khác. giao dịch chứng khoán; và 2) Người đó phải Để xác định một người là người nội bộ thứ có dự định lợi dụng thông tin nội bộ đó vì cấp, chỉ cần chứng minh rằng người đó biết lợi ích kinh tế nào đó của mình hoặc của thông tin nội bộ là đủ mà không cần xác định người thứ ba. Tuy nhiên, quy định này người nội bộ sơ cấp nào đã cung cấp hoặc không nhất thiết đặt ra yêu cầu người nội bộ sơ cấp phải thu được lợi ích kinh tế thực tế tiết lộ thông tin nội bộ cho người đó. Mặt từ giao dịch nội gián đó. khác, cần phân biệt giữa người nội bộ thứ Người nội bộ sơ cấp còn bị cấm tiết lộ cấp và người được người nội bộ sơ cấp thông tin cho người thứ ba khi không được khuyến nghị mua hoặc bán chứng khoán. phép và thậm chí ngay cả khi người nội bộ Đây là hai loại chủ thể khác nhau vì người không chủ động trao thông tin cho người được người nội bộ sơ cấp khuyến nghị mua thứ ba mà tạo ra tình huống để người thứ ba hoặc bán chứng khoán không có được thông tiếp nhận thông tin nội bộ cũng bị coi là vi tin nội bộ mà chỉ thuần tuý thực hiện giao phạm pháp luật. Ví dụ: Cho mật mã để dịch theo sự tư vấn của người nội bộ sơ cấp; người khác có thể truy cập thông tin nội bộ trong khi đó, yếu tố “biết thông tin nội bộ” của công ti mình; nhân danh công ti mình lại là dấu hiệu quan trọng để xác định một phát biểu với các phóng viên, các nhà phân người là người nội bộ thứ cấp. 122 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011
  7. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức Điều thú vị là pháp luật Đức lại không bố ngay lập tức, không trì hoãn. Quy định hạn chế người nội bộ thứ cấp tiết lộ hoặc này nhằm giảm thiểu lợi thế của nhóm khuyến nghị người khác mua hoặc bán người nói trên do có được lợi thế tiềm tàng chứng khoán. Vì vậy, những hành vi này về thông tin nội bộ và có thể sánh với Điều của người nội bộ thứ cấp không thể bị khởi 16 Luật 1934 của Mỹ (yêu cầu giám đốc và tố theo pháp luật Đức và dường như đây là các cán bộ quản lí công ti phát hành phải lỗ hổng lớn trong pháp luật điều chỉnh giao báo cáo về tỉ lệ sở hữu cổ phần của mình dịch nội gián của Đức. Trên thực tế, việc trong công ti và về bất kì sự thay đổi nào đối phó với hành vi tiết lộ thông tin nội bộ trong sở hữu của họ). của người nội bộ thứ cấp vẫn có thể tiến Sửa đổi này thể hiện nhận thức sâu sắc hành bằng cách coi người được tiết lộ của các nhà làm luật của Đức về ý nghĩa thông tin cũng là người nội bộ thứ cấp (vì quan trọng của các giao dịch do nhóm người đó là bất cứ ai có được thông tin nội bộ mà này (người nội bộ sơ cấp) thực hiện trên thị không phải là người nội bộ sơ cấp). Vì vậy, trường chứng khoán. Mọi động thái mua vào bên thứ ba được người nội bộ thứ cấp tiết hay bán ra chứng khoán của họ trong con lộ thông tin nội bộ cũng bị cấm giao dịch mắt của công chúng đầu tư đều ngụ ý về nội gián và bị áp đặt chế tài nếu vi phạm những đánh giá, phán xét, ước đoán của điều cấm này. Tuy nhiên, việc bỏ ngỏ của người nội bộ đối với hoạt động tương lai của pháp luật đối với hành vi khuyến nghị công ti. Công chúng đầu tư rất có thể sẽ làm người khác mua hoặc bán chứng khoán của theo từng động thái nhỏ của nhóm người này người nội bộ thứ cấp cần thực sự phải xem trong hoạt động đầu tư của mình trên thị là khiếm khuyết trong pháp luật chứng trường chứng khoán. Hơn nữa, việc công bố khoán Đức vì người được khuyến nghị có về giao dịch của người nội bộ còn được xem thể tự do giao dịch loại chứng khoán được như biện pháp hỗ trợ quan trọng để ngăn khuyến nghị đó mà không bị áp đặt bất cứ ngừa hành vi giao dịch nội gián. chế tài nào. Trước khi có Luật khuyến khích thị 2.2. Cải cách gần đây trong các điều trường tài chính thứ tư, các nhà làm luật của khoản chống giao dịch nội gián Đức cũng đã nhận thức được tầm quan trọng Năm 2002, Nghị viện Đức đã thông qua của công bố thông tin nhằm hạn chế khả Luật khuyến khích thị trường tài chính thứ năng giao dịch nội gián diễn ra. Về phương tư(14) (the four Financial Market Promotion diện lí thuyết, giao dịch nội gián có thể được Act), trong đó có quy định sửa đổi các điều giảm thiểu bằng cách giới hạn lượng thông khoản chống giao dịch nội gián. Đạo luật tin sẵn có, có thể khai thác do việc cấm giao mới đã quy định các giao dịch mua hoặc dịch nội gián chỉ áp dụng đối với những giao bán chứng khoán của các thành viên của dịch có sử dụng thông tin của công ti chưa ban giám đốc và ban giám sát hoặc của họ được công bố. Như vậy, giảm thiểu khoảng hàng của những người này phải được công thời gian trước khi những thông tin có khả TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 123
  8. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức năng ảnh hưởng nghiêm trọng tới giá chứng thiệt hại. Mặt khác, pháp luật chứng khoán khoán được công bố sẽ giúp hạn chế cơ hội của Đức cũng không quy định quyền khiếu thực hiện giao dịch nội gián của người nội kiện cho các cổ đông của công ti hay cho bộ. Vì vậy, Luật khuyến khích thị trường tài các nhà đầu tư khác đã tham gia vào giao chính thứ hai cũng đã có quy định (Điều 15) dịch nội gián với người nội bộ một cách vô buộc các công ti niêm yết phải báo cáo với thức. Đây là những điểm khác biệt lớn giữa cơ quan quản lí nhà nước về chứng khoán và pháp luật chứng khoán của Đức với mảng với sở giao dịch chứng khoán nơi chứng pháp luật tương ứng của Mỹ. Như vậy, các khoán công ti mình được niêm yết và giao biện pháp cưỡng chế và khả năng phát hiện dịch những thông tin có khả năng ảnh hưởng giao dịch nội gián ở Đức dường như yếu nghiêm trọng tới giá chứng khoán của mình. hơn những biện pháp chế tài đã và đang Những thông tin này cũng phải được công được áp dụng ở Mỹ. bố rộng rãi tới công chúng đầu tư bằng cách Tuy nhiên, Luật khuyến khích thị trường đăng báo hoặc đưa lên các trang tin điện tử. tài chính thứ tư của Đức (các điều 37b và Như vậy, sửa đổi trong Luật khuyến 37c) đã phần nào sửa đổi những khiếm khích thị trường tài chính thứ tư có tác dụng khuyết của đạo luật thứ hai khi áp đặt trách bổ sung và củng cố thêm các quy định về nhiệm dân sự đối với những công ti đại nghĩa vụ công bố thông tin nói trên của công chúng cắt xén thông tin, công bố thông tin có ti niêm yết nói chung và của các cổ đông lớn thể gây nhầm lẫn đối với nhà đầu tư, công bố nói riêng, nhằm làm tăng tính minh bạch của thông tin muộn hoặc thông tin không chính thị trường chứng khoán, tăng cường sự bảo xác. Tất cả những nhà đầu tư chịu hậu quả từ vệ đối với các nhà đầu tư. những hành vi công bố thông tin nói trên của 2.3. Chế tài đối với người có hành vi giao công ti đại chúng đều có quyền khởi kiện, dịch nội gián đòi toà án áp đặt trách nhiệm dân sự lên vai Người vi phạm quy định về giao dịch các công ti đại chúng vi phạm nghĩa vụ công nội gián bị phạt tù tới 5 năm và phạt tiền. bố thông tin này. Chế tài này phần nào phản ánh được sự Mặc dù vậy, nhà đầu tư bị thiệt hại trong nhận thức của các nhà làm luật về tính chất những giao dịch vô thức với người nội bộ và nghiêm trọng của hành vi giao dịch nội gián quyền kiện phái sinh của các cổ đông công ti cũng như về hậu quả xấu mà hành vi này dường như vẫn chưa được bảo vệ bằng gây ra cho thị trường chứng khoán. Pháp những chế tài dân sự thoả đáng trong đạo luật Đức, tuy nhiên, không quy định chế tài luật mới này. dân sự đối với người thực hiện giao dịch Các điều khoản chống giao dịch nội gián nội gián trong khi đó, khiếu kiện dân sự lại của Đức đã bao quát phạm vi khá rộng khi được xem là giải pháp hữu hiệu để cá nhân quy định về thông tin nội bộ, người nội bộ bị thiệt hại do hành vi giao dịch nội gián và giao dịch nội gián. Tuy nhiên, nếu xem gây ra có thể khiếu kiện, đòi bồi thường xét các quy định này dưới góc độ những 124 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011
  9. Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức công cụ được sử dụng để phát hiện và trừng trị giao dịch nội gián thì dường như phạm vi to United States Securities Law”, (1996) Florida. J. Int'l L. 189, at 194. bao quát lại khá hạn hẹp. Điều đó thể hiện ở (6).Xem: Victor F. Calaba, Sđd, at 470. sự vắng bóng những quy định về chế tài dân (7).Xem: Hans-Bernd Schafer & Claus Ott, "Economic sự đối với người có hành vi phạm tội giao Effects of EEC Insider Trading Regulation Applied to dịch nội gián; ở sự thiếu vắng những cơ sở Germany", 12 Int'l Law Rev & Econ (1992), 357, at 357 - 362. pháp lí cần thiết cho các vụ kiện phái sinh (8). Căn cứ vào Điều 100a Hiệp ước của EEC, ngày của các cổ đông công ti đối với người có 13/11/1989, Công đồng châu Âu đã ban hành Chỉ thị hành vi giao dịch nội gián; ở sự mơ hồ trong (Coucil Directive 89/529 of November 13, 1989 một vài quy định pháp luật như đã phần tích Coordinating Regulations o Insider Dealing) yêu cầu các nước thành viên ban hành các quy định về ở trên... Tất cả những vấn đề này đã làm cho giao dịch nội gián vào 01/06/1992. Chỉ thị này đã người Đức mặc dù trong vài thập kỉ gần đây thừa nhận tầm quan trọng của thị trường chứng rất nỗ lực cải cách pháp luật chứng khoán khoán thứ cấp trong việc chuyển nhượng chứng của mình theo xu hướng của truyền thống khoán giữa các nước thành viên của Cộng đồng và Common Law mà đặc biệt là theo mô hình có mục tiêu củng cố lòng tin của nhà đầu tư vào thị trường chứng khoán. của Mỹ nhưng xem ra Nghị viện Đức vẫn (9).Xem: Jorgen Tielmann and Hansjorg Heppe, còn tiếp tục phải bận rộn trước khi có được “Germany's Fourth Financial Markets Promotion những công cụ thực sự hữu hiệu trong cuộc Act”, (2003) 37 The International Lawyer. Symposium: chiến chống giao dịch nội gián trên thị International Company and Securities Law. (10). Thực ra đạo luật chỉ sử dụng 2 thuật ngữ: người trường chứng khoán Đức./. nội bộ (trực tiếp có được thông tin) và người thứ ba (gián tiếp có được thông tin). Tuy nhiên, đạo luật còn (1).Xem: Victor F. Calaba, “The Insiders: A Look at the quy định cả chủ thể được người nội bộ và người thứ Comprehensive and Potentially Unnecessary Regulatory ba tiết lộ thông tin hoặc khuyến nghị mua hoặc bán Approaches to Insider Trading in Germany and the chứng khoán trên cơ sở sử dụng thông tin nội bộ. Vì United States, Including the Sec's Newly Effective vậy, để tránh nhầm lầm giữa các nhóm chủ thể này, Rules 10b5-1 and 10b5-2”, (2001) 23 Loy. L.A. Int'l các chủ thể nói trên sẽ được gọi là người nội bộ sơ & Comp. L. Rev. 457, at 468. cấp, người nội bộ thứ cấp và người được tiết lộ thông (2).Xem: Daniel James Standen, "Insider Trading tin hay người thứ ba. Reforms sweep across Germany: Bracing for the Cold (11).Xem: ví dụ: SEC v. Texas Gulf Sulphur Co. Winds of Change", (1995) 36 Harvard Inte'l L. J. (1966); Dirks v. SEC (1984); United States v. 177, at 177. Carpenter (1986); United States v. O’Hagan (1997)… (3).Xem: James H. Freis, Jr, "An Outsider's Look into the Regulation of Insider Trading in Germany: A (12).Xem: Peter M. Memminger, Sđd, at 216. Guide to Securiies, Banking, and Market Reform in (13).Xem: Peter M. Memminger, Sđd, at 217. Finanzplatz Deutschland", (1996) 19 Bost. Coll Inter'l (14). Luật khuyến khích thị trường tài chính thứ ba có and Compar. L. Rev., 1, at 39. hiệu lực năm 1998, tuy nhiên đạo luật này không làm (4).Xem: Ursula C. Pfeil, “Finanzplatz Deutschland: thay đổi những quy định về giao dịch nội gián mà chỉ Germany Enacts Insider Trading Legislation” (1996), sửa đổi các quy định về nghĩa vụ công bố thông tin American Uni. J. Int’l L. & Pol’y 137, at 141. của công ti niêm yết và lần đầu tiên thừa nhận công ti (5).Xem: Peter M. Memminger, “The new German đầu tư và các quỹ đầu tư; đạo luật cũng mở rộng Insider Law: Introduction and Discussion in Relation phạm vi hoạt động cho các ngân hàng. TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 125
ADSENSE

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.15: Bộ Đồ Án Tốt Nghiệp Chuyên Ngành Cơ Khí
65 tài liệu
2430 lượt tải
THÔNG TIN
TRỢ GIÚP
HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG
Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.

 

Đồng bộ tài khoản
2=>2