zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Luận Văn - Báo Cáo

» Báo cáo khoa học

Báo cáo "Những vấn đề thực tiễn về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài đã bị huỷ tại nước gốc theo Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài "

Chia sẻ: Phung Han | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:5

Báo xấu

81
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Những vấn đề thực tiễn về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài đã bị huỷ tại nước gốc theo Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Trách nhiệm thực hiện tiêu chuẩn an toàn lao động, vệ sinh lao động của doanh nghiệp được hiểu là doanh nghiệp phải thực hiện các tiêu chuẩn về pháp luật, khoa học kĩ thuật, kinh tế-xã hội nhằm ngăn ngừa các nguy cơ xảy ra sự cố làm chấn thương và đe dọa tính mạng người...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo "Những vấn đề thực tiễn về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài đã bị huỷ tại nước gốc theo Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài "

nhµ n−íc vµ ph¸p luËt n−íc ngoµi ThS. §Æng Hoµng Oanh * 1. Gi i thi u v n c bi t quan tr ng v i Vi t Nam, nh t là Công ư c New York năm 1958 c a trong trư ng h p pháp lu t nư c ta v n còn Liên h p qu c v công nh n và thi hành nhi u i m chưa tương ng v i pháp lu t quy t nh c a tr ng tài nư c ngoài(1) (sau qu c t mà trong trư ng h p này là Công ây g i là Công ư c) là m t i u ư c qu c ư c. Trong bài vi t này, v n t n t i nh t t quan tr ng nh t trong lĩnh v c tr ng tài c a Công ư c New York ư c nghiên c u thương m i qu c t . ã qua hơn 4 th p k và tìm gi i pháp kh c ph c cho Vi t Nam v i 128 qu c gia thành viên, (2) Công ư c và các nư c thành viên, ó là th c ti n ã minh ch ng là công c hi n i cho vi c công nh n và thi hành quy t nh tr ng tài công nh n và thi hành tho thu n tr ng tài ã b hu t i nư c g c (country of origin) và quy t nh tr ng tài m t cách h u hi u hay còn g i là “nư c ã tuyên quy t nh và thành công hơn b t kì công c nào trong tr ng tài” ho c “nư c tr ng tài”. Lu n lĩnh v c này. i m mà tác gi ưa ra là “N u vi c hu M c dù "b máy" toàn c u v công quy t nh tr ng tài ti p t c là m t trong nh n và thi hành quy t nh c a tr ng tài nh ng cơ s t ch i công nh n và thi nư c ngoài ã ư c thi t l p và v n hành hành như ang ư c quy nh t i i m m t cách có hi u qu nhưng nó v n không V(1)(e) c a Công ư c thì c n ph i có s th tránh kh i nh ng t n t i nh t nh sau th ng nh t v cách hi u và áp d ng lo i 45 năm thi hành. (3) R t nhi u i m b t c p tr các trư ng h p quy t nh tr ng tài c a Công ư c ã n lúc c n ư c lo i b nư c ngoài b hu (và theo quy nh c a thay th b ng nh ng quy nh m i phù Công ư c thì h u qu c a nó là không h p hơn. Trong khi vi c s a i Công ư c ư c thi hành) m t cách tuỳ ti n ho c thi u chưa ư c ti n hành thì s th ng nh t gi a căn c hay vì m c ích chính tr , tôn các nư c thành viên v cách hi u và áp giáo…”. Trong bài vi t này, nh ng v vi c d ng nh ng i u kho n c a Công ư c là r t c n thi t. Vi c áp d ng úng và linh * V h p tác qu c t ho t nh ng quy nh c a Công ư c cũng B tư pháp 68 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2004
nhµ n−íc vµ ph¸p luËt n−íc ngoµi c th , i n hình trong th c ti n qu c t s l ch s l p pháp c a Công ư c b ng cách ư c d n ch ng phân tích và so sánh rà soát nh ng văn ki n so n th o c a Liên nh m m c ích ch ng minh r ng, m t h p qu c,(6) chúng ta th y ý tư ng chính ch ng m c và trong nh ng i u ki n nh t c a nh ng nhà so n th o Công ư c là nh, nh ng quy t nh tr ng tài ã b hu không mu n qu c gia khác thi hành quy t nư c g c v n có th ư c công nh n và nh tr ng tài m t khi nó ã b hu t i cho thi hành t i nư c ngoài.(4) Phương án nư c g c t c là nư c ã tuyên quy t nh mà theo ch quan c a tác gi , có tính dung tr ng tài. ó là lí do ra i kho n 1.e c a hoà cho m i trư ng h p là “ch t ch i i u V. Tuy nhiên, chính b n thân ngôn công nh n và thi hành quy t nh tr ng tài ng c a Công ư c mà c th ây là i u ã b hu nư c g c n u như quy t nh V l i không th hi n nh t quán i u ó (s ó ã b hu d a trên các tiêu chí qu c t phân tích dư i ây) nên d n n th c t là v hu quy t nh tr ng tài” (international toà án c a nư c thi hành có th áp d ng standards annulment). Nói cách khác, m t trong 3 s l a ch n: Không thi hành “nh ng quy t nh tr ng tài ã b hu t i quy t nh tr ng tài ( ơn gi n vì nó ã b nư c g c d a trên nh ng tiêu chu n qu c hu ), có cơ s không thi hành và có cơ gia v hu quy t nh tr ng tài (local s thi hành, tr trư ng h p quy t nh standards annulment) s không ư c vi n tr ng tài b hu vì m t s lí do nh t nh. d n t ch i thi hành”. Th c t thi hành Công ư c cho th y, 2. Các án l qu c t v công nh n và toà án c a m t s nư c trên th gi i (như thi hành quy t nh tr ng tài ã b hu Pháp, M , B , Luxambua…) ã và ang t i nư c g c thi hành khá nhi u quy t nh tr ng tài ã M t trong nh ng lí do t ch i công b hu nư c g c. i u ó có nghĩa là m t nh n và thi hành quy t nh tr ng tài nư c quy t nh tr ng tài b hu và vì th không ngoài quy nh t i i u V (1)(e) c a Công ư c công nh n t i chính nư c g c l i có ư c là “quy t nh tr ng tài ã b hu t i th ư c thi hành t i m t nư c khác. Kh nư c ã tuyên quy t nh tr ng tài”. năng công nh n và thi hành quy t nh Nh ng nhà so n th o Công ư c ã r t tr ng tài ã b hu t i nư c g c ư c minh thành công trong vi c h n ch ư c th t c ch ng hùng h n qua m t lo t các án l n i toà án kh ng nh hi u l c c a quy t nh ti ng, trong ó áng k là các v tr ng tài t i nư c tuyên quy t nh tr ng Hilmarton, Norsolor và Chromalloy. tài cũng như nư c thi hành quy t nh a. V Norsolor (7) tr ng tài, m t i m vô cùng b t c p c a Trong v này, Nosolor là m t công ti Ngh nh thư và Công ư c Geneva năm c a Pháp và Societe Pabalk Ticaret Ltd. 1923 và 1927. (5) Tuy nhiên, i ngư c l i Sirketi “Pabalk” - công ti c a Th Nhĩ Kỳ T¹p chÝ luËt häc sè 4/2004 69
nhµ n−íc vµ ph¸p luËt n−íc ngoµi ã kí k t v i nhau m t tho thu n, theo ó, b. V Hilmarton Pabalk s ư c nh n kho n ti n hoa h ng Án l Nosolor c a toà án Pháp sau ó ít t phía Nosolor cho vi c trung chuy n m t năm ã ư c l p l i t i m t vài quy t nh s hàng hóa cho bên th ba. Do Pabalk khác mà i n hình là trong v (9) không làm úng nghĩa v theo yêu c u Hilmarton. Trong v này, Hilmarton là trong h p ng, Nosolor ã hu tho thu n công ti tư v n c a Anh ã ki n công ti gi a hai bên và ngh Pabalk hoàn tr s OTV (Pháp) ra tr ng tài ICC t i Thu S ti n hoa h ng ã nh n cũng như ph i n v vi c không tr 50% phí môi gi i còn l i bù thi t h i. Pabalk không ng ý, hai bên cho vi c tư v n h p ng xây d ng h ưa v tranh ch p ra xét x t i Toà án th ng thoát nư c t i Algiers. Tr ng tài ICC tr ng tài ICC ư c ch nh t i th ô ã không áp ng ngh c a Hilmarton Vienna Áo và Pabalk ã th ng ki n. ra mà cho r ng h p ng gi a hai bên ã vi quy t nh này, tr ng tài ICC ã không h ph m tr t t công c ng c a Thu S nên căn c vào pháp lu t Pháp cũng như Th ã x th ng ki n cho OTV. Hilmarton Nhĩ Kỳ mà ã xem xét v ki n dư i b n không ng ý, cho r ng tr ng tài ã tuỳ ch t qu c t c a h p ng gi a hai bên và ti n, nh m l n khi xem xét v n tr t t áp d ng nguyên t c qu c t Lex công c ng và ơn ngh Toà án Thu (8) Mercatoria (còn g i là Lu t thương gia - S hu quy t nh tr ng tài ICC. Toà phúc Law of merchant). th m c a Thu S t i Geneva, t i quy t Trong khi Pabalk tìm cách thi hành nh tháng 11/1989 ã ng ý v i ngh quy t nh tr ng tài ICC t i Pháp thì ngày c a Hilmarton. OTV kháng cáo quy t nh 29/1/1982, ph n l n quy t nh tr ng tài này lên Toà t i cao c a Thu S nhưng này ã b hu t i Toà án t i cao c a Áo t i Toà t i cao c a Thu S cũng bác ơn c a Vienna căn c vào lí do các tr ng tài ã áp OTV, kh ng nh l i vi c tr ng tài ICC ã d ng Lex Mercatoria thay b ng pháp lu t tuỳ ti n áp d ng i u kho n tr t t công qu c gia. H u qu pháp lí c a quy t nh c ng c a Thu S và hu quy t nh c a này là vi c Toà phúc th m t i Paris ã ph tr ng tài ICC. B t ch p vi c Toà án Thu nh n yêu c u công nh n và thi hành quy t S ã hu quy t nh tr ng tài c a ICC, nh tr ng tài c a ICC. Tuy nhiên, ngay OTV v n ơn ngh toà án Pháp công sau ó, Toà t i cao (hay còn g i là Toà phá nh n và cho thi hành quy t nh c a tr ng án - Court of Casation) ã l t ngư c b n án tài ICC, òi Hilmarton hoàn tr s ti n mà c a Toà phúc th m Paris và tuyên r ng OTV ã tr cho Hilmarton trư c ó. quy t nh tr ng tài v n ư c thi hành t i Hilmarton vi n d n i u V(1)(e) ph n Pháp, b t ch p vi c nó ã b hu t i nư c i vi c thi hành án và cho r ng theo quy ã tuyên tr ng tài (Áo). nh c a i u này thì quy t nh c a tr ng 70 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2004
nhµ n−íc vµ ph¸p luËt n−íc ngoµi tài ICC ã b hu t i nư c g c (Thu S ), hu n u pháp lu t mà hai bên ã ch nh do v y, không ư c phép cho thi hành t i l a ch n không ư c s d ng gi i quy t Pháp. Tuy nhiên, toà án Pháp, trong v tranh ch p. C ng hoà Ai C p vi n l r ng vi c này ã ng v phía OTV và ương tr ng tài ã sai khi không áp d ng lu t nhiên là b t ch p b n án hu quy t nh hành chính c a Ai C p, ngành lu t mà phía tr ng tài c a Toà án t i cao Thu S trư c Ai C p cho là hai bên tranh ch p ã ám ch ó, v n công nh n và cho thi hành quy t n t i tho thu n tr ng tài khi h s d ng nh tr ng tài c a ICC b ng các quy t c m t “pháp lu t Ai C p” (Egypt Law). nh c a toà sơ th m Paris ngày 26/2/1990, Toà án cho r ng h p ng c a hai bên là sau ó là Toà phúc th m Paris ngày “h p ng hành chính”, vì v y, vi c tr ng 19/12/1993 (theo ơn kháng cáo c a tài áp d ng lu t dân s thay b ng l ra ph i Hilmarton) và cu i cùng là b ng quy t áp d ng lu t hành chính gi i quy t tranh nh c a Toà phá án Pháp ngày 23/3/1994. ch p trong trư ng h p này là sai, b i như c. V Chromalloy v y có nghĩa là ã không tuân theo pháp Án l thi hành quy t nh tr ng tài ã lu t mà các bên tranh ch p ã l a ch n. b hu t i nư c g c không ch ư c g p Tuy nhiên, b t ch p m i n l c t phía Ai Pháp và m t s nư c châu Âu như C p hu quy t nh tr ng tài, nó v n Luxambua,(10) B … mà còn m t s nư c ư c thi hành t i Pháp và M . Ngày khác, trong ó i n hình là M trong v 14/1/1997, Toà phúc th m c a Pháp ã ra Chromalloy.(11) v này, tranh ch p gi a quy t nh công nh n và thi hành quy t Chromalloy Aero-Service, Inc (m t công ti nh c a tr ng tài Ai C p. Và M , tương c a M ) và nư c C ng hoà Ai C p ã t , quy t nh tr ng tài cũng ã có hi u l c ư c xét x b ng tr ng tài t i Cairo (Ai thi hành b ng b n án công nh n và cho thi C p). Quy t nh tr ng tài ư c tuyên năm hành c a toà án M ngày 31/12/1996./. 1994 theo hư ng có l i cho công ti c a (1). Công ư c ư c kí t i New York, ngày 10/6/1958, M , b ng vi c ch nh nghĩa v c a Ai có hi u l c t ngày 7/6/1959. Công ư c ư c hoàn t t C p tr ti n b i thư ng thi t h i do vi t i H i ngh năm 1958 dư i s b o tr c a U ban ph m h p ng. Vi c thi hành án ư c ti n kinh t xã h i c a Liên h p qu c. H i ngh này ã hành t i hai nư c Pháp và M . Tuy nhiên phát tri n và hoàn thi n Công ư c t b n D th o u phía Ai C p không ng ý v i quy t nh tiên do U ban thương m i qu c t ưa ra trư c ó, t năm 1953. Cho n nay, ã có 128 qu c gia tr thành tr ng tài và ã ưa ơn ngh toà án Ai thành viên c a Công ư c, b ng cách phê chu n, gia C p hu quy t nh trên. Ngày 5/12/1995, nh p hay k th a. Vi t Nam cũng ã gia nh p Công Toà phúc th m Cairo ã ra b n án hu ư c này t năm 1995. Xem tuy n t p các i u ư c quy t nh tr ng tài, căn c vào quy nh qu c t c a Liên h p qu c t i 330 U. N. T. S.38. Tóm c a Lu t tr ng tài (m i) c a Ai C p năm t t n i dung làm vi c c a H i ngh New York, di n ra 1994, theo ó quy t nh tr ng tài có th b t i tr s c a Liên h p qu c t i New York t ngày 20 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2004 71
nhµ n−íc vµ ph¸p luËt n−íc ngoµi n ngày 10/6/1958, k t thúc b ng vi c thông qua phá án Pháp: Judgment of Oct. 9,1984, Cass. Civ.1re, Công ư c New York năm 1958 ư c lưu tr t i tài li u 1985 REV.ARBITRATION.431, d ch và in t i XI c a Liên h p qu c kí hi u UN DOC E/CONF. 26/SR. Y.B.COMMERCIAL.ARBITRATION 484, 489-91 (1986). 1- 25. Lưu tr văn b n làm vi c c a các bên cũng có (8). N i hàm c a Lex Mercatoria c i n, theo James th tìm t i UN DOC E/ CONF. 26/ 7 and L. 7 - 63. Kent là m t h th ng các lu t mà v cơ b n tính ch t, (2). Tính n tháng 6 năm 2004. c thù và quy n l c c a nó không ph thu c vào (3).Xem: Albert Jan Van Den Berg, Annulment of nh ng thi t ch th c s hay t p quán a phương nh t Awards in International Arbitration, in ARBITRATION nh c a b t kì qu c gia c th nào mà là t ng th IN THE 21 CENTURY 134 (Richard Lillich & Charles nh ng nguyên t c nh t nh v tính công b ng, h p lí Brower eds., 1994), Albert Jan Van den Berg, should an và nh ng t p quán có th t o ra l i ích v t ch t và international arbitrator apply the new York Arbitration lương tri, công lí, i u ch nh nh ng ho t ng c a Convention of 1958, in THE ART OF ARBITRATION thương gia trong th gi i văn minh c a chúng ta”. 39, JAN C. SCHULTSZ, ALBERT JAN VAN DEN Xem thêm t i JAMES KENT, 3 COMMENTARIES BERG ed. (1982), Emmanuel Gaillard, Enforcement ON AMERICAN LAW 2-3 (12TH ED. BOSTON, of Award set aside in the country of origin: The LITTLE BROWN & COURT. 1873). French Experience, in IMPROVING THE (9).Xem: Các quy t nh c a các toà án trong V EFFICIENCY OF ARBITRATION AGREEMENT OTV (France) no. 5622 t i J.-J.ARNALDEZ, Y. AND AWARDS: 40 YEARS OF APPLICATION OF DERAINS & D. HASCHER, COLLECTION OF THE NYC. ICC ARBITRAL AWARDS (RECUEIL DES (4). Chi ti t v các v vi c này, xem thêm ng SENTENCES ARBITRALES DE LA CCI), 1991- Hoàng Oanh, “Recognition and enforcement of 1995 (Paris 1997), 220; Yearbook COMM. ARB’N foreign arbitral awards: a look for a comparable XIX (1994), tr.105 và 214; YEARBOOK COMM. regime for Viet Nam - Công ư c New York năm ARB’N XX (1995), tr. 663. 1958 v Công nh n và thi hành quy t nh c a Tr ng (10). Xem V Sovereign Participations International tài nư c ngoài: "th tìm m t cơ ch thích h p cho S.A. v. Chadmore Developments Ltd., 24 Y.B. Com. Vi t Nam” - Lu n văn th c sĩ Khoa sau i h c lu t, Arb. 714 (1999). i h c T ng h p Nagoya, Nh t b n, lưu t i Thư vi n (11).Xem: Các Quy t nh tr ng tài trong v Chromalloy i h c t ng h p Nagoya, Nh t b n; tr. 45 - 56. Aero-Services, Inc. (United States) v. The Arab Republic (5). Ngh nh thư Geneva v Tho thu n tr ng tài of Egypt case, ngày 24/8/1994 t i Cairo (Egypt), t i 11 năm 1923, kí t i Geneva ngày 24/9/1923, có hi u l c MEALEY’S INTERNATIONAL ARBITRATION t ngày 28/7/1924, ư c công b t i Tuy n t p các REPORT (1996, no. 8), C-1 et seq. (including the i u ư c qu c t c a H i qu c liên s 27 L.N.T. S. dissenting opinion of the Egypt arbitrator, at 36 et seq.); 258 (1924), no. 678; Công ư c Geneva năm 1927 v xem B n án c a Toà phúc th m Cairo ngày 5/12/1995 thi hành quy t nh c a tr ng tài nư c ngoài, kí t i hu quy t nh tr ng tài t i REV.ARB.(1998), tr. 723; Geneva ngày 26/9/1927, có th tìm t i 92 L. N. T.S. xem: Quy t nh c a toà án Hoa Kỳ t i (U.S District 302, no. 2096. Court, Distric of Columbia) ngày 31/7/1996: Civil No. 94- (6).Xem: Văn b n làm vi c c a các bên Công ư c 2339 (JLG), 939 Fed.Supp. (D.D.C.1996), at 907 et seq.; New York t i tài li u c a Liên h p qu c UN DOC E/ 11 Mealey’s international arbitration report (1996, no. 8), CONF. 26/ 7 and L. 7 - 63. C-54 et seq.; YEARBOOK COMM.. ARB’N XXII (7).Xem: Các quy t nh c a Toà phúc th m và Toà (1997), tr.691, 1001. 72 T¹p chÝ luËt häc sè 4/2004

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.01: Bộ Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh MBA

165 tài liệu

2069 lượt tải

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.