Đề kháng kháng sinh vi khuẩn gây đợt kịch phát COPD nhiễm khuẩn

Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016 Nghiên cứu Y học<br /> <br /> <br /> ÐỀ KHÁNG KHÁNG SINH VI KHUẨN GÂY ÐỢT KỊCH PHÁT COPD<br /> NHIỄM KHUẨN<br /> Lê Tiến Dũng *<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Mục tiêu: Khảo sát sự đề kháng kháng sinh của vi khuẩn gây đợt kịch phát COPD nhiễm khuẩn tại Bệnh<br /> viện Đại học Y Dược TPHCM.<br /> Phương pháp: Các bệnh nhân người lớn được chẩn đoán đợt kịch phát COPD và điều trị nội trú tại Bệnh<br /> viện Ðại học Y Dược TPHCM thời gian 10/2014 đến 11/2015 , gồm 182 bệnh nhân với 122 nam và 60 nữ, có<br /> kết quả cấy đàm hay dịch rửa phế quản (BAL) tìm thấy vi khuẩn gây bệnh.<br /> Kết quả: S. pneumonia đề kháng cao với PNC, Quinolone; ít đề kháng với Levo., Ticarcillin, Cephalosporin<br /> thế hệ 3, carbapenem, aminoside, Vancomycin, Linezolide. Staphylococcus aures chỉ không đề kháng với<br /> Vancomycin, Linezolide, Rifampicin. Vi khuẩn gram âm đề kháng mạnh với nhiều loại kháng sinh; chỉ đề kháng<br /> ít với Cephalosporin 3-4, carbapenem, Ticarcillin, Piperazin/Tazobactam và Amikacin. P. aeruginosa đề kháng<br /> mạnh với các kháng sinh, nhưng còn đề kháng tương đối thấp với Cefepime và Carbapenem. A. baumannii đề<br /> kháng mạnh với tất cả các kháng sinh. Các Enterobacteriaceae cũng gia tăng đề kháng kháng sinh.<br /> Kết luận: Các vi khuẩn gây đợt kịch phát COPD nhiễm khuẩn rất đa dạng và gia tăng đề kháng kháng<br /> sinh.<br /> Từ khóa: đợt kịch phát COPD, vi khuẩn gram dương, vi khuẩn gram âm.<br /> SUMMARY<br /> IN-VITRO ANTIBIOTIC-RESISTANCE OF BACTERIA CAUSING ACUTE EXACERBATIONS OF<br /> COPD<br /> Le Tien Dung * Y Hoc TP. Ho Chi Minh * Supplement of Vol. 20 - No 2 - 2016: 263 - 268<br /> <br /> Objective: Investigating in-vitro antibiotic resistance of bacteria causing acute exacerbations of COPD at<br /> HCMC University Medical Center.<br /> Methods: 182 adult patients, including 122 males and 60 females, with acute exacerbation of COPD who<br /> received inpatient treatment at HCMC University Medical Center from October 2014 to November 2015 were<br /> determined to have sputum or BAL cultures positive for bacteria.<br /> Results: S. pneumoniae has high resistance to PNC, Quinolone; low resistance to Levo.,<br /> Ticarcillin, 3rd generation Cephalosporin, carbapenem, aminoside, Vancomycin, Linezolide. Staphylococcus<br /> aureus are not resistant to Vancomycin, Linezolide, Rifampicin. Gram-negative bacteria have high resistance to<br /> a lot of antibiotics; only low resistance to 3rd -4th generation Cephalosporin, Ticarcillin, Piperazin/Tazobactam<br /> and Amikacin. P. aeruginosae are highly resistant to antibiotics, but has relatively low resistance to Cefepime<br /> and Carbapenem. A. baumannii also has high resistance to antibiotics. Enterobacteriaceae also increase antibiotic<br /> resistance.<br /> Conclusion: Bacteria causing acute exacerbation of COPD are multiform and have high resistance to a lot<br /> of antibiotics.<br /> Keywords: acute exacerbation of COPD, gram-positive bacteria, gram-negative bacteria<br /> *Khoa Hô hấp, Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM<br /> Tác giả liên lạc: TS BS. Lê Tiến Dũng. ĐT: 0962265264. Email: ledungcuc@yahoo.com<br /> <br /> Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 263<br /> Nghiên cứu Y học Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016<br /> <br /> <br /> ÐẶT VẤN ÐỀ viện Ðại học Y Dược TPHCM thời gian 10/2014<br /> đến 11/2015 , gồm 182 bệnh nhân với 122 nam<br /> Đợt kịch phát COPD làm gia tăng tử vong và 60 nữ, có kết quả cấy đàm hay dịch rửa phế<br /> và sụt giảm sức khỏe người bệnh. Trong các đợt quản (BAL) tìm thấy vi khuẩn gây bệnh,<br /> kịch phát COPD, nguyên nhân nhiễm khuẩn<br /> chiếm đa số. Trong các đợt kịch phát COPD do Phương pháp nghiên cứu<br /> nhiễm khuẩn, có sự gia tăng tác nhân gây Ðây là nghiên cứu tiền cứu, cắt ngang.<br /> nhiễm khuẩn là các vi khuẩn gram âm, đặc biệt Phương pháp lấy mẫu thuận tiện.<br /> các chủng kháng thuốc mạnh, nhất là ở bệnh Xử lý mẫu bệnh phẩm<br /> nhân đợt kịch phát mức độ trung bình hay Bệnh phẩm là mẫu đàm được lấy bằng cách<br /> nặng. Tình hình vi khuẩn gia tăng đề kháng vỗ lưng và hướng dẫn bệnh nhân khạc đàm, có<br /> kháng sinh đang trở thành một vấn đề toàn cầu khi phải hổ trợ bằng cách cho bệnh nhân xông<br /> và làm cho việc điều trị các bệnh nhiễm trùng khí dung với NaCl 0,9% trước khạc đàm hay soi<br /> ngày càng khó khăn và tốn kém(1,2). Theo nghiên phế quản và cấy dịch rửa phế quản (BAL). Bệnh<br /> cứu của ANSORP, vùng Châu Á (Việt Nam, phẩm được đựng ở lọ nhựa trong và gởi đến<br /> Hàn Quốc, Nhật Bản, Thái Lan, Hồng Kông) có ngay phòng xét nghiệm vi sinh . Mẫu đàm được<br /> tỉ lệ phế cầu kháng thuốc rất cao(8.9). Một số chọn cấy khi đủ độ tin cậy: < 10 tế bào biểu bì, ><br /> nghiên cứu trong nước cũng cho thấy tình hình 25 bạch cầu / quang trường × 100. Bệnh phẩm<br /> vi khuẩn gây bệnh cũng thay đổi đặc điểm và được cấy định lượng và làm kháng sinh đồ.<br /> gia tăng đề kháng kháng sinh rất trầm Chúng tôi không tiến hành xét nghiệm vi khuẩn<br /> trọng(4,5,6,7). không điển hình.<br /> Nghiên cứu của chúng tôi nhằm mục đích<br /> Xử lý số liệu và tính toán thống kê<br /> khảo sát sự đề kháng kháng sinh của vi khuẩn<br /> gây đợt kịch phát COPD nhiễm khuẩn tại Bệnh Tất cả bệnh nhân nghiên cứu được thu thập<br /> viện Đại học Y Dược TPHCM. số liệu theo một biểu mẫu thống nhất có sẵn đã<br /> được lập trình . Các số liệu, tỉ lệ phần trăm đựợc<br /> ÐỐITƯỢNG-PHƯƠNGPHÁPNGHIÊNCỨU thể hiện ở các bảng. Các số liệu được xử lý<br /> Ðối tượng thống kê bằng phần mềm SPSS 16.0.<br /> Các bệnh nhân người lớn được chẩn đoán<br /> đợt kịch phát COPD và điều trị nội trú tại Bệnh<br /> KẾT QUẢ<br /> Bảng 1: Tần suất vi khuẩn gây đợt kịch phát COPD nhiễm khuẩn (n = 182)<br /> VI KHUẨN GRAM DƯƠNG ( n = 52)<br /> ciprofloxacin<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> azithromycin<br /> vancomycin<br /> clindamycin<br /> levofloxacin<br /> amoxiclav<br /> <br /> <br /> cefuroxim<br /> <br /> <br /> ceftriaxon<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> rifampicin<br /> imipenem<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> linezoline<br /> ticarcillin<br /> <br /> <br /> amikacin<br /> oxacillin<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Streptococcus pneumonia (n= 32 )<br /> SENS.(n/%) 14 (44) 22 (69) 26 (81) 28 (100) 28 (100) 28 (88) 12 (37) 26 (81) 18 (56) 32 (100) 32 (100) 26 (100)<br /> RESIS.<br /> 18 (56) 10 (31) 22 (100) 6 (19) 4 (12) 14 (44) 6 (19) 8 (25)<br /> (n / %)<br /> INTER.<br /> 6 (19) 6 (19)<br /> (n / %)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 264 Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016<br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016 Nghiên cứu Y học<br /> <br /> Staphylococcus spp. (n= 20)<br /> 4 (20) 8 (40) 2 (10) 20 (100) 18 (100) 16 (100)<br /> 16 (80) 12 (60) 18 (90) 4 18 (100)<br /> VI KHUẨN GRAM ÂM ( n= 130)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ciprofloxacin<br /> meropenem<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> levofloxacin<br /> tobramycin<br /> ceftazidim<br /> amoxiclav<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> imipenem<br /> cefuroxim<br /> <br /> <br /> ceftriaxon<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> amikacin<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ofloxacin<br /> ticarcillin<br /> cefepim<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> PZ-TZ<br /> Pseudomonas aeruginosa (n= 30)<br /> 16 15<br /> SENS.(n/%) 6 (20) 4 (13) 8 (27) 10 (33) 24 (80) 20 (67) 18 (60) 22 (73) 19 (63) 18 (60) 16 (53) 20 (67)<br /> (53) (50)<br /> RESIS. 24 14 15<br /> 26 (87) 22 (73) 20 (67) 6 (20) 10 (33) 12 (40) 8 (27) 11 (37) 12 (40) 14 (47) 10 (33)<br /> (n / %) (80) (47) (50)<br /> Acinetobacter spp. (n= 18)<br /> SENS.(n/%) 1 (5) 3 (17) 2 (11) 8 (44) 5 (28) 8 (44) 11 (61) 10 (55) 7 (39) 5 (28) 8 (44) 8 (44)<br /> RESIS. 17 14 10<br /> 15 (83) 16 (89) 10 (56) 13 (72) 10 (56) 7 (39) 8 (45) 11 (61) 13 (72) 10 (56)<br /> (n / %) (95) (100) (56)<br /> Klebsiella pneumonia (n= 23)<br /> 11 12<br /> SENS.(n/%) 8 (35) 2 (10) 9 (39) 11 (48) 14 (61) 9 (39) 14 (61) 19 (83) 18 (78) 10 (43) 9 (39) 13 (48)<br /> (48) (52)<br /> RESIS. 15 12 12 11<br /> 18 (90) 14 (61) 9 (39) 14 (61) 9 (39) 4 (17) 5 (22) 13 (57) 14 (61) 10 (52)<br /> (n / %) (65) (52) (52) (48)<br /> E. coli (n= 14 )<br /> 12 10<br /> SENS.(n/%) 6 (43) 3 (21) 8 (57) 9 (64) 12 (86) 9 (64) 12 (86) 13 (93) 11 (78) 8 (66) 8 (57) 11 (79)<br /> (86) (71)<br /> RESIS.<br /> 8 (57) 11 (79) 6 (43) 5 (36) 2 (14) 5 (36) 2 (14) 1 (7) 2 (14) 3 (22) 4 (34) 6 (43) 4 (29) 3 (21)<br /> (n / %)<br /> H. influenzae (n= 18)<br /> 13 18 15 16 16 14 12 16<br /> SENS.(n/%) 12 (67) 16 (89) 15 (83) 15 (100)<br /> (72) (100) (100) (100) (100) (78) (67) (100)<br /> RESIS.<br /> 5 (28) 6 (33) 2 (11) 3 (17) 4 (22) 6 (33)<br /> (n / %)<br /> Moraxela catarrhalis (n= 11)<br /> 11 10 11 11 10<br /> SENS.(n/%) 9 (82) 10 (91) 10 (91) 10 (91) 9 (82) 9 (82) 10 (91)<br /> (100) (100) (100) (100) (100)<br /> RESIS.<br /> 2 (18) 1 (9) 1 (9) 1 (19) 2 (18) 2 (18) 1 (9)<br /> (n / %)<br /> Proteus mirabilis (n= 10)<br /> 10<br /> SENS.(n/%) 4 (40) 2 (20) 8 (80) 9 (90) 8 (80) 10 (100) 8 (80) 5 (50) 8 (80)<br /> (100)<br /> RESIS.<br /> 6 (60) 8 (80) 2 (20) 1 (10) 2 (20) 2 (20) 5 (50) 2 (20)<br /> (n / %)<br /> Providencia spp. (n= 6 )<br /> SENS.(n/%) 5 (83) 3 (50) 5 (83) 6 (100) 6 (100) 6 (100) 6 (100) 6 (100) 6 (100) 5 (83) 4 (67) 5 (83) 5 (83)<br /> RESIS.<br /> 1 (17) 3 (50) 1 (17) 1 (17) 2 (33) 1 (17) 1 (17)<br /> (n / %)<br /> <br /> BÀN LUẬN Cephalosporin 2, Cefu. đề kháng 100%.<br /> Nhóm Carbapenem không bị đề kháng:<br /> S. pneumonia (n= 32) Imipe. 0%. Nhóm Aminoside ít bị đề kháng,<br /> Nhóm PNC bị đề kháng cao, Oxacillin amikacin 12%. Nhóm Quinolone bị đề kháng<br /> 56%; Clindamycin 44%; Amoxiclav 31%. cao, cipro. 63%; levo. 19%. Vancomycin,<br /> Nhưng Ticarcillin 0%. Nhóm Cephalosporin 3 Linezolide không bị đề kháng.<br /> bị đề kháng thấp: Ceftri. 19%; ngoại trừ<br /> <br /> <br /> Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 265<br /> Nghiên cứu Y học Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016<br /> <br /> Trong nghiên cứu của ANSORP (2005-2006) Cefe. 20%. Nhóm Carbapenem bị đề kháng<br /> cho thấy tỉ lệ S.pneumoniae kháng PNC (gồm thấp: Mero. 27%; Imipe. 37%. Nhóm Aminoside<br /> PRSP và PISP) tại Hàn Quốc, Nhật, Việt Nam và bị đề kháng khá cao, tobra. 33%; amikacin 40%.<br /> Thái Lan lên đến 50%; và trên các chủng Việt Nhóm Quinolone bị đề kháng cao, cipro. 50%;<br /> Nam cho thấy dù hãy còn nhạy cảm nhưng đã oflox. 47%; levo. 33%.<br /> có 17% giảm nhạy cảm với Ceftriaxone và 32% So với nghiên cứu tại BV Nguyễn Tri<br /> giảm nhạy cảm với Imipenem(8,9). Trong nghiên Phương 2010(5) cho thấy P. aeruginosae còn đề<br /> cứu tại BV Nguyễn Tri Phương năm 2010(5), vi kháng tương đối ít với Ticar. 20%; PZ-TZ 0%;<br /> khuẩn gia tăng đề kháng với Cephalosporin 3 Cefe. 17%; Imipe. 14%, Mero. 0% và Amikacin<br /> (Ceftriaxone), Quinolone; nhưng giảm đề kháng 23%. Trong nghiên cứu này cho thấy vi khuẩn<br /> với Aminoside. Như vậy, kết quả nghiên cứu đã gia tăng đề kháng với các kháng sinh kể cả<br /> này cho thấy vi khuẩn đã đề kháng mạnh hơn nhóm Cephalosporin, Carbapenem, Aminoside<br /> với các kháng sinh. và Quinolone.<br /> Staphylococcus spp. (n = 20) Acinetobacter spp. (n = 18 )<br /> Nhóm Quinolone bị đề kháng cao, cipro. Nhóm PNC bị đề kháng cao: Amoxiclav<br /> 80%; levo. 60%. Vancomycin, Linezolide, 95%, PZ-TZ 61%, Ticarcillin 72%. Nhóm<br /> Rifampicin không bị đề kháng. Vi khuẩn đề Cephalosporin bị đề kháng cao: Ceftri. 83%;<br /> kháng gần hoàn toàn với Clinda. 90%; Azi. Cefta. 89%; Cefe. 56%. Nhóm Carbapenem cũng<br /> 100%. bị đề kháng cao: Mero. 39%; Imipe. 45%. Nhóm<br /> Theo Hà Mai Dung và cs, tại BV CR năm Aminoside bị đề kháng cao, tobra. 72%;<br /> 1998, sự đề kháng kháng sinh của MRSA như amikacin 56%. Nhóm Quinolone bị đề kháng<br /> sau: ery 100%, clari 100%, gent 96,6%, ami 72%, cao, cipro. 56%; levo. 56%.<br /> chloram 56,1%, cipr 83,3%, clinda 57,1%, doxy So với nghiên cứu tại BV Nguyễn Tri<br /> 89,6%, fusi 32,6%, linco 68,6%, rif 15,3%, spira Phương năm 2010(5), vi khuẩn ít đề kháng hơn<br /> 54,3%, TMS 41,3%, vanc 0%; sự đề kháng kháng với cephalosporin 4, carbapenem, aminoside.<br /> sinh của MSSA như sau: ery 27,1%, clari 6,9%, Nhưng với nghiên cứu này, vi khuẩn đã gia<br /> gent 13,1%, ami 2%, chloram 40%, cipr 9,6%, tăng đề kháng với các loại kháng sinh mạnh, kể<br /> clinda 10,6%, doxy 24,6%, fusi 26,8%, linco cả carbapenem.<br /> 22,4%, rif 2%, spira 10,4%, TMS 21,6%, vanc<br /> Klebsiella pneumonia (n = 22)<br /> 0%(3). Theo Phạm Hùng Vân, MRSA đề kháng<br /> với hầu hết các kháng sinh, chỉ còn đề kháng ít Nhóm PNC bị đề kháng cao: Amoxiclav<br /> với Rif và không đề kháng với Vanc; MSSA chỉ 65%, PZ-TZ 57%, Ticarcillin 61%. Nhóm<br /> đề kháng mạnh với PNC, đề kháng ít với các Cephalosporin bị đề kháng cao: Ceftri. 61%;<br /> loại kháng sinh khác(6,7). Cefta. 52%; Cefe. 39%. Nhóm Carbapenem bị đề<br /> kháng khá thấp: Mero. 17%; Imipe. 22%. Nhóm<br /> Tình hình đề kháng kháng sinh của S.<br /> Aminoside bị đề kháng cao, tobra. 61%;<br /> aureus trong nghiên cứu này cũng tương tự như<br /> amikacin 39%. Nhóm Quinolone bị đề kháng<br /> nghiên cứu tại BV Nguyễn Tri Phương năm<br /> cao, cipro. 48%; oflox. 52%; levo. 52%.<br /> 2008 và 2010(4,5).<br /> So sánh với kết quả nghiên cứu tại BV<br /> Pseudomonas aeruginosa (n = 30) Nguyễn Tri Phương năm 2008 và 2010(4,5) cho<br /> Nhóm PNC bị đề kháng cao: Amoxiclav thấy vi khuẩn đã tăng đề kháng với nhiều loại<br /> 80%, PZ-TZ 40%, Ticarcillin 47%. Nhóm kháng sinh, chỉ còn ít đề kháng với<br /> Cephalosporin 3 bị đề kháng cao: Ceftri. 73%; Carbapenem. Theo dõi chúng tôi ghi nhận tỉ lệ<br /> Cefta. 67%. Cephalosporin 4 đề kháng thấp,<br /> <br /> <br /> 266 Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016<br /> Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016 Nghiên cứu Y học<br /> <br /> vi khuẩn K. pneumonia tiết AMPc và ESBL tăng M. catarrhalis (n =11 )<br /> cao, làm gia tăng kháng thuốc của vi khuẩn. Vi khuẩn còn ít đề kháng với tất cả kháng<br /> E. coli (n = 14 ) sinh.<br /> Nhóm PNC bị đề kháng cao: Amoxiclav So với kết quả nghiên cứu tại BV Nguyễn<br /> 57%, PZ-TZ 22%, Ticarcillin 34%. Nhóm Tri Phương năm 2008 và 2010(4,5), vi khuẩn còn ít<br /> Cephalosporin bị đề kháng cao: Ceftri. 43%; đề kháng với các kháng sinh.<br /> Cefta. 36%; Cefe. 14%. Nhóm Carbapenem bị đề Proteus mirabillis (n = 10)<br /> kháng thấp: Mero. 7%; Imipe. 14%. Nhóm<br /> Nhóm PNC bị đề kháng cao: Amoxiclav<br /> Aminoside bị đề kháng thấp amikacin 14%.<br /> 60%, Ticarcillin 20%. Nhóm Cephalosporin bị đề<br /> Nhóm Quinolone bị đề kháng cao, cipro.<br /> kháng thấp: Ceftri. 20%; Cefe. 10%. Nhóm<br /> 29%;oflox. 43%; levo. 21%.<br /> Carbapenem không bị đề kháng: Mero. 0%.<br /> So với kết quả nghiên cứu tại BV Nguyễn Nhóm Aminoside không bị đề kháng amikacin<br /> Tri Phương năm 2010(5), vi khuẩn ít đề kháng 0%. Nhóm Quinolone bị đề kháng cao, cipro.<br /> với Cephalosporin , Aminoside nhưng tăng 20%;oflox. 50%.<br /> đề kháng với Quinolone. Kết quả năm 2008(4)<br /> So với nghiên cứu 2010 tại BV Nguyễn Tri<br /> cho thấy nhóm PNC bị đề kháng cao,<br /> Phương(5), vi khuẩn giảm đề kháng với<br /> Amoxiclav 75%. Ticarcillin 0%; PZ-TZ 100%.<br /> Cephalosporin 3,4 và cả Aminoside; nhưng vẫn<br /> Nhóm Cephalosporin ít bị đề kháng: Cefu.<br /> còn đề kháng cao với PNC và Quinolone.<br /> 13%; Ceftri. 25%; Cefta. 25%. Nhóm<br /> Cephalosporin 4 bị đề kháng khá thấp :Cefe. Providencia spp. (n = 6)<br /> 25%; Imipe. 25%. Nhóm Aminoside bị đề Nhóm PNC bị đề kháng khá thấp:<br /> kháng khá thấp: Tobra. 25%; Amika. 25%. Amoxiclav 17%, Ticarcillin 17%. Nhóm<br /> Nhóm Quinolone bị đề kháng cao: Cipro. Cephalosporin bị đề kháng thấp: Ceftri. 17%;<br /> 25%; Oflox. 50%. Kết quả này cũng tương Cefe. 0%. Nhóm Carbapenem không bị đề<br /> đồng với kết quả năm 2008. Kết quả nghiên kháng: Mero. 0%; Imi. 0% . Nhóm Aminoside<br /> cứu này cho thấy E.coli cũng tăng đề kháng không bị đề kháng amikacin 0%; tobra. 0%.<br /> kháng sinh nhưng không bằng K. pneumonia , Nhóm Quinolone bị đề kháng thấp, cipro. 17%;<br /> vi khuẩn còn nhạy khá với Carbapenem, levo. 17%.<br /> cefepim và aminoside. Kết quả này cho thấy vi khuẩn còn nhạy<br /> H. influenza (n = 18 ) cảm với nhiều kháng sinh.<br /> Vi khuẩn còn đề kháng ít với tất cả các KẾT LUẬN<br /> kháng sinh; chỉ nhạy kém với Cefu. và Cipro. Các vi khuẩn gây đợt kịch phát COPD<br /> Kết quả nghiên cứu tại BV Nguyễn Tri nhiễm khuẩn rất đa dạng và gia tăng đề kháng<br /> Phương năm 2010(5), Nhóm PNC bị đề kháng kháng sinh.<br /> thấp, Amoxiclav 30%. Ticarcillin không bị đề S. pneumonia đề kháng cao với PNC,<br /> kháng. Nhóm Cephalosporin đề kháng thấp, Quinolone; ít đề kháng với Levo., Ticarcillin,<br /> Cefu. 12%; Ceftri. 43%; Cefta. 6%. Nhóm Cephalosporin thế hệ 3, carbapenem,<br /> Cephalosporin 4 bị đề kháng thấp: Cefe. 0%; aminoside, Vancomycin,<br /> Imipe. 12%. Nhóm Aminoside, Quinolone Linezolide. Staphylococcus aures chỉ không đề<br /> không bị đề kháng. So với kết quả năm 2008(4), kháng với Vancomycin, Linezolide, Rifampicin.<br /> vi khuẩn đã gia tăng đề kháng với<br /> Vi khuẩn gram âm đề kháng mạnh với<br /> Cephalosporin .<br /> nhiều loại kháng sinh; chỉ đề kháng ít với<br /> <br /> <br /> <br /> Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 267<br /> Nghiên cứu Y học Y Học TP. Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số 2 * 2016<br /> <br /> Cephalosporin 3-4, carbapenem, Ticarcillin, hospital 2009 – 2010. 4th Asia Pacific Region Conference of the<br /> International Union Against Tuberculosis and Lung Disease,<br /> Piperazin/Tazobactam và Amikacin. P. April 2013, Vietnam Association Against Tuberculosis and<br /> aeruginosa đề kháng mạnh với các kháng sinh, Lung Disease, Hanoi, Vietnam. PS6-199.<br /> 6. Phạm Hùng Vân (2005): Tình hình S.pneumoniae kháng<br /> nhưng còn đề kháng tương đối thấp với<br /> penicillin ở Việt Nam-nghiên cứu đa trung tâm, ANCLS. 9<br /> Cefepim và Carbapenem. Acinetobacter spp.đề 7. Phạm Hùng Vân, Nguyễn Phạm Thanh Nhân, Phạm Thái<br /> kháng mạnh với tất cả các kháng sinh. Các Bình (2005), Khảo sát tình hình đề kháng in-vitro các kháng<br /> sinh của các vi khuẩn gây nhiễm trùng hô hấp cấp, Tạp chí Y<br /> Enterobacteriacea cũng gia tăng đề kháng học thực hành, Công trình nghiên cứu khoa học Hội nghị<br /> kháng sinh. bệnh phổi toàn quốc, Cần Thơ 6-2005, Bộ Y Tế, số 513/2005,<br /> trang 117-125.<br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO 8. Song J.H. et al, (1999) Spread of drug-resistant Streptococcus<br /> 1. Barlett JG (1999) Pneumonia, Management of Respiratory pneumoniae in Asian countries: Asian Network for<br /> tract infections, Lippincott Williams & Wilkins, 2nd edition, p Surveillance of Resistant Pathogens (ANSORP) Study. Clin.<br /> 42-45. Infec. Disea. 28,1206-1211.<br /> 2. Guidelines for the management of adults with community- 9. Song JH, (2001) Global crisis of Pneumococcal resistance:<br /> acquired pneumonia, Am J Respir Crit Care Med, Vol alarm calls from the East,Drug Resistance in the 21st Century,<br /> 163,2001, p 1730-1754. 3rd International Symposium on Antimicrobial Agents and<br /> 3. Hà Mai Dung, Võ Thị Chi Mai, (2000) Staphylococcus aureus Resistance, p 53 – 67 .<br /> kháng Methicillin (MRSA) tại bệnh viện Chợ rẫy, Y học TP Hồ<br /> Chí Minh, Số đặc biệt hội nghị khoa học kỹ thuật trường ÐH<br /> YD TPHCM lần thứ XVIII, phụ bản số 1, tập 4- trang 97-100. Ngày nhận bài báo: 06/03/2016<br /> 4. Lê Tiến Dũng (2008), Đề kháng in-vitro vi khuẩn gây viêm Ngày phản biện nhận xét bài báo: 21/03/2016<br /> phổi đợt kịch phát COPD tại BV Nguyễn Tri Phương Y học<br /> TPHCM, hội nghị khoa học kỹ thuật trường ÐH YD TPHCM Ngày bài báo được đăng:<br /> , phụ bản số 1, 2010, trang 55 - 61.<br /> 5. Le Tien Dung, (2013), Investigating characteristics of bacteria<br /> causing acute exacerbation of COPD in Nguyen Tri Phuong<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 268 Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016<br />