zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Kinh Tế - Quản Lý

» Luật học

Đề thi môn luật tố tụng dân sự (kèm lời giải) - Đề 14

Chia sẻ: New Bie | Ngày: | Loại File: DOC | Số trang:4

Báo xấu

477
lượt xem 188
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Công ty xi măng B có trụ sở tại huyện K tỉnh HN bán xi măng cho công ty V có trụ sở tại quận B thành phố H. Theo thỏa thuận trong văn bản hợp đồng công ty xi măng B sẽ phải giao xi măng tại công trình xây dựng tại quận C thành phố H và mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng sẽ do tòa án …

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Đề thi môn luật tố tụng dân sự (kèm lời giải) - Đề 14

Bài tập cá nhân tuần 1 Môn Luật Tố tụng dân sự ĐỀ BÀI 14 Công ty xi măng B có trụ sở tại huyện K tỉnh HN bán xi măng cho công ty V có trụ sở tại quận B thành phố H. Theo thỏa thuận trong văn b ản h ợp đồng công ty xi măng B sẽ phải giao xi măng tại công trình xây dựng tại quận C thành phố H và mọi tranh chấp phát sinh từ h ợp đồng sẽ do tòa án huy ện K tỉnh HN giải quyết. Nay công ty xi măng B khởi kiện công ty V đòi s ố ti ền 200 triệu đồng còn thiếu chưa thanh toán hợp đồng. Công ty V cho rằng s ố tiền này công ty không thanh toán là để bù vào thi ệt h ại do vi ệc giao hàng chậm của công ty B gây ra và theo pháp luật tố tụng dân sự thì vụ việc ph ải do Tòa án quận B giải quyết 1. Theo anh (chị) quan điểm của công ty V về thẩm quy ền c ủa Tòa án là đúng hay sai? Tại sao? 2. Giả sử sau khi Tòa án huyện K thụ lý vụ án trên thì công ty V có văn bản chuyển vụ án cho Tòa án tỉnh HN giải quyết với lí do Chánh án c ủa Tòa án huyện K là người thân thích với giám đốc của công ty B. Anh (ch ị) hãy cho biết, trong trường hợp này, Tòa án tỉnh HN có thẩm quyền giải quyết vụ án hay không? Tại sao? BÀI LÀM 1. Theo anh (chị) quan điểm của công ty V về thẩm quyền của Tòa án là đúng hay sai? Tại sao? Thỏa thuận luôn được coi là nguyên tắc căn bản của luật dân s ự nói chung và luật thương mại nói riêng, và trong chế định hợp đồng thì nguyên tắc này càng thể hiện được vai trò của nó. Sự thỏa thu ận đ ược coi nh ư “lu ật của các bên” trong quan hệ hợp đồng. Các bên trong quan hệ có nghĩa vụ th ực hiện một cách trung thực, thiện chí theo những gì đã th ỏa thu ận trong h ợp Nghiêm Xuân Tuyên KT32B050
Bài tập cá nhân tuần 1 Môn Luật Tố tụng dân sự đồng nếu các thỏa thuận đó không trái với các quy định c ủa pháp lu ật và đ ạo đức xã hội… Theo đề bài công ty B và công ty V có thỏa thuận trong h ợp đ ồng là “mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng sẽ do Tòa án huyện K t ỉnh HN giải quyết”, đây là một thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp lu ật hi ện hành do đó các bên có nghĩa vụ thực hiện theo những gì đã thỏa thuận. Bởi lẽ: Thứ nhất, tranh chấp phát sinh giữa công ty B và công ty V là một tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 29 BLTTDS 2004: “Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng kí kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm: mua bán hàng hóa…”. Thứ hai, Luật Tố tụng dân sự năm 2004 đã cho phép các bên có th ể thỏa thuận về vấn đề Tòa án nơi cư trú của nguyên đơn có th ẩm quy ền gi ải quyết tranh chấp phát sinh. Cụ thể, tại điểm b, khoản 1, Điều 35 BLTTDS năm 2004 đã quy định: “Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Toà án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này” Điều luật này đã quy định rất rõ ràng quyền của các đương sự được tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản để yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn giải quyết vụ việc. Đây cũng là điểm mới so với quy đ ịnh t ại Điều 14 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh t ế. Quy đ ịnh này đã tháo gỡ vướng mắc để Tòa án không phải lúng túng khi giải quy ết tranh ch ấp c ủa các đương sự. Nghiêm Xuân Tuyên KT32B050 2
Bài tập cá nhân tuần 1 Môn Luật Tố tụng dân sự Do đó, theo thỏa thuận bằng văn bản trong hợp đồng thì Tòa án huy ện K tỉnh HN sẽ giải quyết và tranh chấp này hoàn toàn phù hợp với thẩm quy ền của Tòa án huyện K tỉnh HN. Vì vậy, quan điểm của công ty V là Sai. 2. Giả sử sau khi Tòa án huyện K thụ lý vụ án trên thì công ty V có văn bản chuyển vụ án cho Tòa án tỉnh HN giải quyết v ới lí do Chánh án của Tòa án huyện K là người thân thích với giám đ ốc c ủa công ty B. Anh (chị) hãy cho biết, trong trường hợp này, Tòa án t ỉnh HN có th ẩm quy ền giải quyết vụ án hay không? Tại sao? Trước hết, cần phải thấy rằng theo quy định của pháp luật thì Tòa án tỉnh HN có thể có thẩm quyền giải quyết vụ việc nêu trên nếu thu ộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 34, BLTTDS. Tại điều luật này đã nêu rõ “Toà án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ th ẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân c ấp huyện quy định tại Điều 33 của Bộ luật này mà Toà án nhân dân c ấp t ỉnh l ấy lên để giải quyết”. Thêm vào đó, có thể thấy rằng Tòa án tỉnh th ường lấy các vụ án của Tòa cấp huyện lên giải quyết khi các vụ án đó có nhiều tình ti ết phức tạp, việc giải quyết ở Tòa án tỉnh sẽ thuận lợi hơn…Hơn n ữa, vi ệc công ty V cho rằng Chánh án của Tòa án huyện K là người thân thích với giám đốc của công ty B, đây không phải là một căn cứ để Tòa tỉnh l ấy v ụ án lên đ ể giải quyết… Trên thực tế có thể thấy, nếu việc đề nghị của công ty V là có cơ sở thì theo quy định tại Điều 46 BLTTDS sẽ phải thay đổi người ti ến hành t ố tụng. Việc thay đổi người tiến hành tố tụng mà cụ thể là Chánh án Tòa án huyện K sẽ đảm bảo sự vô tư, khách quan khi tiến hành gi ải quy ết v ụ án và thủ tục này cũng đơn giải hơn nhiều so với việc Tòa án tỉnh HN lấy v ụ án này lên để giải quyết. Như vậy, có thể kết luận rằng: về mặt lý thuyết thì Tòa án t ỉnh HN cũng có thể có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên thuộc trường h ợp quy Nghiêm Xuân Tuyên KT32B050 3
Bài tập cá nhân tuần 1 Môn Luật Tố tụng dân sự định tại khoản 2 Điều 34 BLTTDS. Tuy nhiên, trên thực tế việc công ty V cho rằng Chánh án Tòa án huyện K không đảm bảo sự vô tư khách quan thì Tòa án sẽ tiến hành thay đổi người tiến hành tố tụng theo quy định tại Đi ều 46 BLTTDS. Đây không phải là một căn cứ để Tòa án tỉnh HN lấy v ụ án lên đ ể giải quyết./. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng dân sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2009. 2. Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Nghiêm Xuân Tuyên KT32B050 4

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.