zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Kinh Tế - Quản Lý

» Luật học

Góp ý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự: Việc rút yêu cầu của đương sự ở giai đoạn phúc thẩm

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:4

Báo xấu

46
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Bài viết trình bày những quan điểm khác nhau về nội dung quy định rút yêu cầu của đương sự ở giai đoạn phúc thẩm; giới hạn của việc rút yêu cầu và kiến nghị.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Góp ý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự: Việc rút yêu cầu của đương sự ở giai đoạn phúc thẩm

BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Góp ý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự: VIỆC RÚT YÊU CẦU CỦA ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN PHÚC THẨM Nguyễn Thị Thu Hà * 1. Những quan điểm khác nhau về nội Trên thực tế, việc hiểu và áp dụng Điều 269 dung quy định rút yêu cầu của đương sự ở BLTTDS hiện có nhiều bất cập. giai đoạn phúc thẩm Thứ nhất, BLTTDS quy định việc rút đơn Rút yêu cầu là một trong các quyền tự định khởi kiện của nguyên đơn phải hỏi ý kiến của đoạt của đương sự, nên ở bất kỳ thời điểm nào bị đơn là để nhằm “tránh những trường hợp của quá trình tố tụng, đương sự đều có quyền đương sự lạm dụng việc thực hiện quyền này rút yêu cầu của mình. Khi việc rút yêu cầu của gây khó khăn cho Tòa án trong việc giải quyết đương sự là tự nguyện, không trái pháp luật và vụ việc dân sự và gây khó khăn cho các đương đạo đức xã hội thì Tòa án sẽ chấp nhận việc rút sự khác trong việc tham gia tố tụng bảo vệ yêu cầu của các đương sự. quyền, lợi ích hợp pháp của họ”1. Tuy nhiên, Hiện nay, việc rút yêu cầu của đương sự ở khi bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện giai đoạn phúc thẩm được quy định tại Điều của nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm ra 269 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Theo quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải đó, “Trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà quyết vụ án. Điều này được hiểu là nếu vụ án phúc thẩm, nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có yêu cầu độc lập hoặc bị đơn có yêu cầu phản đồng ý hay không và tuỳ từng trường hợp mà tố mà người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan giải quyết như sau: không rút lại yêu cầu độc lập, bị đơn không rút a) Bị đơn không đồng ý thì không chấp lại yêu cầu phản tố của mình thì phần bản án nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn; sơ thẩm giải quyết yêu cầu độc lập hoặc giải b) Bị đơn đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn quyết yêu cầu phản tố của họ cũng bị hủy. Nếu khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử áp dụng theo cách hiểu này là vi phạm đến phúc thẩm ra quyết định huỷ bản án sơ thẩm quyền của bị đơn và của người có quyền lợi và đình chỉ giải quyết vụ án”. và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập được (*) ThS, Khoa Luật dân sự - Đại học Luật Hà Nội. (1) Nguyễn Công Bình, Bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Hà Nội, 2006, tr. 100. 32 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT quy định tại Điều 60, Điều 61 BLTTDS cũng có thể được chấp nhận. như nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa Thứ ba, theo hướng dẫn tại Mục 4.2 Phần vụ giữa các đương sự. III của Nghị quyết số 05/2006/NQ-HĐTP Ví dụ: Anh A khởi kiện yêu cầu xin ly hôn ngày 04/08/2006 của Hội đồng Thẩm phán với chị B và yêu cầu chia tài sản chung, giải Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quyết vấn đề nuôi con. C có yêu cầu vợ chồng một số quy định trong Phần thứ III “Thủ tục A và B trả cho C một khoản nợ trị giá 100 triệu giải quyết vụ án tại tòa án cấp phúc thẩm” của đồng. Bản án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu BLTTDS, việc giải quyết yêu cầu rút đơn khởi xin ly hôn giữa A và B, giải quyết vấn đề tài kiện của nguyên đơn tùy thuộc vào kết quả trả sản chung, giải quyết vấn đề nuôi con và buộc lời của bị đơn và tùy từng trường hợp Tòa án A và B trả nợ cho C 100 triệu đồng. B kháng cấp phúc thẩm quyết định như sau: cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc - Trường hợp Toà án cấp sơ thẩm nhận thẩm, A rút đơn khởi kiện và B đồng ý nhưng C được văn bản trả lời của bị đơn không đồng vẫn giữ nguyên yêu cầu về việc đòi vợ chồng ý việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn và A và B trả cho mình khoản nợ 100 triệu đồng. trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị không Theo quy định tại Điều 269 BLTTDS thì khi có đương sự nào kháng cáo, Viện kiểm sát nguyên đơn rút đơn khởi kiện và được bị đơn không kháng nghị, thì việc rút đơn khởi kiện đồng ý thì Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản của nguyên đơn đương nhiên không được chấp án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Trong nhận. Trong trường hợp này, bản án sơ thẩm vụ án này, toàn bộ bản án sơ thẩm (bao gồm cả được coi là không bị kháng cáo, kháng nghị và việc giải quyết khoản nợ của C) sẽ bị hủy mặc có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn dù C không muốn chấm dứt việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị. yêu cầu. C muốn đòi vợ chồng A, B trả nợ lại - Trường hợp Toà án cấp sơ thẩm nhận phải khởi kiện thành một vụ án khác. Điều này được văn bản trả lời của bị đơn đồng ý việc rút vi phạm đến quyền của C và làm kéo dài quá đơn khởi kiện của nguyên đơn, thì không phân trình tố tụng khi mà quyết định giải quyết sẽ biệt trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị có không có gì thay đổi so với bản án sơ thẩm đương sự nào kháng cáo hoặc Viện kiểm sát trước đây. Chúng tôi cho rằng, trong trường kháng nghị hay không, Toà án cấp sơ thẩm đều hợp này, Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ được phải gửi hồ sơ vụ án và kháng cáo, kháng nghị, hủy phần bản án sơ thẩm giải quyết mối quan văn bản rút đơn khởi kiện cho Toà án cấp phúc hệ giữa A và B, tiếp tục giải quyết lại phần bản thẩm để Toà án cấp phúc thẩm căn cứ vào Điều án sơ thẩm về khoản nợ của C trên cơ sở kháng 269 của BLTTDS mở phiên toà giải quyết vụ cáo của B. án theo thủ tục chung. Thứ hai, BLTTDS mới chỉ đề cập đến việc Như vậy, việc rút đơn khởi kiện của nguyên rút đơn khởi kiện của nguyên đơn mà chưa có đơn có thể xảy ra trong trường hợp khi vụ án quy định về việc bị đơn, người có quyền lợi đó không có kháng cáo, kháng nghị. Khi đó, nghĩa vụ liên quan rút lại yêu cầu phản tố, yêu Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu bị đơn trả lời bằng cầu độc lập của mình hoặc nguyên đơn chỉ rút văn bản có đồng ý với việc rút đơn khởi kiện lại một phần yêu cầu của mình ở giai đoạn phúc của nguyên đơn hay không? Nếu Tòa án cấp thẩm. Theo nguyên tắc quyền tự định đoạt của sơ thẩm nhận được văn bản trả lời của bị đơn đương sự được quy định tại Điều 5 BLTTDS, đồng ý việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn, dù họ là nguyên đơn, bị đơn hay người có Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi hồ sơ vụ án và quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khi đã đưa yêu văn bản rút đơn khởi kiện cho Tòa án cấp phúc cầu Tòa án giải quyết thì đều có quyền rút lại thẩm để Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào Điều yêu cầu của mình. Do đó, các đương sự rút lại 269 BLTTDS mở phiên toà phúc thẩm để hủy yêu cầu của mình ở giai đoạn phúc thẩm đều bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 2010 I I 33
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Chúng tôi cho rằng, quy định như vậy là khởi kiện mà phải làm nhiều thủ tục như vậy. không hợp lý bởi lẽ theo Khoản 2 Điều 254 Chưa kể đương sự phải mất tiền tạm ứng án BLTTDS, bản án sơ thẩm hoặc phần bản án sơ phí phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu mình mà không phải lúc nào người dân cũng lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng chấp nhận, đặc biệt là đối với những người cáo, kháng nghị. Như vậy, trong trường hợp có hoàn cảnh khó khăn, đối tượng chính trên, khi không có kháng cáo, kháng nghị, sách. Ngoài ra, nếu đương sự sau khi được bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật và được giải thích vẫn không kháng cáo thì sao? Theo đưa ra thi hành nên không thể chấp nhận cho chúng tôi, chỉ nên đặt ra vấn đề rút đơn khởi nguyên đơn rút đơn khởi kiện được. Ngoài kiện của nguyên đơn khi Tòa án cấp sơ thẩm ra, cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc thẩm là nhận được đơn kháng cáo hoặc quyết định dựa trên kháng cáo, kháng nghị. Nếu không kháng nghị của Viện kiểm sát. có kháng cáo, kháng nghị thì không thể có việc xét xử phúc thẩm. Do đó, trong trường 2. Giới hạn của việc rút yêu cầu và kiến nghị hợp này, Tòa án không thể mở phiên tòa để Có thể nói quy định của pháp luật có những hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ bất cập nhất định. Để giải quyết được những án được. Để giải quyết vướng mắc này, có bất cập này, việc rút yêu cầu của đương sự bị ý kiến cho rằng, “nguyên đơn rút đơn khởi giới hạn trong những điều kiện sau đây: kiện vào thời điểm vẫn còn thời hạn kháng - Thứ nhất, việc rút yêu cầu của đương sự cáo của đương sự thì Tòa án cấp sơ thẩm ở giai đoạn phúc thẩm bị giới hạn bởi phạm hướng dẫn cho đương sự kháng cáo toàn bộ vi xét xử phúc thẩm. Trên cơ sở kháng cáo, bản án sơ thẩm cùng với việc rút đơn khởi kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xét xử kiện để có căn cứ cho việc Tòa án cấp phúc những phần của bản án, quyết định sơ thẩm có thẩm tiến hành xét xử. Nếu đương sự kháng kháng cáo, kháng nghị và phần có liên quan cáo hoặc Viện kiểm sát kháng nghị về toàn bộ đến nội dung kháng cáo, kháng nghị. Do đó, bản án sơ thẩm và nguyên đơn rút đơn khởi đương sự chỉ được rút yêu cầu trong phạm vi kiện thì tùy thuộc vào ý kiến của bị đơn có những vấn đề có kháng cáo, kháng nghị hoặc đồng ý cho nguyên đơn rút đơn hay không những vấn đề có liên quan đến nội dung kháng mà Tòa án giải quyết theo quy định tại Điều cáo, kháng nghị chứ không được rút yêu cầu 269 BLTTDS. Trường hợp sau khi có bản án về phần bản án, quyết định sơ thẩm có hiệu lực sơ thẩm mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện vào pháp luật. Nếu các đương sự muốn rút yêu cầu thời điểm đã hết thời hạn kháng cáo, kháng đối với những phần của bản án, quyết định sơ nghị và cũng không có kháng cáo, kháng nghị thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, quyền đối với bản án sơ thẩm thì về nguyên tắc bản tự định đoạt này của các đương sự sẽ chuyển án sơ thẩm đã phát sinh hiệu lực pháp luật, sang giai đoạn thi hành án bởi phần bản án, do đó Tòa phúc thẩm không chấp nhận việc quyết định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng rút đơn khởi kiện của nguyên đơn”2. Chúng nghị sẽ có hiệu lực pháp luật và được đưa ra tôi thấy rằng, hướng giải quyết này có những thi hành. Trong giai đoạn thi hành án, đương điểm hợp lý; tuy nhiên, để mở phiên tòa, Tòa sự muốn từ bỏ quyền và lợi ích của mình sẽ án phải hướng dẫn cho đương sự kháng cáo được chấp nhận. toàn bộ bản án sơ thẩm cùng với việc rút đơn Đối với ví dụ trên, bản án sơ thẩm xử chấp khởi kiện. Đây là một việc làm không đơn nhận yêu cầu xin ly hôn giữa A và B, giải giản đối với các đương sự khó tính, họ không quyết vấn đề tài sản chung, giải quyết vấn đề thể hiểu nổi tại sao chỉ mỗi yêu cầu rút đơn nuôi con và buộc A và B trả nợ cho C 100 triệu (2) Xem: Nguyễn Triều Dương, Về việc rút đơn khởi kiện của đương sự trong tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân số 22/2009, tr. 21. 34 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT đồng. Chị B kháng cáo phần bản án sơ thẩm về bởi nếu không, các đương sự sẽ không dám giải quyết vấn đề nuôi con. Tại phiên tòa phúc rút yêu cầu và như vậy, lại vi phạm quyền tự thẩm, anh A rút đơn khởi kiện thì trong trường định đoạt của các đương sự. Ở đây cần phải hợp này, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ có quyền giải quyết hài hòa mối quan hệ giữa việc thực xem xét việc rút đơn khởi kiện của anh A đối hiện quyền tự định đoạt của các đương sự với với phần bản án sơ thẩm về giải quyết vấn đề việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các con cái chứ không có quyền xem xét các phần đương sự khác, bảo đảm cho các đương sự khác của bản án sơ thẩm vì phần bản án sơ thẩm bình đẳng với nhau trong việc thực hiện các về ly hôn, giải quyết tài sản chung và khoản nợ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Do đó, theo chúng của C không bị kháng cáo, kháng nghị đã có tôi, khi đương sự rút yêu cầu mà các đương sự hiệu lực pháp luật và đưa ra thi hành. khác đồng ý thì Tòa án cấp phúc thẩm chấp Thứ hai, việc rút yêu cầu của đương sự chỉ nhận đồng thời đình chỉ giải quyết đối với yêu được chấp nhận nếu được sự đồng ý của đương cầu đã rút và hủy một phần hoặc toàn bộ bản sự khác bởi khi đương sự đưa ra yêu cầu Tòa án, quyết định sơ thẩm mà đương sự đã rút vì án giải quyết một hay nhiều quan hệ pháp luật khi đương sự rút yêu cầu thì toàn bộ quá trình thì đương sự phía bên kia phải bỏ thời gian, giải quyết vụ án bị chấm dứt, Tòa án không công sức và các chi phí cho việc theo kiện tại còn đối tượng để xét xử. Còn nếu các đương Tòa án cũng như họ muốn giải quyết dứt điểm sự khác không đồng ý, Tòa án cấp phúc thẩm quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương vẫn tiếp tục giải quyết vụ án trên cơ sở kháng sự, xác định cụ thể quyền và nghĩa vụ của cáo, kháng nghị. Vấn đề này cũng đã được mình để họ thực hiện cho xong nghĩa vụ. Tuy quy định trong pháp luật tố tụng dân sự một nhiên, có ý kiến cho rằng, “người khởi kiện số nước. Chẳng hạn, Điều 395 BLTTDS Pháp có quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện quy định “Việc rút đơn khởi kiện chỉ được coi và quyền thay đổi nội dung khởi kiện, chẳng là hoàn thành khi có sự chấp thuận của bị đơn. có lý do gì để quy định cho bị đơn có quyền Tuy nhiên, sự chấp thuận là không cần thiết cho người khởi kiện không được rút đơn. Nếu khi bị đơn chưa thực hiện việc bào chữa về bị đơn hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên nội dung tranh chấp hoặc về yêu cầu bác đơn quan thấy việc nguyên đơn khởi kiện rồi lại rút khởi kiện tại thời điểm nguyên đơno rút đơn đơn khởi kiện mà gây thiệt hại cho họ về danh khởi kiện”. Còn theo Điều 261 BLTTDS Nhật dự, nhân phẩm hoặc tài sản thì họ có quyền Bản, thì “Việc rút vụ kiện sau khi bên kia đã khởi kiện nguyên đơn bồi thường thiệt hại về nộp bản tóm tắt liên quan đến nội dung vụ kiện danh dự, nhân phẩm hoặc các chi phí mà họ bỏ và đã đưa ra tuyên bố tranh luận trong thủ tục ra để theo kiện vụ án dân sự đó”3 . sơ khởi hoặc đã tiến hành việc tranh luận bằng Đành rằng việc rút yêu cầu là một trong các miệng sẽ không có hiệu lực trừ khi có sự đồng quyền tự định đoạt của đương sự nhưng quyền ý của phía bên kia...”. tự định đoạt đó phải trong một giới hạn nhất Tuy nhiên, khi việc rút yêu cầu của đương định, chứ không thể để tình trạng đương sự sự xảy ra ở giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc lạm dụng quyền tự định đoạt làm ảnh hưởng thẩm và được các đương sự khác đồng ý thì đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ án có sự khác. Tuy nhiên, chúng ta cũng không quá được ra ngay quyết định đình chỉ giải quyết cứng nhắc trong việc buộc đương sự phải chịu yêu cầu và hủy một phần hoặc toàn bộ bản án, trách nhiệm đối với việc rút yêu cầu của mình (Xem tiếp trang 44) (3) Xem: Nguyễn Đức Việt, Một số vấn đề vướng mắc trong thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án và kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật, tham luận tại Tọa đàm về Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự do Tòa án nhân dân tối cao tổ chức ngày 29&30/01/2010 tại Lào Cai. 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 2010 I I 35

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.