Kết quả điều trị theo chỉ số PAR bệnh nhân sai khớp cắn loại II xương có chỉ định nhổ răng và neo chặn tối đa

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> <br /> KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ THEO CHỈ SỐ PAR<br /> BỆNH NHÂN SAI KHỚP CẮN LOẠI II XƯƠNG CÓ CHỈ ĐỊNH<br /> NHỔ RĂNG VÀ NEO CHẶN TỐI ĐA<br /> Võ Thị Thúy Hồng<br /> Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương<br /> <br /> Sai khớp cắn loại II chiếm tỷ lệ cao trong số các bệnh nhân điều trị nắn chỉnh răng. Chỉ số PAR là chỉ số<br /> đánh giá sự thành công của điều trị về mặt khớp cắn. Nghiên cứu nhằm sử dụng chỉ số PAR để đánh giá kết<br /> quả điều trị ở hai nhóm bệnh nhân sai khớp cắn loại II xương có chỉ định nhổ răng và neo chặn tối đa. Kết<br /> quả cho thấy nhóm neo chặn truyền thống sau điều trị có độ cắn phủ lớn hơn so với nhóm microimplant<br /> (0,2 ± 0,4 và 0,0 ± 0,2 theo PAR), sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Nhóm microimplant có sự thay đổi<br /> khớp cắn ở mức “rất tiến bộ” chiếm tỷ lệ 75% nhiều hơn so với nhóm neo chặn truyền thống 53,1%. Như<br /> vậy, microimplant có hiệu quả điều trị tốt hơn về mặt khớp cắn so với phương pháp neo chặn truyền thống.<br /> <br /> Từ khóa: chỉ số PAR, sai khớp cắn loại II, microimplant, neo chặn tối đa<br /> <br /> <br /> I. ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> cân xứng xương bằng nhổ răng. Do đó, để<br /> Sai khớp cắn loại II gây ảnh hưởng lớn đánh giá sự thành công của điều trị về mặt<br /> đến thẩm mỹ của khuôn mặt khi nhìn nghiêng, khớp cắn, có rất nhiều chỉ số khớp cắn được<br /> theo dân gian các bệnh nhân này thường sử dụng trong đó có chỉ số PAR.<br /> được gọi là “vẩu” và là nguyên nhân khiến<br /> Chỉ số PAR là chỉ số chuyên dụng dùng để<br /> bệnh nhân đến khám và điều trị. Sai khớp cắn<br /> đánh giá mức độ sai lệch khớp cắn, được xây<br /> loại II chiếm tỷ lệ lớn trong các loại sai khớp<br /> dựng trên cơ sở tính toán sự khác biệt giữa<br /> cắn, đứng thứ hai sau sai khớp cắn loại I và<br /> một khớp cắn sai lệch với một khớp cắn bình<br /> chiếm tỷ lệ cao trong số bệnh nhân đến khám<br /> thường hay khớp cắn lý tưởng [1]. Chỉ số<br /> và điều trị nắn chỉnh răng. Điều trị sai khớp<br /> PAR có nhiều ưu điểm như có thể đo ở những<br /> cắn loại II xương ở các bệnh nhân đã trưởng<br /> thời điểm khác nhau trong quá trình điều trị,<br /> thành thường có chỉ định nhổ răng và neo<br /> đo được các loại lệch lạc khớp cắn, có tính<br /> chặn tối đa. Sự thành công của điều trị nắn<br /> logic và độ tin cậy cao, thời gian đo ngắn,<br /> chỉnh răng là đem lại sự thay đổi về thẩm mỹ<br /> mức độ sai lệch của khớp cắn được tính bằng<br /> khiến cho bệnh nhân hài lòng đồng thời khớp<br /> con số cụ thể [1]. Có nhiều công trình nghiên<br /> cắn đạt được sự lồng múi đảm bảo chức năng<br /> cứu đã sử dụng chỉ số PAR để đánh giá kết<br /> ăn nhai. Tuy nhiên, không phải trường hợp<br /> quả điều trị như nghiên cứu của Stalpers và<br /> nào sau điều trị cũng có thể đạt được khớp<br /> cộng sự đánh giá hiệu quả điều trị của việc<br /> cắn lý tưởng nhất là trong các trường hợp sai<br /> nhổ các răng hàm nhỏ trong điều trị sai khớp<br /> khớp cắn loại II xương, điều trị bù trừ sự mất<br /> cắn loại II tiểu loại I, sau điều trị khớp cắn<br /> giảm 89,9 % (SD 0,9) theo PAR so với trước<br /> Địa chỉ liên hệ: Võ Thị Thúy Hồng, bệnh Viện Răng Hàm điều trị [2]. Điều trị sai khớp cắn loại II xương<br /> Mặt Trung ương Hà Nội<br /> ở các bệnh nhân đã trưởng thành thường có<br /> Email: vothuyhong71@yahoo.com<br /> Ngày nhận: 27/5/2013 chỉ định nhổ răng và neo chặn tối đa. Trước<br /> Ngày được chấp thuận: 30/10/2013 đây các nhà chỉnh nha sử dụng phương pháp<br /> <br /> <br /> TCNCYH 85 (5) - 2013 37<br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> điều trị truyền thống với các khí cụ như khí cụ cửa bằng microimplant. Tuổi bệnh nhân nghiên<br /> Nance hoặc cung ngang khẩu cái TPA tăng cứu thấp nhất là 12 và cao nhất là 32.<br /> cường thêm với Headgear để làm neo chặn 2. Phương pháp: can thiệp lâm sàng có<br /> khi kéo lùi các khối răng cửa theo chiều trước đối chứng.<br /> sau kết hợp với các khí cụ đánh lún truyền<br /> Chọn bệnh nhân: Những bệnh nhân đến<br /> thống như dây cung đánh lún hoặc bẻ dây để<br /> khám, điều trị tại khoa Nắn chỉnh răng, Bệnh<br /> điều chỉnh khớp cắn theo chiều đứng.<br /> viện Răng Hàm Mặt Quốc gia với chẩn đoán<br /> Phương pháp truyền thống có nhược điểm dễ<br /> vẩu, sai khớp cắn loại II xương, đồng ý điều trị<br /> mất neo chặn và kết quả hạn chế khi cần<br /> theo phương pháp bù trừ xương bằng cách<br /> đánh lún các răng cửa hoặc các răng hàm<br /> nhổ răng, neo chặn tối đa được tư vấn cả hai<br /> trong những trường hợp sai khớp cắn nặng<br /> phương pháp neo chặn và giới thiệu về<br /> [3]. Microimplant vít vào trong xương hàm tạo<br /> nghiên cứu. Nếu bệnh nhân đồng ý tham gia<br /> thành các điểm tựa để kéo lùi khối răng ra sau<br /> nghiên cứu, các bệnh nhân sẽ được kiểm tra,<br /> hoặc đánh lún các răng, do đó khắc phục<br /> đánh giá tiêu chuẩn lựa chọn, tiêu chuẩn loại<br /> được những nhược điểm của phương pháp<br /> trừ. Những bệnh nhân thỏa mãn tiêu chuẩn<br /> truyền thống [4]. Tuy nhiên, đây là phương<br /> được đưa vào nghiên cứu và ghép cặp theo<br /> pháp có xâm thực và bệnh nhân sẽ phải chịu<br /> chẩn đoán và chỉ định điều trị rồi được phân<br /> đau đớn so với phương pháp truyền thống và<br /> nhóm ngẫu nhiên vào nhóm chứng và nhóm<br /> hiệu quả điều trị có đạt được tối ưu hơn so với<br /> can thiệp. Các bệnh nhân nghiên cứu được<br /> phương pháp truyền thống không? Để đánh<br /> khám chẩn đoán lâm sàng, chụp phim X-<br /> giá mức độ thành công về mặt khớp cắn,<br /> quang, lấy mẫu nghiên cứu và lập kế hoạch<br /> chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu ”đánh giá<br /> điều trị, điều trị bệnh nhân và kết thúc điều trị.<br /> kết quả điều trị các bệnh nhân sai khớp cắn<br /> Tất cả các bệnh nhân được chụp phim sọ<br /> loại II xương có chỉ định nhổ răng và neo chặn<br /> nghiêng và lấy mẫu nghiên cứu trước và sau<br /> tối đa theo chỉ số PAR” với mục tiêu tìm ra sự<br /> điều trị. Tiến hành đo trên mẫu thạch cao các<br /> khác biệt về mặt khớp cắn giữa hai phương<br /> đặc điểm khớp cắn trước và sau điều trị theo<br /> pháp điều trị, phương pháp điều trị truyền<br /> chỉ số PAR [1]. Cung răng được chia thành 3<br /> thống và phương pháp điều trị có sử dụng<br /> vùng: Vùng răng trước, vùng răng sau bên phải,<br /> microimplant làm neo chặn và đánh lún.<br /> vùng răng sau bên trái. Khớp cắn được chia<br /> II. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP thành 7 thành phần, sử dụng thước PAR để<br /> cho điểm các thành phần khớp cắn.<br /> 1. Đối tượng<br /> Nghiên cứu được tiến hành trên 64 bệnh<br /> nhân sai khớp cắn loại II xương có chỉ định<br /> nhổ răng và neo chặn tối đa. 64 bệnh nhân<br /> được chia thành hai nhóm: nhóm chứng điều<br /> trị theo phương pháp truyền thống, neo chặn<br /> với khí cụ Nance hoặc cung ngang khẩu cái<br /> TPA tăng cường thêm Headgear, đánh lún các<br /> răng cửa với dây cung đánh lún hoặc bẻ dây và<br /> nhóm can thiệp neo chặn và đánh lún các răng Hình 1. Các vùng cho điểm của khớp cắn<br /> <br /> 38 TCNCYH 85 (5) - 2013<br />  TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> Bảng 1. Tính điểm cho 7 thành phần của khớp cắn<br /> <br /> Các thành phần của khớp cắn Điểm số Hệ số (Anh)<br /> 1. Mức độ khấp khểnh của các răng trước trên 1<br /> <br /> 2. Mức độ khấp khểnh của các răng trước dưới 1<br /> <br /> 3. Độ cắn phủ 2<br /> 4. Độ cắn chìa 6<br /> 5. Đường giữa 4<br /> 6. Mối tương quan khớp cắn của vùng răng sau bên phải 1<br /> 7. Mối tương quan khớp cắn của vùng răng sau bên trái 1<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Đặc điểm khớp cắn vùng răng Đường Độ cắn Độ khấp Độ cắn chìa<br /> sau theo chiều trước sau, giữa phủ khểnh răng<br /> chiều ngang, chiều đứng cửa<br /> Hình 2. Thước PAR<br /> <br /> Khớp cắn lý tưởng có số điểm PAR từ 0 cho đến 5, khớp cắn có số điểm từ 5 - 10 có thể chấp<br /> nhận về độ dàn đều và độ lồng múi tối đa. Khớp cắn sai lệch tùy theo mức độ nặng mà có số<br /> điểm PAR cao khác nhau và có thể lên đến trên 50 điểm (rất hiếm gặp) [1].<br /> Mức độ tiến bộ của điều trị được tính bằng cách so sánh tổng điểm PAR trước điều trị và sau<br /> điều trị theo monogram hoặc tính phần trăm giảm của PAR [1].<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Hình 1. Phân loại mức độ tiến bộ sau điều trị theo monogram [1]<br /> <br /> <br /> TCNCYH 85 (5) - 2013 39<br />  TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> 3. Đạo đức nghiên cứu<br /> Nghiên cứu được tiến hành trên các bệnh nhân tự nguyện tham gia, hai phương pháp điều trị<br /> được giải thích rõ để bệnh nhân lựa chọn phương pháp điều trị. Các thông tin điều trị được lưu<br /> trữ, đảm bảo tính chính xác, được bảo mật, chỉ được sử dụng cho mục đích nghiên cứu.<br /> <br /> III. KẾT QUẢ<br /> Bảng 2. Đặc điểm khớp cắn trước điều trị theo chỉ số PAR<br /> <br /> Nhóm chứng Nhóm can thiệp<br /> Nhóm p<br /> PAR trước điều trị X ± SD X ± SD<br /> Độ khấp khênh của các răng trước trên 5,9 ± 2,0 6,0 ± 2,5 0,829<br /> Độ khấp khênh của các răng trước dưới 4,7 ± 3,2 5,2 ± 2,8 0,508<br /> Độ cắn chìa 2,2 ± 1,3 2,4 ± 1,0 0,440<br /> Độ cắn phủ 1 ± 0,8 1,0 ± 0,8 0,878<br /> Đường giữa 0,2 ± 0,4 0,2 ± 0,4 0,761<br /> Khớp cắn vùng răng sau phải 1,0 ± 0,6 0,9 ± 0,8 0,584<br /> Khớp cắn vùng răng sau trái 1 ± 0,5 0,8 ± 0,6 0,372<br /> Tổng điểm PAR 28,8 ± 9,9 29,9 ± 7,8 0,605<br /> <br /> Nhóm chứng và nhóm can thiệp có các đặc điểm khớp cắn trước điều trị là tương tự nhau và<br /> đều lớn hơn giá trị 0 của khớp cắn lý tưởng. Độ khấp khểnh trung bình ở vùng răng trước hàm<br /> trên và hàm dưới ở mức cao > 4,7 điểm PAR tương đương với mức độ khấp khểnh nặng > 9mm.<br /> Độ cắn chìa trung bình > 2 điểm PAR tương đương > 5,1mm.<br /> Bảng 3. Mức độ khó của điều trị phân loại theo PAR<br /> <br /> <br /> Nhóm Nhóm chứng Nhóm can thiệp p<br /> PAR trước điều trị n1 (%) n2 (%)<br /> <br /> < 25 13 (40,6) 7 (21,9)<br /> 25 - 43 16 (50) 23 (71,9)<br /> 0,288<br /> > 43 3 (9,4) 2 (6,2)<br /> <br /> Tổng 32 (100) 32 (100)<br /> <br /> <br /> Nhóm can thiệp có tỷ lệ bệnh nhân thuộc nhóm dễ, khớp cắn trước điều trị < 25 điểm PAR,<br /> thấp hơn so với nhóm chứng (7 bệnh nhân ở nhóm can thiệp và 13 bệnh nhân ở nhóm chứng).<br /> Phần lớn các bệnh nhân có PAR trước điều trị nằm trong nhóm trung bình, khớp cắn trước điều<br /> trị từ 25 - 43 điểm PAR. Số bệnh nhân khó, khớp cắn trước điều trị > 43 điểm PAR, chiếm tỷ lệ<br /> thấp < 10%. Nhóm chứng và nhóm can thiệp có các bệnh nhân với mức độ khó trước điều trị<br /> tương tự nhau.<br /> <br /> <br /> 40 TCNCYH 85 (5) - 2013<br />  TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> Bảng 4. Sự khác biệt về các đặc điểm khớp cắn giữa trước và sau điều trị<br /> ở nhóm chứng và nhóm can thiệp<br /> <br /> Nhóm chứng Nhóm can thiệp<br /> Nhóm Trước Sau Trước Sau<br /> Đặc điểm KC X ± SD X ± SD p<br /> X ±SD P<br /> X ± SD<br /> Độ KK của các răng trước trên 5,9 ± 2,0 0,1 ± 0,3 0,000++ 6,0 ± 2,5 0,1 ± 0,5 0,000++<br /> Độ KK của các răng trước dưới 4,7 ± 3,2 0,1 ± 0,3 0,000++ 5,2 ± 2,8 0,1 ± 0,3 0,000++<br /> Độ cắn chìa 2,2 ± 1,3 0,2 ± 0,4 0,000++ 2,4 ± 1,0 0,1 ± 0,3 0,000++<br /> Độ cắn phủ 1 ± 0,8 0,2 ± 0,4 0,000++ 1,0 ± 0,8 0,0 ± 0,2 0,000++<br /> Đường giữa 0,2 ± 0,4 0 0,006+ 0,2 ± 0,4 0 0,012+<br /> KC vùng răng sau phải 1,0 ± 0,6 0,6 ± 0,5 0,002+ 0,9 ± 0,8 0,7 ± 0,5 0,182<br /> KC vùng răng sau trái 1 ± 0,5 0,5 ± 0,5 0,000++ 0,8 ± 0,6 0,4 ± 0,5 0,003+<br /> Tổng điểm PAR 28,8 ± 9,9 2,4 ± 3,4 0,000++ 29,9 ± 7,8 1,7 ± 1,4 0,000++<br /> <br /> ++<br /> p < 0,001, +p < 0,05. KC: khớp cắn; KK: khấp khểnh.<br /> Độ khấp khểnh của các răng phía trước, độ cắn chìa, độ cắn phủ, thay đổi nhiều giữa trước<br /> và sau điều trị ở cả nhóm chứng và nhóm can thiệp. Đặc điểm khớp cắn vùng răng sau không<br /> thay đổi nhiều giữa trước và sau điều trị. Có sự thay đổi lớn về khớp cắn giữa trước và sau điều<br /> trị ở cả hai nhóm bệnh nhân, khớp cắn trước điều trị có tổng điểm PAR lớn, sau điều trị giảm về<br /> gần với giá trị 0 của khớp cắn lý tưởng.<br /> Bảng 5. Mức độ khác biệt các đặc điểm khớp cắn giữa trước và sau điều trị<br /> <br /> Chênh lệch giữa<br /> Sau điều trị<br /> trước và sau điều trị<br /> Nhóm điều trị<br /> Nhóm Nhóm can Nhóm Nhóm can<br /> Đặc điểm KC chứng thiệp p chứng thiệp p<br /> X ± SD X ± SD X ± SD X ± SD<br /> Độ KK của các R trước trên 0,1 ± 0,3 0,1 ± 0,5 0,554 5,9 ± 2,0 5,8 ± 2,4 0,956<br /> Độ KK của các R trước dưới 0,1 ± 0,3 0,1 ± 0,3 0,724 4,7 ± 3,2 5,2 ± 2,8 0,535<br /> Độ cắn chìa 0,2 ± 0,4 0,1 ± 0,3 0,236 2,0 ± 1,2 2,3 ± 0,9 0,502<br /> Độ cắn phủ 0,2 ± 0,4 0,0 ± 0,2 0,046 * 0,8 ± 0,6 1,0 ± 0,8 0,289<br /> Đường giữa 0 0 0,2 ± 0,4 0,2 ± 0,4 0,761<br /> KC vùng răng sau phải 0,6 ± 0,5 0,7 ± 0,5 0,3 0,4 ± 0,7 0,2 ± 0,9 0,288<br /> KC vùng răng sau trái 0,5 ± 0,5 0,4 ± 0,5 0,621 0,5 ± 0,6 0,4 ± 0,8 0,711<br /> <br /> Tổng điểm PAR 2,4 ± 3,4 1,7 ± 1,4 0,406 26,3 ± 9,1 28,3 ± 8,0 0,377<br /> <br /> <br /> <br /> TCNCYH 85 (5) - 2013 41<br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> (* p 10<br /> <br /> p = 0,106<br /> <br /> Biểu đồ 1. Đánh giá khớp cắn sau điều trị so với khớp cắn lý tưởng<br /> <br /> Nhóm can thiệp có 30 bệnh nhân chiếm tỷ lệ 93,8% đạt được khớp cắn lý tưởng (0 - 5 điểm<br /> theo PAR), nhiều hơn so với nhóm chứng (27 bệnh nhân chiếm tỷ lệ 84,4%). Có 4 bệnh nhân<br /> trong nhóm chứng sau điều trị khớp cắn ở mức không chấp nhận được về độ dàn đều và độ lồng<br /> múi tối đa, điểm PAR sau điều trị > 10, trong khi nhóm can thiệp là 0 bệnh nhân.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 42 TCNCYH 85 (5) - 2013<br />  TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> IV. BÀN LUẬN nhau, mức độ sai lệch khớp cắn lớn hơn<br /> nhiều so với giá trị 0 của khớp cắn lý tưởng<br /> Mức độ sai lệch khớp cắn trước điều trị ở tính theo PAR. Tuy nhiên, sau điều trị mức độ<br /> mức lớn so với khớp cắn lý tưởng, trước điều sai lệch khớp cắn ở cả nhóm chứng và nhóm<br /> trị ở nhóm chứng 28,8 ± 9,9 theo PAR và can thiệp đều giảm đi nhiều và đạt gần với giá<br /> nhóm can thiệp 29,9 ± 7,8 theo PAR (bảng 2). trị 0 của khớp cắn lý tưởng (bảng 4). Bảng 5<br /> Các bệnh nhân trong nghiên cứu của chúng cho thấy mức độ chênh lệch giữa trước và<br /> tôi có điểm PAR trước điều trị tương đương sau điều trị: có sự thay đổi lớn ở các đặc điểm<br /> so với nghiên cứu của Stalpers và cộng sự khớp cắn như mức độ khấp khểnh của các<br /> (điểm PAR trước điều trị trung bình là 29,2 ± răng trước ở hàm trên và hàm dưới, độ cắn<br /> 7,3). Khớp cắn trước điều trị, nhóm chứng và chìa, độ cắn phủ, tuy nhiên đặc điểm khớp<br /> nhóm can thiệp có các đặc điểm khớp cắn cắn vùng răng phía sau không thấy sự thay<br /> tương đối giống nhau, sự khác biệt không có ý đổi nhiều giữa trước và sau điều trị. Như vậy,<br /> kết quả điều trị nắn chỉnh răng trong nghiên<br /> nghĩa thống kê (bảng 2). Nhóm chứng và<br /> cứu đã mang lại sự thay đổi nhiều về thẩm mỹ<br /> nhóm can thiệp có chỉ số độ khấp khểnh của<br /> ở vùng răng phía trước hơn so với khớp cắn<br /> vùng răng cửa trên (5,9 ± 2,0 điểm PAR và<br /> ở vùng răng sau, nghiên cứu của chúng tôi có<br /> 6,0 ± 2,5 điểm PAR) và răng cửa dưới (4,7 ±<br /> cùng nhận định với các nghiên cứu trước [4],<br /> 3,2 điểm PAR và 5,2 ± 2,8 điểm PAR) ở mức<br /> [3; 5]. Bảng 5, nhóm chứng sau điều trị có<br /> cao, hay nói cách khác các răng cửa trên một độ cắn phủ lớn hơn so với nhóm can thiệp<br /> cung hàm có mức độ khấp khểnh nhiều so với (0,2 ± 0,4 và 0,0 ± 0,2), sự khác biệt có ý<br /> khớp cắn lý tưởng (độ khấp khểnh bằng 0). nghĩa thống kê. Sự khác biệt này cho thấy<br /> Các bệnh nhân trong nghiên cứu có chỉ số độ microimplant có hiệu quả đánh lún răng cửa<br /> khấp khểnh của các răng trước > 4,7 điểm làm giảm độ cắn sâu tốt hơn so với điều trị<br /> PAR, tương đương với mức độ khấp khểnh theo phương pháp truyền thống. Nhóm<br /> lớn hơn 9mm. Bảng 2 cho thấy độ cắn chìa chứng có 5 bệnh nhân sau một thời gian đóng<br /> trung bình ở hai nhóm bệnh nhân đều lớn hơn khoảng không hiệu quả do tồn tại khớp cắn<br /> 2 điểm PAR, tương đương với độ cắn chìa sâu, có thể coi là thất bại trong đóng kín<br /> > 5,1mm. Nghiên cứu của Kuroda [3] trên các khoảng và điều trị cắn sâu. 5 bệnh nhân đã<br /> bệnh nhân sai khớp cắn loại II có chỉ định nhổ đồng ý chuyển sang điều trị theo phương<br /> răng, độ cắn chìa > 5 mm tương tự như nghiên pháp mới cắm microimplant đánh lún các răng<br /> cửa và tiếp tục đóng kín khe ở hàm trên. Tại<br /> cứu của chúng tôi. Bảng 3 cho thấy mức độ<br /> thời điểm chuyển sang cắm microimplant,<br /> khó trước điều trị không có sự khác biệt có ý<br /> khớp cắn của 5 bệnh nhân này có độ cắn phủ<br /> nghĩa thống kê giữa nhóm chứng và nhóm<br /> > 1 điểm theo PAR, trong đó 4 bệnh nhân có<br /> can thiệp. Phần lớn các trường hợp bệnh<br /> tổng điểm PAR > 10 và 1 bệnh nhân có tổng<br /> nhân trong nghiên cứu có điểm PAR trước<br /> điểm PAR là 9 (biểu đồ 1). Kết quả sau khi<br /> điều trị nằm ở mức độ dễ và khó trung bình, tỷ<br /> cắm Microimplant đánh lún răng cửa, khớp<br /> lệ bệnh nhân rất khó chiếm tỷ lệ nhỏ 7,8%. cắn sau điều trị đã đạt được độ cắn phủ tốt,<br /> Trước điều trị nhóm chứng và nhóm can độ cắn phủ sau điều trị là 0,0 ± 0,2 theo PAR<br /> thiệp có các đặc điểm khớp cắn là tương tự (bảng 6). Như vậy, microimplant là hiệu quả<br /> <br /> <br /> TCNCYH 85 (5) - 2013 43<br /> TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> trong điều trị khớp cắn sâu, đánh lún được (53,1%) và nhiều hơn so với nghiên cứu của<br /> các răng cửa, đem lại thành công cho điều trị, Stalpers (nhóm “rất tiến bộ”, chiếm tỷ lệ 73%).<br /> giải quyết được các hạn chế của phương<br /> V. KẾT LUẬN<br /> pháp điều trị truyền thống. Các đặc điểm khớp<br /> cắn sau điều trị đã giảm về gần với 0 so với Khớp cắn trước điều trị có mức độ sai lệch<br /> khớp cắn lý tưởng, sự khác biệt với p < 0,001. lớn so với khớp cắn lý tưởng theo chỉ số PAR.<br /> Tổng điểm PAR trước điều trị ở nhóm chứng Neo chặn truyền thống hay neo chặn<br /> và nhóm can thiệp là 28,8 ± 9,9 và 29,9 ± 7,8 microimplant ở các bệnh nhân sai khớp cắn<br /> sau điều trị giảm xuống còn 2,4 ± 3,4 và 1,8 ± loại II xương có chỉ định nhổ răng đều có kết<br /> 1,7 (bảng 4), mức độ giảm hay mức chênh quả điều trị tốt về mặt khớp cắn đồng thời có<br /> lệch giữa trước và sau điều trị là 26,3 ± 9,1 sự thay đổi lớn giữa trước và sau điều trị.<br /> điểm PAR ở nhóm chứng và 28,3 ± 8,0 điểm Microimplant có hiệu quả điều trị tốt hơn về<br /> PAR ở nhóm can thiệp (bảng 5), cho thấy điều mặt khớp cắn so với phương pháp truyền<br /> trị chỉnh nha đã mang lại sự thay đổi lớn về thống: nhóm neo chặn với Microimplant độ<br /> mặt khớp cắn. Điểm trung bình của khớp cắn cắn phủ trung bình sau điều trị thấp hơn. Tỷ lệ<br /> sau điều trị tính theo PAR ở cả nhóm chứng bệnh nhân có khớp cắn sau điều trị đạt sự<br /> và nhóm can thiệp (2,4 ± 3,4 và 1,8 ± 1,7) đạt thay đổi ở mức “rất tiến bộ” cao hơn ở nhóm<br /> được tiêu chuẩn của một khớp cắn lý tưởng, microimplant.<br /> PAR sau điều trị < 5 điểm (bảng 4). Nghiên<br /> Lời cám ơn<br /> cứu của chúng tôi có điểm khớp cắn theo<br /> PAR trước và sau điều trị tương tự với nghiên Xin trân trọng cám ơn khoa Nắn chỉnh<br /> cứu của Stalpers (điểm PAR trước điều trị là răng, bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương,<br /> 29,2 ± 7,3, sau điều trị là 2,9 ± 2,4) [2]. Đánh Bộ môn nắn chỉnh răng Viện Đào tạo Răng<br /> giá mức độ tiến bộ của khớp cắn sau điều trị Hàm Mặt, Ban giám đốc bệnh viện Răng Hàm<br /> so với trước điều trị (biểu đồ 2), nhóm can Mặt Trung ương Hà Nội đã giúp đỡ và tạo điều<br /> thiệp có 24 bệnh nhân có sự thay đổi khớp kiện thuận lợi hoàn thành công trình nghiên<br /> cắn ở mức “rất tiến bộ” chiếm tỷ lệ 75% nhiều cứu này.<br /> hơn so với nhóm chứng (17 bệnh nhân chiếm<br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> tỉ lệ 53,1%). Không có bệnh nhân nào ở cả<br /> nhóm chứng và nhóm can thiệp có mức độ 1. Richmon S., Shaw W.C., O’Brien K.D<br /> thay đổi khớp cắn rơi vào tình trạng “không et al (1992). The development of the PAR in-<br /> thay đổi hoặc tồi hơn” so với trước điều trị. dex: reliability and validity. European journal of<br /> Khớp cắn sau điều trị ở nhóm chứng và nhóm orthodontics, 14, 125 - 139.<br /> can thiệp trong nghiên cứu đạt được những 2. Stalpers M JP, Booij J W, Bronkhorst<br /> tiến bộ lớn về mặt khớp cắn, phần lớn các E M et al (2007). Extraction of maxillary first<br /> bệnh nhân có khớp cắn sau điều trị đạt được permanent molars in patients with class II divi-<br /> độ dàn đều và độ lồng múi tối đa so với khớp sion 1 malocclusion, American journal of ortho-<br /> cắn lý tưởng (> 84%, biểu đồ 1). Nhóm bệnh dontics and dentofacial orthopedics, 132,<br /> nhân dùng microimplant trong nghiên cứu của 316 - 323.<br /> chúng tôi có tỷ lệ bệnh nhân đạt mức “rất tiến 3. Kuroda S., Yamada K., Deguchi T et al<br /> bộ” là 75% nhiều hơn so với nhóm chứng (2009). Class II malocclusion treated with<br /> <br /> <br /> 44 TCNCYH 85 (5) - 2013<br />  TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC<br /> <br /> miniscrew anchorage: Comparison with tradi- orthodontics and dentofacial orthopedics, 133,<br /> tional orthodontic mechanics outcomes. 654 - 660.<br /> American journal of orthodontics and dentofa- 5. Pangrazio K.V., Kaczynski R.,<br /> cial orthopedics, 135, 302 - 309. Shunock M. (1999). Early treatment outcome<br /> 4. Deguchi T., Murkami T., Kuroda S et al assessed by the Peer assessment rating index.<br /> (2008). Comparison of the intrusion effects on American journal of orthodontics and dentofacial<br /> the maxillary incisors between implant anchor-<br /> orthopedics, 115, 544 - 550.<br /> age and J-hook Headgear. American journal of<br /> <br /> <br /> Summary<br /> OUTCOMES OF TREATMENT BY PAR INDEX IN SKELETAL CLASS II<br /> MALOCCLUSION PATIENTS WITH EXTRACTION OF TEETH AND<br /> MAXIMUM ANCHORAGE<br /> The rate of class II maloclusion was high in orthodontic patients. The success of occlusal<br /> outcome in orthodontic treatment was assessed by PAR index. We compare the outcome of<br /> treatment of skeletal class II with microimplant anchorage and conventional anchorage by PAR<br /> index. Results: The overbite by PAR index in microimplant group was better than the other group<br /> (0.0 ± 0.2 and 0.2 ± 0.4). The rate of cases allocated to “greatly improved” in the microimplant<br /> group was higher than the other (75% vs 53.1%).<br /> <br /> Keyword: PAR index, skeletal class II maloclusion, microimplant, maximum anchorage<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> TCNCYH 85 (5) - 2013 45<br />