Luận văn Thạc sĩ Kinh tế: Cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp - Bằng chứng ở Việt Nam

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:144

Thêm vào BST

Báo xấu

4
lượt xem 1
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Mục tiêu của nghiên cứu ''Cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp - Bằng chứng ở Việt Nam'' là đánh giá mối quan hệ của cấu trúc vốn (thể hiện qua các tỷ lệ nợ ngắn hạn trên tổng tài sản, tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản và tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản) và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Luận văn Thạc sĩ Kinh tế: Cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp - Bằng chứng ở Việt Nam

B GIÁO D C VÀ ÀO T O TRƯ NG I H C KINH T TP. H CHÍ MINH NGUY N TH THU C U TRÚC V N VÀ HI U QU HO T NG DOANH NGHI P. B NG CH NG VI T NAM Chuyên ngành : TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG Mã s : 60340201 LU N VĂN TH C SĨ KINH T NGƯ I HƯ NG D N KHOA H C: GS.TS. TR N NG C THƠ TP. H CHÍ MINH – NĂM 2014
B GIÁO D C VÀ ÀO T O TRƯ NG I H C KINH T TP. H CHÍ MINH NGUY N TH THU C U TRÚC V N VÀ HI U QU HO T NG DOANH NGHI P. B NG CH NG VI T NAM Chuyên ngành : TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG Mã s : 60340201 LU N VĂN TH C SĨ KINH T NGƯ I HƯ NG D N KHOA H C: GS.TS. TR N NG C THƠ TP. H CHÍ MINH – NĂM 2014
L I CAM OAN Tôi xin cam oan tài “C u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p. B ng ch ng Vi t Nam” là k t qu h c t p, nghiên c u c l p, nghiêm túc c a tôi. Các s li u s d ng trong lu n văn là trung th c, có ngu n g c rõ ràng, ư c trích d n có tính k th a, ư c t ng h p và phát tri n t các báo cáo, t p chí, các công trình nghiên c u khoa h c ã ư c công b trên thư vi n i n t , các website… TP. H Chí Minh, ngày tháng 07 năm 2014 Ngư i vi t lu n văn Nguy n Th Thu
M CL C TRANG PH BÌA L I CAM OAN M CL C DANH M C VI T T T DANH M C CÁC B NG DANH M C CÁC HÌNH CHƯƠNG 1. T NG QUAN TÀI ...................................................................... 1 1.1 Lý do ch n tài .................................................................................................. 1 1.2 M c tiêu nghiên c u ............................................................................................. 2 1.3 Phương pháp nghiên c u ...................................................................................... 2 1.4 Ph m vi nghiên c u .............................................................................................. 2 1.5 K t c u tài nghiên c u ...................................................................................... 3 CHƯƠNG 2. T NG QUAN V V N NGHIÊN C U .................................... 4 2.1 Các nghiên c u th c nghi m.................................................................................. 4 2.1.1 Các nghiên c u th c nghi m trên th gi i ............................................................... 4 2.1.2 Nh ng nghiên c u Vi t Nam ............................................................................. 11 2.2 Tóm t t chương 2................................................................................................. 20 CHƯƠNG 3. D LI U NGHIÊN C U, MÔ HÌNH NGHIÊN C U VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN C U ............................................................................................ 22 3.1 D li u nghiên c u .............................................................................................. 22 3.1.1 D li u quan sát .................................................................................................... 22 3.1.2 D li u thu th p .................................................................................................... 23 3.1.3 Phương pháp x lý s li u..................................................................................... 24 3.2 Mô hình nghiên c u và các bi n .......................................................................... 24
3.2.1 Các bi n ph thu c và các bi n c l p trong mô hình nghiên c u ........................ 24 3.2.1.1 Các bi n ph thu c c a các mô hình h i quy ...................................................... 24 3.2.1.2 Các bi n c l p c a các mô hình h i quy ......................................................... 25 3.2.2 Xây d ng gi thuy t............................................................................................. 31 3.3 Mô hình h i quy .................................................................................................. 36 3.3.1 Mô hình nghiên c u t ng quát .............................................................................. 36 3.3.2 Mô hình nghiên c u th c nghi m.......................................................................... 40 3.4 Phương pháp nghiên c u ..................................................................................... 42 3.4.1 Phân tích th ng kê mô t ................................................................................. 42 3.4.2 Phân tích tương quan ...................................................................................... 42 3.4.3 Phân tích h i quy ............................................................................................ 43 3.4.4 Ki m nh a c ng tuy n ................................................................................ 43 3.4.5 Ki m nh Wald có s a i v phương sai thay i ......................................... 44 3.4.6 Ki m nh Wooldridge v t tương quan ........................................................ 44 3.5 Tóm t t chương 3................................................................................................ 45 CHƯƠNG 4. K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N K T QU ............. 46 4.1 Phân tích th ng kê mô t ..................................................................................... 46 4.2 Phân tích tương quan .......................................................................................... 48 4.3 L a ch n mô hình h i quy .................................................................................. 50 4.4 Ki m tra khuy t t t c a mô hình ......................................................................... 53 4.4.1 Ki m tra hi n tư ng a c ng tuy n ................................................................. 53 4.4.2 Ki m nh hi n tư ng phương sai thay i ...................................................... 54 4.4.3 Ki m nh hi n tư ng t tương quan..................................................................... 55 4.5 K t qu t mô hình nghiên c u ........................................................................... 57 4.6 Tóm t t chương 4................................................................................................. 71
CHƯƠNG 5. K T LU N ..................................................................................... 73 5.1 K t lu n ............................................................................................................... 73 5.2 H n ch c a lu n văn và hư ng nghiên c u ti p theo ........................................... 76 5.2.1 H n ch c a lu n văn ............................................................................................ 76 5.2.2 Nh ng g i ý và hư ng nghiên c u ti p theo.......................................................... 77 TÀI LI U THAM KH O PH L C
DANH M C VI T T T HOSE S Giao d ch ch ng khoán TP. H Chí Minh HNX S Giao d ch ch ng khoán Hà N i ROA T su t sinh l i trên t ng tài s n ROE T su t sinh l i trên v n ch s h u PROF T s kh năng sinh l i MBVR V n hóa th trư ng trên giá tr s sách MBVE V n hóa th trư ng trên v n ch s h u P/E Giá tr th trư ng trên thu nh p m i c ph n TDTA T ng n trên t ng tài s n STDTA N ng n h n trên t ng tài s n LTDTA N dài h n trên t ng tài s n GROWTH T c tăng trư ng trên doanh thu STDVCF l ch chu n c a dòng ti n TAX Thu thu nh p doanh nghi p TANGB T l cơ c u tài s n SIZE Quy mô tài s n GDP T c tăng trư ng t ng s n ph m qu c n i hàng năm INFL T l l m phát FEM Mô hình tác ng c nh REM Mô hình tác ng ng u nhiên
DANH M C CÁC B NG B ng 2.1 Tóm t t các k t qu nghiên c u th c nghi m trư c ây ..............................12 B ng 3.1 T ng h p các bi n nghiên c u th c nghi m s d ng trong mô hình nghiên c u .............................................................................................................26 B ng 4.1 Th ng kê mô t các bi n ư c s d ng trong bài nghiên c u .....................46 B ng 4.2 Ma tr n h s tương quan gi a các bi n c l p .........................................49 B ng 4.3 K t qu ki m nh Hausman ......................................................................52 B ng 4.4 K t qu h i quy VIF...................................................................................54 B ng 4.5 Ki m nh Wald v phương sai thay i ....................................................55 B ng 4.6 Ki m nh Wooldridge v t tương quan ...................................................56 B ng 4.7 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên các ch s s sách k toán (s d ng bi n c l p là TDTA).............................................59 B ng 4.8 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên giá tr th trư ng (s d ng bi n c l p là TDTA) .................................................................60 B ng 4.9 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên các ch s s sách k toán (s d ng bi n c l p là STDTA)...........................................63 B ng 4.10 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên giá tr th trư ng (s d ng bi n c l p là STDTA)...............................................................64 B ng 4.11 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên các ch s s sách k toán (s d ng bi n c l p là LTDTA) ..........................................65 B ng 4.12 K t qu ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên giá tr th trư ng (s d ng bi n c l p là LTDTA) ..............................................................67 B ng 5.1 Tóm t t k t qu nghiên c u ........................................................................75 DANH M C CÁC HÌNH Hình 3.3 Mô hình các bi n nghiên c u .......................................................................38
TÓM T T Bài nghiên c u này tìm hi u v m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng c a doanh nghi p. K t qu nghiên c u ư c úc k t t các nh n nh nghiên c u trư c ây và ư c ki m ch ng qua 194 công ty niêm y t trên c hai sàn ch ng khoán Vi t Nam HOSE và HNX trong su t giai o n 2008-2013. Bài nghiên c u này ánh giá hi u qu ho t ng doanh nghi p trên c hai m t là t báo cáo tài chính như các ch tiêu ROA, ROE, PROF (tiêu bi u là ch s ROA) và t giá tr th trư ng Tobin’s Q, MBVR, MBVE (tiêu bi u là ch s Tobin’s Q). Các bi n cl p i di n cho bi n c u trúc v n là t l t ng n trên t ng tài s n (TDTA), t l n ng n h n trên t ng tài s n (STDTA) và t l n dài h n trên tài s n (LTDTA), ngoài ra còn có các bi n ki m soát là quy mô công ty (Size), l ch chu n c a dòng ti n (STDVCF), t c tăng trư ng (Growth), thu (TAX), t l tài s n c nh (TANGB), dòng ti n (CF), các y u t kinh t vĩ mô như t c tăng trư ng GDP và t l l m phát (INFL). Khi o lư ng hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên báo cáo tài chính thì k t qu ch ra r ng c u trúc v n có tác ng ngư c chi u lên hi u qu ho t ng doanh nghi p. Các t s TDTA, STDTA, LTDTA tác ng ngư c chi u lên ROA. Khi o lư ng hi u qu ho t ng doanh nghi p d a trên ch s giá tr th trư ng thì k t qu cho th y c u trúc v n có tác d ng cùng chi u lên hi u qu ho t ng doanh nghi p. Các t s TDTA, STDTA, LTDTA tác ng cùng chi u chi u lên Tobin’s Q. Qua k t qu h i quy cho th y không ch có c u trúc v n tác ng lên hi u qu ho t ng doanh nghi p mà còn có các y u t khác: t c tăng trư ng (GROWTH), dòng ti n (CF), t c tăng trư ng GDP tác ng cùng chi u v i hi u qu ho t ng doanh nghi p; cơ c u tài s n (TANGB), t l l m phát (INFL) có tác ng ngư c chi u lên hi u qu ho t ng doanh nghi p; quy mô công ty (Size) có tác ng cùng chi u khi hi u qu ho t ng doanh nghi p ư c o lư ng b ng ROA, và có tác ng ngư c chi u khi o lư ng b ng Tobin’s Q; l ch chu n c a dòng ti n (STDVCF) thì ngư c l i v i bi n quy mô công ty.
1 CHƯƠNG 1. T NG QUAN TÀI 1.1 Lý do ch n tài C u trúc v n là m t trong các ch quan tr ng trong lý thuy t tài chính doanh nghi p. Lý thuy t hi n i v c u trúc v n l n u tiên ư c ưa ra b i Modigliani và Miller (1958). K t ó, có nhi u lý thuy t ã ư c phát tri n gi i thích s khác bi t trong l a ch n c u trúc v n c a các công ty. Nói nc u trúc v n là c p n n và v n c ph n ư c s d ng tài tr cho các d án u tư, các tài s n c a doanh nghi p. Thông qua c u trúc v n cho ta bi t ư c công ty tài tr như th nào cho ph n ho t ng kinh doanh c a h . M t s l a ch n c u trúc v n h p lý s nh hư ng n thành qu ho t ng c a doanh nghi p ó hay còn g i là hi u qu ho t ng. Hi u qu ho t ng c a doanh nghi p ư c th hi n qua các ch s v l i nhu n, v kh năng sinh l i, k t qu t ư cc a công ty t giá tr s sách n giá tr th trư ng. Vì v y mà các nhà qu n lý luôn luôn mu n công ty mình t ư c m t c u trúc v n t i ưu có ư c hi u qu t i a nh t. M t c u trúc v n t i ưu là m t c u trúc v n mà ó giá tr doanh nghi p là l n nh t và chi phí s d ng v n bình quân c a doanh nghi p là nh nh t, và t i thi u hóa r i ro. C u trúc v n tác ng n hi u qu ho t ng doanh nghi p t c là tác ng n tình hình s c kh e tài chính cũng như kh năng ki t qu tài chính, phá s n c a doanh nghi p ó. Do ó qu n lý và i u hành m t doanh nghi p hi u qu , nhà qu n lý c n ph i bi t ư c nh ng y u t tác ng n hi u qu ho t ng doanh nghi p c m c l n chi u hư ng c a nó. T nh ng nghiên c u khác trên th gi i, xem xét trong b i c nh n n kinh t ngày càng h i nh p, s phát tri n th trư ng ch ng khoán và các y u t vĩ mô c a Vi t Nam, tác gi t p trung nghiên c u c u trúc v n tác ng như th nào n hi u qu ho t ng c a doanh nghi p trên 194 công ty phi tài chính ư c niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t
2 Nam trong giai o n 2008 – 2013. Bài nghiên c u này ánh giá hi u qu ho t ng c a doanh nghi p trên hai phương di n d a trên các ch s k t qu c a b ng cân i k toán và trên phương di n giá tr th trư ng. 1.2 M c tiêu nghiên c u M c tiêu c a nghiên c u này là ánh giá m i quan h c a c u trúc v n (th hi n qua các t l n ng n h n trên t ng tài s n, t l n dài h n trên t ng tài s n và t l t ng n trên t ng tài s n) và hi u qu ho t ng doanh nghi p c a các công ty niêm y t trên th trư ng ch ng khoán Vi t Nam. Ngoài ra nghiên c u này cũng xem xét tìm ra các y u t khác có hay không tác ng n hi u qu ho t ng doanh nghi p và làm rõ nh ng tác ng ó. 1.3 Phương pháp nghiên c u Bài nghiên c u s d ng phương pháp nh lư ng, h i quy trên d li u b ng (data panel). Các mô hình s d ng bao g m các mô hình như mô hình h i quy OLS, h i quy theo cách ti p c n các y u t nh hư ng c nh (FEM) và h i quy theo các y ut nh hư ng ng u nhiên (REM) và ki m nh Hausman (Hausman test) ch n ra mô hình phù h p nh t ư c lư ng tác ng c a c u trúc v n lên hi u qu ho t ng doanh nghi p. 1.4 Ph m vi nghiên c u Ph m vi nghiên c u c a tài là t p trung vào các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam: S Giao D ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) và S Giao d ch ch ng khoán Hà N i (HNX), bao g m 194 công ty thu c nhi u lĩnh v c ngành ngh khác nhau.
3 Th i gian l y m u nghiên c u là t năm 2008-2013, ch ch n nh ng công ty ho t ng trong lĩnh v c phi tài chính (ngo i tr các công ty thu c lĩnh v c b o hi m, ch ng khoán, ngân hàng); các công ty có y thông tin trong báo cáo tài chính xuyên su t t năm 2008-2013. 1.5 K t c u tài nghiên c u Bài nghiên c u này ư c chia làm 05 chương: Chương 1: T ng quan tài, gi i thi u chung v lý do ch n tài, m c tiêu nghiên c u, câu h i nghiên c u, i tư ng nghiên c u và ph m vi nghiên c u và c u trúc c a tài. Chương 2: Trình bày t ng quan v lý thuy t c u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p, các nghiên c u th c nghi m trư c ây trên th gi i và Vi t Nam. Chương 3: Trình bày d li u nghiên c u, mô hình nghiên c u và phương pháp nghiên c u. Chương 4: Trình bày k t qu nghiên c u và th o lu n k t qu nghiên c u. Chương 5: Tóm t t l i k t qu nghiên c u c a tài, gi i h n c a tài và hư ng nghiên c u ti p theo.
4 CHƯƠNG 2. T NG QUAN V V N NGHIÊN C U 2.1 Các nghiên c u th c nghi m 2.1.1 Các nghiên c u th c nghi m trên th gi i Zuraidah Ahmad và các c ng s (2012), nghiên c u này phân tích tác ng c a c u trúc v n lên hi u qu ho t ng công ty b ng phân tích m i quan h gi a hi u qu ho t ng c a các công ty Malaysia, ư c o lư ng b ng l i nhu n trên tài s n (ROA), l i nhu n trên v n ch h u (ROE) v i n ng n h n (STD), n dài h n (LTD) và t ng n (TD). B n bi n ư c tìm th y h u h t trong các nghiên c u lý thuy t nh hư ng lên hi u qu ho t ng công ty là quy mô công ty (SIZE), tăng trư ng tài s n (AG), t l doanh thu trên t ng tài s n (EFF) ư c s d ng như là bi n ki m soát. Nghiên c u này bao g m 2 lĩnh v c chính trong th trư ng v n Malaysia là ngành tiêu dùng và ngành công nghi p. 58 công ty ư c xác nh là công ty m u và d li u ư c l y t 2005- 2010 ư c s d ng như là nh ng quan sát trong nghiên c u này. M t lo t các phân tích h i quy th c hi n cho m i phương trình. K t qu cho th y ch có STD và TD có m i quan h ngư c chi u v i ROE; LTD có m i quan h cùng chi u v i ROE. Còn ROA thì có m i quan h ngư c chi u và có ý nghĩa v i STD và TD, không có ý nghĩa v i LTD. Các bi n ki m soát g m tăng trư ng tài s n (AG) và t s doanh thu trên tài s n (EFF) có m i quan h cùng chi u v i ROE và ROA, trong khi tăng trư ng doanh thu (SG) không có ý nghĩa v i ROE và ROA, quy mô công ty (SIZE) không có ý nghĩa v i ROE, nhưng có m i quan h cùng chi u ROA. Abdul Ghafoor Khan (2012), s d ng mô hình h i quy OLS cho d li u 36 công ty Pakistan giai o n 2003- 2009, ư c niêm y t trên th trư ng Karachi Stock Exchange (KSE). K t qu th hi n òn b y tài chính ư c o lư ng b i n ng n h n trên t ng tài
5 s n (STDTA) và t ng n trên t ng tài s n (TDTA) có m i quan h ngư c chi u v i hi u qu công ty ư c o b i l i nhu n trên tài s n (ROA), l i nhu n ròng (GM) và Tobin’s Q. M i quan h gi a òn b y và hi u qu ho t ng ư c o lư ng b i (ROE) là ngư c chi u nhưng không có ý nghĩa th ng kê. Quy mô tài s n là không có ý nghĩa v i hi u qu ho t ng ư c o lư ng b ng l i nhu n trên tài s n ROA và GM nhưng ngư c chi u và có ý nghĩa v i h s Tobin’s Q. Các công ty trong lĩnh v c k thu t c a Pakistan ph n l n ph thu c vào n ng n h n nhưng các kho n n ư cg nv i các giao ư c m nh m làm nh hư ng n hi u qu ho t ng công ty. Mahfuzah Salim, Dr.Raj Yadav (2012), bài nghiên c u này nghiên c u m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng c a công ty. Bài nghiên c u s d ng d li u b ng, m u g m có 237 công ty ư c niêm y t Malaysia trên th trư ng Bursa Malaysia Stock t năm 1995 – 2011. Nghiên c u s d ng 4 phương th c o lư ng hi u qu ho t ng doanh nghi p (bao g m ROE, ROA, Tobin’Q, EPS) là bi n ph thu c. Có 5 cách o lư ng bi n c l p là c u trúc v n (bao g m t ng n , n ng n h n, n dài h n, t c tăng trư ng) như là bi n c l p và quy mô công ty (Size) như là bi n ki m soát. K t qu cho th y, hi u qu ho t ng c a doanh nghi p ư c o lư ng b ng ROA, ROE, EPS có m i quan h ngư c chi u v i n ng n h n, n dài h n và v i t ng n . Hơn n a có m i quan h thu n chi u gi a t c tăng trư ng và hi u qu c a t t c các ngành. Tobin’s Q có m i quan h thu n chi u gi a n ng n h n và n dài h n. Nhưng t ng n l i có m i quan h ngư c chi u v i hi u qu ho t ng c a doanh nghi p tương t như phân tích trên. Ong Tze San, Teh Boon Heng (2012), bài nghiên c u này tìm ra m i quan h c a c u trúc v n và hi u qu ho t ng công ty trư c và trong kh ng ho ng 2007. Nghiên c u này t p trung vào 49 công ty xây d ng ư c niêm y t Bursa Malaysia t 2005 -2008. K t qu cho th y có m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng công ty. i v i các công ty l n thì có m i quan h thu n chi u gi a l i nhu n trên tài s n v i t l
6 n trên v n hóa th trư ng v n ch s h u; gi a thu nh p trên m i c ph n và t l n dài h n trên v n ch s h u. Nh ng công ty nh hơn, thì có m i quan h ngư c chi u gi a thu nh p trên m i c ph n v i n trên t ng tài s n. Suleiman M. Abbadi và Nour Abu-Rub (2012); m u g m 22 ngân hàng Palestine giai o n 2007 – 2010. Nghiên c u thi t l p m t mô hình o lư ng tác ng c a c u trúc v n lên hi u qu c a ngân hàng ư c o b ng ROE, ROA, t ng s ti n g i trên tài s n, dư n cho vay trên tài s n và t ng s các kho n vay trên các kho n ti n g i ã ư c s d ng o lư ng c u trúc v n. Nghiên c u tìm th y òn b y có tác ng ngư c chi u v i l i nhu n ngân hàng. H cũng ã th nghi m tác ng c a các bi n trên vào giá tr th trư ng ngân hàng o b ng Tobin’s Q và cũng tìm th y n vay có tác ng ngư c chi u v i giá tr ngân hàng. Mahdi Salehi (2011) và Mahmoodi (2011) ã s d ng phương pháp phân tích d li u b ng có m u g m 320 công ty ang niêm y t trên th trư ng ch ng khoán Tehra (Iran) trong giai o n 2002 – 2009 nghiên c u tác ng c a c u trúc v n lên m c l i nhu n c a công ty Iran. Hi u qu ho t ng doanh nghi p ư c o lư ng b ng ROA, ROE, EPS và Tobin’s Q; các bi n c l p bao g m t s n ng n h n (STD – short trem debt), t s n dài h n (LTD – Long term debt) và t ng n (TD – Total debt). K t qu cho th y, EPS và Tobin’s Q có tương quan thu n chi u v i c u trúc v n, có m i tương quan ngh ch chi u gi a c u trúc v n và ROA, nhưng l i không có ý nghĩa th ng kê gi a c u trúc v n và ROE. Puwanenthiren Pratheepkanth (2011), bài nghiên c u cho 30 công ty Sri Lanka giao d ch trên th trư ng Colombo Stock exchange giai o n 2005 – 2009. K t qu cho th y m i quan h ngư c chi u gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p. H u h t nh ng công ty Sri Lanka ph thu c vào n và h ph i tr khá nhi u chi phí cho vi c s d ng n .
7 Min Tsung Cheng (2009), nghiên c u nh hư ng c a n trên v n ch s h u lên hi u qu ho t ng c a công ty ài Loan t năm 1995 – 2004 o b ng dòng ti n trên doanh thu. Nghiên c u này cho th y n có quan h ngư c chi u và có ý nghĩa v i hi u qu ho t ng c a doanh nghi p. Vì v y mà s khá nguy hi m cho các công ty ch ph thu c hoàn toàn vào n ho c v n c ph n tăng v n, nhưng s t t hơn khi tăng v n b ng c hai bi n pháp, k t h p gi a n vay và v n c ph n cùng nhau, cùng m t th i i m. Do ó, nh ng công ty c g ng tăng kh năng tài chính b ng vi c s d ng c hai phương th c, v i nh ng l i th c a bi n pháp này s bù p cho nh ng h n ch c a phương pháp kia và ngư c l i. R.Zeitun và G.G. Tian (2007), s d ng b ng d li u chéo g m 167 công ty Jordan giai o n 1989 – 2003. K t qu nghiên c u cho th y c u trúc v n có tác ng ngư c chi u v i hi u qu ho t ng doanh nghi p trên c hai cách o lư ng b ng các ch tiêu k toán và các ch tiêu th trư ng. H tìm th y, n ng n h n trên t ng tài s n (STDTA), t l n dài h n trên t ng tài s n (LTDTA) và t l t ng n trên t ng tài s n (TDTA) có tác ng ngư c chi u lên hi u qu ho t ng công ty ư c o lư ng b ng ch tiêu th trư ng (Tobin’s Q) và ch tiêu tài chính là (ROA). Sohail Amjed (2007), nghiên c u 100 công ty thu c ngành d t may c a Pakistan trên sàn Karachi Stock Exchange giai o n 1999-2004. K t qu nghiên c u ư c tìm th y có m i quan h thu n chi u và có ý nghĩa t n t i gi a n ng n h n v i l i nhu n và có m i quan h ngh ch chi u và có ý nghĩa gi a n dài h n v i l i nhu n. K t qu là phù h p v i nghiên c u trư c ây như m i quan h ngh ch chi u c a n dài h n và hi u qu ho t ng doanh nghi p b tr cho lý thuy t tr t t phân h ng. S k t h p c a n ng n h n và hi u qu ho t ng doanh nghi p là b ng ch ng trái ngư c v i lý thuy t ánh i. T ng n không liên quan v i hi u qu ho t ng b i vì nh ng c i m khác nhau c a n ng n h n và n dài h n. Vi c s d ng n ng n h n làm gi m chi phí s d ng v n, do ó s d ng nhi u n ng n h n trong c u trúc v n làm gia tăng l i nhu n.
8 Nhưng n dài h n làm gia tăng chi phí, vì th n dài h n càng cao thì m c sinh l i càng th p. Tuy nhiên, k t qu nghiên c u cho th y không có m i quan h gi a t ng n và ROE. Carpentier (2006), nghiên c u trên m u g m 243 công ty Pháp t 1987-1996, ã cho th y không có b ng ch ng v m i quan h gi a s thay i c a n và s thay i giá tr doanh nghi p. Ch có quy mô doanh nghi p có m i quan h thu n chi u v i s thay i giá tr doanh nghi p. Và s tăng trư ng không có ý nghĩa th ng kê v i s thay i giá tr doanh nghi p. Allen N. Berger (2006), h xu t m t phương pháp m i s d ng mô hình ng th i hai phương trình th hi n m i quan h nhân qu và x lý tác ng n i sinh khi ki m tra m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p. D li u là 695 ngân hàng bán l M trong giai o n 1990 – 1995. K t qu phù h p v i lý thuy t chi phí i di n, òn b y càng cao thì l i nhu n công ty càng cao. T c là n có tác ng thu n chi u v i hi u qu ho t ng tài s n. Tác ng này có ý nghĩa kinh t cũng như ý nghĩa th ng kê. T l n cao làm gi m chi phí i di n c a v n c ph n t bên ngoài và làm tăng giá tr công ty. Samuel G. H. Huang and Frank M. Song (2006), nghiên c u này s d ng d li u t 1000 công ty c a Trung Qu c ư c niêm y t t năm 2000. Như nh ng qu c gia khác, òn b y c a các công ty Trung Qu c tăng v i quy mô công ty ó. H cũng tìm th y c u trúc s h u nh hư ng n òn b y. ng th i tác gi tìm th y m i tương quan ngh ch chi u gi a òn b y tài chính v i hi u qu ho t ng doanh nghi p. Khác v i các nư c khác, òn b y c a các công ty Trung Qu c tăng th t thư ng và các công ty có xu hư ng n dài h n th p hơn nhi u. Wei Xu (2005), cho th y m i quan h v ng ch c v hi u qu ho t ng c a doanh nghi p o lư ng b ng ROE v i c u trúc v n. Hi u qu ho t ng c a doanh nghi p có
9 m i liên h cùng chi u v i t l n ; khi t l n n m trong kho ng 24,5% - 51,13% thì hi u qu ho t ng có m i quan h theo phương trình b c hai và b c ba v i t l n . Abor (2005), nghiên c u trên 22 công ty m u niêm y t trên sàn Ghana trong kho ng th i gian 1998-2002. Abor nh n th y r ng t s n ng n h n trên t ng tài s n (STD) có m i quan h cùng chi u áng k v i ROE. Theo l p lu n c a Abor, s d ng n ng n h n ít t n chi phí hơn nên l i nhu n c a doanh nghi p ư c gia tăng. Nhưng iv it l n dài h n trên t ng tài s n (LTD), k t qu cho th y m i quan h ngư c chi u áng k v i ROE, s gia tăng n dài h n có liên quan n vi c gi m l i nhu n có chi phí n dài h n cao hơn và ngươc l i. i v i t s t ng n trên t ng tài s n (TD), k t qu cho th y m i quan h cùng chi u v i hi u qu ho t ng doanh nghi p. i u này cho th y s gia tăng n có liên quan v i s gia tăng l i nhu n, do ó, công ty có n cao hơn s có l i nhu n cao hơn. Và k t qu cũng cho th y l i nhu n c a các công ty trong m u cũng tăng do tăng quy mô và doanh thu c a công ty. Kimberly C. Gleason và các c ng s (2000), h o lư ng hi u qu ho t ng c a doanh nghi p ư c o lư ng b ng l i nhu n trên tài s n (ROA). D li u là 198 công ty bán l c a 14 qu c gia Châu Âu. N có m i quan h ngư c chi u và có ý nghĩa v i hi u qu ho t ng doanh nghi p. C u trúc v n tác ng áng k n hi u qu ho t ng doanh nghi p ngay c có s hi n di n c a các bi n ki m soát. Các doanh nghi p s d ng nhi u n hơn trong c u trúc v n do v n i di n. Nhưng n m t m c nào ó, n quá m c nh hư ng ngư c chi u v i hi u qu công ty. Và nghiên c u này, h còn phát hi n ra, ngoài c u trúc v n nh hư ng n hi u qu ho t ng doanh nghi p bi n ki m soát là quy mô công ty cũng có m i quan h thu n chi u, có ý nghĩa v i hi u qu ho t ng doanh nghi p. Doanh nghi p có quy mô càng l n thì l i nhu n thu ư c càng nhi u hơn so v i nh ng doanh nghi p nh hơn. Sumit K.Majumdar và Pradeep Chhibber (1999), bài nghiên c u này xem xét m i quan h gi a m c n c a c u trúc v n và hi u qu ho t ng c a doanh nghi p n .
10 Bài nghiên c u ư c th c hi n trên 1000 công ty n trong giai o n 1988 – 1994. Lý thuy t hi n t i thì có m i quan h tích c c. Tuy nhiên, phân tích d li u cho th y có m i quan h tiêu c c v i các công ty n và không phù h p v i các gi thuy t c a các nư c phương Tây. Lý do, n , ngư i cho vay là các ơn v thu c t ch c tài chính s h u nhà nư c và nh ng nh c a lý thuy t i di n, áp d ng v i v n qu n tr doanh nghi p v i các nư c phương Tây ph i ư c ánh giá l i. V. Sivarama Krishman và R.Charles Moyer (1997) cung c p m t cái nhìn th c nghi m v hi u qu ho t ng doanh nghi p và c u trúc v n t nh ng công ty l n t 4 n n kinh t c a Châu Á. Bài nghiên c u này k t h p hai m ng kinh doanh: m t là lĩnh v c kinh doanh qu c t trong hi u qu ho t ng doanh nghi p, và nư c xu t x ; i u th hai là nghiên c u lĩnh v c v tài chính doanh nghi p trong c u trúc v n. H nghiên c u 81 công ty t HongKong, Singapore, Hàn Qu c và nh n th y r ng c hi u qu ho t ng tài chính và c u trúc v n u ch u s nh hư ng c a nư c xu t s . c bi t, h tìm th y các công ty Hong Kong có ROE cao hơn và v n ư c u tư nhi u hơn t các công ty qu c gia khác, có th ph n ánh ư c m c t p trung cơ c u lo i hình doanh nghi p Hong Kong. Hi u qu khác nhau gi a các công ty t nh ng t nư c khác nhau là không có ý nghĩa th ng kê. Các công ty Hàn Qu c có òn b y tài chính cao hơn các công ty nư c khác. òn b y dư ng như không nh hư ng n hi u qu công ty. Các b ng ch ng n vay ch gi i h n h tr cho các lý thuy t c u trúc v n hi n có trong các th trư ng kinh t m i n i. H s d ng 4 cách o lư ng khác nhau o lư ng hi u qu doanh nghi p: (i) l i nhu n trên v n ch s h u ROE, (ii) l i nhu n trên v n u tư (ROIC); t su t l i nhu n trư c thu (PTM) và (iv) l i nhu n th trư ng (RETURN). T t c u o trung bình năm năm, k t thúc vào năm 1992 tránh nh ng v n do th i gian ng n và nh ng sai sót. Hai thư c o c a òn b y ư c s d ng: n trên giá tr th trư ng c a v n ch s h u, n dài h n trên giá tr th trư ng c a v n ch s h u.
11 Nhìn chung, nghiên c u tìm th y b ng ch ng h i nh p th trư ng tài chính và kinh t gi a các doanh nghi p trong m u. Nh ng nh hư ng c a qu c gia có th ư c truy ngu n t các y u t th ch , cơ c u th trư ng và m c can thi p c a chính ph . K t qu cho th y t do c nh tranh qu c t không ph i là hoàn toàn h p lý. 2.1.2 Nh ng nghiên c u Vi t Nam T i Vi t Nam, có nhi u nghiên c u v c u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p. Trong ó m i công trình xem xét m t khía c nh khác nhau, i n hình như nghiên c u c a Nguy n Th B c (2013) và Tr n Hùng Sơn và Tr n Vi t Hoàng (2008). Nguy n Th B c (2013), Nghiên c u này s d ng m u g m 120 công ty phi tài chính ang ư c niêm y t trên c hai sàn ch ng khoán Vi t Nam HOSE và HNX, kỳ quan sát là t năm 2008 – 2012. Bài nghiên c u này tác gi xem xét các y u t tác ng lên c u trúc v n c a doanh nghi p và xem xét m i tương quan gi a c u trúc v n và hi u qu ho t ng doanh nghi p. i v i mô hình òn b y, tác gi s d ng b n bi n ph thu c là t ng n trên t ng tài s n (TDTA), t ng n trên v n ch s h u (TDTE), n dài h n trên t ng tài s n (LTDTA), n ng n h n trên t ng tài s n (TDTC). B n bi n cl p i di n cho các nhân t tác ng n c u trúc v n là kh năng sinh l i (PROF), t c tăng trư ng (GROWTH), quy mô công ty (SIZE) và cơ c u tài s n (TANG). Còn i v i mô hình giá tr công ty tác gi s d ng bi n P/E làm bi n ph thu c, và s d ng òn b y, t c tăng trư ng, quy mô công ty và cơ c u tài s n làm bi n c l p. K t qu cho th y l i nhu n c a công ty ư c xem là có tác ng áng k và tích c c n các s o v c u trúc v n. M t k t qu khác n a là quy mô công ty có tác ng tích c c áng k lên các h s òn b y. Còn i v i mô hình ki m tra c u trúc v i giá tr công ty, k t qu cho th y không có ý nghĩa th ng kê gi a c u trúc v n và s o th trư ng P/E và ch ra r ng th trư ng Vi t Nam không hi u qu .