Nhận xét các phương pháp điều trị gãy hở hai xương cẳng chân ở người lớn tại Bệnh viện Việt Đức

KẾT LUẬN<br /> Qua nghiên cứu 80 bệnh nhân suy thận mạn giai<br /> đoạn cuối được điều trị thận nhân tạo chu kỳ tại khoa<br /> Thận nhân tạo – Bệnh viện Đa khoa Thái Bình từ<br /> tháng 4 - 2013 đến tháng 10 – 2013, chúng tôi rút ra<br /> một số kết luận sau:<br /> - Tỉ lệ cường cận giáp trạng thứ phát ở bệnh nhân<br /> thận nhân tạo chu kỳ là 23,8%, trong đó tỉ lệ cường<br /> cận giáp trạng thứ phát ở nhóm lọc máu 5 năm là<br /> 51,4%, nhóm lọc máu < 5 năm là 0%, sự khác biệt có<br /> ý nghĩa thống kê (p < 0,05).<br /> - Đánh giá mức độ cường cận giáp trạng thứ phát<br /> qua chỉ số PTH chúng tôi nhận thấy: Nồng độ PTH<br /> trung bình của 80 bệnh nhân là 17,08  15,97 pmol/l; ở<br /> nhóm bệnh nhân có thời gian thận nhân tạo ≥ 5 năm<br /> nồng độ PTH (28,48  15,72 pmol/l) cao hơn nhóm<br /> thận nhân tạo < 5 năm (7,28  7,42 pmol/l) có ý nghĩa<br /> thống kê (p < 0,05).<br /> <br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1. Angel L.M. et al (2002), “Parathyroidectomy in<br /> dyalysis patients”, Kidney International 61(80), pp. 161166.<br /> 2. Morrell MA et al (1998), “Long – term survival in end<br /> – stage renal disease”, Dialysis and transplatation 27(1),<br /> pp. 11 – 21.<br /> 3. Hoàng Bùi Bảo (2005), “Nghiên cứu rối loạn cân<br /> bằng canxi phốtpho và hóc môn tuyến cận giáp ở bệnh<br /> nhân suy thận mạn”, Luận án tiến sĩ y học, Đại học Y<br /> Huế.<br /> 4. Nguyễn Bách và cộng sự (2004), “Cường hormone<br /> phó giáp trạng thứ phát ở bệnh nhân lọc máu chu kỳ”,<br /> Thời sự y dược học, Hội Y dược học Thành phố Hồ Chí<br /> Minh, Số tháng 08, trang 209 - 212.<br /> 5. Vũ Lê Anh (2005), “Nghiên cứu rối loạn hormone<br /> tuyến cận giáp – các ion hóa trị 2 và thực trạng loãng<br /> xương ở bệnh nhân suy thận mạn giai đọan IV”, Kỷ yếu<br /> các báo cáo khoa học, Hội nghị khoa học chuyên đề<br /> loãng xương và bệnh cột sống, BVCR, trang 48 – 53.<br /> <br /> NHẬN XÉT CÁC PHƯƠNG PHÁP ĐIỀU TRỊ GÃY HỞ HAI XƯƠNG CẲNG CHÂN<br /> Ở NGƯỜI LỚN TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC<br /> PHẠM VĂN NGUYÊN, TRẦN TRUNG DŨNG<br /> Trường Đại Học Y Hà Nội<br /> TÓM TẮT<br /> Mục tiêu nghiên cứu: Nhận xét các phương pháp<br /> điều trị gãy hở hai xương cẳng chân.<br /> Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Mô tả tiến<br /> cứu 100 bệnh nhân chẩn đoán gãy hở hai xương cẳng<br /> chân tại bệnh viện Việt Đức từ tháng 9/2013 đến tháng<br /> 12/2013.<br /> Kết quả nghiên cứu: Tỷ lệ Nam/Nữ là 3,17/1.<br /> Nguyên nhân do tai nạn giao thông chiếm 81% số<br /> trường hợp. Trên lâm sàng theo phân độ gãy hở của<br /> Gustilo gãy hở độ III chiếm 62%. Phương pháp cắt lọc,<br /> kết hợp xương cố định ngoại vi (khung FESSA) là<br /> phương pháp được sử dụng chủ yếu trong gãy xương<br /> hở (chiếm 52%).<br /> Kết luận: Gãy hở hai xương cẳng chân ở nam<br /> nhiều hơn ở nữ, chủ yếu là do TNGT cố định ngoại vi<br /> với khung FESSA vẫn là phương pháp được lựa chọn<br /> hàng đầu cố định xương gãy trong gãy xương hở.<br /> Từ khoá: Gãy xương hở, gãy hai xương cẳng<br /> chân.<br /> SUMMARY<br /> Objective: Assess the surgical treatment methods<br /> for open fracture of lower leg<br /> Patients and method: Prospective study 100<br /> patients underwent surgical treatment for open fracture<br /> of tibia and fibular in Viet Duc University Hospital from<br /> 9/2013 to 12/2013.<br /> Results: Male/Female ratio is 3.17 / 1. The cause of<br /> traffic accidents accounted for 81% of cases. Clinical,<br /> according to Gustilo classification, grade III open<br /> fractures occupied 62%. External fixation with FESSA<br /> instrument method is used primarily in open fractures<br /> (52%).<br /> <br /> Y HỌC THỰC HÀNH (914) - SỐ 4/2014<br /> <br /> Conclusion: Open fracture of tibia and fibular is<br /> quiet common, external fixation is the most chosen<br /> method for open fracture of tibia and fibular.<br /> Keywords: Open fracture, tibial and fibular fracture<br /> ĐẶT VẤN ĐỀ<br /> Gãy hở hai xương cẳng chân là loại gãy xương<br /> đang được chú ý do:<br /> - Nhiều về số lượng theo thống kê tại Bệnh viện<br /> Việt Đức trong 6 tháng đầu năm 1993, gãy hở hai<br /> xương cẳng chân chiếm 37,2%, trong các trường hợp<br /> gãy hở xương dài.<br /> - Đặc điểm giải phẫu, sinh lý và tính chất tổn<br /> thương đa dạng, phức tạp.<br /> - Có đầy đủ mọi biến chứng trong gãy xương cần<br /> phát hiện và xử trí kịp thời.<br /> Chẩn đoán gãy hở hai xương cẳng chân dễ nhưng<br /> tiên lượng đánh giá đúng mức độ tổn thương từ đó lựa<br /> chọn phương pháp điều hợp lý để hạn chế những biến<br /> chứng và di chứng nhằm phục hồi tốt nhất là vấn đề<br /> cần thiết.<br /> Trong báo cáo này chúng tôi xin được nhận xét kết<br /> quả điều trị 100 bệnh nhân gãy hở hai xương cẳng<br /> chân tại khoa Chấn thương chỉnh hình Bệnh viện Việt<br /> Đức từ tháng 9/2013 đến tháng 12/2013 với mục tiêu:<br /> Nhận xét các phương pháp điều trị gãy hở hai<br /> xương cẳng chân.<br /> ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU<br /> 1. Đối tượng nghiên cứu<br /> 100 bệnh nhân được chẩn đoán gãy hở 2 xương<br /> cẳng chân và điều trị nội trú tại khoa Chấn thương<br /> chỉnh hình – Bệnh viện Việt Đức từ tháng 9/2013 đến<br /> tháng 12/2013.<br /> Tuổi thấp nhất là 17 tuổi và cao nhất là 89 tuổi với<br /> độ tuổi trung bình là 37,25 tuổi.<br /> Nguyên nhân chủ yếu là do TNGT chiếm 81%.<br /> <br /> 21<br /> <br /> 2. Phương pháp nghiên cứu: Mô tả tiến cứu.<br /> 3. Đạo đức nghiên cứu: Tất cả các bệnh nhân<br /> trong nghiên cứu đồng thuận tham gia nghiên cứu và<br /> cho phép sử dụng các thông tin y học phục vụ nghiên<br /> cứu và đảm bảo bí mật thông tin cá nhân.<br /> KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU<br /> Bảng 1. Tỷ lệ gãy cẳng chân theo giới<br /> Giới<br /> Số lượng<br /> Tỷ lệ %<br /> Nam<br /> 76<br /> 76%<br /> Nữ<br /> 24<br /> 24%<br /> Tổng<br /> 100<br /> 100%<br /> Nhận xét: Nam giới chiếm đa số với 76%.<br /> <br /> Bảng 2. Các phương pháp phẫu thuật thì đầu<br /> Phương pháp<br /> N %<br /> Cắt lọc, kết hợp xương trong, khâu kín<br /> 33 33<br /> Cắt lọc khâu kín, bột đùi cẳng bàn chân rạch<br /> 5<br /> 5<br /> dọc<br /> Cắt lọc, kết hợp xương CĐNV (khung FESSA) 52 52<br /> Cắt lọc, để hở vết thương xuyên đinh kéo liên<br /> 5<br /> 5<br /> tục<br /> Cắt cụt chi<br /> 5<br /> 5<br /> Tổng số<br /> 100 100<br /> Nhận xét: Tỷ lệ sử dụng khung cố định ngoại vi<br /> chiếm đa số với 52%.<br /> Bảng 3. Các biến chứng sau quá trình điều trị phẫu<br /> thuật thì đầu (N = 25)<br /> Biến chứng<br /> N<br /> Tỷ lệ %<br /> Mạch máu, thần kinh<br /> 1<br /> 4%<br /> Nhiễm trùng chân đinh 10<br /> 40 %<br /> Nhiễm<br /> trùng<br /> Phần mềm<br /> 9<br /> 36 %<br /> Hoại tử da cẳng chân<br /> 5<br /> 20 %<br /> Tổng số<br /> 25<br /> 100 %<br /> Nhận xét: Chủ yếu các biến chứng do nhiễm trùng<br /> mô mềm và chân đinh, thường gặp ở nhóm tổn<br /> thương nặng, điều trị kéo dài.<br /> Bảng 4. Các phương pháp điều trị thì sau<br /> Phương pháp<br /> N<br /> Tỷ lệ %<br /> Kết hợp xương trong<br /> 10<br /> 40 %<br /> Cắt lọc lại<br /> 9<br /> 36 %<br /> Chuyển vạt da che phủ<br /> 3<br /> 12 %<br /> Ghép da<br /> 2<br /> 8%<br /> Cắt cụt chi<br /> 1<br /> 4%<br /> Tổng số<br /> 25<br /> 100 %<br /> <br /> 22<br /> <br /> Nhận xét: 40% các trường hợp được mổ kết hợp<br /> xương thì 2. Có 4% phải cắt cụt.<br /> Bảng 5. Kết quả cố định xương sau phẫu thuật<br /> Kết quả<br /> N<br /> Tỷ lệ (%)<br /> Nắn cố định hoàn hảo<br /> 73<br /> 73%<br /> Di lệch cho phép<br /> 12<br /> 12 %<br /> Chưa đạt yêu cầu<br /> 9<br /> 9%<br /> Cắt cụt chi<br /> 6<br /> 6%<br /> Tổng<br /> 100<br /> 100 %<br /> Nhận xét: Kết quả nắn chỉnh tốt đạt 85%, có 6%<br /> phải cắt cụt chi sau phẫu thuật.<br /> BÀN LUẬN<br /> Đề tài nghiên cứu tiến cứu trên 100 bệnh nhân<br /> chẩn đoán gãy hở hai xương cẳng chân điều trị nội trú<br /> tại Viện Chấn thương chỉnh hình Bệnh viện Việt Đức<br /> từ tháng 09 năm 2013 đến tháng 12 năm 2013. Chúng<br /> tôi thấy:<br /> Tuổi và giới: Thấp nhất là 17 tuổi và cao nhất là 89<br /> tuổi, gặp chủ yếu là nứa tuổi lao động. Nam giới chiếm<br /> tỷ lệ 74%, tỷ lệ Nam/nữ là 3,17/1. Như vậy bệnh nhân<br /> gãy hở hai xương cẳng chân chủ yếu là nam giới.<br /> Nhận định cũng phù hợp với một số tác giả [1], [2].<br /> Vị trí gãy vị trí gãy hay gặp nhất là 1/3 giữa cẳng<br /> chân chiếm tỷ lệ 71%. Tiếp theo là 1/3 trên chiếm tỷ<br /> lệ 13%. Gãy 1/3 dưới và gãy hai tầng chỉ chiếm có<br /> 10% và 6%. Nhận định cũng phù hợp với một số tác<br /> giả [4], [5].<br /> Phân bố bệnh nhân theo mức độ gãy hở trong 100<br /> bệnh nhân số bệnh nhân gãy hở độ III chiếm tới 62<br /> bệnh nhân, chiếm 62%. Nhận định cũng phù hợp với<br /> một số tác giả [5], [6].<br /> Phương pháp điều trị<br /> - Kết hợp xương trong tùy từng kiểu gãy và vị trí<br /> gãy để lựa chọn phương pháp kết hợp xương đinh nội<br /> tủy hay nẹp vít khi vết thương phần mềm ổn định.<br /> - Đối với độ II và độ IIIA, khả năng che phủ của da<br /> và cơ bệnh nhân vẫn còn tốt, bệnh nhân được cắt lọc<br /> và khâu kín ngay trong thì đầu cho kháng sinh toàn<br /> thân kết hợp xương thì sau khi vết thương ổn định.<br /> - Cố định ngoài có 52 trong 100 ca gãy hở được cố<br /> định ngoại vi khung FESSA (chiếm 52%). Đây là<br /> phương tiện được áp dụng nhiều nhất để cố định<br /> xương trong gãy hở nặng hai xương cẳng chân hiện<br /> nay[2], [5].<br /> - Có 5 trường hợp có biến chứng mạch máu, thần<br /> kinh phải cắt cụt chi ngay thì đầu và 1 ca có biến<br /> chứng mạch phải cắt cụt ở thì sau.<br /> - Có 25 trường hợp có biến chứng sau phẫu thuật<br /> thì đầu chủ yếu hay gặp là nhiễm trùng phần mềm và<br /> nhiễm trùng chân đinh.<br /> Kết quả nghiên cứu của chúng tôi có khác so với<br /> kết quả nghiên cứu [1], [3]. Do tác giả [1], [3] coi gãy<br /> hở độ I như một gãy kín.<br /> KẾT LUẬN<br /> Gãy hở hai xương cẳng chân ở nam nhiều hơn ở<br /> nữ, chủ yếu là do TNGT.<br /> Cố định ngoại vi với khung FESSA vẫn là phương<br /> pháp được lựa chọn hàng đầu cố định xương gãy<br /> trong gãy xương hở (chiếm 52%) đặc biệt là trong<br /> gãy hở độ III.<br /> <br /> Y HỌC THỰC HÀNH (914) - SỐ 4/2014<br /> <br /> Với bệnh nhân gãy hở độ I, II đến sớm, vết thương<br /> sạch điều trị giống như một gãy kín kết hợp xương<br /> bên trong với nẹp vít hay đóng đinh nội tủy được khi<br /> vết thương phần mềm đã ổn định.<br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1. Đặng Kim Châu, Đoàn Lê Dân (1994), “Tổng quan<br /> về tình hình cấp cứu chấn thương chỉnh hình”. Hội nghị<br /> ngoại khoa cấp cứu bụng và cơ quan vận động.<br /> 2. Hồ Văn Bình (2005) “Đánh giá tác dụng khung cố<br /> định ngoài FESSA trong điều trị gãy hở xương cẳng chân<br /> tại Bệnh viện Việt Đức”.<br /> <br /> 3. Phạm Đăng Ninh (2000), “Nghiên cứu ứng dụng<br /> phương pháp cố định ngoài một bên bằng ép cọc ren<br /> ngược chiều trong điều trị gãy hở hai xương cẳng chân”.<br /> 4. Phùng Ngọc Hòa, Cao Mạnh Liệu (1995), “Điều trị<br /> gãy hở phức tạp chi dưới bằng khung FESSA”, trang 18.<br /> 5. Cao Mạnh Liệu (1994), “Khung cố định ngoài<br /> FESSA với gãy hở phức tạp ở chi dưới”, trang 96.<br /> 6. Đặng Kim Châu, Ngô Văn Toàn (1994), “Nhận xét<br /> về điều trị cấp cứu gãy hở hai xương cẳng chân với 198<br /> trường hợp theo dõi trong 3 năm (1988 – 1991)”, trang<br /> 35.<br /> <br /> §¸NH GI¸ KIÕN THøC VÒ PHßNG CHèNG ¤ NHIÔM THùC PHÈM CñA NG¦êI CHÕ BIÕN<br /> T¹I C¸C BÕP ¡N TËP THÓ TR¦êNG MÇM NON C¤NG LËP THUéC TØNH TH¸I B×NH N¡M 2013<br /> NguyÔn Thanh Tïng, TrÇn Quý T­êng<br /> Côc Qu¶n lý kh¸m ch÷a bÖnh - Bé Y tÕ<br /> §Æng BÝch Thñy - Tr­êng §¹i häc Y D­îc Th¸i B×nh<br /> TãM T¾T<br /> Nh»m ®¸nh gi¸ kiÕn thøc vÒ phßng chèng « nhiÔm<br /> thùc phÈm cña ng­êi tham gia chÕ biÕn t¹i c¸c bÕp ¨n<br /> tËp thÓ tr­¬ng mÇm non c«ng lËp thuéc tØnh Th¸i B×nh,<br /> 395 ng­êi tham gia chÕ biÕn thùc phÈm ®· ®­îc pháng<br /> vÊn b»ng bé phiÕu chuÈn bÞ tr­íc. KÕt qu¶ cho thÊy:<br /> KiÕn thøc cña ng­êi chÕ biÕn vÒ ATTP ®¹t ë møc tèt<br /> (Theo quyÕt ®Þnh 4128-BYT): kiÕn thøc chung lµ<br /> 67,3%; vÒ chÕ biÕn thùc phÈm chiÕm 61,0%; vÒ sö<br /> dông vµ b¶o qu¶n thøc ¨n chiÕm 54,4%. Cã 87,5%<br /> ng­êi chÕ biÕn biÕt nguyªn nh©n N§TP do hãa chÊt,<br /> 48,4% do vi sinh vËt, 46,9% cho r»ng do thùc phÈm «i<br /> thiu, 18,8% do cã ®éc, cã 7,8% ng­êi chÕ biÕn kh«ng<br /> râ. Tû lÖ biÕt c¸c bÖnh truyÒn nhiÔm (Lao, th­¬ng hµn,<br /> tiªu ch¶y...) kh«ng ®­îc tham gia phôc vô ¨n uèng<br /> t­¬ng ®èi cao 87,3%- 93,4%. Tuy nhiªn kiÕn thøc vÒ<br /> ng­êi lµnh mang vi khuÈn g©y bÖnh ®­êng ruét sÏ<br /> kh«ng ®­îc phôc vô ¨n uèng cßn kh¸ thÊp (20,3%). Tû<br /> lÖ ng­êi chÕ biÕn biÕt c¸c kiÕn thøc vÒ vÖ sinh c¸ nh©n<br /> vµ kh¸m søc kháe chiÕm tû lÖ tõ 70,3% - 74,4%.<br /> Tõ kho¸: BÕp ¨n tËp thÓ, chÕ biÕn thùc phÈm.<br /> summary<br /> ASSESSING KNOWLEDGE ON PREVENTION<br /> OF FOOD CONTAMINATION OF PARTICIPANTS IN<br /> FOOD PROCESSING IN COLLECTIVE KITCHENS<br /> AT PUBLIC KINDERGARTENS IN THAIBINH<br /> PROVINCE IN 2013<br /> To assess the knowledge on prevention of food<br /> contamination of participants in food processing in<br /> collective kitchens at public kindergartens in Thaibinh<br /> province, we interviewed 395 people who participated<br /> in food processing with the prepared questionnaires.<br /> Results showed that knowledge of participants on food<br /> safety achieved a good level (according to the<br /> Decision 4128-BYT), participants with good general<br /> knowledge was 67.3%, those with knowledge in food<br /> processing accounted for 61.0%, for the use and<br /> preserving foods accounted for 54.4%. Up to 87.5% of<br /> people knew the cause of food poisoning was by<br /> chemicals and by microorganisms with 48.4%, by<br /> spoiled food with 46.9%, by poisons with 18.8% while<br /> 7.8% participants were unknown. The percentage of<br /> participants knew that people with infectious diseases<br /> <br /> Y HỌC THỰC HÀNH (914) - SỐ 4/2014<br /> <br /> (Tuberculosis, typhoid, diarrhea..) mustnot participate<br /> in food processing was relatively high with 87.3% 93.4%. However, the knowledge on healthy people<br /> carrying the bacteria that cause intestinal diseases will<br /> not be serving food was quite low (20.3 %). The<br /> percentage of food processors knew the knowledge of<br /> personal hygiene and health care examination was<br /> from 70.3% - 74.4%<br /> Keywords: Collective Kitchens, food processing.<br /> §ÆT VÊN §Ò<br /> HiÖn nay, an toµn thùc phÈm ®ang lµ vÊn ®Ò nãng<br /> cña x· héi, ®Æc biÖt lµ t×nh h×nh an toµn thùc phÈm t¹i<br /> c¸c bÕp ¨n tËp thÓ trong ®ã cã c¸c bÕp ¨n t¹i c¸c<br /> tr­êng b¸n tró mÇm non. Theo sè liÖu b¸o c¸o cña Bé<br /> Gi¸o dôc vµ §µo t¹o n¨m 2007-2008, trªn toµn quèc<br /> hÖ thèng gi¸o dôc mÇm non cã 11.009 tr­êng víi<br /> 3.024.662 trÎ em vµ 160.172 gi¸o viªn. PhÇn lín c¸c<br /> tr­êng mÇm non tæ chøc b¸n tró cho c¸c ch¸u, v× vËy<br /> viÖc ®¶m b¶o An toµn thùc phÈm (ATTP) t¹i bÕp ¨n<br /> tËp thÓ (BATT) c¸c tr­êng häc gãp phÇn quan träng<br /> trong viÖc n©ng cao, ph¸t triÓn thÓ lùc vµ trÝ tuÖ cho thÕ<br /> hÖ mÇm non cña ®Êt n­íc. NÕu bÕp ¨n tËp thÓ c¸c<br /> tr­êng häc kh«ng ®¶m b¶o c¸c ®iÒu kiÖn vÖ sinh an<br /> toµn thùc phÈm, ®©y sÏ lµ mèi nguy rÊt lín x¶y ra ngé<br /> ®éc thùc phÈm hµng lo¹t.<br /> Nguyªn nh©n phÇn lín c¸c vô ngé ®éc thùc phÈm<br /> lµ do « nhiÔm vi sinh vËt. §Ó h¹n chÕ sù « nhiÔm vi<br /> sinh vËt th× vÊn ®Ò ®¶m b¶o c¸c ®iÒu kiÖn vÒ c¬ së vËt<br /> chÊt, trang thiÕt bÞ, dông cô, kiÓm so¸t nguån nguyªn<br /> liÖu vµ ng­êi trùc tiÕp chÕ biÕn thùc phÈm ph¶i ®­îc<br /> ­u tiªn hµng ®Çu. Tuy nhiªn trªn thùc tÕ tû lÖ bÕp ¨n<br /> tËp thÓ t¹i tr­êng häc ®¶m b¶o ®iÒu kiÖn ATTP theo<br /> quy ®Þnh cña Bé Y tÕ cßn rÊt thÊp.<br /> §èI T¦îNG Vµ PH¦¥NG PH¸P NGHI£N CøU<br /> 1. §Þa bµn vµ ®èi t­îng nghiªn cøu<br /> Nghiªn cøu ®­îc triÓn khai t¹i c¸c bÕp ¨n tËp thÓ<br /> cña c¸c tr­êng mÇm non c«ng lËp thuéc tØnh Th¸i<br /> B×nh, gåm c¸c khu vùc sau: Thµnh phè Th¸i B×nh,<br /> huyÖn KiÕn X­¬ng, huyÖn Vò Th­, huyÖn TiÒn H¶i,<br /> huyÖn Th¸i Thôy.<br /> <br /> 23<br /> <br />