TÌM HIỂU KINH TẾ MÔI TRƯỜNG - PHƯƠNG PHÁP KINH TẾ - 5

Chia sẻ: Le Nhu | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:12

Thêm vào BST

Báo xấu

75
lượt xem 11
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Phương trình này được đồ thị hóa trong hình 4-3. Đồ thị phía trên thể hiện mối liên hệ giữa mức sản lượng giấy với mức phát sinh của các chi phí ngoại tác ở hạ lưu. Đồ thị này thể hiện rằng chi phí ngoại tác biên sẽ gia tăng khi sản lượng giấy gia tăng. Đồ thị bên dưới biểu diễn đường cầu về giấy và chi phí biên tư nhân của quá trình sản xuất giấy. Điểm giao nhau giữa hai đường này hình thành mức giá PM và sản lượng QM. Đây là mức giá và...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: TÌM HIỂU KINH TẾ MÔI TRƯỜNG - PHƯƠNG PHÁP KINH TẾ - 5

với mọi chi phí ngoại tác sinh ra từ các tác động môi trường bất lợi. Một cách toàn diện thì phải tính toán chi phí xã hội: Chi phí xã hội = chi phí tư nhân + chi phí ngoại tác (môi trường) Phương trình này được đồ thị hóa trong hình 4-3. Đồ thị phía trên thể hiện mối liên hệ giữa mức sản lượng giấy với mức phát sinh của các chi phí ngoại tác ở hạ lưu. Đồ thị này thể hiện rằng chi phí ngoại tác biên sẽ gia tăng khi sản lượng giấy gia tăng. Đồ thị bên dưới biểu diễn đường cầu về giấy và chi phí biên tư nhân của quá trình sản xuất giấy. Điểm giao nhau giữa hai đường này hình thành mức giá PM và sản lượng QM. Đây là mức giá và sản lượng hình thành trong thị trường cạnh tranh, nơi mà những người sản xuất chi trả mà không quan tâm đến các chi phí ngoại tác. Nhưng chi phí xã hội biên, như thể hiện, trên thực tế sẽ cao hơn bởi vì nó bao gồm cả chi phí biên tư nhân và chi phí ngoại tác biên. Như vậy, mức sản lượng hiệu quả xã hội là Q* với một mức giá tương ứng là P*. So sánh giữa hai mức sản lượng và hai mức giá. Mức sản lượng của thị trường sẽ cao hơn nhiều so với mức sản lượng hiệu quả xã hội. Và giá thị trường thì thấp hơn nhiều so với mức giá hiệu quả xã hội. Không khó để hiểu được lý do của điều này. Chỉ xem xét các chi phí tư nhân thì công ty đang sử dụng nhiều nguồn đầu vào cần thiết để sản xuất mà không phải trả tiền. Các khoản không phải trả tiền này là các dịch vụ từ con sông cung cấp với giá rất rẻ cho công ty để vứt bỏ các sản phẩm phế thải. Thế nhưng, các dịch vụ này có thể là rẻ so với công ty nhưng lại không rẻ chút nào đối với toàn xã hội; thực tế, trong trường hợp này chúng ta có các chi phí do tổn hại đối với các người sử dụng ở hạ lưu đang không được nhà máy giấy quan tâm đến.Vì vậy, hệ thống thị trường cá nhân trong trường hợp này sản xuất ra quá nhiều giấy ở mức giá rất thấp nếu so với mức sản lượng và giá hiệu quả xã hội. Hầu hết các trường hợp hủy hoại môi trường bao gồm một hay nhiều loại chi phí ngoại tác. Nhà máy sản xuất điện thải các chất ô nhiễm không khí gây ảnh hưởng đến sức khỏe của những người sống dưới hướng gió. Những người sử dụng hóa chất thải ra các hơi độc gây ảnh hưởng đến những người sống trong vùng phụ cận. Các nhà thiết kế xây dựng các công trình trên đất không tính đến các khoản chi phí do sự suy giảm môi trường cảnh quan của cư dân địa phương v.v. Không chỉ có những hoạt động thương mại là gây ra các chi phí môi trường ngoại tác. Khi các cá nhân lái xe, khí thải từ ống khói xe góp phần làm ô nhiễm không khí, và khi họ vứt bỏ các vật liệu thải rắn (như các lon sơn cũ và các dung môi), họ có thể tác động đến chất lượng của môi trường địa phương. Barry Field & Nancy Olewiler 61
Hình 4-3: Chi phí ngoại tác và kết quả thị trường Giá MEC (Chi phí ngoại tác biên) Số lượng MPC + MEC (Chi phí xã hội biên) Giá MPC (Chi phí tư nhân biên) P* PM D (Đường cầu) Số lượng QM Q* Đồ thị phía trên minh họa hàm chi phí ngoại tác biên của một nhà máy giấy thải nước thải chưa được xử lý vào một con sông. Chi phí ngoại tác là các khoản chi phí mà người dân và các công ty ở phía hạ lưu phải gánh chịu để làm sạch nước trước khi dùng. Đồ thị bên dưới thể hiện đường chi phí xã hội biên, đó là tổng của chi phí biên tư nhân và các chi phí ngoại tác cho mỗi đơn vị sản phẩm giấy được sản xuất. Sự cân bằng hiệu quả xã hội xảy ra tại điểm đường cầu (D) bằng với chi phí xã hội biên. Điểm cân bằng này có mức sản lượng (Q*) thấp hơn, và giá (P*) cao hơn so với điểm cân bằng thị trường (điểm mà đường cầu bằng với chi phí biên tư nhân, tạo ra điểm QM và PM). Có nhiều dạng chi phí ngoại tác môi trường khác nhau. Hầu hết chúng, nhưng không phải tất cả, được thể hiện thông qua các mối liên kết vật lý giữa các bên, bao gồm người gây ô nhiễm và người bị thiệt hại. Tình huống đơn giản nhất là khi chỉ có hai người tham gia, một người gây ô nhiễm và một người chịu tổn hại (gọi là pollutee). Một nhà máy bột giấy ở thượng nguồn và một xí nghiệp ở hạ nguồn sử dụng nước sông trong các hoạt động sản xuất là một ví dụ. Có nhiều trường hợp một người gây ô nhiễm và nhiều người chịu tổn hại, như là một nhà máy điện thải khí SO2 gây ảnh hưởng đến nơi cư trú của cộng đồng dân cư dưới hướng gió. Một số trường hợp khác gồm nhiều người gây ô nhiễm nhưng chỉ có một người bị tổn hại. Ví dụ như các chất thải ra từ nhiều nông trại gây ảnh hưởng đến giếng nước của một gia đình riêng lẻ. Và cuối cùng là, có nhiều trường hợp mà cả bên gây ô nhiễm và bên bị tổn hại đều gồm nhiều người, lấy ví dụ, ô nhiễm không khí đô thị xuất phát từ các nguồn thải xe ô tô: mỗi người lái xe đồng thời vừa là người gây ô nhiễm và là Barry Field & Nancy Olewiler 62
người gánh chịu ngoại tác. Tương tự như vậy là hiện tượng toàn cầu, như là hiệu ứng nhà kính. Có một số ngoại tác không bao gồm các liên kết vật lý. Sự suy thoái môi trường cảnh quan do sự phát triển đất đai không cẩn trọng là một ví dụ. Và cũng có một số ngoại tác không bao gồm các liên kết vật lý mà cũng không thuộc một không gian khép kín nào. Ví dụ như người dân tại một khu vực của một quốc gia có thể có cảm giác bị mất mát khi những người trong khu vực khác gây ra tổn hại cho một nguồn tài nguyên môi trường quan trọng – như là một loài động vật hay thực vật nào đó. Tài nguyên Tự do Tiếp cận Một nguyên nhân chính của thất bại thị trường là sự hiện hữu của các tài nguyên tự do tiếp cận. Một tài nguyên tự do tiếp cận là một tài nguyên hoặc một tiện ích được để mở, quyền sử dụng không được kiểm soát bởi các cá nhân thấy được lợi ích trong việc sử dụng nguồn tài nguyên đó. Một ví dụ kinh điển từ lĩnh vực kinh tế tài nguyên là nguồn cá biển, nơi mà bất kỳ ai cũng có thể mua thuyền và thực hiện đánh bắt một cách tự do. Một ví dụ khác là đồng cỏ tự nhiên được để ngỏ cho bất kỳ ai thả gia súc của họ, hoặc là một cánh rừng mà bất kỳ ai cũng có thể đến và đốn gỗ. Trong môi trường tự nhiên, khí quyển là tài nguyên tự do tiếp cận hoàn toàn nhất. Bất cứ ai cũng có thể sử dụng khí quyển miễn phí như là nơi chứa chất thải. Các đại dương, nước ngầm và nhiều nguồn nước mặt khác cũng là các tài nguyên tự do tiếp cận. Thực tế, trong hoàn cảnh này, chúng ta không có quyền sở hữu tài sản(9). Không một ai sở hữu tài nguyên tự do tiếp cận. Không ai có thể buộc người khác phải ngừng sử dụng tài nguyên này. Và một kết quả tất yếu là các tài nguyên dạng này sẽ bị sử dụng một cách không hiệu quả. Để minh họa cho khái niệm tự do tiếp cận dẫn đến sử dụng kém hiệu quả, chúng ta xem xét ví dụ sau. Ví dụ: Ô nhiễm nước và chi phí xử lý Giả thiết rằng có 4 công ty tương tự nhau nằm cạnh một cái hồ. Các công ty này dùng nước từ hồ đó để sản xuất các sản phẩm của họ, và thải các chất thải trở lại vào hồ. Các nguồn thải gây ra ô nhiễm cho nước hồ, điều này đòi hỏi mỗi công ty phải xử lý nước trước khi sử dụng trong sản xuất. Chi phí xử lý cho mỗi công ty phụ thuộc vào chất lượng môi trường xung quanh của hồ, và điều này dĩ nhiên lại phụ thuộc vào tổng phát thải của 4 công ty trên. Giả sử rằng chi phí cho xử lý nước cấp hiện tại là 40.000$ mỗi năm cho mỗi công ty. Một công ty mới đang dự định bắt đầu hoạt động trên bờ hồ này. Nếu như cộng thêm vào một lượng thải không xử lý của nó với bốn công ty kia thì sẽ làm cho chất lượng môi trường nước xung quanh bị suy giảm và làm tăng chi phí xử lý nước cho mỗi công ty lên mức 60.000$ mỗi năm. Khi công ty thứ 5 ra quyết định về vị trí và sự sản xuất của nó, nó sẽ phải tính thêm vào một khoản các chi phí hoạt động khác bao gồm 60.000$ mỗi năm do chi phí xử lý nước. Tuy nhiên, tổng các chi phí xã hội liên quan đến nước do các quyết định của công ty đó thì cao hơn. Tổng chi phí này bao gồm cả các chi phí ngoại tác gây ảnh hưởng cho 4 công ty kia, một khoản là 20.000$ thêm vào chi phí xử lý nước nếu công ty thứ 5 đặt cạnh hồ. Chi phí xã hội biên của việc cấp nước khi một công ty mới đặt cạnh hồ là 140.000$, bao gồm 60.000$ chi phí nội hàm của công ty mới, cộng với 80.000$ (20.000$ nhân 4) của chi phí ngoại tác đối với các công ty sẵn có bên hồ. Khoản này thường được gọi là ngoại tác do tự do tiếp cận, bởi vì chúng bắt nguồn từ sự kiện là các công ty đã có sự tiếp cận hồ nước không có kiểm soát. (9) Quyền sở hữu tài sản được thảo luận chi tiết tại chương 10 Barry Field & Nancy Olewiler 63
Tiêu điểm của ví dụ này là các ngoại tác do quyết định của công ty thứ năm, nhưng mọi thứ đều giống nhau theo nghĩa chúng ta có thể kết luận giống nhau cho mỗi xí nghiệp. Họ sẽ ra các quyết định mà không quan tâm đến chi phí ngoại tác gây ra cho các công ty khác. Đây là bản chất của các ngoại tác dạng này, dạng mà chúng ta sẽ phân biệt với dạng ngoại tác đã bàn trước đây (trong ví dụ về nhà máy bột giấy ở thượng nguồn gây ra chi phí ngoại tác cho các người chịu tác hại ở hạ nguồn). Nhưng các ảnh hưởng của 2 dạng này là như nhau: Đường cung thị trường sẽ thấp hơn đường chi phí sản xuất biên xã hội khi có các ngoại tác trong quá trình sản xuất. Nếu một ai đó sở hữu một đồng cỏ tự nhiên, hoặc một khu rừng, người đó có khả năng sẽ không cho những người khác xâm lấn vào, hoặc có thể buộc họ phải trả tiền cho việc sử dụng tài nguyên này, hoặc cách khác là kiểm soát mức độ tiếp cận chúng. Nhưng một khi một tài nguyên hay tiện ích được để ngỏ tiếp cận tự do thì sẽ không có cách nào để đảm bảo rằng mức độ sử dụng tài nguyên làm tối đa hóa giá trị. Ví dụ: Sự tắt nghẽn đường xá Sự tắt nghẽn đường xá minh họa việc không giới hạn tiếp cận đưa đến sự không hiệu quả. Con đường thì không phải là một tài nguyên thiên nhiên, nhưng là một tiện ích do con người tạo ra. Nhưng bản chất của vấn đề không kiểm soát tiếp cận là như nhau, và có lẽ sẽ dễ hiểu hơn khi dùng ví dụ cụ thể này. Ví dụ dùng các giả định được đơn giản hóa để chúng ta có thể nêu bật được bản chất của vấn đề. Có một con đường nối giữa 2 điểm, gọi là điểm A và điểm B. Các con số trong bảng 4-1 thể hiện thời gian di chuyển tiêu tốn trung bình để đi từ điểm A đến điểm B theo con đường này, như là một hàm phụ thuộc vào số người lái xe đang sử dụng con đường. Lấy ví dụ, nếu chỉ có 1 người di chuyển trên đường, sẽ phải tốn 10 phút để đi từ A đến B (ta giả sử là tốc độ giới hạn được tôn trọng). Tương tự, có 2 hoặc 3 người lái xe trên đường, thời gian di chuyển trung bình vẫn là 10 phút. Nhưng khi số phương tiện giao thông tăng lên là 4, thời gian di chuyển trung bình tăng lên là 11 phút. Điều này là bởi vì sự tắt nghẽn: các xe cộ sẽ bắt đầu dành phần đường của các xe khác, và tốc độ trung bình bị giảm xuống. Khi số lượng các xe cộ tiếp tục gia tăng, sự tắt nghẽn cũng gia tăng, vì thế thời gian di chuyển sẽ dài hơn. Bây giờ, giả định bạn đang xem xét sử dụng con đường này để đi từ A đến B, và đã có sẵn 5 xe đang sử dụng nó. Xa hơn, giả định rằng bạn có một tuyến đường khác mà sẽ mất 18 phút để đi đến B. Chúng ta giả sử là bạn biết tình trạng giao thông và kết quả về thời gian di chuyển. Khi chọn con đường này bạn sẽ tiết kiệm được 4 phút so với đường kia. Quyết định của cá nhân bạn là sẽ sử dụng con đường này. Nhưng, đứng trên phương diện “xã hội”, trong trường hợp này, cả việc bạn cộng với tất cả các xe khác trên đường, thì không đạt hiệu quả. Bảng 4-1: Quan hệ giữa thời gian di chuyển và số lượng xe trên đường Số lượng xe (chiếc) Thời gian trung bình di chuyển từ A đến B (phút) 1 10 2 10 3 10 4 11 5 12 6 14 7 18 8 24 Barry Field & Nancy Olewiler 64
Khi bạn đi vào con đường có sẵn 5 xe đang lưu thông, sự tắt nghẽn tăng thêm gây ra sự gia tăng thời gian di chuyển trung bình thêm 2 phút đối với những người đang sử dụng con đường đó. Bốn phút cá nhân bạn có được đó được đánh đổi bằng một chi phí di chuyển là 10 phút (5 xe nhân với thời gian 2 phút mỗi xe) của các xe khác. Điều này có nghĩa là – nếu chúng ta cho tất cả các phút cùng một giá trị - thì phần thiệt hại ròng của xã hội là 6 phút khi bạn quyết định sử dụng con đường đó. Vấn đề phát sinh bởi vì con đường không có sự giới hạn tiếp cận, và trong việc sử dụng nó, mọi người có thể gây ra các chi phí ngoại tác cho các người khác thông qua hình thức gia tăng sự ách tắc và kéo dài hơn thời gian di chuyển. Các tác động cũng tương tự khi một người đánh cá tham gia vào một ngư trường; khi đánh bắt một phần trong nguồn cá cung cấp, người đó đã làm giảm đi phần đánh bắt được của các người khác. Khi một người nông dân đưa gia súc vào một đồng cỏ chung, và không có các điều luật đối với việc sử dụng đồng cỏ đó, người đó làm giảm phần thức ăn có thể được sử dụng cho các đàn khác trên đồng cỏ đó. Chúng ta có thể thấy rằng điều này được liên hệ với khái niệm về chi phí ngoại tác. Khoản chi phí gia tăng khi một người sử dụng một tài nguyên tự do tiếp cận gây ra cho những người khác sử dụng tài nguyên đó thực chất là các chi phí ngoại tác đối với các người sử dụng này nhưng lại là chi phí nội hàm đối với toàn bộ nhóm các người sử dụng. Khi một cá nhân có một quyết định sử dụng hay không và sử dụng bao nhiêu đối với một tài nguyên tự do tiếp cận, họ tính đến khoản chi phí và lợi ích mà sẽ tác động trực tiếp đến chính họ. Một số người có thể tính đến các ngoại tác họ gây ra cho người khác, nhưng đa số người sẽ không như vậy. Và kết quả sẽ là, như ví dụ về con đường ở trên, mức độ sử dụng tài nguyên đó cao hơn mức được gọi là hiệu quả xã hội. Một cách tổng quát, Khi chi phí ngoại tác hiện hữu, thị trường tư nhân thông thường sẽ không tạo ra mức sản lượng hiệu quả xã hội. Thất bại thị trường có thể vì thế phải cần đến chính sách công để giúp đưa nền kinh tế hướng về phía hiệu quả xã hội. Điều này đôi khi có thể được tiến hành bằng cách điều chỉnh luật lệ, như là các điều luật về quyền sở hữu, để cho thị trường sẽ hoạt động đạt hiệu quả. Đối với các trường hợp khác, có lẽ cần đến sự can thiệp trực tiếp hơn của chính quyền. Chương 10 đến chương 14 thảo luận về các vấn đề này chi tiết hơn. Còn bây giờ, chúng ta xem xét đến phía cầu của thị trường và một nguồn gốc thất bại thị trường quan trọng khác, đó là lợi ích ngoại tác. LỢI ÍCHNGOẠI TÁC Một lợi ích ngoại tác là một khoản lợi ích mà một ai đó bên ngoài có được từ quyết định về tiêu dùng hoặc sử dụng hàng hóa hay tài nguyên tạo ra ngoại tác. Khi mà việc sử dụng một đối tượng nào đó dẫn đến một lợi ích ngoại tác thì giá sẵn lòng trả của thị trường cho đối tượng đó sẽ thấp hơn giá sẵn lòng trả của xã hội. Xem xét các ví dụ sau đây. Ví dụ: Máy cắt cỏ không gây tiếng ồn Giả định một máy cắt cỏ không gây tiếng ồn sẽ mang lại khoản lợi ích tăng thêm là 50$ mỗi năm cho người mua nó. Như vậy, đây chính là khoản tăng thêm tối đa mà người đó sẽ sẵn lòng để trả cho cái máy này so với một máy cắt gây tiếng ồn. Nhưng giả định rằng Barry Field & Nancy Olewiler 65
việc sử dụng máy cắt mới này của người đó sẽ tạo ra 20$ lợi ích tăng thêm cho hàng xóm trong mỗi năm, do giảm bớt tiếng ồn. Số 20$ lợi ích này của người hàng xóm chính là lợi ích ngoại tác cho người sở hữu máy xén cỏ đó. Người sở hữu này ra quyết định mua chỉ dựa trên các lợi ích sinh ra cho chính họ mà thôi. Theo đó, giá sẵn lòng trả biên cho máy cắt cỏ không gây tiếng ồn là hơn 50$, trong khi lợi ích xã hội biên (“xã hội” trong trường hợp này chỉ bao gồm người sở hữu máy và người láng giềng) là 70$ (của người sở hữu máy là 50$ và người láng giềng 20$). Ví dụ: Các lợi ích sinh thái từ đất nông nghiệp Một nông dân có đất ở ngoại ô của một đô thị. Người nông dân canh tác trên đất đó và bán các sản phẩm cho người trong thành phố. Dĩ nhiên, mối quan tâm chính của người nông dân là thu nhập anh ta thu được từ công việc kinh doanh đó, và anh ta ra các quyết định về mức nhập liệu cũng như sản lượng, dựa vào tác động của chúng lên thu nhập. Nhưng mảnh đất sản xuất nông nghiệp đó còn sản sinh ra nhiều lợi ích khác nữa, bao gồm làm nơi trú ngụ cho chim và các động vật nhỏ, và các giá trị cảnh quan cho những người qua đường. Những lợi ích này, về phương diện xã hội thì là lợi ích nội tại, nhưng trên phương diện của người nông dân thì đó lại là lợi ích ngoại tác. Chúng không hiện hữu trong bất kỳ sự tính toán lời lỗ nào của anh ta; chúng là các lợi ích bên ngoài của các quyết định nông nghiệp của anh ta. Trong trường hợp này, giá trị nông nghiệp của miếng đất đối với người nông dân thấp hơn giá sẵn lòng trả của xã hội để có một miếng đất nông nghiệp như thế. Khi thảo luận các kiến thức cơ bản của cung và cầu, các nhà kinh tế thường sử dụng các ví dụ về các loại hàng hóa thật đơn giản, không có các lợi ích ngoại tác. Nông dân sản xuất và cung cấp rất nhiều triệu trái táo mỗi năm. Đường cầu cá nhân và thị trường của táo là dễ dàng xác định. Nếu chúng ta muốn biết tổng số táo đã được mua, một cách đơn giản là chúng ta cộng các lượng táo đã được mua bởi từng người trong thị trường. Sự tiêu dùng của mỗi người không tác động đến người khác. Trong trường hợp này, đường cầu thị trường sẽ thể hiện chính xác tổng giá sẵn lòng trả biên của người tiêu thụ táo. Nhưng trong trường hợp gồm cả các lợi ích ngoại tác, điều này không đúng như thế nữa. Chúng ta có thể nhận thức điều này bằng cách xem xét một dạng hàng hóa vốn mang các lợi ích ngoại tác trên qui mô lớn – loại hàng hóa mà theo các nhà kinh tế là hàng hóa công cộng. Hàng hóa công cộng Hãy xem xét sự cung cấp các dịch vụ quốc phòng. Một khi hệ thống phòng thủ hiện diện, với tất cả các loại vũ khí và con người, thì mọi người trong quốc gia đó đều nhận được dịch vụ này. Một khi dịch vụ này được tạo sẵn cho một người, những người khác không bị loại trừ khỏi việc được sử dụng cùng dịch vụ ấy. Điều này được gọi là tính không độc chiếm (non-exclusion), và đây là một trong những tính chất đặc trưng của một hàng hóa công cộng. Đó là một loại hàng hóa mà, nếu được sản xuất ra cho một người nào đó có thể sử dụng thì tự động những người khác cũng có thể sử dụng. Một ví dụ khác về hàng hóa công cộng là không khí sạch. Nếu không khí bao xung quanh thành phố không bị ô nhiễm nghiêm trọng, bất kỳ ai trong thành phố cũng có thể thở không khí đó mà không làm giảm khả năng sử dụng nó đối với các người khác trong thành phố. Đây là tính chất thứ hai của hàng hóa công cộng – tính không cạnh tranh (non-rivalness). Sự tiêu thụ không khí sạch của tôi không làm giảm sự tiêu thụ của bạn. Điều này rất khác so với các hàng hóa cá nhân. Nếu tôi mua và ăn một trái táo thì bạn sẽ không thể dùng trái Barry Field & Nancy Olewiler 66
táo đó được nữa. Lưu ý cẩn thận rằng quyền sở hữu của nhà cung cấp không phải là đặc tính cho một hàng hóa công cộng. Mặc dù trong 2 ví dụ trên đều cần đến sự tham gia của chính phủ, nhưng một hàng hóa công cộng được đặc trưng bởi các đặc tính tự nhiên của nó – không độc chiếm và không cạnh tranh – chứ không đặc trưng bằng hình thức tổ chức cung cấp nó. Lấy ví dụ, các tín hiệu radio là miễn phí đối với mọi người sử dụng máy thu, nhưng hầu hết các trạm thu phát được sở hữu bởi các cá nhân. Chất lượng môi trường là một hàng hóa công cộng cần thiết. Nếu như số lượng của tầng ozon được gia tăng thì mỗi người trên thế giới sẽ được hưởng lợi. Các thị trường tư nhân có khả năng sẽ không cung cấp hàng hóa công cộng đủ so với mức hiệu quả. Tóm lại, Hàng hóa công cộng mang các đặc tính không cạnh tranh và không độc chiếm – có sự tiêu thụ chung đối với hàng hóa và một khi nó được cung cấp, mọi người đều có thể thụ hưởng hàng hóa đó cho dù họ có trả tiền cho việc tiêu thụ nó hay không. Chất lượng môi trường là một hàng hóa công cộng. Tổng cầu đối với hàng hóa công cộng Nhu cầu của con người đối với một hàng hóa công cộng thể hiện bằng giá sẵn lòng trả biên của họ, giống như nhu cầu đối với một hàng hóa cá nhân. Sự khác nhau là ở cách thức gộp lại các đường cầu cá nhân từ nhiều người tiêu dùng.Ví dụ chi tiết minh họa cho sự phức tạp mà hàng hóa công cộng mang đến cho nền kinh tế thị trường. Ví dụ: Kiểm soát phân bón chảy tràn vào hồ Xem xét một hồ nước ngọt nhỏ, tại bờ hồ có hai gia đình cư ngụ. Những người sống trong hai gia đình đó dùng hồ nước này cho các mục đích giải trí; nhưng thật không may, chất lượng nước hồ lại bị nhiễm bẩn bởi phân bón đổ ra từ các nông trại xung quanh. Phân bón là nguyên nhân làm tảo phát triển ồ ạt trong hồ. Điều này làm hạ thấp hàm lượng oxy hòa tan (DO) của hồ và nhiều loài cá không thể sống nổi. Thêm vào đó, hồ trở nên không thích hợp để bơi lội do sự bùng phát của tảo. Oxy hòa tan là một chỉ thị cho chất lượng môi trường và được đo bằng đơn vị phần triệu (ppm). Có thể làm sạch nước bằng cách mỗi gia đình mua một hợp chất để trung hòa phân bón và cải thiện nồng độ oxy hòa tan. Tuy nhiên, chi phí biên của việc xử lý là một hàm phát sinh, được cho bởi phương trình MCxử lí = 5 + 2Q, với Q là nồng độ DO cần đạt. Mỗi hộ sẵn lòng trả cho các quá trình xử lý cần thiết theo hàng tháng. Hàm MWTP(10) của các gia đình này được cho bởi: MWTPA = 14 - 2QA. MWTPB = 14 - 2QB. Bảng 4-2 thể hiện giá sẵn lòng trả biên của mỗi hộ cho việc làm gia tăng chất lượng nước và chi phí biên gộp. Nó cũng thể hiện giá sẵn lòng trả, là tổng của các giá trị cá nhân. Chúng ta có thể tổng hợp MWTP của hai hộ bằng cách cộng các hàm MWTP để cho ra MWTPtổng = 20 – 3Q. Bảng 4-2: Cầu cá nhân và cầu tổng cho sự gia tăng DO trong hồ Giá sẵn lòng trả biên ($/tháng) DO (ppm) Hộ A Hộ B Tổng Chi phí kiểm soát biên 0 14 6 20 5 1 12 5 17 7 Barry Field & Nancy Olewiler 67
2 10 4 14 9 3 8 3 11 11 4 6 2 8 13 5 4 1 5 15 6 2 0 2 17 7 0 0 0 19 Lưu ý rằng chi phí biên là một hàm tăng: khi hồ nước trở nên sạch hơn thì chi phí biên của việc tiếp tục cải thiện cũng sẽ gia tăng. Đây cũng là một đặc tính của hàng hóa công cộng. Nếu chỉ một hộ gia đình mua chất xử lí, chất lượng nước vẫn sẽ được cải thiện cho cả hai gia đình. Mức cân bằng đạt được là bao nhiêu? Đáp án được thể hiện bằng phương pháp đại số, phương pháp đồ thị và bằng sự khảo sát bảng số liệu. Từ bảng 4-2, lưu ý rằng chi phí biên và giá sẵn lòng trả biên tổng bằng nhau tại điểm mà DO bằng 3ppm. Tại các mức thấp hơn mức này, tổng giá sẵn lòng trả cho một hồ sạch hơn vượt quá chi phí biên để có được điều đó; do vậy, trên quan điểm của 2 hộ gia đình với nhau, việc chi trả nhiều hơn cho sự cải thiện chất lượng nước là được mong muốn. Nhưng ở các mức độ cao hơn 3ppm, tổng giá sẵn lòng trả lại rơi xuống thấp hơn chi phí biên. Do đó, 3ppm là mức chất lượng nước hồ hiệu quả xã hội. Điều này cũng được xác định bằng phương pháp đại số. Để tính được mức chất lượng nước đạt hiệu quả xã hội, cho hàm MWTP tổng bằng với hàm MC, tính ra: 20 - 3Q = 5 + 2Q Q=3 Điều này cũng có thể được mô tả bằng đồ thị như hình 4-4. Hai đồ thị phía trên thể hiện giá sẵn lòng trả biên của từng hộ gia đình, được vẽ từ phương trình bên trên hoặc từ bảng 4.2. Với các hàng hóa cá nhân, khi cộng các đường cầu cá nhân lại, thì lượng cầu cá nhân tại mỗi mức giá được cộng lại với nhau để trở thành lượng cầu tổng. Nhưng đối với hàng hóa công cộng, trên thực tế thì mọi người đều tiêu thụ một lượng như nhau. Các đường cầu cá nhân phải được tổng hợp theo một cách khác hơn so với hàng hóa cá nhân. Nguyên tắc như sau: để có được đường tổng cầu cá nhân cho một hàng hóa công cộng, tiến hành cộng MWTP của mỗi người tại mỗi lượng hàng hóa nhất định.(11) Trong hình 4-4, lấy ví dụ tại mức chất lượng nước là 2ppm, giá sẵn lòng trả biên lần lượt là 10$ và 4$ mỗi tháng cho các hộ A và B. Tổng giá sẵn lòng trả tại mức chất lượng nước này là 14$. Đồ thị dưới cùng thể hiện hàm tổng giá sẵn lòng trả biên (hay là hàm cầu), hàm chi phí biên (MC) và mức chất lượng nước đạt hiệu quả (Q*). Chúng ta đã xác định được mức chất lượng nước đạt hiệu quả, vấn đề tiếp theo là liệu có hay không một hệ thống thị trường cạnh tranh - nơi mà các doanh nghiệp tìm kiếm các cơ hội kiếm lợi mới - có thể làm giảm chất gây ô nhiễm trong hồ tới mức hiệu quả xã hội. Giả sử một công ty tư nhân cố gắng bán các thiết bị cho 2 hộ gia đình. Công ty đó đi đến gia đình A và cố thu được một khoản bằng với giá sẵn lòng trả thực tế của gia đình đó. Nhưng gia đình A có thể biết rằng một khi hồ được làm sạch, thì việc làm sạch đó là cho mọi người, không liên quan đến việc họ phải đóng góp bao nhiêu. Và vì thế, hộ A sẽ có động cơ để trả thấp hơn so với giá sẵn lòng trả thực tế của họ với hy vọng rằng gia đình kia sẽ đóng góp đủ để trang trải cho chi phí làm sạch hồ. Nhưng dĩ nhiên, gia đình kia có lẽ cũng phản ứng theo cách giống như thế. Khi liên quan đến một hàng hóa công cộng, mỗi người có lẽ đều có một động cơ để ăn theo người khác. Người ăn theo (free Barry Field & Nancy Olewiler 68
rider) là người trả tiền cho một hàng hóa thấp hơn giá sẵn lòng trả thực tế của mình; là người trả quá thấp so với những lợi ích mà mình nhận được. Cũng nên lưu ý rằng chúng ta đã không tìm một mức giá cân bằng cho hàng hóa công cộng, bởi vì không có một mức giá cân bằng theo nhận thức thông thường. Sản lượng cân bằng có thể được thay trở lại vào hàm MWTP tổng để xác định giá trị là 11$, nhưng thị trường sẽ không bán hết hàng ở mức giá đó. Mức giá 11$ là vượt quá giá sẵn lòng trả biên cho khoản làm sạch nước của gia đình B. Và gia đình A sẽ muốn 1,5 đơn vị nước sạch tại mức giá 11$ cho mỗi đơn vị chứ không phải là 3 đơn vị. Thị trường tư nhân không thể hoạt động để cung cấp hàng hóa công cộng dạng này. Không có cách để xác lập một mức giá đồng nhất cho tất cả người tiêu dùng vừa bao hàm cả chi phí biên của người cung cấp vừa bằng với giá sẵn lòng trả biên của mọi người tiêu dùng. Và bởi vì vấn đề ăn theo, các công ty tư nhân sẽ rất khó khăn để xác định giá sẵn lòng trả thực tế của một người đối với một hàng hóa công cộng. Tổng kết lại: Sự cải thiện chất lượng môi trường về cơ bản là hàng hóa công cộng. Một người sản xuất tư nhân loại hàng hóa công cộng không thể sử dụng đường tổng cầu để xác định một mức giá đồng nhất cho tất cả người tiêu dùng. Mỗi một người tiêu dùng phải được tính tiền theo giá sẵn lòng trả biên đối với hàng hóa đó để đạt được một trạng thái cân bằng mà tại đó cầu bằng cung. Nhưng, một người sản xuất tư nhân không thể rút ra giá sẵn lòng trả biên của mỗi cá nhân cho hàng hóa đó do có vấn đề “người ăn theo”. Cho nên, các sự cải thiện chất lượng môi trường (hàng hóa công cộng) nói chung sẽ không được thị trường tư nhân cung cấp ở mức hiệu quả về mặt xã hội. Barry Field & Nancy Olewiler 69
Hình 4-4: Xây dựng đường cầu hàng hóa công cộng và sản lượng hiệu quả xã hội Giá 20 16 Hộ A 12 8 MWTPA 4 5 0 3 2 3 4 6 7 Mức oxy hòa tan (DO) Giá 20 16 B MWTP 12 Hộ B 8 4 5 0 3 2 3 4 6 7 Mức oxy hòa tan (DO) Giá 20 Chi phí biên MC 16 A+B MWTP Tổng các hộ 12 8 Tổng giá sẵn lòng trả 4 5 0 3 2 3 4 6 7 Q* Mức oxy hòa tan (DO) Hàm số giá sẵn lòng trả biên cho 2 hộ được biểu diễn bằng đồ thị. Tổng giá sẵn lòng trả là số tổng của giá sẵn lòng trả biên của từng hộ cho một lượng DO nhất định trong nước của họ. Tại mức DO là 2ppm, hộ A sẵn lòng trả 10$ và hộ B sẵn lòng trả 4$, tổng giá sẵn lòng trả là 14$. Điểm cân bằng đạt hiệu quả xã hội được xác định tại nơi tổng giá sẵn lòng trả biên bằng với chi phí biên để cải thiện chất lượng nước, Q* = 3ppm. Khi không thể dựa vào hệ thống thị trường để đưa ra sản lượng hàng hóa công cộng hiệu quả, thì chúng ta phải cần đến dạng thể chế phi thị trường, bao gồm một hay nhiều dạng hoạt động tập thể. Trong ví dụ về hồ nước, các gia đình có thể hành động chung, có thể thông qua hội các chủ nhà, để phân chia công việc làm sạch hồ nước. Dĩ nhiên, vấn đề “ăn theo” sẽ vẫn tồn tại ngay trong hội này; nhưng, nếu vấn đề không quá nghiêm trọng, các mối quen biết cá nhân và áp lực đạo đức có thể đủ mạnh để vượt qua vấn đề đó. Tuy nhiên, khi có hàng ngàn, thậm chí hàng triệu người tham gia, như thường thấy trong hầu hết các vấn đề môi trường, vấn đề “ăn theo” chỉ có thể được kiểm soát một cách hiệu quả với các hoạt động tập thể trực tiếp hơn, thông qua cơ quan chính phủ có quyền đặt thuế hay ra qui định. Trong các trường hợp này, mục đích không phải là nhằm thay thế hoàn toàn các quá trình của thị trường. Điều chúng ta muốn làm là thêm vào sự giám sát công cộng đầy đủ Barry Field & Nancy Olewiler 70
đối với hệ thống thị trường để chúng ta cuối cùng đạt được mức chất lượng môi trường hiệu quả và được phân phối đều. Chương 5 sẽ đưa ra một cái nhìn chặt chẽ hơn đối với các vấn đề này. TÓM TẮT Mục đích chính của chương này là áp dụng một mô hình thị trường vào các vấn đề chất lượng môi trường. Thị trường là thể chế mà người mua và người bán tương tác lẫn nhau thông qua số lượng và giá cả của các loại hàng hóa hay dịch vụ nhất định. Điểm giao nhau giữa đường cung và đường cầu thể hiện sản lượng và mức giá duy nhất có thể thỏa mãn đồng thời cả người mua lẫn người bán. Sản lượng này được gọi là sản lượng hiệu quả, bởi vì nó là mức sản lượng duy nhất mà tại đó giá sẵn lòng trả biên bằng với chi phí sản xuất biên. Hai lý do chính được đưa ra để giải thích tại sao và khi nào các vấn đề về chất lượng môi trường nảy sinh, mức giá và sản lượng của thị trường sẽ không đạt được hiệu quả đầy đủ trên phương diện xã hội. Nói chung, lý do chính cho điều này là có sự tồn tại của chi phí ngoại tác và lợi ích ngoại tác.Trong các vấn đề về môi trường, chi phí ngoại tác là các thiệt hại mà con người gánh chịu từ các tác động môi trường nhưng không được đưa vào tính toán bởi các công ty, các cơ quan công cộng hoặc người tiêu thụ mà các quyết định của họ gây ra vấn đề. Một trường hợp kinh điển là ô nhiễm nước từ một nhà máy giấy ở thượng nguồn gây thiệt hại cho những người sử dụng nước ở hạ nguồn. Một trường hợp quan trọng khác là chi phí ngoại tác mà người sử dụng tài nguyên tự do tiếp cận tác động lẫn nhau thông qua việc không kiểm soát sử dụng nguồn tài nguyên đó. Lợi ích ngoại tác là khoản lợi ích sinh ra cho người khác hơn là cho trực tiếp người mua hay người nhận hàng hóa đó. Một ví dụ cổ điển của lợi ích ngoại tác là hàng hóa công cộng, đó là các hàng hóa hay dịch vụ mà khi chúng được cung cấp cho một người, sẽ tự động cung cấp cho người khác. Đối với chi phí ngoại tác, lợi ích ngoại tác, hàng hóa công cộng, và nguồn tài nguyên tự do tiếp cận, không thể dựa vào thị trường để có được mức chất lượng môi trường đạt hiệu quả. Cần có các chính sách môi trường để điều chỉnh các thất bại thị trường này. CÁC THUẬT NGỮ CHÍNH Hiệu quả động Tính không cạnh tranh Hiệu quả kinh tế Nguồn tài nguyên tự do tiếp cận Công bằng Tối ưu Pareto Chi phí ngoại tác hay chi phí xã hội Người chịu ô nhiễm Sự ăn theo Chi phí tư nhân Thất bại thị trường Hàng hóa công cộng Giá trị xã hội ròng Hạch toán chi phí xã hội Tính không độc chiếm Hiệu quả xã hội Giá trị phi thị trường Hiệu quả tĩnh Barry Field & Nancy Olewiler 71
BÀI TẬP 1. Bên dưới là các thành phần đường cầu chất lượng không khí xung quanh của 3 người. Chất lượng không khí (chỉ gồm các giá trị nguyên) được đo bằng đơn vị µg/m3 (microgram SO2 trên mỗi mét khối thể tích không khí). Nếu chi phí biên của việc làm giảm nồng độ SO2 xung quanh là 40$ cho mỗi µg/m3, thì mức chất lượng không khí hiệu quả xã hội là gì, giả định rằng “xã hội” trong trường hợp này chỉ gồm 3 người đó thôi? Chi phí loại bỏ Lượng cầu Giá của nước Sulphur cam A B C (USD/µg/m3) (cent/lit) 60 1.400 1.200 1.500 0 50 1.300 1.100 1.400 10 40 1.200 1.000 1.300 20 30 1.100 900 1.200 30 20 1.000 800 1.100 40 10 900 700 1.000 50 0 800 600 9000 60 2. Theo ví dụ trên, chứng minh rằng mức chất lượng không khí hiệu quả xã hội tối đa hóa giá trị xã hội ròng. 3. Giả định rằng câu hỏi 1 không liên quan đến chất lượng không khí mà liên quan đến nhu cầu sử dụng nước cam mỗi năm của 3 người đó. Trong trường hợp này giá tính là cent cho mỗi lít. Giả sử chi phí biên của quá trình sản xuất nước cam là 40cent. Tổng lượng nước cam hiệu quả cho 3 người đó là bao nhiêu? 4. Sử dụng bảng 4-2 và các phương trình cơ bản, chứng minh rằng một công ty tư nhân sẽ không thể cung cấp một hàng hóa công cộng tại một mức giá mà thị trường tiêu thụ hết. 5. Xem xét ví dụ về 2 gia đình trên hồ. Giả định hồ đã được làm sạch tại mức hiệu quả và tổng chi phí của việc làm sạch này được chia bằng nhau đối với các gia đình (các giá trị ở đây được tính tròn). Trong trường hợp đó, có phải cả hai gia đình đều tốt hơn? Chứng minh câu trả lời bằng số học. Những vấn đề gì sẽ phát sinh trong sự phân chia các khoản chi phí của hàng hóa công cộng? CÂU HỎI THẢO LUẬN 1. Mối liên hệ giữa hàng hóa công cộng và tài nguyên tự do tiếp cận là gì? 2. Một số hàng hóa có vẻ là hàng hóa công cộng như sóng radio, các dịch vụ hải đăng, và thậm chí là cảnh sát và các dịch vụ vệ sinh có thể được cung cấp bởi các công ty tư nhân. Tại sao lại có điều này? Có phải là có sự khác nhau giữa các hàng hóa công cộng này với các dịch vụ môi trường? Nếu phải, thì sự khác nhau đó là gì? 3. Tại sao chúng ta lại quan tâm đến việc đạt được hiệu quả xã hội? Có phải sản lượng ở mức hiệu quả xã hội nhất thiết là phải công bằng? chúng có nên công bằng không? Barry Field & Nancy Olewiler 72