Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:6

Thêm vào BST

Báo xấu

30
lượt xem 5
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Bài viết Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay trình bày các hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay

XÁC ĐỊNH HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY Nguyễn Thùy Dung1 Tóm tắt: Pháp luật cạnh tranh nói chung và pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh nói riêng của Việt Nam hiện nay đã tạo hành lang pháp lý quan trọng nhằm duy trì môi trường cạnh tranh bình đẳng, công bằng; đảm bảo lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp và người tiêu dùng. Tuy nhiên, về mặt lý luận và thực tiễn các quy định về xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu còn mâu thuẫ̃n, chồng chéo với các quy định của luật chuyên ngành có liên quan khác. Do đó, đòi hỏi Việt Nam cần hoàn thiện các quy định về xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu nhằm đáp ứng yêu cầu của thực tiễn. Từ khóa: Pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh, pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu, hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu, Luật Cạnh tranh năm 2018. Nhận bài: 10/10/2021; Hoàn thành biên tập: 22/10/2021; Duyệt đăng: 19/01/2022. Abstract: Vietnam’s competition law in general and the law on controlling unfair competition in particular have created an important legal corridor to maintain an equal and fair competition environment; ensure the legitimate interests of businesses and consumers. However, in theory and practice, regulations on determining acts of unfair competition related to trademarks that conflict or overlap with the provisions of other specialized laws. Therefore, it is required that Vietnam complete the regulations on determining unfair competition acts related to trademarks to meet the requirements of practice. Keywords: Law on controlling unfair competition, Law on unfair competition related to trademarks, Unfair competition behavior, Unfair competition related to trademarks, Competition Law 2018. Date of receipt: 10/10/2021; Date of revision: 22/10/2021; Date of Approval: 19/01/2022. 1. Các hành vi cạnh tranh không lành hành vi, cơ quan có thẩm quyền kiểm soát hành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến của pháp luật Việt Nam hiện nay nhãn hiệu được quy định tại Luật Cạnh tranh Pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành năm 2018. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại được mạnh liên quan đến nhãn hiệu ở Việt Nam hiện áp dụng biện pháp dân sự theo Điều 202 Luật Sở nay có cơ chế điều chỉnh dựa trên sự nền tảng hữu trí tuệ năm 2005. của pháp luật cạnh tranh và pháp luật sở hữu trí Cũng giống như các quốc gia khác trên thế tuệ. Luật Cạnh tranh năm 2018, đã áp dụng giới, trên cơ sở Điều 10 Bis Việt Nam đã ghi nguyên tắc ưu tiên áp dụng Luật Sở hữu trí tuệ nhận các hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên liên quan đến nhãn hiệu tại khoản 1, Điều 130 quan đến nhãn hiệu. Nguyên tắc áp dụng pháp Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, bao gồm các luật trong quá trình kiểm soát và xử lý hành vi hành vi điển hình sau: cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn Thứ nhất, hành vi sử dụng chỉ dẫn thương hiệu được quy định này khá rõ ràng, chi tiết và cụ mại gây nhầm lẫn. thể: Việc xác định hành vi cạnh tranh không lành Tại khoản 1 Điều 19 Thông tư số mạnh liên quan đến lĩnh vực nhãn hiệu được quy 11/2015/TT-BKHCN ngày 26/6/2015 của Bộ định tại Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 và các văn Khoa học và Công nghệ quy định chi tiết và bản hướng dẫn thi hành. Về giải quyết và xử lý hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định 1 Thạc sỹ, Nghiên cứu sinh, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội.
số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 của Chính năng, công dụng của sản phẩm. phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong Nhóm 2: Hành vi bán, quảng cáo để bán, tàng lĩnh vực sở hữu công nghiệp (TT số 11/2015/TT- trữ để bán, nhập khẩu hàng hóa có gắn chỉ dẫn BKHCN) quy định: thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu. Hành Chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn là chỉ vi “bán” được hiểu là hành vi “đổi” sản phẩm dẫn thương mại chứa các dấu hiệu (yếu tố cấu phẩm có gắn chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn thành, cách trình bày, cách kết hợp giữa các yếu với nhãn hiệu lấy tiền2 trong hoạt động kinh tố, màu sắc, ấn tượng tổng quan đối với người doanh thương mại; Hành vi quảng cáo để bán tiêu dùng) trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn được hiểu là “việc sử dụng các phương tiện nhằm với chỉ dẫn thương mại tương ứng của chủ thể giới thiệu đến công chúng sản phẩm, hàng hóa, quyền yêu cầu xử lý hành vi cạnh tranh không dịch vụ có mục đích sinh lợi; sản phẩm, dịch vụ lành mạnh được sử dụng cho hàng hóa, dịch vụ không có mục đích sinh lợi..”3; Hành vi tàng trữ trùng hoặc tương tự. để bán là hành vi “cất giấu với khối lượng lớn”4 Về bản chất, chỉ dẫn thương mại là tổng hợp với mục đích để bán các sản phẩm có gắn chỉ dẫn các dấu hiệu chứa đựng thông tin có khả năng thương mại gây nhầm lẫn với nhãn hiệu nhằm hướng dẫn thương mại cho người tiêu dùng về sinh lợi nhuận; Hành vi nhập khẩu hàng hóa là nguồn gốc và dấu hiệu phân biệt hàng hóa, dịch hành vi thực hiện các giao dịch về hàng hoá và vụ. Các đối tượng thuộc nội hàm chỉ dẫn thương dịch vụ từ một nguồn bên ngoài biên giới quốc mại theo Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 gia vào trong nước có gắn chỉ dẫn thương mại bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu với mục đích để bán kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa nhằm sinh lợi nhuận. lý, kiểu dáng bao bì của hàng hóa và nhãn hàng Thiệt hại của hành vi sử dụng chỉ dẫn thương hóa. Tại khoản 1 Điều 19 Thông tư số mại gây nhầm lẫn sẽ gây ảnh hưởng trực tiếp tới 11/2015/TT- BKHCN quy định căn cứ để xác doanh nghiệp là đối thủ trên thị trường cạnh tranh định hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại gây đó là thiệt hại về vật chất (giảm lợi nhuận, giảm nhầm lẫn là các chỉ dẫn thương mại chứa dấu doanh số...), thiệt hại về uy tín của doanh nghiệp hiệu như yếu tố cấu thành, cách trình bày, cách trên thị trường. Người tiêu dùng bị nhầm lẫn, lừa kết hợp giữa các yếu tố, màu sắc, ấn tượng tổng dối về nguồn gốc, tính năng và công dụng của quan đối với người tiêu dùng trùng hoặc tương tự sản phẩm dịch vụ được cung cấp. Tuy nhiên, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu. Phương pháp xác thiệt hại lớn nhất của hành vi cạnh tranh không định hành vi là so sánh mức độ trùng hoặc tương lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu do sử dụng tự của các đối tượng là chỉ dẫn thương mại đối các chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn theo quan với các dấu hiệu dùng để nhận biết, dấu hiệu điểm của các nhà lập pháp Việt Nam là xâm phân biệt của nhãn hiệu. Các dạng hành vi sử phạm vào trật tự công là đảm bảo môi trường dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn được quy cạnh tranh lành mạnh giữa các doanh nghiệp định tại Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 và chân chính trên thị trường. Qua nghiên cứu từ phân chia thành hai nhóm gồm: thực tiễn có một vụ việc điển hình như sau: Nhóm 1: Hành vi gắn chỉ dẫn thương mại Công ty TNHH Thương mại quốc tế Minh gây nhầm lẫn: Doanh nghiệp là đối thủ cạnh Đạt là doanh nghiệp thành lập sau Công ty tranh trên thị trường có liên quan cố ý thực hiện TNHH Thực phẩm CJ Minh Đạt, do ông gắn (dán, đính kèm, in…) nhãn hiệu, chỉ dẫn địa Nguyễn Nhật Hoàng làm chủ sở hữu đồng thời lý, tên thương mại, nhãn hàng hóa, khẩu hiệu là đại diện theo pháp luật (ông Hoàng trước đây kinh doanh, biểu tượng kinh doanh có các dấu đã từng là nhân viên làm việc cho Công ty hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu với mục TNHH Thực phẩm CJ Minh Đạt). Phía công ty đích hưởng lợi ích về giá trị kinh tế của nhãn Minh Đạt cũng kinh doanh một số dòng sản hiệu, lừa dối người tiêu dùng về nguồn gốc, tính phẩm tương tự như sản phẩm của công ty CJ 2 Viện Ngôn ngữ (2013), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng, tr.31. 3 Khoản 1 Điều 2, Luật Quảng cáo năm 2010. 4 Viện Ngôn ngữ (2013), “sđd”, tr.890.
Minh Đạt như bò viên, cá viên, hải sản rau củ, Sở hữu trí tuệ năm 2005 của Việt Nam đã luật tôm viên... và sử dụng bao bì sản phẩm tương tự hóa và ghi nhận vào hệ thống pháp luật quốc gia như bao bì các nhãn hiệu đã được lưu hành đó là hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên trước đó của công ty CJ Minh Đạt. Với việc sản quan đến nhãn hiệu tại khoản 1 Điều 130. Chủ xuất sản phẩm có cùng công dụng và nhận diện thể thực hiện hành vi được xác định ở phạm vi rất bao bì tương tự với nhãn hiệu đã tồn tại trên thị hẹp là người đại diện hoặc đại lý của nhãn hiệu. trường từ trước, hành vi của bên bị điều tra là Cụ thể người đại diện của nhãn hiệu và đại lý của biểu hiện của hoạt động cạnh tranh không lành nhãn hiệu được xác định như sau: mạnh, gây thiệt hại đến các chủ thể khác nhau - Người đại diện của nhãn hiệu: Theo Điều trên thị trường; gây nhầm lẫn, tác động vào sự 134 Bộ luật Dân sự năm 2015, đại diện là việc quyết định lựa chọn sản phẩm của người tiêu cá nhân, pháp nhân nhân danh và vì lợi ích của cá dùng, hậu quả người tiêu dùng lựa chọn sản nhân hoặc pháp nhân khác xác lập, thực hiện phẩm không như mong muốn. Gây thiệt hại cho giao dịch dân sự. Trên thực tế người đại diện của doanh nghiệp có sản phẩm bị gây nhầm lẫn5. nhãn hiệu thường là đại diện theo ủy quyền và Thứ hai, hành vi sử dụng nhãn hiệu được bảo thẩm quyền được xác lập theo nội dung, phạm vi hộ ở nước ngoài tại Việt Nam, mà việc sử dụng của hợp đồng ủy quyền. Người đại diện theo đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn pháp luật của nhãn hiệu có quyền xác lập, thực hiệu và không có lý do chính đáng. hiện các giao dịch dân sự liên quan đến nhãn hiệu Về quy định cấm người đại diện, đại lý của nhưng phải vì lợi ích của chủ sở hữu nhãn hiệu. nhãn hiệu sử dụng bất hợp pháp nhãn hiệu, tại - Đại lý của nhãn hiệu: Theo Điều 166 Luật Điều 6 septies Công ước Paris năm 1883 về bảo Thương mại năm 2005, đại lý thương mại là hoạt hộ quyền sở hữu công nghiệp có quy định như động thương mại, bên giao đại lý và bên đại lý sau: Nhãn hiệu: Đăng ký nhãn hiệu dưới tên của thoả thuận việc bên đại lý nhân danh chính mình người đại diện hoặc đại lý mà không được chủ mua, bán hàng hoá cho bên giao đại lý hoặc cung sở hữu nhãn hiệu cho phép. ứng dịch vụ của bên giao đại lý cho khách hàng (1) Nếu đại lý hoặc người đại diện của người để hưởng thù lao. chủ sở hữu nhãn hiệu tại một số các nước thành Theo Điều 124 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, viên của Liên minh vẫn nộp đơn đăng ký nhãn sử dụng nhãn hiệu là việc người đại diện, đại lý hiệu cho chính mình tại một hoặc nhiều nước của nhãn hiệu được thực hiện các hành vi sau đây: thành viên của Liên minh mà không được sự cho - Gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hoá, phép của người chủ đó thì chủ nhãn hiệu có bao bì hàng hoá, phương tiện kinh doanh, quyền phản đối việc đăng ký hoặc đề nghị hủy phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch trong hoạt bỏ đăng ký đó hoặc nếu pháp luật quốc gia cho động kinh doanh; phép, chuyển đăng ký đó cho mình, trừ trường - Lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, hợp đại lý hoặc người đại diện biện hộ được cho tàng trữ để bán hàng hoá mang nhãn hiệu được hành vi của mình. bảo hộ; Nhập khẩu hàng hoá, dịch vụ mang nhãn (2) Người chủ sở hữu nhãn hiệu, theo các quy hiệu được bảo hộ. định của khoản 1 nếu trên có quyền phản đối việc Đối tượng của hành vi là nhãn hiệu được bảo đại lý hoặc người đại diện sử dụng nhãn hiệu của hộ theo điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành mình nếu không cho phép việc sử dụng đó (Điều viên mà điều ước quốc tế có quy định cấm người 6 septies). đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử Mặc dù tại Công ước Paris năm 1883 về bảo dụng nhãn hiệu mà không có sự đồng ý của chủ hộ quyền sở hữu công nghiệp có quy định về việc sở hữu nhãn hữu hoặc không có lý do chính cấm người đại diện, đại lý của nhãn hiệu sử dụng đáng. Hiện nay, Việt Nam đã là thành viên của nhãn hiệu trái phép, nhưng lại không xác định các điều ước tế, hiệp định liên quan đến nhãn hành vi đó là hành vi cạnh tranh không lành hiệu. Trong số các điều ước quốc tế trên có ba mạnh liên quan đến nhãn hiệu. Tuy nhiên, Luật 5 Cục Quản lý Cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng (2019), Báo cáo thường niên năm 2019, Hà Nội, tr.24.
điều ước đa phương chiếm vị trí chính yếu trong sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ hệ thống pháp luật quốc tế về nhãn hiệu là Công trùng, tương tự hoặc có liên quan trên trang ước Paris năm 1883, Thỏa ước và Nghị định thư thông tin điện tử mà địa chỉ tên miền đó dẫn tới; Madrid và Hiệp định TRIPS. gây nhầm lẫn và lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến Thứ ba, hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương hữu nhãn hiệu đó. tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được bảo hộ. - Hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên Theo Điều 2 khoản 4 Thông tư số miền quốc gia Việt nam “.vn” có dãy ký tự trùng với 24/2015/TT-BTTT ngày 18/08/2015 của Bộ nhãn hiệu và có căn cứ chứng minh tổ chức, cá nhân Thông tin và Truyền thông quy định và quản lý chỉ đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền tài nguyên internet (gọi tắt là Thông tư số nhằm bán lại để kiếm lời hoặc cản trở chủ sở hữu 24/2015/TT-BTTT) định nghĩa tên miền như sau: nhãn hiệu được bảo hộ đó đăng ký tên miền. Tên miền là tên được sử dụng để định danh Như vậy, căn cứ để xác định hành vi cạnh địa chỉ Internet của máy chủ gồm các dãy ký tự tranh không lành mạnh là việc chủ thể vi phạm cách nhau bằng dấu chấm. Tên miền bao gồm: đăng ký, sử dụng, chiếm giữ quyền sử dụng tên Tên miền dùng các kí tự dựa trên cơ sở bảng mã miền quốc gia có dãy ký tự trùng hoặc tương tự ASCII, sau đây gọi là tên miền mã ASCII; Tên gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đang được bảo hộ miền dùng bảng chữ cái dựa trên cơ sở ngôn ngữ hoặc được sử dụng rộng rãi với mục đích để truyền thống của từng quốc gia, sau đây gọi là quảng cáo, giới thiệu, chào hàng, bán hàng hóa, tên miền đa ngữ (IDN). bán lại tên miền hoặc cản trở chủ sở hữu nhãn Cũng giống như thủ tục đăng ký bảo hộ nhãn hiệu đăng ký tên miền gây thiệt hại cho chủ sở hiệu, đăng ký tên miền được thực hiện theo hữu tên miền. nguyên tắc bình đẳng, không phân biệt đối xử, Qua nghiên cứu thực tiễn cho thấy một ví đăng ký trước được quyền sử dụng trước, ngoại dụ điển hình về hành vi đăng ký, sử dụng, trừ các tên miền thuộc phạm vi ưu tiên bảo vệ chiếm dụng tên miền gây nhầm lẫn với nhãn theo quy định hoặc các tên miền được dành cho hiệu được xác định là hành vi cạnh tranh không đấu giá theo quy định của Bộ Thông tin và lành mạnh tại Bản án số 28/2019/KDTM-ST Truyền thông. Chủ thể đăng ký sử dụng tên miền “Về việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên phải chịu trách nhiệm quản lý và sử dụng tên miền” ngày 24/07/2019 của TAND thành phố miền đăng ký theo đúng quy định của pháp luật Hà Nội6 như sau: về tài nguyên internet. OSRAM GMBH thuộc Tập đoàn O Licht Tuy nhiên, không phải hành vi nào đăng ký, Group (nguyên đơn), được thành lập từ ngày sử dụng, chiếm giữ tên miền trùng hoặc tương tự 01/01/1919 tại Berlin - Đức. Được biết đến là với nhãn hiệu cũng được xác định là hành vi cạnh nhà sản xuất hệ thống chiếu sáng hàng đầu thế tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu. giới, thương hiệu uy tín. Nguyên đơn đã sử dụng Để xác định hành vi đăng ký, sử dụng và chiếm nhãn hiệu OSRAM ngay từ ngày đầu thành lập. giữ tên miền gây nhầm lẫn hoặc trùng với nhãn Hiện nay, nhãn hiệu OSRAM đã được đăng ký hiệu có phải là hành vi cạnh tranh không lành và bảo hộ tại hơn 150 quốc gia trên thế giới, mạnh hay không phải căn cứ vào đặc điểm hành trong đó có đăng ký sớm nhất vào năm 1906, chỉ vi quy định tại Điều 19 khoản 2 Thông tư số định Việt Nam vào năm 1966. Nguyên đơn sở 11/2015/TT-BKHCN như sau: hữu hơn 640 tên miền chứa nhãn hiệu OSRAM - Hành vi sử dụng tên miền quốc gia Việt và duy trì các website tại các tên miền này để Nam “.vn” có dãy ký tự trùng hoặc tương tự gây thực hiện việc kinh doanh trên toàn thế giới, bao nhầm lẫn với nhãn hiệu đang được bảo hộ hoặc gồm nhưng không giới hạn ở các Website chính được sử dụng rộng rãi để quảng cáo, giới thiệu thức tại địa chỉ tên miền . 6 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2019), Bản án số 28/2019/KDTM-ST về việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên miền, ngày 24/7/2019, Hà Nội.
Qua tra cứu, nguyên đơn được biết ông động kinh doanh của Công ty ĐHN. Việc sử Nguyễn Đức T (sau đây gọi là bị đơn) đã đăng ký dụng tên miền để quảng bá cho dịch vụ của các và đồng thời sử dụng các tên miền như dưới đây: công ty khác là minh chứng cho hành vi cố ý OSRAM.com.vn và OSRAM.vn đã đăng ký nhằm chiếm đoạt lợi nhuận bất chính. ngày 03/03/2019 ngày hết hạn là 03/03/2019 nhà 2. Một số tồn tại, hạn chế đăng ký Công ty TMHH PA Việt Nam. Bị đơn Hiện nay, các quy định về xác định hành vi hiện nay là giám đốc của Công ty cổ phần thương cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn mại thiết bị ĐHN (sau đây viết tắt là Công ty hiệu ở Việt nam còn tồn tại một số hạn chế và bất ĐHN) là công ty hoạt động trong lĩnh vực cung cập sau: cấp các sản phẩm chiếu sáng như bóng đèn. Bị Thứ nhất, thiếu căn cứ xác định hành vi cạnh đơn đã và đang xây dựng, kinh doanh, quản trị tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu hoạt động các Website mà các tên miền vượt quá phạm vi bảo hộ của Luật Sở hữu trí tuệ: OSRAM.com.vn và OSRAM.vn để quảng cáo, Luật Cạnh tranh năm 2018 đã loại bỏ hành vi sử kinh doanh các sản phẩm chiếu sáng của nhiều dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn tại khoản 1 Điều 39 thương hiệu khác nhau dưới tên Công ty ĐHN. nhằm đảm bảo tính thống nhất cũng như tạo cơ Qua so sánh, dễ dàng nhận thấy rằng, các tên sở pháp lý rõ ràng trong việc xác định phạm vi áp miền OSRAM.com.vn và OSRAM.vn tương tự dụng giữa Luật Cạnh tranh và Luật Sở hữu trí với nhãn hiệu OSRAM do tên miền chứa toàn bộ tuệ. Tuy nhiên, tại Điều 45 Luật Cạnh tranh năm nhãn hiệu nổi tiếng OSRAM. Website chứa đựng 2018 cũng có quy định các hành vi cạnh tranh tên miền nêu trên dẫn đến gây nhầm lẫn cho không lành mạnh bị cấm ngoài 06 hành vi được người tiêu dùng về mối quan hệ hợp tác kinh liệt kê còn bao gồm các hành vi cạnh tranh không doanh giữa bị đơn và nguyên đơn. Bên cạnh việc lành mạnh khác bị cấm theo quy định của luật đăng ký các tên miền trùng với nhãn hiệu nổi khác. Trong khi, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 tiếng OSRAM, bị đơn còn sử dụng các tên miền có đối tượng điều chỉnh các chỉ dẫn thương mại để xây dựng các Website, qua đó thực hiện việc đã được đăng ký bảo hộ. Đối với trường hợp chỉ kinh doanh, cung cấp dịch vụ tương tự với sản dẫn thương mại chưa được bảo hộ nếu có hành vi phẩm/dịch vụ mà nhãn hiệu OSRAM đăng ký cạnh tranh không lành mạnh sẽ áp dụng quy định bảo hộ̣ là các sản phẩm chiếu sang hộ. Hành vi cố này gây thiệt hại trực tiếp cho nguyên đơn ở các pháp luật nào để kiểm soát và xử lý hành vi? khía cạnh sau: (i) Người tiêu dùng khi truy cập Đồng thời, trong thực tế chưa có căn cứ pháp lý vào các trang Website này nhầm lẫn nguyên đơn để xác định một chỉ dẫn thương mại chưa đăng là chủ sở hữu các Website này hoặc chủ sở hữu ký bảo hộ nhưng đã trở nên quen thuộc với người các Website này có mối liên hệ với nguyên đơn tiêu dùng và đang bị gây nhầm lẫn. do đó, người tiêu dùng lựa chọn sản phẩm không Thứ hai, mâu thuẫn với quy định của pháp đúng theo nhãn hiệu mà mình mong muốn. (ii) luật về công nghệ thông tin: Tên miền và nhãn Gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động kinh hiệu là hai đối tượng thuộc điều chỉnh của hai doanh của nguyên đơn, gây nhầm lẫn cho các đối lĩnh vực độc lập với nhau với chức năng và môi tác, bạn hàng của nguyên đơn và người tiêu dùng trường sử dụng khác nhau. Nếu như nhãn hiệu nói chung. Tên miền có tính duy nhất, việc bị đơn được sử dụng trên môi trường kinh doanh, đăng ký các tên miền tranh chấp nên nguyên đơn thương mại thực tế thì tên miền được sử dụng không thể đăng ký các tên miền này, đây là hành trên không gian ảo. Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 vi chiếm giữ quyền sử dụng tên miền với dụng ý quy định hành vi đăng ký, sử dụng, quản lý tên xấu theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 16 miền gây trùng hoặc nhầm lẫn với nhãn hiệu Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/07/2013 được xác định là hành vi cạnh tranh không lành của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng mạnh liên quan đến nhãn hiệu và xử lý theo pháp dịch vụ Internet và thông tin trên mạng và điểm luật sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên tại pháp luật công d khoản 1 Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ 2005. nghệ thông tin lại có quy định cụ thể như sau: Các tên miền tranh chấp đang phục vụ cho hoạt (1) Tại khoản 2 điểm c mục 2.1 Văn bản hợp
nhất Thông tư số 2202/VBHN-BTTTT ngày lành mạnh; mà nguyên đơn là người có quyền 01/08/2013 Bộ Thông tin và Truyền thông hợp hoặc lợi ích hợp pháp. nhất Thông tư hướng dẫn về quản lý và sử dụng 3. Kiến nghị và đề xuất tài nguyên internet có quy định về nguyên tắc đăng Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh ký, sử dụng tên miền quốc gia .vn: “Tên miền quốc liên quan đến nhãn hiệu được coi là điều kiện tiên gia Việt Nam “.vn” không nằm trong đối tượng quyết để triển khai các bước tiếp theo trong quá điều chỉnh của Luật Sở hữu trí tuệ. Dãy ký tự hoặc trình kiểm soát hành vi cạnh tranh không lành mạnh ký tự là nhãn hiệu hàng hóa, tên thương hiệu, tên liên quan đến nhãn hiệu. Một số tồn tại, hạn chế của sản phẩm, tên dịch vụ, bản quyền tác giả, tác phẩm pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh nằm trong cấu trúc tên miền nếu chỉ đăng ký bảo nói chung và liên quan đến nhãn hiệu nói riêng cần vệ trên mạng sẽ không được bảo vệ trên thực tế và được khắc phục nhằm đảm bảo tính khả thi của ngược lại, nhãn hiệu hàng hóa, tên thương hiệu, tên pháp luật. Do vậy, đối với quy định về xác định sản phẩm, tên dịch vụ, bản quyền tác giả, tác phẩm hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nếu chỉ đăng ký bảo hộ trên thực tế cũng sẽ không nhãn hiệu cần sửa đổi, bổ sung những nội dung sau: được bảo vệ trên mạng nếu không đăng ký chúng Thứ nhất, bổ sung quy định căn cứ pháp lý trong tên miền”. để xác định xác định hành vi cạnh tranh không (2) Tại Điều 16, khoản 2 Văn bản hợp nhất lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu trong Nghị định số 02/VBHN-BTTT ngày 10/5/2018 trường hợp vượt quá phạm vi bảo hộ của pháp của Bộ Thông tin và Truyền thông hợp nhất Nghị luật sở hữu trí tuệ. định quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet Thứ hai, loại bỏ hành vi sử dụng nhãn hiệu có quy định về căn cứ giải quyết tranh chấp tên được bảo hộ ở nước ngoài tại Việt Nam mà miền có liên quan đến việc trùng hoặc gây nhầm không được sự cho phép của chủ sở hữu nhãn lẫn với nhãn hiệu theo yêu cầu của nguyên đơn hiệu là hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên như sau: quan đến nhãn hiệu: Bởi thực tiễn cho thấy, với - Tên miền tranh chấp trùng hoặc giống đến tư cách là người đại diện, đại lý của nhãn hiệu, mức nhầm lẫn với tên của nguyên đơn; trùng trong hoạt động kinh doanh chủ thể này bắt buộc hoặc giống đến mức nhầm lẫn với nhãn hiệu phải sử dụng nhãn hiệu. Trong khi Điều 6 septies thương mại hay nhãn hiệu dịch vụ mà nguyên của Công ước Paris năm 1883 quy định cấm đơn là người có quyền hoặc lợi ích hợp pháp; hành vi đăng ký nhãn hiệu của người đại diện, - Bị đơn cho thuê hay chuyển giao tên miền cho đại lý nhãn hiệu khi không được phép của chủ sở nguyên đơn là người chủ của tên, nhãn hiệu thương hữu nhãn hiệu mà không có quy định cấm hành mại, nhãn hiệu dịch vụ trùng hoặc giống đến mức vi sử dụng nhãn hiệu cũng như xác định đó là gây nhầm lẫn với tên miền đó; cho thuê hay chuyển hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan giao cho đối thủ cạnh tranh của nguyên đơn vì lợi đến nhãn hiệu. ích riêng hoặc để kiếm lời bất chính; Thứ ba, sửa đổi, bổ sung Luật Công nghệ - Bị đơn chiếm dụng, ngăn cản không cho thông tin: Chỉnh sửa, bổ sung quy định về mặt nguyên đơn là người chủ của tên, nhãn hiệu nguyên tắc khi đăng ký tên miền: Luật Công thương mại, nhãn hiệu dịch vụ đăng ký tên miền nghệ thông tin cần bổ sung quy định về mặt tương ứng với tên, nhãn hiệu thương mại hay nguyên tắc đối với Bộ Thông tin và Truyền thông nhãn hiệu dịch vụ đó nhằm mục đích cạnh tranh về trách nhiệm phối hợp cùng Cục Sở hữu trí tuệ không lành mạnh; - Bộ Khoa học Công nghệ và Thông tin về việc - Bị đơn sử dụng tên miền để hủy hoại danh xác minh các nội dung liên quan đến việc phê tiếng của nguyên đơn, cản trở hoạt động kinh duyệt hồ sơ đăng ký tên miền như sau: doanh của nguyên đơn hoặc gây sự nhầm lẫn, (i) Tên miền có yếu tố trùng với nhãn hiệu gây mất lòng tin cho công chúng đối với tên, đang được bảo hộ không? nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ của (ii) Tên miền có yếu tố gây nhầm lẫn, tương nguyên đơn nhằm mục đích cạnh tranh không tự với nhãn hiệu đang được bảo hộ không?./.