Tóm tắt luận văn Thạc sĩ Đo lường và đánh giá trong giáo dục: Đánh giá chất lượng thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn giải phẫu sinh lý tại trường Cao đẳng y tế Phú Thọ

Chia sẻ: Lộ Lung | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:13

Thêm vào BST

Báo xấu

37
lượt xem 3
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Mục tiêu của đề tài là phân tích, nghiên cứu các thông số kỹ thuật như độ khó, độ tin cậy, độ phân biệt, phương án nhiễu và ngưỡng vượt qua của toàn bộ câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL tại trường Cao đẳng y tế Phú Thọ; đánh giá sự phù hợp giữa nội dung câu hỏi với mục tiêu kiến thức, kỹ năng của môn học.... Mời các bạn cùng tham khảo nội dung chi tiết.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Tóm tắt luận văn Thạc sĩ Đo lường và đánh giá trong giáo dục: Đánh giá chất lượng thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn giải phẫu sinh lý tại trường Cao đẳng y tế Phú Thọ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THỊ HÒA ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG THƢ VIỆN CÂU HỎI TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN MÔN GIẢI PHẪU SINH LÝ TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG Y TẾ PHÚ THỌ LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội – Năm 2015
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THỊ HÒA ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG THƢ VIỆN CÂU HỎI TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN MÔN GIẢI PHẪU SINH LÝ TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG Y TẾ PHÚ THỌ Chuyên ngành: Đo lƣờng và đánh giá trong giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Tô Thị Thu Hƣơng Hà Nội – Năm 2015
MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ................................................................. 3 DANH MỤC CÁC BẢNG ..................................... Error! Bookmark not defined. DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, SƠ ĐỒ, BIỂU ĐỒError! Bookmark not defined. MỞ ĐẦU ............................................................................................................... 4 1. Lý do chọn đề tài .............................................................................................. 4 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài ...................................................................... 6 3. Giới hạn nghiên cứu của đề tài ....................................................................... 6 4. Câu hỏi nghiên cứu/ giả thuyết nghiên cứu ................................................... 6 4.1. Câu hỏi nghiên cứu: .................................................................................... 6 4.2. Giả thuyết nghiên cứu ................................................................................. 7 5. Khách thể và đối tƣợng nghiên cứu ............................................................... 7 5.1. Đối tượng nghiên cứu. ................................................................................ 7 5.2.Khách thể nghiên cứu: ................................................................................. 7 6. Phƣơng pháp nghiên cứu................................................................................. 7 6.1. Phương pháp hồi cứu tài liệu ...................................................................... 7 6.2. Phương pháp phỏng vấn bán cấu trúc ........................................................ 7 6.3. Phương pháp thảo luận nhóm ..................................................................... 7 6.4. Phương pháp chuyên gia ............................................................................. 8 6.5. Phương pháp thống kê toán học.................................................................. 8 7. Phạm vi nghiên cứu .......................................................................................... 8 8. Cấu trúc của luận văn ...................................................................................... 8 Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUANError! Bookmark not defined. 1.1. Lịch sử nghiên cứu vấn đề .......................... Error! Bookmark not defined. Ở nước ngoài ................................................ Error! Bookmark not defined. 1
1.1.2. Trong nước ......................................... Error! Bookmark not defined. 1.2. Cơ sở lí luận ................................................. Error! Bookmark not defined. 1.2.1. Các khái niệm cơ bản về đo lường và đánh giá trong giáo dụcError! Bookm 1.2.1.1. Đo lường (Measurement) .................. Error! Bookmark not defined. 1.2.1.2. Đánh giá (Evaluation)....................... Error! Bookmark not defined. 1.2.1.3. Chất lượng: ....................................... Error! Bookmark not defined. 1.2.1.4. Trắc nghiệm....................................... Error! Bookmark not defined. 1.2.1.5. Trắc nghiệm khách quan: .................. Error! Bookmark not defined. 1.2.2. Các khái niệm liên quan đến vấn đề nghiên cứuError! Bookmark not defin 1.2.2.1. Độ khó của câu hỏi............................ Error! Bookmark not defined. 1.2.2.2. Độ phân biệt của câu hỏi .................. Error! Bookmark not defined. 1.2.2.3. Độ tin cậy của đề trắc nghiệm .......... Error! Bookmark not defined. 1.2.3. Lý thuyết khảo thí hiện đại ................... Error! Bookmark not defined. 1.2.4. Quy trình xây dựng bộ đề thi trắc nghiệm khách quanError! Bookmark not Chƣơng 2: BỐI CẢNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUError! Bookmark not de 2.1. Bối cảnh và địa bàn nghiên cứu................. Error! Bookmark not defined. 2.2. Phương pháp và cách tiến hành nghiên cứuError! Bookmark not defined. 2.2.1. Quy trình nghiên cứu............................ Error! Bookmark not defined. 2.2.2. Mô hình lý thuyết nghiên cứu của đề tàiError! Bookmark not defined. 2.2.3. Thiết kế phiếu khảo sát......................... Error! Bookmark not defined. Chƣơng 3: XỬ LÝ SỐ LIỆU THI VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨUError! Bookmark no 3.1. Xử lý số liệu thi............................................. Error! Bookmark not defined. 3.1.1. Phân tích đề thi 01 dựa trên mô hình QuestError! Bookmark not defined. 3.1.2. Phân tích kết quả thi trên 10 đề thi. ..... Error! Bookmark not defined. 3.2. Kết quả phỏng vấn trên giáo viên thiết kế câu hỏiError! Bookmark not defined. 3.3. Kết quả thảo luận nhóm trên sinh viên ....... Error! Bookmark not defined. 3.3.1. Kết quả thảo luận nhóm trên 27% nhóm sinh viên điểm caoError! Bookmark 2
3.3.2. Kết quả thảo luận nhóm trên 27% sinh viên điểm thấpError! Bookmark not 3.4. Kết quả ý kiến bình phẩm của nhóm chuyên giaError! Bookmark not defined. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ ............................... Error! Bookmark not defined. 1. Kết luận ............................................................... Error! Bookmark not defined. 2. Kiến nghị ............................................................. Error! Bookmark not defined. TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................................................... 9 A.Tiếng việt ........................................................................................................... 9 B. Tiếng Anh ....................................................................................................... 11 PHỤ LỤC ................................................................ Error! Bookmark not defined. 3
MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Chất lượng giáo dục luôn là mối quan tâm hàng đầu của toàn xã hội. Sự phát triển và lớn mạnh của xã hội cần có sự phát triển và lớn mạnh về tri thức. Tri thức luôn cần có sự đổi mới, thường xuyên được cập nhật và phù hợp với điều kiện tự nhiên. Chính vì vậy việc nâng cao chất lượng giáo dục là một vấn đề cần thiết không riêng gì với người làm giáo dục mà còn là mối quan tâm của toàn ngành. Với đặc thù là một trường cao đẳng Y tế, mang sứ mạng to lớn trong việc đào tạo đội ngũ Y sĩ, Điều dưỡng, Chẩn đoán Hình ảnh và Xét nghiệm cung cấp nguồn nhân lực y tế có phẩm chất đạo đức tốt, có chuyên môn tay nghề cao cho địa phương và toàn quốc. Vì vậy việc nâng cao chất lượng dạy và học luôn được lãnh đạo và toàn thể cán bộ giảng viên trong nhà trường chú trọng. Một trong những chiến lược nâng cao chất lượng giảng dạy của trường là đổi mới phương pháp kiểm tra đánh giá học sinh sinh viên. Lý luận dạy học đã khẳng định. Kiểm tra đánh giá trình độ nhận thức, kỹ năng, kỹ xảo của học sinh là một khâu đặc biệt quan trọng trong dạy học nói chung và trong quá trình nhận thức của từng học sinh nói riêng, nhằm đảm bảo được mối liên hệ ngược làm khép kín chu trình vận động của quá trình dạy học, là khép kín các thông tin, thông báo và các thông tin phản hồi. Do vậy nhà trường đã chủ động tìm hiểu, nghiên cứu và thực hiện chuyển dần từ hình thức thi tự luận, vấn đáp sang hình thức thi trắc nghiệm khách quan ở một số môn học. Trong đó môn Giải phẫu sinh lý được đánh giá là môn học chủ chốt nhất, căn bản nhất.Tất cả sinh viên Điều dưỡng, Hình ảnh, Xét nghiệm đều phải nghiên cứu cả phần lý thuyết và thực hành kỹ năng của môn học. Với mục tiêu môn học đã được xác định rõ về mặt kiến thức: Trình bày được kiến thức 4
cơ bản về cấu tạo và chức năng của các hệ thống cơ quan trong cơ thể người và mối quan hệ qua lại (điều khiển và chịu điều khiển) của các hệ thống cơ quan trong hoạt động của một cơ thể thống nhất cùng những yếu tố ảnh hưởng từ môi trường sống đến cấu trúc - chức năng của các hệ thống cơ quan và toàn bộ cơ thể; Mục tiêu về kỹ năng của môn học yêu cầu sinh viên phải đạt được: Có kỹ năng tìm kiếm và lựa chọn kiến thức để dùng vào những mục đích riêng biệt. Có kỹ năng làm việc theo nhóm. Có kỹ năng quan sát, mô tả, phân tích cấu tạo và vẽ các cơ quan, các hệ cơ quan trong cơ thể.Vượt qua môn học cũng là điều kiện tiên quyết trước khi người học học các môn chuyên ngành tiếp theo trong chương trình đào tạo Y tế. Trước đây, môn học này áp dụng hình thức kiểm tra đánh giá bằng phương pháp thi vấn đáp và thi tự luận. Với hình thức thi này đã gặp rất nhiều khó khăn trong việc chấm thi và giám sát thi để tạo công bằng cho các em. Ngoài ra với hình thức thi tự luận và vấn đáp cũng không phản ánh được đúng và khách quan lượng kiến thức học sinh đã tích lũy tạo ra rất nhiều khó khăn cho các em học các học phần chuyên ngành, chuyên sâu. Với tình hình như vậy nhà trường đã yêu cầu Khoa y học cơ sở xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan. Tuy nhiên khi bộ câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn Giải phẫu sinh lý hoàn thành và được đưa vào sử dụng, một phần đã đánh giá khách quan hơn về sinh viên nhưng chưa thực sự phản ánh đúng kiến thức của người học, sinh viên đạt điểm qua môn học rất dễ dàng, đa số sinh viên đạt điểm giỏi, trong đó có những trường hợp điểm số không phù hợp với năng lực thực hiện có. Nguyên nhân chính là do bộ câu hỏi trắc nghiệm chưa được thử nghiệm, chưa được phân tích trước khi sử dụng và sau khi sử dụng cũng chưa được đánh giá về giá trị của câu hỏi, chưa loại bỏ những câu quá dễ, bổ sung những câu tốt. Do vậy kết quả thi phần nào chưa thực sự phản ánh đúng năng lực của người học. 5
Để nhận định chất lượng câu hỏi thi trắc nghiệm khách quan môn Giải phẫu sinh lý cũng chính là lý do tôi chọn đề tài “Đánh giá chất lượng thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn Giải phẫu sinh lý tại trường cao đẳng y tế Phú Thọ” làm đề tài luận văn thạc sĩ chuyên ngành Đo lường đánh giá trong giáo dục. 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài - Phân tích, nghiên cứu các thông số kỹ thuật như độ khó, độ tin cậy, độ phân biệt, phương án nhiễu và ngưỡng vượt qua của toàn bộ câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL tại trường Cao đẳng y tế Phú Thọ. - Đánh giá sự phù hợp giữa nội dung câu hỏi với mục tiêu kiến thức, kỹ năng của môn học. - Đề xuất những biện pháp cải thiện, điều chỉnh, bổ xung để nâng cao chất lượng câu hỏi trắc nghiệm khách quan và đưa vào ngân hàng câu hỏi của nhà trường. 3. Giới hạn nghiên cứu của đề tài Đề tài nghiên cứu toàn bộ 750 câu hỏi trắc nghiệm môn Giải phẫu sinh lý tại trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ trên 800 sinh viên năm thứ nhất ngành cao đẳng Điều dưỡng, cao đẳng Chẩn đoán Hình ảnh và cao đẳng Xét nghiệm hệ chính quy của nhà trường. 4. Câu hỏi nghiên cứu/ giả thuyết nghiên cứu 4.1. Câu hỏi nghiên cứu: Câu hỏi 1: Câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL đã đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật như độ khó, độ tin cậy, độ phân biệt, phương án nhiễu và ngưỡng vượt qua chưa? Câu hỏi 2: Thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL phản ánh như thế nào về lượng kiến thức và kỹ năng so với mục tiêu môn học? 6
4.2. Giả thuyết nghiên cứu - Câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL chưa đảm bảo yêu cầu về độ khó, độ tin cậy, độ phân biệt, phương án nhiễu và ngưỡng vượt qua. - Giả thuyết là thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL mới tập trung phản ánh về kiến thức, chưa đánh giá đủ kỹ năng của người học về môn học. 5. Khách thể và đối tƣợng nghiên cứu 5.1. Đối tượng nghiên cứu. Thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL gồm 750 câu. 5.2. Khách thể nghiên cứu: Đội ngũ giảng viên tham gia xây dựng câu hỏi. Nhóm chuyên gia có chuyên môn cao, có khả năng bình phẩm phê phán câu hỏi. Sinh viên có kết quả thi lần 1 6. Phƣơng pháp nghiên cứu 6.1. Phương pháp hồi cứu tài liệu Sử dụng các phương pháp phân tích, tổng hợp, hệ thống hóa tư liệu về chương trình đào tạo, đề cương môn học, phương pháp kiểm tra đánh giá và các tài liệu liên quan tới môn GPSL để xây dựng cơ sở lý thuyết về phân tích và đánh giá chất lượng câu hỏi trắc nghiệm khách quan nói chung và những yêu cầu kỹ thuật về thư viện câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL nói riêng. 6.2. Phương pháp phỏng vấn bán cấu trúc Phỏng vấn 15 giảng viên tham gia thiết kế câu hỏi trắc nghiệm môn GPSL về những vấn đề liên quan tới câu hỏi nghiên cứu của đề tài. 6.3. Phương pháp thảo luận nhóm 7
Thảo luận trên 27% số sinh viên có kết quả thi đạt điểm cao từ trên xuống và 27% số sinh viên có kết quả thi đạt điểm thấp từ dưới lên về chất lượng của những câu hỏi trắc nghiệm khách quan môn GPSL. 6.4. Phương pháp chuyên gia Gồm 3 chuyên gia có chuyên môn cao, có khả năng bình phẩm, đánh giá những câu hỏi trong thư viện câu hỏi chưa có kết quả thi tại thời điểm thực hiện nghiên cứu. 6.5. Phương pháp thống kê toán học Từ kết quả thi lần 1 của 800 sinh viên năm thứ nhất, tiến hành nhập dữ liệu, làm sạch dữ liệu và tạo file dữ liệu trên SPSS. Sau đó sử dụng phần mềm thống kê SPSS, QUEST tính độ khó, độ phân biệt, tính tần số xuất hiện và các đường cong đặc trưng câu hỏi để đánh giá chất lượng câu hỏi TNKQ môn GPSL. 7. Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu trên 800 sinh viên năm thứ nhất, khóa học 2013 – 2016 đối với hệ cao đẳng chính quy của 3 chuyên ngành: Điều dưỡng, Xét nghiệm và Chẩn đoán Hình ảnh trong đó có 358 sinh viên Điều dưỡng, 275 sinh viên Xét nghiệm và 167 sinh viên Chẩn đoán Hình ảnh. 8. Cấu trúc của luận văn Luận văn gồm những phần sau: Mở đầu Nội dung: Chương 1: Cơ sở lý luận và tổng quan Chương 2: Phương pháp và cách tiến hành nghiên cứu Chương 3: Xử lý số liệu thi và kết quả nghiên cứu Kết luận 8
TÀI LIỆU THAM KHẢO A.Tiếng việt 1. Chương trình đào tạo, đề cương môn học và các tài liệu liên quan của Trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ về Môn Giải phẫu Sinh lý. 2. Phạm Văn Quyết (2007), Thiết kế và phân tích điều tra khảo sát, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục. 3. Nguyễn Quý Thanh (2007), Đánh giá chương trình dự án, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục. 4. Phạm Xuân Thanh (2007), Lý thuyết đánh giá, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục. 5. Phạm Xuân Thanh (2006), Đo lường và đánh giá trong giáo dục: Mô hình Rasch trong phân tích kết quả học tập, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục. 6. Phạm Xuân Thanh (2007), Thuyết mô hình đáp ứng và phân tích dữ liệu bằng phần mềm Quest, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục. 7. Lâm Quang Thiệp (2008), Trắc nghiệm và ứng dụng, NXB Khoa học và kỹ thuật. 8. Lâm Quang Thiệp (1994), Những cơ sở của kỹ thuật trắc nghiệm, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội. 9. Lâm Quang Thiệp (2011), Đo lường trong giáo dục – Lí thuyết và ứng dụng, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội. 10. Lâm Quang Thiệp (2012), Đo lường và đánh giá hoạt động học tập trong nhà trường – Cuốn sách dành cho nhà giáo dục ở mọi bậc học, Nhà xuất bản Đại học Sư phạm. 11. Dương Thiệu Tống (1995), Trắc nghiệm và đo lường thành quả học 9
tập, NXB Đại học Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh. 12. Dương Thiệu Tống (2005), Trắc nghiệm & đo lường thành quả học tập (Phương pháp thực hành), NXB Khoa học xã hội. 13. Quentin Stodola, Kalmer Stordahl (1996), Trắc nghiệm và Đo lường cơ bản trong Giáo dục, Vụ Đại học - Bộ GD-ĐT. 14. Nguyễn Hữu Châu chủ biên(2008), Chất lượng giáo dục - những vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Giáo dục. 15. Nguyến Anh Tuấn (2009), Đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng các bộ đề thi trắc nghiệm khách quan tại Khoa Công nghệ thông tin - Đại học Thái Nguyên, Luận văn thạc sĩ, Trung tâm ĐBCLĐT & NCPTGD, ĐHQGHN. 20. Tạ thị Thu Hiền (2005), Nghiên cứu, xây dựng ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm khách quan dùng để kiểm tra đánh giá kết quả học tập môn Toán lớp 12 tại trường THPT Bến Tre, Vĩnh Phúc, Luận văn thạc sĩ, Trung tâm ĐBCLĐT & NCPTGD, ĐHQGHN. 16. Phạm Hồng Thủy (2008), Góp phần nghiên cứu xây dựng ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm khách quan dùng để kiểm tra đánh giá môn Hoá học 12 ban KHTN trường THPT Yên Lạc II - Tỉnh Vĩnh Phúc, Luận văn thạc sĩ, Trung tâm ĐBCLĐT & NCPTGD, ĐHQGHN. 17. Nguyễn Trường Sơn (2010), Đánh giá quy trình thiết kế đề thi trắc nghiệm khách quan tại Khoa Khoa học Tự nhiên và Xã hội (nay là trường Đại học Khoa học) – Đại học Thái Nguyên, Luận văn thạc sĩ, Trung tâm ĐBCLĐT & NCPTGD, ĐHQGHN. 18. Nguyễn Tiến Dũng (2010), Lập bộ đề thi trắc nghiệm khách quan bằng phần mềm Trnghiem5.xPr để kiểm tra, đánh giá kết quả học tập học phần tổ chức thi công, Tạp chí khoa học và công nghệ, Đại học Đà Nẵng, (số 3), (tr. 123-128). 10
19. Huỳnh Thị Minh Hằng (2012), Phân tích và đánh giá bài trắc nghiệm khách quan môn hóa hữu cơ ở trường Đại học y dược Thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí khoa học Đại học sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, (số 34), (tr. 118-127). 20. Nguyễn Thị Hường, “Nghiên cứu soạn câu hỏi TNKQ dùng để đánh giá kiến thức hóa học hữu cơ phần đại cương hóa hữu cơ dành cho hệ cao đẳng và đại học sư phạm”, luận văn thạc sĩ khoa học hóa học, trường Đại học sư phạm Hà Nội B. Tiếng Anh 21. Benjamin D. Wright, Mark H. Stone - Best Test Design (1979)- SMESA PRESSA, Chicago. 22. Grondund, N.E (1998), Asseessment of student achievement. Boston: Allyn and Bacorn. 23. Gronlund, N.E. (1982), Constructing Achivement Tests, Prentice- hallEnglewood Cliffs, N.J. 24. Raymond J. Adams, Sick-Toon Khoo (1993) - QUEST, The Interactive Test Analysis System - ACER, Australia. 30. Ronald K. Hambleton, H. Swaminathan, H. Jane Rogers (1991),Fundamentals of Item Response Theory - SAGE Publicatios. 25. Popham W.Jame (2002),Classroom asseessment: What teachers need to know. Boston: Allyn and Bacon, Journal of Educational Measurement, vol.39, No.1, pages 85–90. 26. Black, P. and Wiliam, D. (1998b). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan, 80 (2): 139-148. (Available online:http://www.pdkintl.org/kappan/kbla9810.htm.) 27. Allen, M.J., & Yen, W.M. (1979). Introduction to measurement theory. Monterey, CA: Brooks/Cole. 11