Mâu thuẫn trong thực hiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam

Phạm Thị Nga và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 124(10): 131 - 135<br /> <br /> MÂU THUẪN TRONG THỰC HIỆN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG<br /> ĐỊNH HƯỚNG XÃ HỘI CHỦ NGHĨA Ở VIỆT NAM<br /> Phạm Thị Nga*, Ngô Thị Tân Hương<br /> Trường Đại học Kinh tế & Quản trị kinh doanh – ĐH Thái Nguyên<br /> <br /> TÓM TẮT<br /> Sau gần 30 năm tiến hành đổi mới, đất nước ta đã đạt được nhiều thành tựu to lớn trên tất cả các<br /> lĩnh vực của đời sống xã hội. Tuy nhiên, quá trình thực hiện kinh tế thị trường định hướng xã hội<br /> chủ nghĩa cũng nảy sinh không ít những mâu thuẫn cả về mặt lý luận và thực tiễn. Việc phát hiện<br /> và giải quyết những mâu thuẫn này có ảnh hưởng lớn đến tiến trình thực hiện nền kinh tế thị<br /> trường định hướng xã hội chủ nghĩa: hoặc kìm hãm sự phát triển – nếu không phát hiện kịp thời và<br /> giải quyết thỏa đáng mâu thuẫn; hoặc thúc đẩy sự phát triển – nếu được phát hiện kịp thời và giải<br /> quyết triệt để mâu thuẫn. Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi tập trung phân tích mâu thuẫn giữa<br /> mục tiêu phát triển nhanh với mục tiêu phát triển bền vững.<br /> Từ khóa: mâu thuẫn, động lực, kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa, Việt Nam<br /> <br /> ĐẶT VẤN ĐỀ*<br /> Qua gần 30 năm xây dựng và phát triển kinh<br /> tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở<br /> Việt Nam, bên cạnh những thành tựu đạt<br /> được đã nảy sinh mâu thuẫn giữa mục tiêu<br /> phát triển nhanh với mục tiêu phát triển bền<br /> vững trên các lĩnh vực cơ bản: kinh tế, xã hội<br /> và môi trường. Mâu thuẫn giữa mục tiêu<br /> phát triển nhanh với mục tiêu phát triển bền<br /> vững thể hiện trên các khía cạnh sau:<br /> Thứ nhất, tính thiếu bền vững của cân đối<br /> bên ngoài: Xét trên khía cạnh bền vững, cân<br /> đối bên ngoài của Việt Nam còn nhiều điều<br /> bất cập.<br /> Một là, trong cơ cấu xuất khẩu, xuất siêu<br /> thuộc về khu vực đầu tư nước ngoài (FDI),<br /> khu vực đầu tư trong nước vẫn nhập siêu:<br /> năm 2012, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước<br /> ngoài xuất siêu gần 12 tỷ USD, doanh<br /> nghiệp trong nước nhập siêu gần 11,7 tỷ<br /> USD [3, tr.9]. Bên cạnh đó, tỷ trọng của khu<br /> vực kinh tế trong nước trong cơ cấu xuất<br /> khẩu hàng hóa năm 2000 là 52,98%, giảm<br /> xuống còn 36,93 % năm 2012. Tỷ trọng này<br /> của khu vực FDI tăng lên tương ứng từ 47,02<br /> năm 2000 lên 63,07% năm 2012. Điều này<br /> cho thấy năng lực cạnh tranh của các doanh<br /> nghiệp trong nước còn thấp.<br /> *<br /> <br /> Tel: 0962 260638, Email: vietanh8909@gmail.com<br /> <br /> Hai là, sự thâm hụt của cán cân thương mại<br /> dịch vụ kéo theo sự thâm hụt của cán cân<br /> hàng hóa và dịch vụ: năm 2012, cán cân<br /> thương mại hàng hóa, dịch vụ của Việt Nam<br /> đã thâm hụt 3,1 tỷ USD, tăng 8,3% so với<br /> mức cùng kỳ năm trước[3, tr.11]. Thêm vào<br /> đó, thâm hụt tài khoản vãng lai liên tục tăng<br /> từ mức 0,3% GDP năm 2006 lên 9,85% năm<br /> 2007 và 12,85% năm 2008, vượt xa so với<br /> chuẩn an toàn của thế giới (dưới 5% GDP).<br /> Thứ hai, tính thiếu bền vững của cân đối<br /> bên trong<br /> Tính bền vững của cân đối bên trong thể<br /> hiện qua chất lượng tăng trưởng, năng suất,<br /> hiệu quả và sức cạnh tranh của nền kinh tế.<br /> Cụ thể:<br /> Một là, chất lượng tăng trưởng còn thấp,<br /> chủ yếu dựa vào các yếu tố phát triển theo<br /> chiều rộng: tăng trưởng kinh tế trong những<br /> năm qua bị chi phối chủ yếu bởi yếu tố vốn.<br /> Riêng năm 2013, những nhân tố tác động<br /> đến tăng trưởng GDP của Việt Nam gồm:<br /> vốn chiếm tới 57,54%, cao gấp hơn 2 lần<br /> đóng góp của nhân tố lao động (chiếm<br /> 25,5%).<br /> Ở Việt Nam, đóng góp của yếu tố năng suất<br /> tổng hợp (TFP) còn thấp (nếu giai đoạn 2000<br /> – 2006, hệ số này đóng góp vào tăng trưởng<br /> khoảng trên 25% thì đến giai đoạn 2006 –<br /> 131<br /> <br /> Phạm Thị Nga và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 2012, con số này đã giảm đáng kể chỉ còn<br /> dưới 10%). Năm 2013, TFP chiếm<br /> 16,25%[7].<br /> Đưa ra con số so sánh, có thể thấy các nước<br /> khác, trong cùng thời kỳ 2001-2009, tỷ lệ<br /> đóng góp của nhân tố TFP vào tăng trưởng<br /> GDP của Việt Nam (20%) thấp hơn rất nhiều<br /> so với Hàn Quốc (32,2%), Đài Loan (35%),<br /> Inđônêxia (28%), Thái Lan (36%). Ở các<br /> nước phát triển, tỷ lệ đóng góp của TFP vào<br /> tăng trưởng GDP thường rất cao, khoảng 60 –<br /> 75% [4, tr.25].<br /> Tăng trưởng kinh tế chưa dựa nhiều vào tri<br /> thức, khoa học và công nghệ. Chỉ số tri thức<br /> (Knowledge Index - KI) và chỉ số kinh tế tri<br /> thức (Knowledge Economy Index - KEI) (do<br /> Viện Nghiên cứu Ngân hàng Thế giới đưa<br /> ra) của Việt Nam năm 2008 là 3,02, xếp thứ<br /> 102 trong 133 quốc gia được phân tích. So<br /> với các nước trong khu vực, chỉ số KEI của<br /> Việt Nam chưa bằng 1/2 của nhóm nền kinh<br /> tế công nghiệp mới (NIEs) (gồm Hàn Quốc,<br /> Singapo, Đài Loan, Hồng Kông).<br /> Sản xuất kinh doanh còn nhiều khó khăn. Nợ<br /> xấu còn cao (đến cuối tháng 8/2013, tỷ lệ nợ<br /> xấu trong tổng dư nợ tín dụng là 4,64%). Tuy<br /> nhiên, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia<br /> đưa ra con số tỷ lệ nợ xấu là 11,8% tương<br /> đương với khoảng 270.000 tỷ đồng [5, tr.34].<br /> Số doanh nghiệp giải thể, ngừng hoạt động<br /> còn lớn: Theo số liệu của Bộ Kế hoạch và<br /> Đầu tư, đến cuối năm 2012 có tới 55.000<br /> doanh nghiệp giải thể hoặc dừng hoạt động.<br /> Đây là năm có số lượng doanh nghiệp giải thể<br /> hoặc dừng hoạt động cao nhất từ trước tới<br /> nay. Bước sang năm 2013, trong 2 tháng đầu<br /> năm, cả nước có 8.600 doanh nghiệp ngừng<br /> hoạt động, trong khi số doanh nghiệp mới<br /> thành lập chỉ đạt ở mức 8.000[8].<br /> Hai là, hiệu quả đầu tư thấp. Hiệu quả đầu<br /> tư được xác định thông qua hệ số ICOR. Hệ<br /> số ICOR xác định hiệu quả sử dụng vốn trong<br /> nền kinh tế.<br /> Tính trung bình từ năm 2007 đến 2008 tỷ lệ<br /> đầu tư/GDP của Việt Nam là 39.7%. Năm<br /> 132<br /> <br /> 124(10): 131 - 135<br /> <br /> 2008, tỷ lệ đầu tư/GDP lên đến 43.1%, đến<br /> hết tháng 8 năm 2009 tỷ lệ này là 43,9%. Dù<br /> đầu tư cao như vậy nhưng tốc độ tăng trưởng<br /> chỉ từ 6 - 8.5%, năm 2009, mức tăng trưởng<br /> của Việt Nam cũng chỉ dừng ở 5,2%, do đó,<br /> hệ số ICOR luôn ở mức cao.<br /> Ở mỗi nước thì hệ số ICOR luôn có xu hướng<br /> tăng lên tức là khi kinh tế càng phát triển thì<br /> để tăng thêm một đơn vị liên kết sản xuất cần<br /> nhiều hơn về nguồn lực sản xuất nói chung và<br /> nhân tố vốn nói riêng và khi đó đường sản<br /> lượng thực tế gần tiệm cận với đường sản<br /> lượng tiềm năng. Như vậy, việc hệ số ICOR<br /> của Việt Nam tăng lên qua các năm một phần<br /> cũng là điều khó tránh khỏi. Tuy nhiên, điều<br /> đáng nói là hệ số này của Việt Nam tăng quá<br /> nhanh trong những năm gần đây.<br /> Bảng 1: ICOR Việt Nam qua các giai đoạn<br /> Giai đoạn<br /> ICOR<br /> 1991 – 1995<br /> 3,5<br /> 1996 – 2000<br /> 4,8<br /> 2001 – 2003<br /> 5,24<br /> 2004 – 2006<br /> 5,04<br /> 2007 – 2008<br /> 6,15<br /> 2008 – 2010<br /> 6,7<br /> 2011 – 2013<br /> 5,6<br /> Nguồn: Gso.gov.vn và xử lý của tác giả<br /> <br /> Về mặt lý thuyết, các nước phát triển (do sử<br /> dụng nhiều vốn mà thực chất là máy móc<br /> thiết bị, công nghệ) thì hệ số ICOR thường<br /> cao hơn các nước đang phát triển (do sử dụng<br /> nhiều lao động). Tuy nhiên, so sánh ICOR<br /> của Việt Nam với các nước trong khu vực<br /> Đông Nam Á và Trung Quốc cho thấy, các<br /> nước này có hệ số ICOR của nhiều thập kỷ<br /> gần đây phổ biến là từ 3 – 4, như vậy là hệ số<br /> ICOR của Việt Nam luôn cao gấp rưỡi hoặc<br /> gấp đôi so với những nước này.<br /> Ba là, sức cạnh tranh của nền kinh tế còn<br /> thấp. Năng lực cạnh tranh quốc gia của Việt<br /> Nam còn thấp và chậm được cải thiện: chỉ số<br /> năng lực cạnh tranh toàn cầu (Global<br /> Competitiveness Index - GCI) của Việt Nam<br /> liên tục giảm: xếp hạng 61 năm 2004/2005,<br /> hạng 64 năm 2006/2007, hạng 68 năm<br /> <br /> Phạm Thị Nga và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> 2007/2008, hạng 70 năm 2008/2009 và hạng<br /> 75 năm 2009/2010. Năm 2011/2012, Viêt<br /> Nam đã vươn lên xếp hạng thứ 65 nhưng<br /> ngay lập tức bị tụt 10 bậc từ hạng 65 xuống<br /> hạng 75 năm 2012/2013 [2, tr.3] và hiện là<br /> nước có thứ hạng thấp thứ hai trong số 8<br /> thành viên ASEAN được khảo sát trong đó,<br /> Việt Nam xếp hạng thấp nhất về môi trường<br /> kinh tế vĩ mô, đứng ở vị trí thứ 106.<br /> Trong khi đó, Inđônêxia hiện đang trong<br /> cùng giai đoạn phát triển như Việt Nam<br /> nhưng năng lực cạnh tranh cao hơn 25 bậc so<br /> với Việt Nam, Thái Lan cao hơn Việt Nam<br /> 37 bậc, Malaysia cao hơn Việt Nam 50 bậc.<br /> Thậm chí xét về chỉ số cạnh tranh kinh<br /> doanh (năng lực cạnh tranh ở tầm vi mô) của<br /> Việt Nam cũng thấp hơn khá nhiều (thấp hơn<br /> <br /> 124(10): 131 - 135<br /> <br /> Inđônêxia 40 bậc, Trung Quốc 19 bậc và<br /> Thái Lan 39 bậc).<br /> Điều này cho thấy những yếu kém xét cả từ<br /> phía doanh nghiệp và Nhà nước, từ góc độ<br /> chiến lược kinh doanh và môi trường kinh<br /> doanh. Đây là những dấu hiệu “cảnh báo”<br /> rằng nếu không có những giải pháp tăng<br /> cường hiệu quả hơn, nền kinh tế Việt Nam có<br /> thể sẽ tiếp tục bị tụt hậu xa hơn và ảnh hưởng<br /> đến sự phát triển bền vững trong dài hạn.<br /> Qua phân tích trên cho thấy, ổn định kinh tế<br /> vĩ mô phải trở thành mục tiêu thường xuyên<br /> của chính sách. Điều này tạo ra điều kiện cần<br /> cho cải cách cơ cấu kinh tế - động lực quan<br /> trọng và có tính quyết định đối với sự phát<br /> triển bền vững của nền kinh tế Việt Nam<br /> trong dài hạn.<br /> <br /> Bảng 2: Tăng trưởng GDP và ICOR một số quốc gia Đông Nam Á<br /> Quốc gia<br /> <br /> Giai đoạn<br /> <br /> Tốc độ tăng trưởng kinh tế (%)<br /> <br /> Đầu tư/GDP (%)<br /> <br /> ICOR<br /> <br /> Hàn quốc<br /> <br /> 1961 – 1980<br /> <br /> 7,9%<br /> <br /> 23,3<br /> <br /> 3,0<br /> <br /> Đài Loan<br /> <br /> 1961 – 1980<br /> <br /> 9,7%<br /> <br /> 26,2<br /> <br /> 2,7<br /> <br /> Indonesia<br /> <br /> 1981 – 1995<br /> <br /> 6,9%<br /> <br /> 25,7<br /> <br /> 3,7<br /> <br /> Thái Lan<br /> <br /> 1981 – 1995<br /> <br /> 8,1%<br /> <br /> 33,3<br /> <br /> 4,1<br /> <br /> Trung Quốc<br /> <br /> 2001 – 2006<br /> <br /> 9,7%<br /> <br /> 38,8<br /> <br /> 4,0<br /> <br /> Việt Nam<br /> <br /> 2001 – 2006<br /> <br /> 7,6%<br /> <br /> 39,1<br /> <br /> 5,1<br /> Nguồn: World Bank<br /> <br /> Bảng 3: Một số nước Đông Nam Á được xếp hạng Năng lực cạnh tranh toàn cầu 2012 – 2013<br /> và có so sánh với năm trước đó<br /> Quốc gia<br /> <br /> Thứ hạng GCI 2012-2013<br /> <br /> Thứ hạng GCI 2011 -2012<br /> <br /> Singapo<br /> <br /> 2<br /> <br /> 2<br /> <br /> Malaysia<br /> <br /> 25<br /> <br /> 21<br /> <br /> Brunây<br /> <br /> 28<br /> <br /> 28<br /> <br /> Thái Lan<br /> <br /> 38<br /> <br /> 39<br /> <br /> Inđônêxia<br /> <br /> 50<br /> <br /> 46<br /> <br /> Philipin<br /> <br /> 65<br /> <br /> 75<br /> <br /> Việt Nam<br /> <br /> 75<br /> <br /> 65<br /> <br /> Campuchia<br /> <br /> 84<br /> <br /> 97<br /> <br /> Timor Leste<br /> <br /> 136<br /> <br /> 131<br /> <br /> Nguồn: The Global Competitiveness Index 2012–2013,World Economic Forum, 2013<br /> <br /> 133<br /> <br /> Phạm Thị Nga và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> VỀ MÔI TRƯỜNG<br /> Môi trường hiện nay của Việt Nam tiếp tục<br /> bị xuống cấp, ô nhiễm nước, không khí, suy<br /> giảm đa dạng sinh học đã đến mức báo động.<br /> Hiện nay, Việt Nam là một trong số ít quốc<br /> gia trên thế giới chịu ảnh hưởng nặng nề<br /> nhất của biến đổi khí hậu. Theo Báo cáo của<br /> Ngân hàng Thế giới (2008), với mực nước<br /> biển dự báo dâng cao 1m thì nền kinh tế Việt<br /> Nam sẽ chịu thiệt hại khoảng 17 tỷ đô la Mỹ<br /> hàng năm, gây ngập 12% diện tích đất ven<br /> biển và ảnh hưởng tới cuộc sống của 23%<br /> dân số sống tại khu vực này.<br /> VỀ VĂN HÓA, XÃ HỘI<br /> Lĩnh vực văn hóa, xã hội còn tồn tại nhiều<br /> hạn chế, yếu kém. Giải quyết việc làm chưa<br /> đạt kế hoạch. Việc thực hiện các chính sách<br /> về hỗ trợ hộ nghèo còn nhiều bất cập, chất<br /> lượng xóa đói, giảm nghèo chưa vững chắc.<br /> Tỷ lệ hộ nghèo, cận nghèo, tái nghèo còn cao<br /> nhất là vùng đồng bào dân tộc thiểu số: năm<br /> 2012, còn khoảng 1 triệu hộ cận nghèo, số<br /> hộ tái nghèo chiếm 7 – 10% tổng số hộ thoát<br /> nghèo, còn 62 huyện có trên 50% hộ nghèo.<br /> Tỷ lệ hộ nghèo cả nước năm 2013 là 9,8%<br /> Trong tháng 6/2014, cả nước có 23 nghìn hộ<br /> thiếu đói, tương ứng với 97 nghìn nhân khẩu<br /> thiếu đói. Tính chung 6 tháng đầu năm 2014,<br /> cả nước có 271,2 nghìn lượt hộ thiếu đói [1,<br /> tr.10]. Phân hóa giàu nghèo gia tăng: chênh<br /> lệch thu nhập giữa nhóm dân cư có thu nhập<br /> cao nhất và nhóm dân cư có thu nhập thấp<br /> nhất còn lớn, giai đoạn 2001 – 2008 là 8,14<br /> lần, giai đoạn 2006 – 2007 là 8,4 lần. Tỷ lệ<br /> hộ nghèo giữa vùng Tây Bắc (vùng có tỷ lệ<br /> hộ nghèo cao nhất: 31,5%), cao gấp 9,8 lần<br /> vùng Đông Nam Bộ (vùng có tỷ lệ hộ nghèo<br /> thấp nhất: 3,2%).<br /> Tình trạng thiếu việc làm còn phổ biến. Tỷ lệ<br /> thất nghiệp của lao động trong độ tuổi 6 tháng<br /> đầu năm 2014 là 2,14% (Quý I là 2,21%; quý<br /> II là 2,07%), trong đó tỷ lệ thất nghiệp của lao<br /> động trong độ tuổi khu vực thành thị là 3,62%<br /> (Quý I là 3,72%; quý II là 3,52%), cao hơn<br /> mức 3,19% của quý IV năm 2013; tỷ lệ thất<br /> 134<br /> <br /> 124(10): 131 - 135<br /> <br /> nghiệp của lao động trong độ tuổi khu vực<br /> nông thôn là 1,47%. Tỷ lệ thiếu việc làm 6<br /> tháng là 2,63% (Quý I là 2,78%; quý II là<br /> 2,47%), trong đó tỷ lệ thiếu việc làm khu vực<br /> thành thị là 1,33%; khu vực nông thôn là<br /> 3,20%, thấp hơn mức 3,37% của quý I và<br /> 3,23% của quý IV năm 2013. Tỷ lệ thất<br /> nghiệp của thanh niên (từ 15 - 24 tuổi) 6<br /> tháng là 6,32%, trong đó khu vực thành thị là<br /> 11,87%; khu vực nông thôn là 4,54%. Tỷ lệ<br /> thất nghiệp của người lớn (từ 25 tuổi trở lên)<br /> 6 tháng là 1,18%, trong đó khu vực thành thị<br /> là 2,23%; khu vực nông thôn là 0,71%[9].<br /> An sinh xã hội và phúc lợi xã hội chưa thật<br /> vững chắc, hơn 80% lực lượng lao động<br /> chưa tham gia bảo hiểm xã hội. Công tác<br /> chăm sóc và bảo vệ sức khỏe của nhân dân<br /> còn nhiều bất cập. Hệ thống y tế, chất lượng<br /> dịch vụ y tế và đạo đức nghề nghiệp của đội<br /> ngũ y bác sỹ còn nhiều bất cập. Điều kiện<br /> chăm sóc y tế cho người nghèo, vùng sâu,<br /> vùng xa, vùng dân tộc thiểu số còn nhiều<br /> thiếu thốn. Tình trạng quá tải ở các bệnh<br /> viện truyến trung ương, tuyến tỉnh còn cao.<br /> Đầu tư cho y tế còn thấp, tỷ lệ chi ngân sách<br /> Nhà nước mới đạt khoảng 8,5%.<br /> KẾT LUẬN<br /> Như vậy, có thể nói những bước đi sau gần 30<br /> năm tiến hành đổi mới đất nước còn chứa<br /> đựng nhiều mâu thuẫn đồng thời thiếu tính<br /> bền vững trên cả ba mặt: kinh tế, môi trường<br /> và văn hóa, xã hội. Từ thực tiễn trên cho<br /> thấy, nếu chỉ chú trọng vào mục tiêu phát<br /> triển nhanh là chưa đủ. Xuất phát từ nhận<br /> thức này, Dự thảo chiến lược Phát triển kinh<br /> tế - xã hội 2011 – 2020 đã xác định “Phát<br /> triển nhanh gắn liền với phát triển bền vững,<br /> phát triển bền vững là yêu cầu xuyên suốt trong<br /> Chiến lược”. Đồng thời chỉ ra mối quan hệ giữa<br /> phát triển nhanh và bền vững “phát triển bền<br /> vững là cơ sở để phát triển nhanh, phát triển<br /> nhanh để tạo nguồn lực cho phát triển bền<br /> vững. Phát triển nhanh và bền vững phải luôn<br /> gắn chặt với nhau trong quy hoạch, kế hoạch và<br /> chính sách phát triển kinh tế - xã hội”.<br /> <br /> Phạm Thị Nga và Đtg<br /> <br /> Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ<br /> <br /> TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1. Báo cáo của Chính phủ về tình hình kinh tế - xã<br /> hội năm 2013, kết quả 3 năm thực hiện kế hoạch 5<br /> năm 2011 – 2015 và nhiệm vụ 2014 – 2015.<br /> 2. Báo cáo năng lực cạnh tranh toàn cầu 2012 –<br /> 2013 của WEF – Trung tâm xử lý và phân tích<br /> thông tin ( Cục Thông tin khoa học và công nghệ<br /> quốc gia).<br /> 3. Uỷ ban Kinh tế Quốc hội năm 2013, Bản tin<br /> Kinh tế Vĩ mô. Số 8 – Quý I/2013.<br /> 4. PGS. TS Ngô Thắng Lợi, “Thực hiện mục tiêu<br /> vượt qua ngưỡng nước đang phát triển, có mức<br /> <br /> 124(10): 131 - 135<br /> <br /> thu nhập thấp – một số đánh giá ban đầu”, Tạp<br /> chí nghiên cứu – Trao đổi số 25 (3 + 4/2009)<br /> 5. PGS. TS Nguyễn Thị Mùi: Thực trạng nợ xấu<br /> tại các Ngân hàng Việt Nam và giải pháp tháo gỡ.<br /> 6]. PGS. TS Nguyễn Hồng Sơn, Kinh tế Việt Nam<br /> 2012 và hàm ý chính sách 2013; Một vài bình luận<br /> từ giác độ tính bền vững, Diễn đàn Kinh tế mùa<br /> xuân, 4/2013<br /> 7. Bùi Quang Vinh, Chương trình Dân hỏi Bộ<br /> trưởng trả lời ngày 15/12/2013.<br /> 8. http://vnmedia.vn/VN/kinh - te/thi truong/13<br /> 789667/8600 doanh nghiep ngung hoat dong trong<br /> dau nam 2013.html.<br /> 9. Gso.gov.vn<br /> <br /> SUMMARY<br /> CONFLICT OF PERFORMANCE MARKET ECONOMY<br /> SOCIALIST ORIENTED IN VIETNAM<br /> Pham Thi Nga*, Ngo Thi Tan Huong<br /> College of Economics and Business Administration – TNU<br /> <br /> After nearly 30 years of innovation, our nation has made great achievements in all fields of social<br /> life. However, implementing process-oriented market economy and socialism arose many conflicts<br /> both theoretical and practical. Detecting and resolving these conflicts have great influence on the<br /> process of implementing economy-oriented market socialism: or inhibit the development - if not<br /> detected promptly and satisfactorily resolve conflicts support; or promote the development - if<br /> detected promptly and thoroughly solve conflicts. Within the scope of this article, we focus on<br /> analyzing the contradictions between development goals faster with the goal of sustainable<br /> development.<br /> Keywords: conflict, motivation, market economy, socialist orientation, Vietnam<br /> <br /> Ngày nhận bài:15/8/2014; Ngày phản biện:29/8/2014; Ngày duyệt đăng: 15/9/2014<br /> Phản biện khoa học: TS. Tạ Thị Thanh Huyền – Trường Đại học Kinh tế & Quản trị kinh doanh - ĐHTN<br /> *<br /> <br /> Tel: 0962 260638, Email: vietanh8909@gmail.com<br /> <br /> 135<br /> <br />