Luận văn Thạc sỹ: Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên

Chia sẻ: Lê Trường | Ngày: | Loại File: PPT | Số trang:35

Thêm vào BST

Báo xấu

104
lượt xem 15
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ là trường cao đẳng ngoài công lập, vậy chất lượng đào tạo của nhà trường được đánh giá như thế nào dưới góc độ của sinh viên và cựu sinh viên, nhằm giúp các bạn hiểu hơn về vấn đề này, mời các bạn cùng tham khảo luận văn Thạc sỹ "Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên". Hy vọng nội dung bài luận văn là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Luận văn Thạc sỹ: Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LUẬN VĂN THẠC SĨ “CHẤ T LƯỢNG ĐÀ O TAO CUA TR ̣ ̉ ƯỜ NG CAO ĐĂNG D ̉ ƯỢC PHÚ THO THÔNG QUA Y ̣ ́ KIẾ N ĐÁ NH GIÁ CUA SINH VIÊN ̉ ” CN. Lê Xuân Trường Hà Nội, tháng 9 năm 2014
Lý do chọn đề tài Chấ t lượng giá o duc ̣ Trườ ng CĐ Dược ĐH là vấ n đề được Phú Tho ̣ là trườ ng xã hôi ̣ quan tâm, vớ i CĐ ngoà i công lâp. ̣ quan điêm ̉ xem SV là Vây ̣ chấ t lượng đà o môt ̣ khá ch hà ng, là tao ̣ cua ̉ nhà trườ ng ngườ i trực tiế p sử được đá nh giá như dung ̣ cá c dich ̣ vu ̣ cua ̉ thế nà o dướ i gó c nhà trườ ng cung cấ p đô ̣ cua ̉ sinh viên và thì đá nh giá từ SV cựu sinh viên ? là rấ t quan trong̣
Mục đích nghiên cứu Khảo sát và phân tích Trên cơ sở kết quả định lượng ý kiến thu được đưa ra một đánh giá của sinh số khuyến nghị và viên đối với chất đề xuất nhằm nâng lượng đào tạo của trường CĐ Dược cao chất lượng đào Phú Thọ. tạo của nhà trường.
Câu hoi nghiên c ̉ ứ u Sinh viên đánh giá như thế nào về chất 1 lượng đào tạo của Trường CĐ Dược Phú Thọ? Yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của 2 sinh viên và ý kiến đánh giá của sinh viên và cựu sinh viên có khác nhau không?
Gia thuyê ̉ ́ t nghiên cứ u Gia thuyê ̉ ́t Nôi dung ̣ H1 Giới tính không ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của SV H2 Giới tính không ảnh hưởng đến sự yêu thích ngành hoc cua ̣ ̉ SV H3 Không có sự khác nhau về mức đô yêu thi ̣ ̣ ́ch ngành đã hoc giữa SV năm cuối và cựu SV H4 Không có sự khác nhau về mức đô yêu thi ̣ ̣ ́ch ngành đã hoc giữa SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m H5 Không có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá cua SV năm cuô ̉ ́i và cựu SV H6 Không có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV có viêc ̣ làm và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m H7, H8, H9, Nhân tố CTĐT, Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ , Cơ sở vât châ ̣ ́ t, Tô ̉ H10, H11 chứ c, quan ly ̉ ́ đà o taọ , Kế t qua đat đ ̉ ̣ ược từ khó a hoc ̣ có tương quan thuân v ̣ ới ý kiến đánh giá cua SV ̉
Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý 1 luận Phương pháp chọn mẫu Phương pháp điều tra bằng phiếu Phương pháp phân tích và xử lý số liệu
Kết cấu của luận văn Phần mở đầu Chương 1: Tông quan va ̉ ̀ cơ sở lý luận Chương 2: Tổ chức và phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết quả nghiên cứu Kết luận và khuyế n nghị Tài liệu tham khảo Phụ lục
Chương 1. TÔNG QUAN VA ̉ ̀ CƠ SỞ LÝ LUÂN ̣ Tông quan ̉ nghiên cứu Các công trình Các công trình nghiên cứu nghiên cứu nước ngoài trong nước
Cơ sở lý luân ̣ Khái niệm về đo lường đánh giá trong giáo 1 dục Khái niệm chất lượng giáo dục Khái niệm về hoạt động đào tạo Cấu trúc thứ bậc các yếu tố ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của sinh viên
Cơ sở lý luân ̣ 5 Mô hình chất lượng dich vu SERVPERF ̣ ̣ Một số tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường cao đẳng Chuẩn đầu ra đối với Ngành Dược trình độ cao đẳng
Mô hì nh nghiên cứ u CTĐT ĐNGV Ý kiế n CSVC đá nh giá cua SV vê ̉ ̀ TCQLĐT CLĐT KQKH Hì nh 1.3 Mô hì nh nghiên cứ u
Chương 2. TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Tô ch ̉ ứ c nghiên cứu Tông thê va ̉ ̉ ̀ Quy trì nh mẫ u nghiên nghiên cứ u cứ u
Quy trì nh nghiên cứ u Nghiên cứ u tà i liêu ly ̣ ́ luân, c ̣ ơ sở lý thuyế t về CLĐT Xây dựng khung lý thuyế t, mô hì nh nghiên cứ u Thiế t kế và đá nh giá phiế u khao sa ̉ ́ t, thang đo Nghiên cứ u đinh l ̣ ượng Kế t qua đa ̉ ́ nh giá cua sinh viên vê ̉ ̀ CLĐT Xây dựng mô hì nh hồ i quy và KĐGT Kế t luân va ̣ ̀ khuyế n nghị
Thiết kế phiếu điều tra khảo sát Nội dung Số lượng Phần Danh sá ch biế n biế n I Chương trình đào tạo 7 C1  C7 II Đội ngũ giảng viên 10 C8  C17 III Cơ sở vât châ ̣ ́t 9 C18  C26 IV Tổ chức, quản lý đào tạo 13 C27  C39 V Kết quả đạt được về khóa học 9 C40  C48 VI Đánh giá chung về khóa hoc̣ 2 C49 – C50 Tổng 50 Bảng 2.3. Các thành phần của phiếu khảo sát
Thang đá nh giá Thang Mứ c đô đa ̣ ́ nh giá 1.00 – ≤ 2.00 Đánh giá thấp 2.01 – ≤ 3.00 Đánh giá trung bình 3.01 – ≤ 4.00 Đánh giá cao 4.01 – ≤ 5.00 Đánh giá rất cao
Đá nh giá thang đo dự thaỏ Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .964 50 Bảng 2.4 Kế t qua hê sô ̉ ̣ ́ Cronbach's Alpha cua ̉ khảo sát thử nghiêm ̣
CHƯƠNG 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thống kê mô ta ̉ kết qua ̉ khao ̉ sát về thông tin 1 ̉ ựu sinh viên cua c ̉ ̉ Kết qua khao sa ̉ ́t ý kiến đánh giá cua sinh viên Đánh giá thang đo 4 Xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính ̉ ̣ Kiêm đinh ca ̉ ́c gia thiết
Tì nh hì nh viêc la ̣ ̀ m cua ̉ cựu sinh viên Hì nh 3.1 Thông tin viêc la ̣ ̀ m cua sinh viên ̉
Thờ i gian tì m được viêc la ̣ ̀ m cua sinh ̉ viên sau khi tố t nghiêp ̣ Thờ i gian tì m được viêc ̣ Số sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n là m trăm ̣ ̀m sau 3 tháng SV có viêc la 14 23,7% ̣ làm từ 3 đến 6 SV có viêc 21 35,6% tháng ̣ làm từ 6 tháng SV có viêc 24 40,7% đến 1 năm Bang 3.1 Th ̉ ̉ ờ i gian tì m được viêc la Tông ̣ ̀ m cua sinh ̉ 59 100% viên
Nguyên nhân chưa có viêc la ̣ ̀ m cua sinh ̉ viên Sinh viên chưa có viêc la ̣ ̀ m là Số sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n trăm do ̣ ̣ Đang tiếp tuc hoc nâng cao 6 17.6% ̣ ̣ ̣ ̣ Hiên tai đang đi hoc viêc 14 41.2% Chưa có ý đinh ̣ đi làm từ khi tốt 3 8.8% nghiêp̣ ̣ Đã xin viêc nh ưng không thành công 11 32.4% Tông ̉ 34 100% Bang 3.3 Nguyên nhân ch ̉ ưa tì m được viêc la ̣ ̀ m cua sinh ̉ viên