zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Luận Văn - Báo Cáo

» Báo cáo khoa học

Báo cáo " Một số vấn đề về thủ tục phúc thẩm dân sự"

Chia sẻ: Phung Han | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:6

Báo xấu

75
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Một số vấn đề về thủ tục phúc thẩm dân sự Hiện nay, trưng cầu dân ý (referendum) là hình thức thực hiện quyền lực nhân dân khá phổ biến trên thế giới. Mặt khác, nhiều nước quy định nhân dân có quyền sáng kiến pháp luật như Hiến pháp Italia quy định từ 50.000 dân trở lên thì có quyền sáng kiến pháp luật. Theo quy định này một công dân bình thường có thể trình một dự luật ra nghị viện nếu dự luật đó được sự ủng hộ của ít nhất 50.000 công dân có quyền bầu...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo " Một số vấn đề về thủ tục phúc thẩm dân sự"

®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS V−¬ng Thanh Thuý * P húc th m dân s là vi c tòa án c p trên tr c ti p xét l i v án dân s mà b n án, quy t nh sơ th m c a tòa án c p dư i chưa nh m r ng ph m vi xét x phúc th m s t o i u ki n cho h i ng xét x phúc th m có th ch ng quy t nh kh c ph c sai sót c a có hi u l c pháp lu t b kháng cáo, kháng ngh tòa án c p sơ th m. Ý ki n khác l i cho r ng theo quy nh c a pháp lu t. Trong D th o c n quy nh h i ng xét x phúc th m ch B lu t t t ng dân s ã dành h n ph n th ba xem xét l i ph n c a b n án, quy t nh sơ quy nh v th t c phúc th m dân s . Ph n th m có kháng cáo, kháng ngh và nh ng v n này g m ba chương (t chương XV t i tuy không có kháng cáo, kháng ngh nhưng chương XVII), 39 i u lu t (t i u 243 n có liên quan n vi c xem xét n i dung kháng i u 282). Tuy nhiên, v n còn nhi u ý ki n cáo, kháng ngh . Trong trư ng h p ph n c a khác nhau v các quy nh này. b n án, quy t nh sơ th m không có kháng 1.V ph m vi xét x phúc th m cáo, kháng ngh ó xâm ph m l i ích c a Nhà i u 264 D th o B lu t t t ng dân s nư c, l i ích c a ngư i th ba không ph i là quy nh: “1. Tòa án c p phúc th m ch xem ương s trong v án thì c n ph i ư c gi i xét l i ph n quy t nh c a b n án, quy t nh quy t b ng th t c khác ch không ph i giao sơ th m có kháng cáo, kháng ngh ho c có liên cho h i ng xét x phúc th m xem xét, gi i quan n vi c xem xét n i dung kháng cáo, quy t. Quy nh như v y s m b o nguyên kháng ngh . t c v quy n t nh o t c a ương s cũng 2. Tòa án c p phúc th m có quy n xem như quy n c a ương s trong vi c yêu c u xét nh ng ph n quy t nh c a b n án, quy t xét x l i nh ng v n m i ư c xét x nh sơ th m không có kháng cáo, kháng m t c p toà án. Ý ki n th ba nh t trí v i quy ngh ho c không có liên quan n vi c xem nh v ph m vi xét x phúc th m c a i u xét n i dung kháng cáo, kháng ngh n u 264 D th o B lu t t t ng dân s là h i ng ph n quy t nh ó xâm ph m l i ích c a xét x phúc th m ch xem xét l i ph n c a b n Nhà nư c, l i ích c a ngư i th ba không án, quy t nh sơ th m có kháng cáo, kháng ph i là ương s trong v án”. ngh ho c có liên quan n vi c xem xét kháng Có ý ki n cho r ng c n ph i quy nh m cáo, kháng ngh . Trong trư ng h p c n thi t, r ng ph m vi xét x phúc th m. Tòa án c p b o v l i ích c a Nhà nư c, quy n và l i phúc th m có th xem xét i v i toàn b b n ích h p pháp c a ngư i th ba không ph i là án, quy t nh sơ th m, k c nh ng ph n c a b n án, quy t nh c a tòa án c p sơ th m * Gi ng viên Khoa ku t dân s không b kháng cáo, kháng ngh . Vi c quy Trư ng i h c lu t Hà N i 70 T¹p chÝ luËt häc
®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS ương s trong v án thì h i ng xét x phúc Nhà nư c, l i ích c a ngư i th ba khi kháng th m cũng có quy n xem xét c nh ng ph n cáo, kháng ngh không yêu c u gi i quy t cũng quy t nh c a b n án, quy t nh sơ th m là c n thi t. Tuy nhiên, l i ích c a Nhà nư c, không có kháng cáo, kháng ngh . Tuy v y, qua quy n và l i ích h p pháp c a ngư i th ba vi c xét x l i v án mà th y b n án, quy t không ph i là ương s trong v án ph i là nh th c s xâm ph m n quy n l i c a nh ng quy n, l i ích c n ư c b o v k p th i ngư i th ba không ph i là ương s trong v ngay tòa án c p phúc th m n u không s d n án thì h i ng xét x ph i hu b n án, quy t t i khó có th b o v ư c quy n, l i ích c a nh ó xét x sơ th m l i v án nh m b o các ch th ó sau này. N u toà án c p phúc m quy n kháng cáo c a ngư i th ba i v i th m không có quy n xem xét i v i ph n quy t nh c a toà án. b n án, quy t nh sơ th m xâm h i t i l i ích Qua vi c nghiên c u th t c phúc th m c a Nhà nư c, l i ích c a ngư i th ba khi chúng tôi tán thành v i ý ki n th ba. N u m kháng cáo, kháng ngh không yêu c u gi i r ng ph m vi xét x phúc th m theo hư ng tòa quy t thì nó s ph i ư c xem xét l i theo th án c p phúc th m có quy n xem xét toàn b t c giám c th m. Như v y, tòa án c p phúc b n án mà không ph thu c vào n i dung c a th m và tòa án c p giám c th m không th kháng cáo s d n t i s vi ph m nguyên t c ng th i gi i quy t hai ph n khác nhau c a quy n t nh o t c a ương s . Theo m t b n án, quy t nh. Tòa án c p giám c nguyên t c này thì ương s có quy n t mình th m ph i ch k t qu gi i quy t c a tòa án quy t nh vi c b o v quy n l i h p pháp c a c p phúc th m r i m i xem xét gi i quy t mình trư c tòa án và tòa án ch gi i quy t ph n b n án, quy t nh có xâm ph m t i l i nh ng v n mà ương s yêu c u. Hơn n a, ích c a Nhà nư c, l i ích c a ngư i th ba. theo nguyên t c b o m vi c xét x theo hai ơn gi n hóa các quy nh v th t c t t ng c p ư c quy nh t i i u 11 Lu t t ch c tòa và b o v m t cách k p th i quy n và l i ích án nhân dân thì tòa án c p phúc th m ch ki m h p pháp c a Nhà nư c, c a ngư i th ba tra tính h p pháp, tính có căn c c a b n án, không ph i là ương s trong v án thì c n quy t nh sơ th m khi có kháng cáo, kháng thi t ph i quy nh tòa án c p phúc th m có ngh . Do ó, n u b n án, quy t nh sơ th m quy n xem xét c nh ng ph n c a b n án, nào sau khi tuyên mà có kháng cáo, kháng quy t nh không b kháng cáo, kháng ngh ngh u ư c xem xét l i toàn b c p phúc n u phát hi n ph n b n án, quy t nh ó xâm th m thì s d n n tâm lí coi thư ng hi u l c ph m l i ích c a Nhà nư c, l i ích c a ngư i b n án, quy t nh sơ th m c a các ương s th ba không ph i là ương s trong v án. Do cũng như t o nên s tuỳ ti n, thi u trách nhi m v y, c n gi nguyên quy nh v ph m vi xét trong gi i quy t v vi c c a tòa án c p sơ x phúc th m trong i u 264 D th o B lu t th m. Bên c nh ó, vi c quy nh tòa án c p t t ng dân s nhưng i u 278 c n quy nh phúc th m có quy n xem xét i v i ph n b n trư ng h p bán án, quy t nh xâm ph m n án, quy t nh sơ th m xâm h i t i l i ích c a quy n l i c a ngư i th ba không ph i là T¹p chÝ luËt häc 71
®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS ương s trong v án thì h i ng xét x phúc v quy n và l i ích h p pháp c a b n thân do th m hu b n án, quy t nh chuy n h sơ v chưa thành niên, có như c i m v th ch t, án cho toà án c p sơ th m gi i quy t l i v án. tâm th n... ho c c n thi t ph i b o v l i ích 2. V nh ng ngư i tham gia phiên tòa c a Nhà nư c. S tham gia t t ng c a vi n phúc th m ki m sát trong các trư ng h p này th hi n i u 265 D th o B lu t t t ng dân s tính ưu vi t c a ch xã h i ch nghĩa, m quy nh: “1. Vi n ki m sát cùng c p ph i b o cho vi c b o v quy n, l i ích h p pháp tham gia phiên tòa phúc th m trong trư ng c a công dân trư c toà án. i v i nh ng v h p vi n ki m sát kháng ngh . i v i các án nói trên, b n thân ương s không th t trư ng h p khác, vi n ki m sát tham gia phiên mình tham gia t t ng b o v quy n l i cho tòa phúc th m n u th y c n thi t. mình nên vi c tham gia t t ng c a ki m sát 2. Ngư i kháng cáo, ương s , cá nhân, t viên t i phiên tòa phúc th m b o v quy n ch c có liên quan n vi c gi i quy t kháng l i cho ương s v n là h t s c c n thi t. M t cáo, kháng ngh và ngư i b o v quy n, l i ích khác, n u vi n ki m sát kh i t vì l i ích c a h p pháp cho ương s ph i ư c tri u t p Nhà nư c ho c l i ích chung c a xã h i thì tham gia phiên tòa. Nh ng ngư i tham gia t b n thân vi n ki m sát là ch th yêu c u tòa t ng khác n u tòa án xét th y c n thi t cho án gi i quy t v án. Vi c tham gia t t ng c a vi c gi i quy t kháng cáo, kháng ngh thì tri u ki m sát viên t i phiên tòa phúc th m cũng là t p tham gia phiên tòa”. c n thi t b o v yêu c u kh i t c a h , ưa Theo chúng tôi, quy nh này chưa y . ra nh ng ch ng c , lí l , căn c pháp lí bác b N i dung i u lu t này m i ch quy nh v yêu c u c a ương s phía bên kia. Do ó, trư ng h p vi n ki m sát cùng c p ph i tham chúng tôi ki n ngh s a i i u 265 D th o gia phiên tòa khi vi n ki m sát kháng ngh . B lu t t t ng dân s theo hư ng b sung quy i v i trư ng h p vi n ki m sát không kháng nh: “Vi n ki m sát ph i tham gia phiên tòa ngh nhưng kh i t v án thì vi n ki m sát phúc th m trong trư ng h p vi n ki m sát cũng c n thi t ph i có m t t i phiên toà phúc kh i t v án”. th m nhưng i u lu t không quy nh. Theo 3. V vi c hoãn phiên tòa phúc th m i u 162 D th o B lu t t t ng dân s , vi n i u 267 D th o B lu t t t ng dân s ki m sát có quy n kh i t v án i v i nh ng quy nh:“1. N u ki m sát viên vi n ki m sát vi c ư c quy nh t i Lu t hôn nhân và gia cùng c p v ng m t t i phiên tòa trong trư ng ình năm 2000 và i v i nh ng vi ph m pháp h p vi n ki m sát kháng ngh thì ph i hoãn lu t liên quan n quy n và l i ích h p pháp phiên tòa. c a ngư i lao ng là ngư i chưa thành niên, 2. Ngư i kháng cáo v ng m t l n th nh t ngư i tàn t t và các vi ph m pháp lu t lao có lí do chính áng thì ph i hoãn phiên tòa. ng khác. Như v y, nh ng v án mà vi n Ngư i kháng cáo ã ư c tri u t p h p l n ki m sát kh i t có c i m chung ó là các l n th hai liên ti p mà v n v ng m t thì b coi v án mà các ương s không th t mình b o là t b vi c kháng cáo và tòa án ra quy t nh 72 T¹p chÝ luËt häc
®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS ình ch xét x phúc th m ph n v án có ti p xem xét l i b n án, quy t nh c a toà án kháng cáo c a ngư i kháng cáo v ng m t. c p sơ th m. Trư ng h p ương s kháng cáo 3. N u ngư i tham gia t t ng khác không ư c tri u t p h p l nhi u l n mà v n v ng ph i là ngư i kháng cáo v ng m t t i phiên m t không có lí do chính áng thì có th áp toà thì vi c hoãn phiên toà hay v n ti n hành d ng ch tài i v i h , không xét x l i v án xét x phúc th m ư c th c hi n theo các quy theo yêu c u c a h . Vi c quy nh ình ch nh t i các i u t i u 200 n i u 207 xét x phúc th m ph n b n án, quy t nh có c a B lu t này. kháng cáo mà ngư i kháng cáo v ng m t là 4. Th i h n hoãn phiên toà và quy t nh úng n. Tuy nhiên, quy nh: “Ngư i kháng hoãn phiên toà phúc th m ư c th c hi n theo cáo ã ư c tri u t p h p l n l n th hai quy nh t i i u 209 c a B lu t này”. liên ti p mà v n v ng m t thì b coi là t b Quy n tham gia phiên tòa phúc th m là vi c kháng cáo” là không h p lí. Theo quy m t trong nh ng quy n r t quan tr ng c a các nh này, toà án ch quan tâm t i s “liên ti p” ương s và các ch th có yêu c u trư c tòa c a hai l n tri u t p ch không quan tâm t i lí án. Vi c tham gia phiên tòa s t o i u ki n do c a vi c v ng m t. Trong th c t ngư i cho nh ng ch th này có th ưa ra các ch ng kháng cáo v ng m t có th xu t phát t c lí do c , l p lu n b o v cho yêu c u hay ph n khách quan và lí do ch quan. Các lí do khách yêu c u c a mình trư c tòa án c p phúc th m. quan có th như tình tr ng s c kho c a h Do v y, i v i nh ng v án do vi n ki m sát không tham gia phiên toà ho c b n thân kh i t mà ki m sát viên v ng m t t i phiên h g p các tr ng i như thiên tai, ho ho n tòa phúc th m thì vi c hoãn phiên tòa là c n ho c các tình hu ng b t kh kháng khác, thi t. T ó, chúng tôi cho r ng c n s a i nh ng lí do này n m ngoài ý chí c a h . i kho n 1 i u 267 D th o B lu t t t ng dân v i nh ng trư ng h p ương s kháng cáo s theo hư ng: “N u ki m sát viên vi n ki m v ng m t có lí do chính áng thì m c dù ã sát cùng c p v ng m t t i phiên toà phúc th m ư c tri u t p h p l n l n th hai liên ti p trong trư ng h p vi n ki m sát kháng ngh cũng không th coi là h ã t b vi c kháng ho c kh i t thì ph i hoãn phiên toà”. cáo c a mình. B i vì, h hoàn toàn không có Bên c nh ó, kho n 2 i u 267 quy nh l i trong vi c h không th tham gia phiên toà v vi c hoãn phiên tòa trong trư ng h p v ng m t ngư i kháng cáo cũng chưa h p lí. S có trong nh ng hoàn c nh như v y. Theo chúng tôi, ch nên quy nh ình ch vi c gi i quy t m t c a ngư i kháng cáo t i phiên toà phúc yêu c u kháng cáo c a ngư i kháng cáo khi h th m là r t c n thi t. C n ph i hoãn phiên toà phúc th m khi h v ng m t. Tuy v y, vi c ã ư c tri u t p h p l tham gia phiên toà mà v n v ng m t liên ti p n l n th hai không tham gia phiên toà c a nh ng ngư i này là có lí do chính áng. Vì v y, kho n 2 i u 267 trên cơ s ý chí c a h . ương s kháng cáo là s a i như sau: “Ngư i kháng cáo v ng m t nh m b o v quy n và l i ích h p pháp c a l n th nh t có lí do chính áng thì ph i hoãn mình b ng cách yêu c u toà án c p trên tr c T¹p chÝ luËt häc 73
®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS phiên toà. Ngư i kháng cáo ã ư c tri u t p o n phúc th m không ph i là hòa gi i l n h p l mà v n v ng m t liên ti p n l n th u. Vi c hòa gi i giai o n sơ th m chưa hai không có lí do chính áng thì b toà án ình có b n án, quy t nh nào c a tòa án còn hoà ch phúc th m ph n v án kháng cáo yêu c u gi i giai o n phúc th m khi ã có b n án, xét x l i. N u không có kháng cáo c a ngư i quy t nh sơ th m c a tòa án. V n t ra khác và kháng ngh c a vi n ki m sát thì toà là s ph n pháp lí c a b n án, quy t nh sơ án ình ch phúc th m v án”. th m trong trư ng h p các ương s th a 4. V vi c công nh n s tho thu n c a thu n ư c v i nhau v các v n c n gi i các ương s t i phiên tòa phúc th m quy t trong v án. Do v y, cũng c n ph i quy i u 271 D th o B lu t t t ng dân s nh rõ v n này trong B lu t t t ng dân quy nh: “1. Trong trư ng h p t i phiên tòa s và cũng không th quy nh h i ng xét phúc th m các ương s th a thu n ư c v i x ra b n án công nh n s tho thu n c a nhau v vi c gi i quy t v án và th a thu n ương s ư c. Vì b n ch t c a hòa gi i là s c a h là t nguy n không trái pháp lu t th a thu n, thương lư ng gi a các bên ương ho c o c xã h i thì h i ng xét x ra s nh m gi i quy t mâu thu n gi a h . Khi b n án phúc th m s a b n án sơ th m, công các ương s th a thu n ư c v i nhau nghĩa nh n s th a thu n c a các ương s . là h ã t ư c s th ng nh t chung v 2. Các ương s t tho thu n v i nhau nh ng v n c n gi i quy t trong v án, toà v vi c ch u án phí sơ th m. N u không tho án ph i ra quy t nh công nh n s tho thu n thu n ư c v i nhau thì toà án quy t nh c a các ương s . M t khác, vi c các bên theo quy nh c a pháp lu t”. ương s th a thu n ư c v i nhau vi c gi i Trong quá trình gi i quy t v án dân s , quy t các v n trong v án thì s tho thu n toà án có trách nhi m hoà gi i giúp các c a h ã ph nh n giá tr c a b n án, quy t ương s tho thu n v i nhau v vi c gi i nh sơ th m. ây có th b n án, quy t nh quy t v án. i v i nh ng v án ph i hoà sơ th m b kháng cáo, kháng ngh chưa h n gi i thì b t kì th i i m nào trong quá trình ã có sai l m, vi ph m pháp lu t nên toà án t t ng dân s n u th y có kh năng hoà gi i c p phúc th m cũng không s a ch a ư c. Vì ư c thì toà án ph i ti n hành hoà gi i. N u v y, kho n 1 i u 271 D th o B lu t t các ương s tho thu n ư c v i nhau v t ng dân s c n s a theo hư ng: “Trong vi c gi i quy t v án và s tho thu n ó trư ng h p t i phiên tòa phúc th m các không trái pháp lu t và o c xã h i thì toà ương s th a thu n ư c v i nhau v vi c án ph i công nh n s tho thu n ó. Tuy gi i quy t v án và th a thu n c a h là t nhiên, vi c hòa gi i m i giai o n c a t nguy n không trái pháp lu t và o c xã t ng dân s l i mang tính ch t khác nhau. h i thì h i ng xét x ra quy t nh công Hoà gi i giai o n phúc th m khác v i hòa nh n s tho thu n c a ương s và tuyên b gi i giai o n sơ th m vì hoà gi i giai b n án sơ th m không có hi u l c pháp lu t”./. 74 T¹p chÝ luËt häc
®Æc san gãp ý dù th¶o bLTTDS T¹p chÝ luËt häc 75

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.15: Bộ Đồ Án Tốt Nghiệp Chuyên Ngành Cơ Khí

65 tài liệu

2430 lượt tải

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.